421 meneos
1031 clics

Uxue Barkos renuncia al aforamiento y se ofrece a declarar por supuestas dietas

Uxue Barkos renuncia al aforamiento y se ofrece a La Fiscalía de Navarra investiga el supuesto cobro de dietas por parte de concejales de Pamplona.
etiquetas: uxue barkos, dietas, aforamiento, investigación, navarra
usuarios: 186   anónimos: 235   negativos: 0  
17comentarios mnm karma: 587
  1. #1   Uno está tan poco acostumbrado a este tipo de decisiones que me ha llamado la atención la noticia. Ojalá otros tomarán ejemplo y, si se demuestra que es culpable, asuma las consecuencias. De momento, bien por el paso dado.
    votos: 26    karma: 260
     *   JBB JBB
  2. #2   #1 Barcenas renunció a ser senador y con ello al aforamiento :troll:
    votos: 3    karma: 36
  3. #3   Caso raro, raro, raro, aun quedan políticos con principios plas, plas, plas
    votos: 1    karma: 18
  4. #4   Bueno, hasta que padeció (desgraciadamente) cáncer, nadie tenía ni idea de quien era esta señora (entiéndase por nadie el 99% de los españolitos medios). Es fácil tomar este tipo de decisiones cuando es evidente que debido al poco poder que tiene poca corrupción puede tener encima (si es que tiene alguna). Un buen ejemplo que sólo servirá para reafirmarse en su honradez, ya que siendo la única diputada de su grupo, a pocos tendrá que rendir cuentas por semejante traición al sistema de partidos.
    votos: 4    karma: 10
  5. #5   La excepción que confirma la regla?
    votos: 0    karma: 7
  6. #7   #2 ¿Y? Te habrás creído que el fascio es bobo. Si lo hizo fue porque a los aforados los juzga el Tribunal Supremo. Al dejar de ser aforado, el facineroso del PP Bárcenas intentó que su caso lo llevase el Tribunal Superior de Justicia de Madrid: que le solucionase la papeleta alguno de los jueces de extremaderecha ultralibegggal coleguitas de la Marquesa
    www.lne.es/espana/2010/04/20/senado-aceptara-hoy-renuncia-barcenas/903
    votos: 20    karma: 182
     *   reemax reemax
  7. #8   #7 Y nada, era una trolleada...
    votos: 4    karma: 48
  8. #9   #4 Creo que cualquier ciudadano que se molestase en ver el debate sobre el estado de la nación conoce a esta mujer. Entre otras cosas, porque es de las pocas oradoras realmente buenas que tenemos. Destaca mucho entre la mediocridad de nuestros parlamentarios.
    votos: 8    karma: 81
  9. #10   No puede renunciar al aforamiento, la ley es muy clara. Ya lo intentó un diputado borracho y cuando le descubrieron se anuló el juicio y tuvo que ser el Supremo. www.elmundo.es/elmundo/2013/06/21/valencia/1371819798.html

    En realidad, no sé de dónde se sacan que renuncia al aforamiento :palm: cuando sí que hace uso expreso:
    Barkos, que ha participado en unos encuentros internacionales organizados por las juventudes de Geroa Bai, ha comentado a Efe que la circular 1/2005 de la Fiscalía General del Estado permite a las personas aforadas hacer una declaración voluntaria para colaborar, en este caso con la Fiscalía, cuando no hay ningún tipo de imputación o acusación.
    votos: 2    karma: 28
     *   Alexxx Alexxx
  10. #11   #4 #6 Y fuera de Euskadi también. Yo soy de Córdoba y sabía perfectamente quién era.

    Que coraje me da que la gente hable por sí misma y por todos a la vez :-S

    #8 Esta bien hacer el troll un poquito, si. El problema es que normalmente pasan un par de PPalmeros, ven el comentario y dicen "¡ey! ese tío tiene razón" Por eso también mola que exista gente como #7 y explique las cositas. En fin, que gracias a los dos xD
    votos: 2    karma: 32
     *   shinjikari shinjikari
  11. #12   #4 todo el que siguió la comisión del investigación de los atentados del 11M en madrid la conocerá por lo incisiva que fue en su interrogatorio a Aznar
    www.youtube.com/watch?v=SiqEht7fYyk&list=PLE8C0A650D9255DD8&in
    www.youtube.com/watch?v=KPJuZhvNSis&list=PLE8C0A650D9255DD8&in
    votos: 4    karma: 52
  12. #13   #6 A nivel nacional nadie sabe reconocer al 80% de los ministros nacionales a menos que la caguen pero bién y eso no siempre es malo.
    votos: 0    karma: 10
  13. #14   #6 En Euskadi y Navarra si es conocida. Incluso ha presentado un programa en ETB.

    Sí pero #4 ha dicho en España :troll: El subconsciente traiciona frecuentemente a algunos.
    votos: 3    karma: 41
  14. #15   La acusación, que inicialmente fue publicada por el Diario de Navarra, fue rápidamente explicada por Uxue.

    Al parecer, el Diario de Navarra basó su investigación en que cuando Uxue viajaba a Madrid en condición de diputada, seguía cobrando dietas por sus reuniones de Pamplona. Reuniones que según el diario no se darían con ella presente ya que Uxue se encontraba en Madrid.

    Cuando Uxue respondió fue un auténtico "¡Zas!" y yo personalmente me reí un poco de los bobos de UPN que publicaron esto. Dijo que ella acostumbraba a viajar a Madrid bien temprano y tras las sesiones en el Parlamento regresaba a Navarra donde se reunía con su grupo. Parece que para el Diario de Navarra era inconcebible que un político pudiera trabajar tanto, en ciudades distintas, y mañana y tarde. Lo cierto es que no es habitual que los diputados hagan esto, pero Uxue sí. No tiene miedo en colaborar con la justicia, lo que demuestra que cree que la acusación puede ser desmontada facilmente si de verdad viajaba a uno y otro lado. También hay que aclarar que no hay ningún proceso judicial abierto contra ella en concreto (no hay base). Lo que se está haciendo es investigar las dietas cobradas por todos los miembros de la corporación pamplonesa.
    votos: 10    karma: 98
     *   xirimiri xirimiri
  15. #16   #6 #9 #11 #12 Os habeis saltado todos lo de "españolito medio"

    #14 Cachondo :troll:
    votos: 0    karma: 7
  16. #17   #3 #10 Y otros...Aforamiento ≠ Inmunidad. El aforamiento es, de hecho, no tanto un privilegio como una prerrogativa porque reduce las instancias judiciales en la que es posible recurrir. Así, el diputado está aforado al TS y legalmente según nuestro ordenamiento es la última instancia, salvo para casos de derechos fundamentales en los que está el TC.

    En cambio,un ciudadano cualquiera tiene primera instancia, luego la AP y el TS para recurrir so no está de acuerdo. Lo que es es una prerrogativa porque se presupone que el TS o la máxima instancia judicial en la provincia tiene mayor cualificación jurídica que los tribunales inferiores.

    Pensemos que el TS puede tanto beneficiar a un diputado como perjudicarle por su afiliación política (caso Garzón), por lo que no es muy aceptable tener solo una instancia a pesar de que nos Rasgamos las vestiduras cuando oímos que un diputado está aforado realmente le está perjudicando.

    De hecho si mal no recuerdo el TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos) ha afirmado que supone una limitación de derechos fundamentales de los diputados el no tener una segunda instancia judicial y por eso se creó una segunda sala dentro del TS, lo cual me parece absolutamente cierto y lógico.
    votos: 0    karma: 10
     *   air air
comentarios cerrados

menéame