fotoaprendiz.com/2012/10/01/usan-fotos-mias-sin-permiso-p... por
Reduder el 01-10-2012 20:08 UTC publicado: 01-10-2012 21:15 UTC

Eso mismo me encontré ayer, mientras mi novia buscaba gorros para bebés por la red. Sin casi darse cuenta se percata de unas fotos de carnavales que le resultan familiar. Pues si, unas fotos que realicé por Febrero de 2012, están siendo usadas, a saber desde cuando, en la web que vende las pelucas que usó una peña de carnavales en el desfile. No pidieron permiso, ellos siguen cobrando por sus productos, se han ahorrado un dinero en contratar servicios fotográficos y encima, ponen su firma en mi foto. Vía
bit.ly/QhL5vF etiquetas: robo, fotografías, pelucas negativos:
1 usuarios:
307 anónimos:
417
likeprincessbykuka.blogspot.com.es/2012/05/john-john-denim-y-su-camiseta-con-mi.html
A mi me pasó con mi blog y una web de merchandising.
edit: jáhm, no me iba por el frame de meneame
Megaupload es un servicio de almacenamiento, no de venta de películas. Espabila con tu argumentación y deja en paz a la gente por su físico.
Y que si el fotógrafo pide algo a cambio pues quitan las fotos de la web y santas pascuas.
No es para tanto, pero la empresas debería haber intentado localizar al fotografo y pedirle permiso.
Luego se llenaran la boca de decir que ellos son los que generan puestos de trabajo, los que mueven el capital... Mis cojones.
#16 Magaupload sin animo de lucro... la mansión y demás del gordito dicen lo contrario.
www.meneame.net/story/espana-series-peliculas-suscripciones-pago-model
Las postura del fotógrafo es de gilipollas porque seguro que piensa que la empresa le debe dinero, por eso es su indignación y no porque la foto sea de su propiedad.
El ganaba más poniéndose en contacto con la empresa y diciéndoles que si usan sus fotos obligatoriamente tienen que citar al autor y así su nombre se vería reconocido (si es que las fotos esas le gustan a alguien o tienen mucho mérito aunque a mi no me gustan).
De la manera como lo hace lo que consigue es que la empresa retire las fotos y santas pascuas porque la historia no tiene más recorrido que un tío ofendido porque quiere dinero por hacer fotos (muy respetable por cierto, pero irrelevante en una web de noticias).
#14
Ya lo dije
www.meneame.net/notame/1341400
No está un muy exagerado ese efecto en tus trabajos? Como que hay demasiada diferencia entre una y otra y mientras vas mirando alrrededor se ve irreal, como si estuvieses mareado.
Espero que entiendas a lo que me refiero
www.abc.es/viajar/destinos/europa/1752-espana/castilla-leon/canon-del-
www.flickr.com/photos/jorlo/299358769/in/photostream/
Y, por supuesto, ignoran las ya muchas solicitudes de retirada.
Si puedes justificar que el trabajo original es tuyo ponte en contacto con Lexus y hazle saber la situación, puede que pasen de ti, pero también puede que le peguen un toque a Dantes Group.
#31 Copia de las páginas web con las fotos, copia de tus fotos en Flickr y denuncia en un juzgado, verás como así te hacen caso.
El problema es que si sólo nos quejamos puede que no pase nada, salvo que trascienda mucho y el impacto sea grande, lo suyo siempre es denunciar donde corresponde todos estos temas.
Ya podéis contactar para decirles de todo y el autor puede denunciar, incluso si salen menores se pone mejor todavía la cosa.
Tanto defender la cultura libre, pero que las fotos de tus vacaciones le faciliten el trabajo a un chaval, artista o publicista, te parece casi un atentado terrorista...
Tenemos que compartir, señores, si queremos que la cultura sea de todos empecemos por nosotros mismos.
Es lo mismo que bajarse de internet un libro de Danielle Steel para leerlo, o copiar la mitad del mismo, firmarlo como Ana Rosa Quintana y venderlo con el título "Sabor a Hiel".
Desde que la usé por primera vez y vi cuanta peña me mangaba fotos le meto tremenda marca de agua con la dirección del blog. De las que marco, no han mangado ninguna los de las webs "serias" y se han utilizado, haciéndome publicidad, en alguna página aislada.
¿Acaso en las películas que tú te descargas pone “dirigida por Kim Dotcom” en los créditos?
Serás trollazo...xD
Para la desgracia de #10 y los que piensan como él. No hay plagio ninguno, en la gente que descarga de Internet, ya que no hay violación del derecho moral o de autoría. Por otro lado el gordo de MU como lo llamas, simplemente ha puesto un modelo de negocio, que la Industria ha sido incapaz de poner. Sinceramente creo que como la Industria no salga de la cueva en la que está, será imposible ya no sólo que se adapte al S.XXI sino que desaparecerá. Y por cierto, la gente de a pie, que tiene problemas más graves que dar de comer a algunos niñatos creídos y prepotentes, no va a llorar por ella.
Salu2
Cosa distinta es cuando te cogen las fotos sin ánimo de lucro, y meten su firma como si las hubieran hecho ellos para publicarla en un foro, Facebook o lo que sea. Ahí, poca cosa puedes hacer, pero por lo menos sabes que no se están lucrando a tu costa.
Si encima resultará que lo que el gordo ha hecho tiene mérito desde el punto de vista economómico...
Ahora os dejo que me voy a bajar el episodio de Dexter, que hay que compartir la cultura.
Megaupload ya no existe, la gente usa bittorrent. Actualízate, nene.
Las fotos las utiliza para vender su producto, al igual que utiliza el espacio web que paga, la luz de la oficina que paga, el alquiler de la misma, etc ¿Por qué no va a pagar por las fotos?
Pongamos el caso inverso: el que lleva la peluca en el carnaval no se lucra por llevarla, pero bien que ha tenido que pagar por tenerla. Seguro que si les roba la peluca de su tienda no les parecerá bien, ¿verdad? Pues lo mismo...
Has oído hablar de una ley de amnistía fiscal? </ironic>
Para empezar, soy al que le han "cogido prestadas las fotos" (según algunos) de manera legal.
Soy fotógrafo profesional, pago trimestralmente IRPF e IVA y aparte todos los meses la seguridad social #51
Mi trabajo consiste en realizar fotografías, informar y cobrar por ello. He realizado un reportaje en un evento público, donde los trajes y demás accesorios han sido debidamente pagados, al igual que el equipo que uso para recoger dicho evento.
Yo pago mensualmente por tener una web en internet, dominio y hosting, aparte del trabajo de mantenerla, que por suerte lo puedo hacer yo, sino debería pagar los servicios de alguien que se dedica a ello.
No es la primera vez (pues son muchas), que la gente coge mis fotografías y las usa para facebook, imprime o vete tú a saber. Que remedio, tampoco pasa nada, no están comercializando mi trabajo con el nombre de otro, es simplemente un uso personal, que tampoco lo veo problemático.
Pero si es un problema, cuando alguien usa dicho trabajo para sacar un beneficio ¿Sabéis lo que es publicidad? A menéame le pagan por dar un click en los anuncios de google, la publicidad no es gratuita, la publicidad se paga y para eso estamos también los fotógrafos, para realizar fotografías de productos ¿A caso pensáis que las fotos que aparecen en las revistas son gratis?
Prestar un libro, es lo mismo que descargarte ese libro por internet, es una manera de compartir, aunque todavía a la gente no le entre en la cabeza y no haya sido capaz de salir del siglo pasado. Prestar un libro, ponerle tu firma y venderlo, es delito. Es que es para descojonarse que la gente pueda comparar bajarse una película, con la distribución y robo de autoría para fines comerciales. Por favor...
¿No les has denunciado?
Todo lo contrario, es publicidad gratuita, cualquiera de estas dos licencias te vendrian genial:
creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.es
creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.es
Yo ya no necesito publicidad gratuita, necesito que me paguen por mi trabajo, que de eso vivo. Quizás cuando estás fuera de este negocio no se ve así, pero lo gratuito no llega a ningún sitio. No creo que a nadie en su empresa le venga bien no cobrar un mes a cambio de que el jefe le de a conocer en otros sectores que nada tienen que ver con su negocio.
El uso que se puede hacer a tus fotos, siempre y cuando no tenga beneficio economico y se reconozca la autoria, lo unico que puede hacerte es publicidad.
Por otro lado, el que una empresa coja tus fotos para publicitar su producto y saque beneficio economico es un robo.
Las licencias que te he propuesto, al igual que el copyright, se lo seguiran saltando a la torera PERO con estas licencias das via libre a un uso no comercial siempre y cuando reconozcan autoria (que se lo seguiran saltando pero con la ventaja de que ante un juez les puedas decir "leñe, te doy una mano y me has cogido hasta el hombro, solo te pido que digas que son mis fotos") y te da la opcion de prohibir obras derivadas (que no puedan retocar las fotos) o permitir modificacion siempre y cuando la licencia se mantenga (pueden hacer derivados sin cambiar la licencia y se pongan a venderla bajo copyrigth)
Sinceramente creo que Creative Commons es una situacion (como dicen los americanos) win-win, ganamos como ciudadanos por tener disponible material para uso personal sin beneficio economico y ganas tu por que eso va a hacer que tu trabajo se expanda y se publicite gratuitamente sin perder la opcion de venderlas o denunciar por mal uso