Portada
mis comunidades
otras secciones
![Ubuntu está desarrollando su propio servidor gráfico y dejará de usar X [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1c/5f/media_thumb_2x-link-1859442.jpeg?1417833704)
#16:
#4 El problema es que no las están haciendo bien. Para empezar, no es un proyecto verdaderamente libre, es necesario ceder el copyright para satisfacer los caprichos de Canonical, que es una empresa privada y no una fundación como Apache o la FSF. Dirigen el proyecto a su antojo, sin que otros colaboradores puedan aspirar a tener una posición de influencia proporcional a sus contribuciones. En segundo lugar, la gente de X y Wayland ya están diciendo que las quejas sobre X y Wayland no tienen ni pies ni cabeza, acusan a Wayland de carecer características que ya tiene y a X.org de hacer cosas que no hace. O sea, que han metido a alguien no experto a trabajar en ello. Y lo peor de todo: a pesar de eso, ni tan siquiera se han molestado en preguntar, o intentar colaborar con los proyectos existentes. Puerta cerrada, cero comunidad.
Van a su bola, sin preocuparse de la comunidad ni de nadie más que ellos mismos, y sin saber qué hacen. Definitivamente, a partir de hoy dejo de recomendar Ubuntu.
Van a su bola, sin preocuparse de la comunidad ni de nadie más que ellos mismos, y sin saber qué hacen. Definitivamente, a partir de hoy dejo de recomendar Ubuntu.
#9:
Yo no entiendo las críticas, me parece de pm, ya hizo un login mucho mas elegante que lo que había en linux, y mas elegante que los login de windows, y ahora para poder unificar todo bajo el mismo sistema un gestor de ventanas moderno que funcione de pm en moviles, tablets y ordenadores... en serio es lo mejor que le ha pasado a los pcs de sobremesa, canonical... esta haciendo lo que muchos han deseado desde hace mucho, solucionar y si triunfa elegir el nuevo estandar para las ventanas...
#21:
Esto es la muerte del Concepto GNU/Linux.
Ahora vamos a tener dos familias de sistemas GNU/Linux totalmente incompatibles. El retorno de las unixs wars.
Las que sigan a Red Hat y las que sigan a Canonical.
Veamos:
- Sistema gráfico: distintos y con protocolos incompatibles.
- Demonios del sistema: Red hat está implantando el proyecto systemD para todo. Canonical apuesta por Upstart.
- Utilidades unix tradicionales: Lennart Poettering, a partir de systemD ha lanzado el proyecto de crecer como un reemplazo de GNU. Ahora en el mismo repositorio de systemD hay 69 utilidades distintas que manejan toda la gestión de servicios del sistema. Desde init a logs. Canonical de momento se quiere quedar con un enfoque tradicional, pero no descartar incorporar utilidades incompatibles de Android.
Esto es cruzar el Rubicon, el cisma se consuma.
PS: Vídeo de Lennart Poettering donde habla de sus planes de Core OS. https://www.youtube.com/watch?v=_2aa34Uzr3c&list=LLhIlNDLIRS_Xn6v6OMC_kWA
PS2: #20 Pero ahora NVidia puede que tenga que hacer drivers distintos para Ubuntu y para quien use NVidia. Nvidia ahora tendrá que adaptar drivers para Wayland y Mir. Que las cosas lleguen a este punto es una mierda.
Ahora vamos a tener dos familias de sistemas GNU/Linux totalmente incompatibles. El retorno de las unixs wars.
Las que sigan a Red Hat y las que sigan a Canonical.
Veamos:
- Sistema gráfico: distintos y con protocolos incompatibles.
- Demonios del sistema: Red hat está implantando el proyecto systemD para todo. Canonical apuesta por Upstart.
- Utilidades unix tradicionales: Lennart Poettering, a partir de systemD ha lanzado el proyecto de crecer como un reemplazo de GNU. Ahora en el mismo repositorio de systemD hay 69 utilidades distintas que manejan toda la gestión de servicios del sistema. Desde init a logs. Canonical de momento se quiere quedar con un enfoque tradicional, pero no descartar incorporar utilidades incompatibles de Android.
Esto es cruzar el Rubicon, el cisma se consuma.
PS: Vídeo de Lennart Poettering donde habla de sus planes de Core OS. https://www.youtube.com/watch?v=_2aa34Uzr3c&list=LLhIlNDLIRS_Xn6v6OMC_kWA
PS2: #20 Pero ahora NVidia puede que tenga que hacer drivers distintos para Ubuntu y para quien use NVidia. Nvidia ahora tendrá que adaptar drivers para Wayland y Mir. Que las cosas lleguen a este punto es una mierda.
#40:
#21 Algun día tenía que pasar esto.
Por un lado distros comerciales amparadas por empresas que dan facilidades y permiten que un usuario corriente pueda gestionarse su sistema. Como al final son empresas, quieren tener una buena cuota de usuarios para venderles sus versiones enterprise, su soporte oficial, formación específica, etc.
Por el otro están los frikis eternamente discutiendo sobre el huevo y la gallina buscando su elitismo y pasando olímpicamente del usuario común. Distros que necesitan a un administrador experimentado para hacer algo tan sencillo como hacer funcionar algún aparatejo usb.
La gente quiere las cosas hechas y que funcionen con la menor complicación posible. Imaginate si antes de arrancar el coche tienes que limpiar y galgar las bujías, ajustar el avance del encendido, regular la mezcla y encima darle a una manivela; no, la gente quiere girar llave y arrancar.
Recuerdo una época en que los ordenadores tiraban menos y podías notar una mejora importante en el desempeño usando Debian en lugar de Ubuntu. Con el ordenador que uso ahora me dan el mismo rendimiento en mis tareas diarias, sólo que en Ubuntu todo viene cocido y masticado. Realmente tirando de tutoriales e investigando más o menos conseguía que las cosas funcionasen en Debian, pero he descubierto que usando Ubuntu puedo usar mi tiempo libre para hacer otras cosas más gratificantes que compilar drivers y probar módulos en el kernel para hacer funcionar el cdemu o el hamachi.
Por un lado distros comerciales amparadas por empresas que dan facilidades y permiten que un usuario corriente pueda gestionarse su sistema. Como al final son empresas, quieren tener una buena cuota de usuarios para venderles sus versiones enterprise, su soporte oficial, formación específica, etc.
Por el otro están los frikis eternamente discutiendo sobre el huevo y la gallina buscando su elitismo y pasando olímpicamente del usuario común. Distros que necesitan a un administrador experimentado para hacer algo tan sencillo como hacer funcionar algún aparatejo usb.
La gente quiere las cosas hechas y que funcionen con la menor complicación posible. Imaginate si antes de arrancar el coche tienes que limpiar y galgar las bujías, ajustar el avance del encendido, regular la mezcla y encima darle a una manivela; no, la gente quiere girar llave y arrancar.
Recuerdo una época en que los ordenadores tiraban menos y podías notar una mejora importante en el desempeño usando Debian en lugar de Ubuntu. Con el ordenador que uso ahora me dan el mismo rendimiento en mis tareas diarias, sólo que en Ubuntu todo viene cocido y masticado. Realmente tirando de tutoriales e investigando más o menos conseguía que las cosas funcionasen en Debian, pero he descubierto que usando Ubuntu puedo usar mi tiempo libre para hacer otras cosas más gratificantes que compilar drivers y probar módulos en el kernel para hacer funcionar el cdemu o el hamachi.
#107:
Lo de siempre: la eterna paja mental del informático que se niega a ver lo bueno y se hiperfocaliza en todo lo malo.
Si Canonical crea su propio servidor gráfico no es para joder y llevarnos a un mundo de incompatibilidades con las actuales aplicaciones. Como tampoco lo fue Xorg cuando hace nada pasó de la versión 6 a la 7 con todo el sufrimiento que eso provocó hasta volver a la normalidad. Ni tampoco lo fue el que las distribuciones sacasen versiones de 64bits que siguen arrastrando el problema de la retrocompatibilidad con los 32 bits.
Mencionáis Linux como si tuviera algo que ver con esto. Linux es el kernel y ya está; lo demás es es el ecosistema que lo rodea y del que el mismo Linus Torvalds opina que es mejor que haya diversidad. Ubuntu, en mi opinión, es un sistema horrible pero necesario. Uno de sus objetivos es intentar crear un "SO" transparente para el usuario medio-bajo o para el usuario que pasa de complicarse. Pero reza porque su instalación funcione o sino te encontrarás con una pantalla congelada que a su vez congela el acceso a las tty imposibilitando ver que ha fallado (me ha pasado). En esos momentos resulta incluso más sencillo instalar un Arch que buscar que ha fallado durante la oscura pero transparente instalación.
Si Canonical se vuelca en Mir es una gran noticia para la diversidad del software libre. Xorg tiene sus bondades pero un tablet es un tablet y un móvil un móvil. Android no usa Xorg, ¿es por eso malo? Gracias a Android se está disparando el número de Linux y eso al final significa que las empresas se vean obligadas a desarrollar drivers para linux. Sin ir más lejos Android tuvo una gran polémica con su integración en el kernel y aún así es bendecido por Torvalds al igual que bendice Ubuntu (no lo bendice porque le guste sino por el mismo motivo que le gusta Android)
Mientras algunos siguen con sus pajas mentales, el software libre sigue ganando una batalla que hace nada parecía imposible. Y en el hipotético caso de incompatibilidades de Mir con Xorg es tan sencillo como tener instalado el servidor Xorg y que para el usuario final todo siga como siempre. Y puestos a buscar soluciones, con que Mir implemente una interfaz que traduzca las llamadas de Xorg a llamadas a Mir se habrá acabado el problema. Si algo no va a hacer Canonical es meterse en un callejon sin salida olvidando que para que Mir triunfe es necesario seguir del lado de la comunidad. Es lógico que a los de Xorg no les guste que haya más servidores gráficos pero a más competencia haya más ganamos los usuarios.
Todo tiene su lado positivo aunque algunos se empeñen en no verlo. Y sí, también tiene su lado malo pero poco aportan las críticas destructivas de algunos...
Si Canonical crea su propio servidor gráfico no es para joder y llevarnos a un mundo de incompatibilidades con las actuales aplicaciones. Como tampoco lo fue Xorg cuando hace nada pasó de la versión 6 a la 7 con todo el sufrimiento que eso provocó hasta volver a la normalidad. Ni tampoco lo fue el que las distribuciones sacasen versiones de 64bits que siguen arrastrando el problema de la retrocompatibilidad con los 32 bits.
Mencionáis Linux como si tuviera algo que ver con esto. Linux es el kernel y ya está; lo demás es es el ecosistema que lo rodea y del que el mismo Linus Torvalds opina que es mejor que haya diversidad. Ubuntu, en mi opinión, es un sistema horrible pero necesario. Uno de sus objetivos es intentar crear un "SO" transparente para el usuario medio-bajo o para el usuario que pasa de complicarse. Pero reza porque su instalación funcione o sino te encontrarás con una pantalla congelada que a su vez congela el acceso a las tty imposibilitando ver que ha fallado (me ha pasado). En esos momentos resulta incluso más sencillo instalar un Arch que buscar que ha fallado durante la oscura pero transparente instalación.
Si Canonical se vuelca en Mir es una gran noticia para la diversidad del software libre. Xorg tiene sus bondades pero un tablet es un tablet y un móvil un móvil. Android no usa Xorg, ¿es por eso malo? Gracias a Android se está disparando el número de Linux y eso al final significa que las empresas se vean obligadas a desarrollar drivers para linux. Sin ir más lejos Android tuvo una gran polémica con su integración en el kernel y aún así es bendecido por Torvalds al igual que bendice Ubuntu (no lo bendice porque le guste sino por el mismo motivo que le gusta Android)
Mientras algunos siguen con sus pajas mentales, el software libre sigue ganando una batalla que hace nada parecía imposible. Y en el hipotético caso de incompatibilidades de Mir con Xorg es tan sencillo como tener instalado el servidor Xorg y que para el usuario final todo siga como siempre. Y puestos a buscar soluciones, con que Mir implemente una interfaz que traduzca las llamadas de Xorg a llamadas a Mir se habrá acabado el problema. Si algo no va a hacer Canonical es meterse en un callejon sin salida olvidando que para que Mir triunfe es necesario seguir del lado de la comunidad. Es lógico que a los de Xorg no les guste que haya más servidores gráficos pero a más competencia haya más ganamos los usuarios.
Todo tiene su lado positivo aunque algunos se empeñen en no verlo. Y sí, también tiene su lado malo pero poco aportan las críticas destructivas de algunos...
#98:
#88 Joder, qué gusto, cómo mola por fin comentarios constructivos. Gracias, de verdad, a #84 también.
Sí, ya sé que he definido exactamente el problema, y estoy de acuerdo con casi todo tu razonamiento, salvo que das por supuestas cosas que no tienen por qué ser ciertas, o al menos no del todo. Digo que no tienen por qué serlo, no que no lo sean, no lo sé, o quizá no se puedan ni determinar algunas.
Es poco curro, relativamente poco, comparado con el resto de curro que sí hace Debian de mantenimiento de tooodo el resto de características del sistema. ¿Por qué no lo hacen? Pues no lo sé, probablemente porque nadie se ofrezca ni sea un tema tan importante para ellos en general. Ten en cuenta que los desarrolladores de Debian trabajan por amor al arte, se suelen dedicar a desarrollar aspectos que les interesan especialmente y en los que por lo tanto suelen ser mejores, se dedican a mejorar la base del sistema. Al fin y al cabo, vale que se pueda criticar a los desarrolladores de Debian por no mejorar la usabilidad más, pero si no mejoraran a cambio el sistema, Canonical se quedaría sin chollo: de nada sirve una bonita interfaz en un sistema antiguo con fallos de seguridad o que no puede competir con otros mejores. Esto basándonos en que Debian no mejora la usabilidad, que sí que lo hace, de hecho creo que a buen ritmo, otra cosa es que al no centrarse sólo en eso no mejore tanto como Ubuntu. Tampoco quita posibles configuraciones para simplificar las opciones, cosa que Ubuntu sí que hace.
Todos hemos sido (o somos) "idiotas" en algún momento, y todos lo somos siempre en muchos temas. Como dijo Einstein "Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas".
Sobre esto que dices... pero cuanto más reduzcas la barrera de entrada, más usuarios querrán usar tu sistema
¿Y quién te dice a ti que en Debian les interesa especialmente aumentar su número de usuarios? Con esto no quiero decir que lo niegue, ni que busquen lo contrario, sólo te advierto de que igual que otras anteriores, estás dando cosas por supuestas demasiado a la ligera.
Sí, ya sé que he definido exactamente el problema, y estoy de acuerdo con casi todo tu razonamiento, salvo que das por supuestas cosas que no tienen por qué ser ciertas, o al menos no del todo. Digo que no tienen por qué serlo, no que no lo sean, no lo sé, o quizá no se puedan ni determinar algunas.
Es poco curro, relativamente poco, comparado con el resto de curro que sí hace Debian de mantenimiento de tooodo el resto de características del sistema. ¿Por qué no lo hacen? Pues no lo sé, probablemente porque nadie se ofrezca ni sea un tema tan importante para ellos en general. Ten en cuenta que los desarrolladores de Debian trabajan por amor al arte, se suelen dedicar a desarrollar aspectos que les interesan especialmente y en los que por lo tanto suelen ser mejores, se dedican a mejorar la base del sistema. Al fin y al cabo, vale que se pueda criticar a los desarrolladores de Debian por no mejorar la usabilidad más, pero si no mejoraran a cambio el sistema, Canonical se quedaría sin chollo: de nada sirve una bonita interfaz en un sistema antiguo con fallos de seguridad o que no puede competir con otros mejores. Esto basándonos en que Debian no mejora la usabilidad, que sí que lo hace, de hecho creo que a buen ritmo, otra cosa es que al no centrarse sólo en eso no mejore tanto como Ubuntu. Tampoco quita posibles configuraciones para simplificar las opciones, cosa que Ubuntu sí que hace.
Todos hemos sido (o somos) "idiotas" en algún momento, y todos lo somos siempre en muchos temas. Como dijo Einstein "Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas".
Sobre esto que dices... pero cuanto más reduzcas la barrera de entrada, más usuarios querrán usar tu sistema
¿Y quién te dice a ti que en Debian les interesa especialmente aumentar su número de usuarios? Con esto no quiero decir que lo niegue, ni que busquen lo contrario, sólo te advierto de que igual que otras anteriores, estás dando cosas por supuestas demasiado a la ligera.
#88:
#81 ...le hacen cuatro apaños que gusten a los usuarios que no tienen más idea que la de usuario y se líen cuando hay demasiadas cosas que configurar...
Exacto, has definido perfectamente el problema. Ahora bien, si es es tan poco curro, ¿por qué no lo hace Debian? A no, que facilitar las cosas a los usuarios es hacerles "idiotas" y nuestra labor es evangelizarles en el buen uso del ordenador. [Sarcasmo]
TODOS hemos sido idiotas en algún momento de nuestras vidas y hemos necesitado ayuda. No hay nada malo en querer enseñar a los usuarios a hacer las cosas de una manera mejor (aunque eso de "mejor" es siempre relativo), pero cuanto más reduzcas la barrera de entrada, más usuarios querrán usar tu sistema. Y aquellos que no quieran aprender, pues bueno, es su problema. Si quieren utilizar su tiempo en otras cosas en lugar de aprender a pelearse con un sistema informático (que, inevitablemente, cambiará a lo largo del tiempo y hará obsoleto ese conocimiento), allá ellos.
Y recuerda, "hacer las cosas fáciles es lo más difícil". No infravalores el trabajo que les ha costado conseguir simplificar una interfaz.
Exacto, has definido perfectamente el problema. Ahora bien, si es es tan poco curro, ¿por qué no lo hace Debian? A no, que facilitar las cosas a los usuarios es hacerles "idiotas" y nuestra labor es evangelizarles en el buen uso del ordenador. [Sarcasmo]
TODOS hemos sido idiotas en algún momento de nuestras vidas y hemos necesitado ayuda. No hay nada malo en querer enseñar a los usuarios a hacer las cosas de una manera mejor (aunque eso de "mejor" es siempre relativo), pero cuanto más reduzcas la barrera de entrada, más usuarios querrán usar tu sistema. Y aquellos que no quieran aprender, pues bueno, es su problema. Si quieren utilizar su tiempo en otras cosas en lugar de aprender a pelearse con un sistema informático (que, inevitablemente, cambiará a lo largo del tiempo y hará obsoleto ese conocimiento), allá ellos.
Y recuerda, "hacer las cosas fáciles es lo más difícil". No infravalores el trabajo que les ha costado conseguir simplificar una interfaz.
#134:
#4 Canonical es el Apple de Linux.
Ya lo ha dicho #16: como de costumbre la empresa va a su bola. Más que una aportación al ecosistema Linux, todo esto parece un intento de no-estandarización por parte de Canonical. El simple hecho de que sea bastante dificil (por no decir imposible) encontrar la palabra Linux en cualquier descripción oficial de Ubuntu hacer oler mal los planes de Canonical. Es decir, ¿qué gran aportación tiene este nuevo proyecto que no pueda ser implementada en los estándares clásicos?
A mi todo esto me huele que el objetivo es acabar construyendo un sistema operativo unix-like que no sea Linux. Y no es algo que critico. A Ubuntu se le debe la extensión de uso de Linux en el escritorio y veo normal que quiera aprovechar las bondades del software libre para construir un sistema opertativo sin grandes esfuerzos económicos, pero viendo cómo hace las cosas, no parece la clásica empresa del sector. Parece que quiere ir un paso más allá.
El tiempo dirá.
Ya lo ha dicho #16: como de costumbre la empresa va a su bola. Más que una aportación al ecosistema Linux, todo esto parece un intento de no-estandarización por parte de Canonical. El simple hecho de que sea bastante dificil (por no decir imposible) encontrar la palabra Linux en cualquier descripción oficial de Ubuntu hacer oler mal los planes de Canonical. Es decir, ¿qué gran aportación tiene este nuevo proyecto que no pueda ser implementada en los estándares clásicos?
A mi todo esto me huele que el objetivo es acabar construyendo un sistema operativo unix-like que no sea Linux. Y no es algo que critico. A Ubuntu se le debe la extensión de uso de Linux en el escritorio y veo normal que quiera aprovechar las bondades del software libre para construir un sistema opertativo sin grandes esfuerzos económicos, pero viendo cómo hace las cosas, no parece la clásica empresa del sector. Parece que quiere ir un paso más allá.
El tiempo dirá.
#133:
#40 El típico FUD, que si mi tiempo libre que si no se que. Debian es instalar y listo, ¡con su entorno gráfico y todo! la ciencia avanza es una barbaridad eh? No hay absolutamente ninguna razón para usar Ubuntu y no Debian más que por moda y por soltar la sandez de y cito: "he descubierto que usando Ubuntu puedo usar mi tiempo libre para hacer otras cosas más gratificantes que compilar drivers y probar módulos en el kernel"
#1:
Espero que sea igual de libre que fue y sigue siendo X desde hace tanto tiempo
#2:
Más información en la wiki: https://wiki.ubuntu.com/MirSpec
Objetivos, alcance, roadmap, y la explicación de por qué Wayland y Weston no les parecen adecuados.
Objetivos, alcance, roadmap, y la explicación de por qué Wayland y Weston no les parecen adecuados.
#29:
#24 No es lo mismo. Ni de lejos.
Con esto Linux de escritorio ya se divide en dos sistemas operativos definitivamente, al menos. Estamos hablando de:
- Distinto sistema gráfico, esto va a complicar la portabilidad de software, hay funcionalidades dependientes del sistema y drivers de espacio de usuario que interactuen con el sistema gráfico. El protocolo es distinto los mensaje para uno no valen para el otro. Y no tendrás nunca los dos instalados, el soporte tendrá que venir por algún mecanismo de plugins o algo raro o renunciar a aplicaciones que funcionen en distintas distribuciones.
- Distinta gestión de servicios del sistema: rsyslog vs systemd-journal, ConsoleKit vs logind, crond vs systemd.time.
No estamos hablando de distros ya hablamos sistemas operativos distintos, o al menos tan distintos como Android de Ubuntu. No es el fin del mundo, pero es un palo enorme llegar hasta aquí.
Y Wayland prentende resolver el mismo problema que Mir, es una putada que no puedan hacerlo juntos.
#26 Eso nunca le ha detenido http://slashdot.org/story/05/12/13/1340215/torvalds-says-use-kde Linus adora entrar en tromba y soltar su opinión de la forma más brusca posible.
Con esto Linux de escritorio ya se divide en dos sistemas operativos definitivamente, al menos. Estamos hablando de:
- Distinto sistema gráfico, esto va a complicar la portabilidad de software, hay funcionalidades dependientes del sistema y drivers de espacio de usuario que interactuen con el sistema gráfico. El protocolo es distinto los mensaje para uno no valen para el otro. Y no tendrás nunca los dos instalados, el soporte tendrá que venir por algún mecanismo de plugins o algo raro o renunciar a aplicaciones que funcionen en distintas distribuciones.
- Distinta gestión de servicios del sistema: rsyslog vs systemd-journal, ConsoleKit vs logind, crond vs systemd.time.
No estamos hablando de distros ya hablamos sistemas operativos distintos, o al menos tan distintos como Android de Ubuntu. No es el fin del mundo, pero es un palo enorme llegar hasta aquí.
Y Wayland prentende resolver el mismo problema que Mir, es una putada que no puedan hacerlo juntos.
#26 Eso nunca le ha detenido http://slashdot.org/story/05/12/13/1340215/torvalds-says-use-kde Linus adora entrar en tromba y soltar su opinión de la forma más brusca posible.
#73:
#21 Terrible, apocalíptico 
Yo no soy tan tremendista como tú. El servidor X es una capa de abstracción más, punto. Es menos relevante de cara a esa unicidad de GNU/Linux de la que hablas que los distintos sistemas de gestión de paquetes que usan las distintas distros. Red Hat y derivadas usan sus rpm, Debian y derivadas sus deb, y Gento compila paquetes fuente... Y aún así, con distros usando sistemas de empaquetado incompatibles entre sí, no se ha terminado el mundo. Tampoco se ha terminado por tener distintos entornos de escritorio con distintos quits de desarrollo, ni distintos sistemas de gestionar el sonido.
Crearán el sistema. Si es bueno tendrá éxito y será adoptado por más distros. Si es una cagada morirá como un proyecto fallido, como otros tantos. Tener alternativas para los distintos paquetes de software nunca ha sido malo, precisamente el software libre va de eso. It's about a choice.
Yo no soy tan tremendista como tú. El servidor X es una capa de abstracción más, punto. Es menos relevante de cara a esa unicidad de GNU/Linux de la que hablas que los distintos sistemas de gestión de paquetes que usan las distintas distros. Red Hat y derivadas usan sus rpm, Debian y derivadas sus deb, y Gento compila paquetes fuente... Y aún así, con distros usando sistemas de empaquetado incompatibles entre sí, no se ha terminado el mundo. Tampoco se ha terminado por tener distintos entornos de escritorio con distintos quits de desarrollo, ni distintos sistemas de gestionar el sonido.
Crearán el sistema. Si es bueno tendrá éxito y será adoptado por más distros. Si es una cagada morirá como un proyecto fallido, como otros tantos. Tener alternativas para los distintos paquetes de software nunca ha sido malo, precisamente el software libre va de eso. It's about a choice.
#50:
#16 la FSF también pide que les cedas el copyright, y tiene una razón de ser, no es un capricho: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AssignCopyright
no es algo tan grave.
no es algo tan grave.
#62:
#42 ¿Por qué ha de ser negativo?
No soy un analista de negocios ni un emprendedor, así que no sé juzgar si su riesgo es excesivo o insuficiente. Lo que sí soy es Ingeniero Informático, con experiencia (bastante) en ese mundo. Y veo que Canonical está afrontando un montón de desafíos simultáneamente, y no precisamente sencillos:
* Por un lado, reescribir su shell (Unity) en vez de colaborar en GNOME Shell.
* Por otro, reemplazar las X, en vez de colaborar con Wayland, por una serie de motivos poco claros.
* Por otro, Ubuntu Phone (que es un Cyanogenmod sobre el que corre una shell QML)
* Por otro, Ubuntu for Android
* Su negocio de soporte para servidores
* Y otras cosas que me pueda dejar en el tintero.
La sensación que tengo es que están mirando a todos lados, a ver si encuentran algo rentable. Y eso me hace temer por su viabilidad en caso de que finalmente no encuentren nada suficientemente provechoso, así como el efecto que puedan tener en esos proyectos en los que toquen.
Y no entro en "lo bien que se instala", "lo genial que va" ni cosas así. Mi crítica o comentario es a otro nivel.
No soy un analista de negocios ni un emprendedor, así que no sé juzgar si su riesgo es excesivo o insuficiente. Lo que sí soy es Ingeniero Informático, con experiencia (bastante) en ese mundo. Y veo que Canonical está afrontando un montón de desafíos simultáneamente, y no precisamente sencillos:
* Por un lado, reescribir su shell (Unity) en vez de colaborar en GNOME Shell.
* Por otro, reemplazar las X, en vez de colaborar con Wayland, por una serie de motivos poco claros.
* Por otro, Ubuntu Phone (que es un Cyanogenmod sobre el que corre una shell QML)
* Por otro, Ubuntu for Android
* Su negocio de soporte para servidores
* Y otras cosas que me pueda dejar en el tintero.
La sensación que tengo es que están mirando a todos lados, a ver si encuentran algo rentable. Y eso me hace temer por su viabilidad en caso de que finalmente no encuentren nada suficientemente provechoso, así como el efecto que puedan tener en esos proyectos en los que toquen.
Y no entro en "lo bien que se instala", "lo genial que va" ni cosas así. Mi crítica o comentario es a otro nivel.
Comentarios
Yo no entiendo las críticas, me parece de pm, ya hizo un login mucho mas elegante que lo que había en linux, y mas elegante que los login de windows, y ahora para poder unificar todo bajo el mismo sistema un gestor de ventanas moderno que funcione de pm en moviles, tablets y ordenadores... en serio es lo mejor que le ha pasado a los pcs de sobremesa, canonical... esta haciendo lo que muchos han deseado desde hace mucho, solucionar y si triunfa elegir el nuevo estandar para las ventanas...
Espero que sea igual de libre que fue y sigue siendo X desde hace tanto tiempo
#3 Antes criticaban que no aportaba nada, que sólo cogía las cosas que hacían otros y se atribuía el mérito... y ahora que hace cosas se critica que las hace. El tema es que las haga bien, y como dice #1, que el resultado sea libre y nos beneficiemos todos.
#4 El problema es que no las están haciendo bien. Para empezar, no es un proyecto verdaderamente libre, es necesario ceder el copyright para satisfacer los caprichos de Canonical, que es una empresa privada y no una fundación como Apache o la FSF. Dirigen el proyecto a su antojo, sin que otros colaboradores puedan aspirar a tener una posición de influencia proporcional a sus contribuciones. En segundo lugar, la gente de X y Wayland ya están diciendo que las quejas sobre X y Wayland no tienen ni pies ni cabeza, acusan a Wayland de carecer características que ya tiene y a X.org de hacer cosas que no hace. O sea, que han metido a alguien no experto a trabajar en ello. Y lo peor de todo: a pesar de eso, ni tan siquiera se han molestado en preguntar, o intentar colaborar con los proyectos existentes. Puerta cerrada, cero comunidad.
Van a su bola, sin preocuparse de la comunidad ni de nadie más que ellos mismos, y sin saber qué hacen. Definitivamente, a partir de hoy dejo de recomendar Ubuntu.
#16 Mageia es una buena alternativa.
#14
Deberían funcionar todas las APP en todas las distros bien.
Jupiter en Fedora rulaba bien, en Xubuntu el icono muy bonico el rayo, pero no arranca.
Powertop no se si usa icono.
#17 Mageia si funciona igual de bien que OpenSuse es una pasada en reconocimiento de hardware, y la elegante terminación y definición del tema es impresionante.
#14 #17
Cuidado con lA NUEVA app Sistemback los supuestos puntos de restauración del sistema son enormes en tamaño, me dejo el Home KO.
Tuve que entrar como root para borrar la carpeta (sudo Thunar),
Eso si tiene bacckup del sistema tal cual lo tienes y crea (creo) un CD de esto.
#16 Que licencia tiene el proyecto?
A mi, con la poca información del artículo me parece de puta madre.
Yo ahora tengo instaladas 4 distros distintas y, la verdad, es que cada una es para una cosa distinta. Ubuntu es, indudablemente, la mejor si quieres despreocuparte del hardware; esto es un paso en la misma tónica.
No he probado mageia...
#18 Licencia, GPL. Yo he hablado no de la licencia, sino de la cesión de copyright.
#19 ¿Copyright de qué y de quién? ¿Del logo de ubuntu?
#30 Del código, lógicamente.
#32 Si es GPL es libre.
#36 lo que dice
Fingolfin en #32 muy acertadamente es que si Canonical recibe el copyright, puede posteriormente modificar la licencia a voluntad, cerrando efectivamente el código.
Con el código licenciado GPL, la comunidad podría hacer un fork y mantener una versión abierta (algo semejante a lo que ha pasado con MySQL). Sin embargo, mantener el copyright en poder de una fundación (como la Fundación Apache o la FSF) u otro organismo independiente es algo mucho más amistoso.
#36 Ejem, una cosa es la licencia, y otra cosa es el copyright. Si tú me cedes el copyright de tu código GPL, yo puedo relicenciar ese código como me de la gana y saltarme los requisitos de la GPL (dado que he sido nombrado propietario de él con tu cesión). Si quiero utilizarlo en un proyecto privativo comercial, no tengo ningún problema.
Canonical obliga a quienes trabajen en "sus" proyectos como upstart, unity o este nuevo mir, a ceder el copyright a...Canonical. Porque ellos lo valen, y cuidan de tus derechos mejor que tú. No sería un problema si fuese una fundación sin ánimo de lucro, pero cuando si se lo cedes a Canonical se lo cedes a una empresa privada con ánimo de lucro.
#39 ¿Qué tiene de malo el ánimo de lucro? Yo tengo ánimo de lucro ¿tú no?
#16 y #21 son probablemente los comentarios más acertados (y enterados) de toda la noticia.
Personalmente, me parece sorprendente que Canonical tenga recursos como para, simultáneamente, intentar reemplazar X, reescribir Unity usando Qt & QML, avanzar con Ubuntu for Android y Ubuntu Phone... Creo que están intentando abarcar demasiado.
#35 Es muy posible, pero por qué ha de ser negativo? Canonical se está haciendo grande. También se hizo grande en su día Red Hat y mucha gente lo criticó. Ahora nadie critica (salvo Linus Torvalds) a Red Hat porque da mucho a la comunidad pese a ser una distro de pago. Quién te dice que Canonical no es el siguiente Red Hat?
Red Hat en su día abarcó mucho... Abarcó entrar en el Nasdaq!
#25 Es la única distro en que he conseguido hacer funcionar el hdmi para que ver pelis en streaming de filmin con buena calidad y drivers privativos de Ati... Instalados desde la web de amd, no los de los repositorios. Con los de los repositorios no funcionó.
Fedora: No. Fedora y drivers privativos de Ati no se llevan bien en mi portátil. No lo entiendo.
Linux Mint: No. No tengo ni idea de por qué. Creo que algo extraño en el cinnamon.
Arch: No. No lo he intentado . Antes de meterme a ello me gustaría saber que no da problemas... y como me huelo problemas...
Aprovecho a preguntar: alguien ha conseguido lo siguiente:
Un Arch en un portátil Asus, con drivers privativos de Ati de 1Gb de ram, que permitan hacer, sin mucho ruido del ventilador, screencast y conectar el portátil por HDMI a una tele para ver pelis en streaming en HD, sin que peten los drivers con cada actualización del Kernel?
Si alguien ha pasado por ello con éxito abandonaría Ubuntu definitivamente!!!
#40 #42 Hay vida más allá de Ubuntu. [EDIT] Mageia es libre también y tiene un centro de control para todo.
#41 Mageia es kde verdad? No me gusta kde...
Mi pregunta sobre los drivers privativos, el hdmi, el kernel y el ventilador de #42 se hace extensiva a Mageia....
#44 Mageia tiene ediciones KDE/Gnome y netinstall donde instalas lo que te plazca. El DVD incluye LXDE.
#45 "Me resulta más fácil encontrar paquetes hechos para Debian/Ubuntu que para Mageia. Te vas a buscar algo que quieres instalar y seguro que hay paquetes o repos deb."
https://wiki.mageia.org/en/Mageia_2_Release_Notes#The_Mageia_online_repositories
#41 Por supuesto, he tenido Debian, Arch, Chakra, Fuduntu, Gnewsense, etc. Y cuando estoy en mi tiempo libre quiero ver videos, jugar y hacer cosas entretenidas.
Ahora uso Linux Mint Mate pero siempre digo Ubuntu para no liar al personal, puesto que vienen a ser casi lo mismo.
Si tuviera que usar Red Hat, Arch, Gentoo o Debian en el trabajo no me importa porque conozco como se maneja el asunto, pero en mi tiempo libre paso de tener que perder mis horas de ocio con chorradas, uso la distro que me da facilidades.
Me resulta más fácil encontrar paquetes hechos para Debian/Ubuntu que para Mageia. Te vas a buscar algo que quieres instalar y seguro que hay paquetes o repos deb.
#42 ¿Por qué ha de ser negativo?
No soy un analista de negocios ni un emprendedor, así que no sé juzgar si su riesgo es excesivo o insuficiente. Lo que sí soy es Ingeniero Informático, con experiencia (bastante) en ese mundo. Y veo que Canonical está afrontando un montón de desafíos simultáneamente, y no precisamente sencillos:
* Por un lado, reescribir su shell (Unity) en vez de colaborar en GNOME Shell.
* Por otro, reemplazar las X, en vez de colaborar con Wayland, por una serie de motivos poco claros.
* Por otro, Ubuntu Phone (que es un Cyanogenmod sobre el que corre una shell QML)
* Por otro, Ubuntu for Android
* Su negocio de soporte para servidores
* Y otras cosas que me pueda dejar en el tintero.
La sensación que tengo es que están mirando a todos lados, a ver si encuentran algo rentable. Y eso me hace temer por su viabilidad en caso de que finalmente no encuentren nada suficientemente provechoso, así como el efecto que puedan tener en esos proyectos en los que toquen.
Y no entro en "lo bien que se instala", "lo genial que va" ni cosas así. Mi crítica o comentario es a otro nivel.
#56 Ya, la gente se olvida que hay mas arquitecturas. Por ejemplo cuando Canonical vio que podia ganar dinero soportando ARM, lo hicieron y mucho marketing con bombo. Nadie se dio cuenta que pudieron hacer eso porque ARM llevaba soportandose en Debian desde hacia mucho.
#62 ¿eres desarrollador de software libre? Las críticas no solo son al dinero tambien a la disrupción que crean en los ecosistemas.
#66 sí, soy desarrollador de software libre. Y sí, la crítica se puede hacer todo lo compleja que quieras: como se dice por twitter, el problema no es que "antes se les criticaba por no hacer nada y ahora se les critique por hacer cosas". El problema es que, en ambos casos, no parecen saber interactuar de un modo sano con las comunidades existentes: primero, en la manera en la que se beneficiaban de otros proyectos, y ahora en la manera en que los descartan por no satisfacer sus necesidades (en vez de intentar influir o colaborar en el desarrollo de un modo más aceptable)
#74 Si, justo lo que yo decia en #55 Me resultó molesto que solo mencionaras la parte económica cuando para la mi, la parte dañina es el daño en la comunidad, por eso preguntaba si eras desarrollador, esto no se ve tan claro desde fuera.
Canonical gana dinero, el problema es que no ganan todo lo que ellos quisieran.
#66 La diferencia que comentas respecto a ARM es una... El Proyecto Debian no está gestionado por una empresa, sino por una comunidad de desarrolladores y usuarios. Sus decisiones nunca están condicionadas por temas comerciales, de hecho al contrario, tienen unas directrices muy firmes y muy comprometidas con las libertades a todos los niveles, incluso se deshicieron de los paquetes propietarios. Canonical, por muy bonita que quisiera pintarse desde el principio y muy buenos que quisiera que parecieran sus propósitos, es una empresa, que desarrolla Ubuntu en sus múltiples variedades junto con otros productos. Y como tal, busca beneficios. Es exactamente lo que dice #62.
Para ello, además, utiliza una base sólida como es Debian para "mejorarlo" (según dicen y a ojos de algunos, para mí lo empeoran claramente), hacerlo más usable y sencillo y más estético dicen. Cogen Debian, le hacen cuatro apaños que gusten a los usuarios que no tienen más idea que la de usuario y se líen cuando hay demasiadas cosas que configurar, y lo venden como algo súper currado, cuando en realidad la mayor parte del sistema ni la han tocado. Eso, y no otra cosa, es Ubuntu. Se basa en tratar a los usuarios como idiotas que, como se traban si tienen mucho que pensar para configurar algo, prefieren que tenga menos funcionalidad pero sea más fácil. Que ojo, no digo que no esté bien que alguien quiera configurar lo justo, para qué más, pero es que normalmente en ningún sitio has de configurar más que lo justo que quieres aunque vendan lo contrario.
Me quedo con una frase de Linus Torvalds en la que decía "If you think your users are idiots, only idiots will use it.", es decir, "Si crees [planteas tu proyecto pensando en] que tus usuarios son idiotas, sólo los idiotas lo usarán [acabarán usándolo]". Aunque la frase se refería al proyecto Gnome, es totalmente aplicable. La diferencia de rendimiento de Ubuntu respecto a su base, Debian, es notable en muchas ocasiones, el tiempo nos dirá si lo que expuso Linus tiene aplicación en este caso.
#81 Yo he probado Fedora, Mandriba, Open Suse, Chackra y otras KDE, alguna basada en SlackWare, Mint, Sabayon, Debian e intenté instalar Arch Linux. Vamos que he intentando usar otras que no fuesen Ubuntu, pero todas me han dado tanto la vara y tantos problemas que para mi son una mierda (para mi, mis gustos y necesidades como usuario).
Así que al final después de 7 años sigo usando Ubuntu, y no me considero estúpido, más bien consideraría estúpido perder el tiempo intentando usar otras distribuciones, que bastante poco tengo ya
#84 Sí sí, si entiendo perfectamente a usuarios como tú, en ningún momento estoy llamando estúpido a nadie :). Obviamente no todo el mundo tiene que saber de todo, tú eres inexperto en esto, cada uno en otras cosas, y yo en otras. Yo no digo que ahora ocurra, digo que a ver cómo va evolucionando. Entiendo como digo en el comentario que nadie quiera esforzarse en configurar cosas que no le importan o no va a usar, pero cada vez más todo el mundo GNU/Linux está avanzando evitando eso, que se suponía que era el punto fuerte de Ubuntu. Linux para seres humanos, o algo así que tenían de eslogan. Como si los que usamos o nos gustan otras distribuciones no lo fuéramos, nos ha jodido. El tema es que cuando las otras distribuciones sean fáciles de usar e instalar para un usuario medio, cuando minimicen las configuraciones "superfluas" y den menos "problemas" de ese tipo, entonces Ubuntu habrá perdido su punto fuerte, el único, y será una distribución de mierda (como para muchos ya lo es) que es igual de sencilla que otras pero rinde menos.
Al fin y al cabo, igual hasta en esto hay oculto un cierto temor a cuando eso ocurra, acostumbrar a los usuarios a otro entorno para que no quieran cambiar a uno distinto. Vamos, la mismita estrategia que ha usado Microsoft desde tiempos inmemoriales. Hay que analizar las cosas más allá de lo que se ve.
Por cierto, es Mandriva el nombre de la distro, con v, como pequeña corrección al margen
#86
Dentro de mi inexperiencia soy muchísimo más experto que casi la totalidad de la gente que usa un ordenador, así que cuenta a ver cuanta gente hay con el nivel suficiente para poder considerarse experto, en Gnu/linux...
He probado el resto de distros buscando ese mejor rendimiento que nunca encontré, y si las vi cojas por mil sitios, y no estoy diciendo que Ubuntu sea perfecta ni mucho menos, que si tuviese delante a MS tendría cientos de motivos para darle unas collejas.
Cada distro y SO es diferente de cara al usuario, así que este debe acostumbrarse a cualquiera que utilice, lo critico es la curva de aprendizaje que suponga esa adaptación.
Y nadie te obliga a usar uno u otro, y menos en Soft Libre
Mandriva, Mandriva
Encima lo busque en la Wikipedia Mageia porque no me acordaba como se llamaba...
#92 #86
Ademas no me refiero solo a que sea más o menos complicado de configurar y tal, si no a la experiencia global de usuario.
Al final criticas de Ubuntu lo que le pasa a la mayoria de la gente con el, a Unity le llueven criticas simplemente porque la gente está acostumbrada a otros entornos.
Yo que me dedico a estudiar al usuario para poner en valor sus aspiraciones, frustraciones y necesidades reales, me parece que con Unity lo están haciendo muy bien.
Eso no quita que les quede mucho camino por recorrer para que sea mejor y más completo, pero cada version funciona mejor y con un rendimiento más alto.
El tiempo dará o quitará razones
#88 Joder, qué gusto, cómo mola por fin comentarios constructivos. Gracias, de verdad, a #84 también.
Sí, ya sé que he definido exactamente el problema, y estoy de acuerdo con casi todo tu razonamiento, salvo que das por supuestas cosas que no tienen por qué ser ciertas, o al menos no del todo. Digo que no tienen por qué serlo, no que no lo sean, no lo sé, o quizá no se puedan ni determinar algunas.
Es poco curro, relativamente poco, comparado con el resto de curro que sí hace Debian de mantenimiento de tooodo el resto de características del sistema. ¿Por qué no lo hacen? Pues no lo sé, probablemente porque nadie se ofrezca ni sea un tema tan importante para ellos en general. Ten en cuenta que los desarrolladores de Debian trabajan por amor al arte, se suelen dedicar a desarrollar aspectos que les interesan especialmente y en los que por lo tanto suelen ser mejores, se dedican a mejorar la base del sistema. Al fin y al cabo, vale que se pueda criticar a los desarrolladores de Debian por no mejorar la usabilidad más, pero si no mejoraran a cambio el sistema, Canonical se quedaría sin chollo: de nada sirve una bonita interfaz en un sistema antiguo con fallos de seguridad o que no puede competir con otros mejores. Esto basándonos en que Debian no mejora la usabilidad, que sí que lo hace, de hecho creo que a buen ritmo, otra cosa es que al no centrarse sólo en eso no mejore tanto como Ubuntu. Tampoco quita posibles configuraciones para simplificar las opciones, cosa que Ubuntu sí que hace.
Todos hemos sido (o somos) "idiotas" en algún momento, y todos lo somos siempre en muchos temas. Como dijo Einstein "Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas".
Sobre esto que dices... pero cuanto más reduzcas la barrera de entrada, más usuarios querrán usar tu sistema
¿Y quién te dice a ti que en Debian les interesa especialmente aumentar su número de usuarios? Con esto no quiero decir que lo niegue, ni que busquen lo contrario, sólo te advierto de que igual que otras anteriores, estás dando cosas por supuestas demasiado a la ligera.
#98 A mi me suena haber leído alguna vez que Ubuntu no sigue nutriéndose de Debian, que ahora lo desarrollan todo ellos sobre la base que en su día si tomaron de Debian, pero como digo me suena, por lo que puede no ser así
#98 Has dado en el clavo. Hay una cosa que mucha gente ignora sobre Debian. El proyecto Debian es crear un sistema operativo universal. Es la única distribucón disponible para absolutamtente todas las arquitecturas existentes, hasta las más minoritarias.
Claro, es muy molón, y muy fácil hacer lo que hace Ubuntu, cojo la rama Sid de Debian y le hago arreglo sí, pero solo para la arquitectura x86. Nos ha joío mayo, así cualquiera.
En cambio Debian puede correr en cualquier arquitectura, claro, esto te obliga a hacer concesiones porque una optimización para x86 no vale igual que para ARM.
Son muy diferentes enfoques. Ubuntu está destinado a un público concreto, el consumidor final. Debian no. Debian está destinado... a lo que quieras. Igual puede ser un servidor con enorme carga de trabajo que un sisteme embebido. De hecho su lema es "el sistema operativo universal" tanto por su flexibilidad como por su portabilidad.
Este es el listado de arquitecturas en las que se puede instalar Debian: http://www.debian.org/ports/index.es.html#released
Y por otro lado estoy bastante harto del bulo (aquí otra vez -> #40 ) de que si hay que compliar el kernel y no se que mierdas. Los que dicen eso hace años que no instalan una Debian porque es tan fácil como instalar Ubuntu. Tiene su instalador gráfico y todo y solo hay que ir escogiendo opciones y listo: Y va todo a la primera.
La única cosa "complicada" es habilitar el software privativo como flash y los codecs. Que es tan dificil como habilitar los repositorios correspondientes y bajarse los paquetes necesarios, todo desde el entorno gráfico a golpe de clicks. Vamos, dificilísimo.
Ubuntu está tomando una deriva errónea y se van a estrellar, poco a poco se van exclusivizando y cerrando y esa será su sentencia, al tiempo.
#88 #84
#81 ...le hacen cuatro apaños que gusten a los usuarios que no tienen más idea que la de usuario y se líen cuando hay demasiadas cosas que configurar...
Exacto, has definido perfectamente el problema. Ahora bien, si es es tan poco curro, ¿por qué no lo hace Debian? A no, que facilitar las cosas a los usuarios es hacerles "idiotas" y nuestra labor es evangelizarles en el buen uso del ordenador. [Sarcasmo]
TODOS hemos sido idiotas en algún momento de nuestras vidas y hemos necesitado ayuda. No hay nada malo en querer enseñar a los usuarios a hacer las cosas de una manera mejor (aunque eso de "mejor" es siempre relativo), pero cuanto más reduzcas la barrera de entrada, más usuarios querrán usar tu sistema. Y aquellos que no quieran aprender, pues bueno, es su problema. Si quieren utilizar su tiempo en otras cosas en lugar de aprender a pelearse con un sistema informático (que, inevitablemente, cambiará a lo largo del tiempo y hará obsoleto ese conocimiento), allá ellos.
Y recuerda, "hacer las cosas fáciles es lo más difícil". No infravalores el trabajo que les ha costado conseguir simplificar una interfaz.
#88 Algunas cosas no las entiendo... Me dices que defino perfectamente el problema (por lo que parece que mi comentario está bien para tu criterio), luego me planteas una serie de cuestiones y argumentos, me curro una contestación elaborada, y me negativizas el comentario. Jajajaja
#81 No hace falta que me expliques como funciona Debian, soy desarrolladora de Debian hace bastantes años, diria que algo se
#90 Jajaja bueno no podía saberlo como comprenderás, espero que me disculpes ;). En cualquier caso que sirva como aclaración general. Por otro lado, aprovecho, encantado de conocer una nueva desarrolladora de software libre, en concreto de uno de mis proyectos más adorados.
#90 Buenas, un placer conocer en menéame a un desarrollador de Debian, yo en 2007 estuve todo el año colaborando con traducciones, pero mi falta de tiempo me hizo dejarlo tras ese año, pero la experiencia es impagable. Instalar flashplugin-nonfree y que el texto en castellano sea el traducido por mi del inglés mmmmm... Me pregunto quién lo llevará ahora
Un saludo debianita.
#62 Gracias por tu comentario. Me parece que lo que comentas tiene más sentido que lo que yo pienso desde el punto de vista de la complejidad, claro. Pero eso no implica que ponerse a desarrollar un servidor gráfico nuevo vaya a ser algo negativo... Según ellos con Wayland no veían salida; yo no sé lo suficiente, no sé si tienen razón. No creo que sea "matar" GNU/Linux como no lo fue tener varios gestores de paquetes.
Lo de colaborar con Gnome-Shell lo firmo... Gnome3 no me gustaba nada cuando salió. Ahora es mi entorno gráfico favorito. Me encantaría una tablet basada en Gnome-Shell...
#67 ojo :-), no tomes mi comentario como un "criterio de autoridad". Soy solo un señor anónimo en Internet. Me preocupa ver poco foco en una empresa todavía pequeña. Y tienes razón, si las cosas se hacen bien, que haya variedad en el software libre es algo positivo, porque ideas buenas en unos proyectos siempre podrían acabar "alimentando" a otros.
#62 No creo que hayas entendido lo que está haciendo Ubuntu ahora mismo. La idea es que Ubuntu, Ubuntu Touch, y Ubuntu for Android serán en realidad lo mismo. Por eso quieren un servidor gráfico que compatible con los drivers para Android, y quieren hacer un fork del servidor gráfico de Android, juntar-lo con un fork de xWayland y llamarlo Mir. Aunque no veo por que no podían trabajar con Wayland para que pueda usar los drivers de Android.
#82 Ubuntu Touch, ahora mismo, es un Cyanogenmod. Ubuntu for Android es otra cosa. El Unity actual no usa Qt ni QML. Wayland está en marcha. Así que sí, puedo aceptar que Ubuntu camine hacia la convergencia. Pero igual eres tú quién no entiende lo lejos que están ahora mismo.
#85 Ubuntu Touch ahora mismo es poco mas que una demo. Y no digo que están cerca de la convergencia, digo que lo que intentan es hacer solo una versión de Ubuntu que se adapte a todo. Lo que en teoría les quitaría mucho trabajo, porque solo tendrían que mantener una sola versión de Ubuntu para todos los dispositivos. A parte de que Unity 2D usaba Qt, o sea que supongo que sabrán lo que se hacen con lo de Unity Next.
También se ha de tener en cuenta que hay rumores que Ubuntu 13.04 podría no llegar a salir, para poder hacer todo el trabajo para sacar la versión estable de Ubuntu Touch en Octubre. Y la versión integrada no saldrá hasta el Abril del año que viene.
O sea, que a lo mejor les sale bien y todo.
#35 A mi también me parece sorprendente, tirando a increíble. Y más cuando su LTS actual contiene paquetes irresolublemente rotos justamente por meterse en jardines que no dominaban (compiz, sin ir más lejos, y que, casualmente, también forma parte de su stack gráfico).
#16 la FSF también pide que les cedas el copyright, y tiene una razón de ser, no es un capricho: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AssignCopyright
no es algo tan grave.
#16 Yo el único problema que le veo a Wayland, es que empieza a dar la impresión de ser el "Hurd" de los servidores gráficos. Cargado de buenas intenciones y en apariencia superior sobre papel, pero se retrasa... y se retrasa.. y se retrasa..
#49 Ni a mi algunas verduras, pero aprecio su carácter nutricional..
#51 No sé de dónde sacas esas impresión. Lo cierto es que el desarrollo está sorprendentemente avanzado.
#53 Por eso digo lo de "impresión". Mi esperanza es que la
pijotadasolución de canonical, sirva para impulsar a Wayland y su adopción por el resto de distribuciones orientadas a escritorio.#16 "l problema es que no las están haciendo bien. Para empezar, no es un proyecto verdaderamente libre, es necesario ceder el copyright para satisfacer los caprichos de Canonical, que es una empresa privada y no una fundación como Apache o la FSF."
Sun pedía lo mismo en sus proyectos.
#58 Si, y también era una mierda.
#59 Nunca vi a nadie quejarse (o por lo menos no me acuerdo), a mi tampoco me termina de gustar, pero eso no lo invalida para que sea un proyecto libre.
#16 Y ahí está Mint si has de recomendar... Mas vale quedar bien
#4 Canonical es el Apple de Linux.
Ya lo ha dicho #16: como de costumbre la empresa va a su bola. Más que una aportación al ecosistema Linux, todo esto parece un intento de no-estandarización por parte de Canonical. El simple hecho de que sea bastante dificil (por no decir imposible) encontrar la palabra Linux en cualquier descripción oficial de Ubuntu hacer oler mal los planes de Canonical. Es decir, ¿qué gran aportación tiene este nuevo proyecto que no pueda ser implementada en los estándares clásicos?
A mi todo esto me huele que el objetivo es acabar construyendo un sistema operativo unix-like que no sea Linux. Y no es algo que critico. A Ubuntu se le debe la extensión de uso de Linux en el escritorio y veo normal que quiera aprovechar las bondades del software libre para construir un sistema opertativo sin grandes esfuerzos económicos, pero viendo cómo hace las cosas, no parece la clásica empresa del sector. Parece que quiere ir un paso más allá.
El tiempo dirá.
Más información en la wiki: https://wiki.ubuntu.com/MirSpec
Objetivos, alcance, roadmap, y la explicación de por qué Wayland y Weston no les parecen adecuados.
¿Y qué era Wayland? http://www.meneame.net/search.php?q=wayland
Acabo de verte #2 gracias por la info
#2 Parece un artículo interesante. ¿Sabes si lo puedo encontrar en algún lado en español?
#11 Es una página del wiki de Ubuntu, acaban de hacerla pública junto con el resto de información, y parece que sólo está en inglés... pero imagino que tarde o temprano saldrá algo en castellano.
Siempre nos quedará Debian.
Pues si crean un sustituto de X que funcione bien y adaptado a los tiempos, pues estupendo. El tiempo dirá si tiene éxito o no, como cualquier otro proyecto de software libre (será software libre, supongo), y si llega o no a desplazar a X.
Yo creo que si implican a los fabricantes de chips pueden crear algo que se convierta en el nuevo standard.
Servidor gráfico nuevo y nuevo Unity con Qt/QML.
Cuantos cambios. A ver en qué acaba.
#7: Pues no se como acabará, pero yo con el Unity ese dejé de interesarme por esa distribución.
#21: ¿Un "Rubicon" es un Rubik gigante? ¿Cuántas filas tiene por cada arista?
Y se llamará Xubuntu.
#6 Confundes entorno de escritorio con servidor gráfico (que, como nota aparte, tiene de intermediario al gestor de ventanas).
#31 Bueno, nadie es perfecto. Tú, por ejemplo, confundes un chascarrillo con una opinión técnica.
Sueño con un servidor grafico que no ocupe más de 10 megas, sin mierdas de librerias de red y otras bobadas, que para eso ya existen herramientas especificas.
Por cierto, yo valoro las distros por lo que "escupe" un "ps ax" nada más instalarlas. Ubuntu es horrorosa en ese aspecto
#61 ¡Venga! Leetelo http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html
17. Mito: sistemd usa ficheros de configuración binarios.
Ni idea de quien creo este estúpido mito, pero es absolutamente falso, systemd se configura casi exclusivamente con ficheros de texto. Algunas opciones pueden ser alteradas con los paramentros de lanzamiento del kernel y variables de entorno. No hay nada binario en su configuración(ni siquiera XML), Solo ficheros de texto planos, simples y sencillos de leer.
Y sobre el uso de systemd te recomiendo leer
https://wiki.archlinux.org/index.php/Systemd#Journal
Un sistema binario ofrece muchas posibilidades. Y puedes generar tus propios ficheros de texto con las utilidades de línea de comando, si tienes scrips pensados para trabajar así o usar syslog en paralelo. mito 20.
#68 ¿Puedo leer los logs sin necesidad de journalctl montando el montando el disco duro, por ejemplo? Por ejemplo en caso de ataque como análisis forense...
Sólo con grep, mismamente. Si tengo que usar strings(1) ya me da algo...
#70 ¿Qué te hace pensar que en modo recuperación tendrás grep o strings y no journalctl?
Se planea que systemd y sus componentes(69 binarios y subiendo) sean las piezas básicas del userland de los sistemas basados en linux. Será tan improbable que no tengas journalctl como que no tengas cat.
#73 No tengo ningún problema con que halla distintos gestores de paquetes, pero sí con que halla distintos formatos(rpm vs deb y apt vs aptitude o yum vs zypper). Pues lo mismo, no estoy en contra de disponer de distintos compositores gráficos, pero que usen los mismos protocolos y formatos y más si Wayland y Mir están tan verdes que los protocolos aún se pueden cambiar.
PS: Y del sonido y sus problemas no hablemos.
#80 " ¿Qué te hace pensar que en modo recuperación tendrás grep o strings y no journalctl? "
¿Quién habla de recuperación? ¿Y quiero mirar los logs de un Linux desde OpenBSD, por que me han atacado y NO quiero arrancar el disco duro, si no extraer una imagen y montarla?
#80 "Se planea que systemd y sus componentes(69 binarios y subiendo) sean las piezas básicas del userland de los sistemas basados en linux. Será tan improbable que no tengas journalctl como que no tengas cat."
Guay, GNU Coreutils a la basura.
Ya pueden ir implementando, ya. Que para superar coreutils+bsdmainutils+moreutils, ni con cinco años tienen tiempo.
¿Y qué opina Trollvalds de esto?
#23 en principio para el núcleo debería ser indiferente.
#24 No es lo mismo. Ni de lejos.
Con esto Linux de escritorio ya se divide en dos sistemas operativos definitivamente, al menos. Estamos hablando de:
- Distinto sistema gráfico, esto va a complicar la portabilidad de software, hay funcionalidades dependientes del sistema y drivers de espacio de usuario que interactuen con el sistema gráfico. El protocolo es distinto los mensaje para uno no valen para el otro. Y no tendrás nunca los dos instalados, el soporte tendrá que venir por algún mecanismo de plugins o algo raro o renunciar a aplicaciones que funcionen en distintas distribuciones.
- Distinta gestión de servicios del sistema: rsyslog vs systemd-journal, ConsoleKit vs logind, crond vs systemd.time.
No estamos hablando de distros ya hablamos sistemas operativos distintos, o al menos tan distintos como Android de Ubuntu. No es el fin del mundo, pero es un palo enorme llegar hasta aquí.
Y Wayland prentende resolver el mismo problema que Mir, es una putada que no puedan hacerlo juntos.
#26 Eso nunca le ha detenido http://slashdot.org/story/05/12/13/1340215/torvalds-says-use-kde Linus adora entrar en tromba y soltar su opinión de la forma más brusca posible.
#29 sí, puede hacerlo igual que podemos hacerlo todos los demás.
Si quiere ser una crítica, yo al menos no la he entendido.
#28 ¿Por qué me dices eso?
#34 No es una crítica, es un aviso. Si a Linus se le calienta la boca nada le frena.
#56 Ya no vivimos en los ochenta, te recomiendo que mires el artículo que acabo de enviar.
#57 Hombre, tanto como los 80 no, pero los scripts con sed y awk pueden ahorrarte horas de trabajo, cosa que no pasa con el formato binario de logs de Systemd.
Configuración de texto = scripts = menos trabajo + mucha más velocidad.
Dos ideas sueltas:
- Cuando Canonical no puede controlar un proyecto como ellos quieren, empiezan el suyo que en cuanto no les interesa, abandonan.
- "Divide and rule" esto es lo que intentan hacer.
#29 Si pueda te votaba con +1000.
#55 Me recuerda a los métodos de Fedora con Gnome/Systemd y su ecosistema, que no hacen más que jorobar a los BSD creando una especie de GnomeOS/Linux en vez de n*x más X11 más DE.
Eso es malo por que contribuye con la fragmentación y lo que es peor, la obsolescencia programada.
La gente olvida que hay vida más allá de Core Duos y X86...
Esto sería imposible con Wayland y servidores que requieran GL sí o sí.
#29 Estoy de acuerdo contigo por completo. Como ejemplo: intentar instalar Oracle-xe en Ubuntu 12.04 es, dicho mal y pronto, una putada. Si distintos sistemas de gestión de distribuciones tan "antiguas" se llevan así, imaginemos la importancia del gestor gráfico.
Parecía que las cosas iban encaminándose bien en el mundo GNU/Linux y el software libre, pero si ocurre esa división la disponibilidad de paquetes para cualquier distribución que quieras "armar" se verá mermada. Todo esto conllevará mayor complicación para aquellas personas que estén desarrollando software y su "portabilidad" a los distintos entornos GNU/Linux.
En momentos como estos, me acuerdo del señor Richard Stallman...
No se defiende el software libre porque cada uno puede hacer lo que guste con el, adaptarlo a sus necesidades y modificarlo o crearlo al gusto mientras siga siendo libre?
Pues que Canonical haga lo que le de la gana y al que no le guste que use otra cosa...
Entre Fedora y Arch, para que quiero Ubuntu.
Pues me parece bien oiga. Si el tiro no les sale bien siempre pueden seguir con Wayland. X.org desde luego no.
Las especificaciones pintan bien ( https://wiki.ubuntu.com/MirSpec ) y revelan algunos problemas de Wayland que desconocía aunque se intuían, como por ejemplo en el tema de los privilegios, ya que Wayland no deja de ser otro protocolo gráfico al estilo X, pero modernizado. Quizá no era suficiente paso adelante.
Lo que Canonical pretende es seguir un modelo de driver gráfico con la misma idea que Android, el cual ha tenido gran apoyo por parte de los fabricantes de GPU.
Y bueno, esto es otra buena noticia:
Toolkit Integration & Legacy X Application Support
Mir's client library should be easy to integrate with existing toolkits. Application authors relying on Qt/QML, GTK3, XUL etc. should not be required to perform additional porting as we will work on providing Mir integration for the most prominent toolkit choices. In reality though, certain legacy applications will not be able to transition away from X completely, and we will provide an in-session rootless X server that is integrated with Mir. It acts as an on-demand compatibility layer between legacy X applications and the session-level Unity/Mir instance.
¿Tienen la suficiente mano de obra?, pues no lo sé, pero si pretenden algo serio deberán contratar a más gente.
Menos mal que Clem ya lo veía a venir, y creó LMDE.
PD:No estoy seguro ni yo mismo si es trolling o no.
Hablando de Unix, los de PCBSD han lanzado una distro rolling-release con pkgng, KMS y demás...
Me parece muy buena iniciativa y una buena estrategia para no tener que depender de desarrollos que muchas veces se paralizan o cambian de forma exagerada, como Gnome 3. Es un proyecto bastante ambicioso pero casi seguro que se convertirá en un éxito, como casi todo lo que hace la gente de Canonical.
#13 Cambiaron gnome-shell por su unity. Prefiero mil veces el primero que al segundo.
La noticia en castellano http://libuntu.wordpress.com/2013/03/04/canonical-desarrolla-su-propio-servidor-grafico-llamado-mir/
http://blog.desdelinux.net/canonical-tendra-su-propio-servidor-para-las-x/
pues como funcione tan bien como unity...
Para alguien que no sepa de que va el tema, el hilo parecería un poco extraño, tanto misterio con el nombre
Muchas ventajas tendría que tener Mir para que yo renuncie a X; que por muy viejo que sea este, funciona cojonudamente bien.
¿Con esto dejarían de ser dependientes de drivers propietarios como los de Nvidia?
Esto es la muerte del Concepto GNU/Linux.
Ahora vamos a tener dos familias de sistemas GNU/Linux totalmente incompatibles. El retorno de las unixs wars.
Las que sigan a Red Hat y las que sigan a Canonical.
Veamos:
- Sistema gráfico: distintos y con protocolos incompatibles.
- Demonios del sistema: Red hat está implantando el proyecto systemD para todo. Canonical apuesta por Upstart.
- Utilidades unix tradicionales: Lennart Poettering, a partir de systemD ha lanzado el proyecto de crecer como un reemplazo de GNU. Ahora en el mismo repositorio de systemD hay 69 utilidades distintas que manejan toda la gestión de servicios del sistema. Desde init a logs. Canonical de momento se quiere quedar con un enfoque tradicional, pero no descartar incorporar utilidades incompatibles de Android.
Esto es cruzar el Rubicon, el cisma se consuma.
PS: Vídeo de Lennart Poettering donde habla de sus planes de Core OS.
PS2: #20 Pero ahora NVidia puede que tenga que hacer drivers distintos para Ubuntu y para quien use NVidia. Nvidia ahora tendrá que adaptar drivers para Wayland y Mir. Que las cosas lleguen a este punto es una mierda.
#21 no es para tanto. Hace décadas que tenemos distros basadas en red hat y basadas en debian. Fue positivo tener esas dos grandes distros como 'padres' de las demás. No veo problema en que canonical trate de solventar un viejo problema.
#21 Con el equipo que tienes tú, que no te extrañe si metes un dia OpenBSD, Slim, LXDE y pkg_mgr http://dawn.rhaalovely.net/pkg_mgr/# [EDIT] como gestor semigráfico de paquetes.
Al menos te consumirá menos recursos.
Por que como a los de Debian les dé por seguir el ramalazo de Ubuntu, mal vamos.
#21 Algun día tenía que pasar esto.
Por un lado distros comerciales amparadas por empresas que dan facilidades y permiten que un usuario corriente pueda gestionarse su sistema. Como al final son empresas, quieren tener una buena cuota de usuarios para venderles sus versiones enterprise, su soporte oficial, formación específica, etc.
Por el otro están los frikis eternamente discutiendo sobre el huevo y la gallina buscando su elitismo y pasando olímpicamente del usuario común. Distros que necesitan a un administrador experimentado para hacer algo tan sencillo como hacer funcionar algún aparatejo usb.
La gente quiere las cosas hechas y que funcionen con la menor complicación posible. Imaginate si antes de arrancar el coche tienes que limpiar y galgar las bujías, ajustar el avance del encendido, regular la mezcla y encima darle a una manivela; no, la gente quiere girar llave y arrancar.
Recuerdo una época en que los ordenadores tiraban menos y podías notar una mejora importante en el desempeño usando Debian en lugar de Ubuntu. Con el ordenador que uso ahora me dan el mismo rendimiento en mis tareas diarias, sólo que en Ubuntu todo viene cocido y masticado. Realmente tirando de tutoriales e investigando más o menos conseguía que las cosas funcionasen en Debian, pero he descubierto que usando Ubuntu puedo usar mi tiempo libre para hacer otras cosas más gratificantes que compilar drivers y probar módulos en el kernel para hacer funcionar el cdemu o el hamachi.
#40 Yo quiero libertad para dejar el sistema a mi gusto. Lubuntu en el PC, debian/DWM en el netbook.
Con el nuevo display gráfico dudo que rulen las gráficas integradas para ARM sin GL o XV .
Lubuntu les tira muy bien a usuarios de pentium II 450 / III a 1GHz con aceleradoras de como mucho 8MB. ¿Qué pasará con ellos?
Y sí, los PIII con LXDE tiran bastante bien, hasta las webs con JS (no mucho).
#40 El típico FUD, que si mi tiempo libre que si no se que. Debian es instalar y listo, ¡con su entorno gráfico y todo! la ciencia avanza es una barbaridad eh? No hay absolutamente ninguna razón para usar Ubuntu y no Debian más que por moda y por soltar la sandez de y cito: "he descubierto que usando Ubuntu puedo usar mi tiempo libre para hacer otras cosas más gratificantes que compilar drivers y probar módulos en el kernel"
#40 ayer un amigo que usa ubuntu como tú, jodió todo el sistema actualizando a la rama inestable.
Era como tú, un odia frikies que quiere un widnows sin pensar.
Lo que no entiendo es por qué usáis linux, si tenéis windows.
Y ubuntu va camino de ser privativo, entonces qué queréis, otro windows?
#40 Usas un tópico detrás de otro y lo peor es que te votan positivamente.
No hay nada más jodido que instalar un windows y eso de que los usb/lan/wifi/etc funcionan a la primera no es nada cierto. Si te diese un trabajo por el que no cobras por horas que consistiese en instalar un SO en 100 ordenadores de distinto hardware (fijos, portatiles, etc) para que los usuarios pudiesen desarrollar sus hobbies visitando webs porno y redes sociales eligirías cualquier cosa que no fuera windows.
En linux podrías tener todos los equipos en una tarde. Con windows necesitarías semanas y un buen psicoterapéuta. aunque si el trabajo fuese remunerado por horas eligirías windows y encima te aseguras que volverán cuando el planificador de tareas de windows no te a basto porque cada virus exige su tiempo de cpu.
#21 #22 pues ya no me gusta la idea.
#21 Terrible, apocalíptico
Yo no soy tan tremendista como tú. El servidor X es una capa de abstracción más, punto. Es menos relevante de cara a esa unicidad de GNU/Linux de la que hablas que los distintos sistemas de gestión de paquetes que usan las distintas distros. Red Hat y derivadas usan sus rpm, Debian y derivadas sus deb, y Gento compila paquetes fuente... Y aún así, con distros usando sistemas de empaquetado incompatibles entre sí, no se ha terminado el mundo. Tampoco se ha terminado por tener distintos entornos de escritorio con distintos quits de desarrollo, ni distintos sistemas de gestionar el sonido.
Crearán el sistema. Si es bueno tendrá éxito y será adoptado por más distros. Si es una cagada morirá como un proyecto fallido, como otros tantos. Tener alternativas para los distintos paquetes de software nunca ha sido malo, precisamente el software libre va de eso. It's about a choice.
#73 Hablamos de la capa que puede hacer funcionar tanto los programas de escritorio como los de mi netbook.
Tengo chroots con distinto tipo de arquitectura (qemu-arm se encarga de traducir al vuelo) para probar y portar software al pequeñin, por ejemplo, la última versión de SCUMMVM.
Si cambian las X, tendría que rular otro servidor X para probar el chroot en vez de hacer un xhost+. Un coñazo.
Amén que muchos juegos y software antiguo tendrían que reescribirse.
Tener un sistema que funciona en todas partes, desde un PII hasta un i7 pasando por ARM, PPC, es un ventaja enorme. Sobre todo si soporta VESA, en cualquier gráfica desde... ¿1993?
Con los nuevos gestores, todo lo anterior va al cuerno, amén que a los BSD no les hará gracia.
#21 Creo que Canonical también tiene pensado la migración a systemd.
#20 no, con esto posiblemente no tengas aceleración 3d hasta que el proyecto este bien asentado, ya que probablemente nvidia pase de él hasta entonces(como está haciendo con wayland)
del artículo: But for now Mir is only able to run atop of free graphics drivers.
Me parece bien. No me gustan las X.
nail in the coffin
llevo atascado en 11.04 porque destesto unity y esto es la gota que colma el vaso.
mi próximo sistema será un mac
#83 Y Fedora, Linux Mint, OpenSuse, Mageia? Igualmente fáciles de instalar y configurar (salvo Fedora, que digan lo que digan es una distro para usuarios avanzados).
Ubuntu y sus intentos de parecer especial. En el fondo va a ser como la típica frase "no soy tonto, soy especial".
#3 no creo que entiendas la transcendencia de esto...
#10 ¿Podré seguir usando DWM en mi netbook?
http://i.imgur.com/jfv2tfs.png
Es con lo unico que puedo tener usable mi bicho; el touchpad es un asco, sólo tengo 800MHZ de RAM y para ver pelis y chat es lo unico usable que hay junto con urxvt y mplayer2, y algunos juegos sin OpenGL ...
Gracias a Debian, y su diversidad, he de decirlo. No me gusta la decisión de Ubuntu.
Harán un fork histórico, como pasó de OpenBSD desde NetBSD. Y si no, al tiempo.
#14 #10
¿Android? Cuando vaya el Scummvm con el touchpad del portatil, y cuando tenga disponibles tmux, coreutils, perl, python y los roguelikes.
Amen que DWM, repito, es lo más práctico de mundo para esos cacharrines.
#10 No, si te parece estoy esperando a que tú me la expliques... Es más, ya que tú eres seguramente muy inteligente y la entiendes perfectamente, va venga, hagamos la prueba, explícamela, ¿cuál es la trascendencia de esto? Seguro que con un poco de tu experto discurso hasta yo lo puedo entender.
#64 yo no doy clases a domicilio, buscate las castañas para entenderlo y luego opinas, pero si no tienes ni idea no hables ..