Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Llegan tarde para reemplazar a Android y se están cargando su propia cuota de escritorio al imponer interfaces raros que pretenden sustituir a lo que lleva funcionando 20 años. Entre Ubuntu y Gnome3, la estan cagando de lo lindo.
Si la forma de descuajaringar el escritorio ya configurado por el usuario que han tenido en las últimas dos versiones la llega a poner en práctica MS en una actualización de Windows, habrían corrido ríos de tinta y bilis.
Si la forma de descuajaringar el escritorio ya configurado por el usuario que han tenido en las últimas dos versiones la llega a poner en práctica MS en una actualización de Windows, habrían corrido ríos de tinta y bilis.
#8:
#6 y #7 Yo creo que es temprano para decir que llegan tarde.
#7 Si la forma de descuajaringar el escritorio ya configurado por el usuario que han tenido en las últimas dos versiones la llega a poner en práctica MS en una actualización de Windows, habrían corrido ríos de tinta y bilis.
Con la diferencia de que en ubuntu puedes elegir otros escritorios y no te imponen unity. Quizás por eso los linuxeros no se quejan.
#7 Si la forma de descuajaringar el escritorio ya configurado por el usuario que han tenido en las últimas dos versiones la llega a poner en práctica MS en una actualización de Windows, habrían corrido ríos de tinta y bilis.
Con la diferencia de que en ubuntu puedes elegir otros escritorios y no te imponen unity. Quizás por eso los linuxeros no se quejan.
#5:
No sé por qué ya se veía venir esto con el cambio de escritorio de Ubuntu (los iconos en Unity son gigantes, parece que te "piden" que los pulses en la pantalla). Ahora bien, ¿por qué han tenido que quitar en los ordenadores la opción del escritorio con el panel de toda la vida? Y no, Gnome-Fallback no es una alternativa a la estabilidad que tenía ya GNOME 2.
#32:
#24 Android no es una distribución Linux, y aunque está basado en un Kernel Linux, no es Linux [1]
[1] http://arstechnica.com/open-source/reviews/2009/02/an-introduction-to-google-android-for-developers.ars
[1] http://arstechnica.com/open-source/reviews/2009/02/an-introduction-to-google-android-for-developers.ars
#46:
Yo, aunque esto suene a historieta del abuelo Cebolleta, hace muchos años que empecé con linux. El SO que yo conozco va, sobre todo, de libertades. Y así ha sido siempre. Ubuntu no es más que la corrupción de ese "sueño" de un SO 100% libre.
Leo vuestros comentarios sobre si gnome, unity...sobre si "obligan" a este o aquel escritorio... y no entiendo a que os referís a no ser que Ubuntu sea la MS de los SO linux. Yo he tenido sistemas corriendo sin las X capaces de reproducir películas o navegar por internet (bendito framebuffer), he usado entornos mínimos como ratpoison, tuve en su día XFree a la que "se le pego la patada" por un cambio de licencia, he compilado módulos, kernels, programas, drivers... y he podido hacerlo en todas las distros que he tenido (mandrake, slackware, opensuse, gentoo y arch). Y sin embargo ahora leo que con Ubuntu no se puede tal o te "obligan" a cual. Y digo yo, ¿para que leches usais una distribución que os priva de lo mejor de gnu/linux? No puedo entenderlo, distribuciones facilonas las hay a patadas: red-hat y sus derivadas, mandriva (no se si sigue), openSuse, mint, vector... Entornos de escritorio los hay por castigo: iceWm, XFCE, Trinity, fluxbox, blackbox... todos con años de experiencia, incluso el sempiterno e17...
No sé si es Ubuntu o la mentalidad windowsera/applelera de "esto es lo que me dan esto es lo que tengo" pero desde luego linux no va de eso, linux (gnu/linux) va de libertades y el día que deje de ir de libertades habrá firmado su sentencia de muerte.
Leo vuestros comentarios sobre si gnome, unity...sobre si "obligan" a este o aquel escritorio... y no entiendo a que os referís a no ser que Ubuntu sea la MS de los SO linux. Yo he tenido sistemas corriendo sin las X capaces de reproducir películas o navegar por internet (bendito framebuffer), he usado entornos mínimos como ratpoison, tuve en su día XFree a la que "se le pego la patada" por un cambio de licencia, he compilado módulos, kernels, programas, drivers... y he podido hacerlo en todas las distros que he tenido (mandrake, slackware, opensuse, gentoo y arch). Y sin embargo ahora leo que con Ubuntu no se puede tal o te "obligan" a cual. Y digo yo, ¿para que leches usais una distribución que os priva de lo mejor de gnu/linux? No puedo entenderlo, distribuciones facilonas las hay a patadas: red-hat y sus derivadas, mandriva (no se si sigue), openSuse, mint, vector... Entornos de escritorio los hay por castigo: iceWm, XFCE, Trinity, fluxbox, blackbox... todos con años de experiencia, incluso el sempiterno e17...
No sé si es Ubuntu o la mentalidad windowsera/applelera de "esto es lo que me dan esto es lo que tengo" pero desde luego linux no va de eso, linux (gnu/linux) va de libertades y el día que deje de ir de libertades habrá firmado su sentencia de muerte.
#48:
#13 Google Chrome no es Chromium. Tú te estás refiriendo a Chromium, que se instala sin ningún problema. Si has tenido algún problema en instalarlo con un 99% de seguridad ha sido culpa tuya por tener algún paquete de otro origen que te ha dejado un poco cojo el sistema. Si te refieres a Google Chrome es total competencia de Google, como han dicho por ahí arriba.
#26 Aham... ¿puedes indicar qué estándares?
#30 Lo de los botones tiene su motivo, y fue explicado detalladamente. En mi opinión fue todo un acierto. Pero sucede lo de siempre, el ser humano es un animal de costumbres, y cuando se las tocas, le jodes. En cuanto a lo de "copiar" a MacOSX u a otro sistema operativo... ¿Te quejaste cuando Firefox "copió" las pestañas de ópera? ¿Estás a favor de las patentes?
En cuanto a Linux Mint... ya han dicho que también van a crear su propio shell. Así que espérate a ver qué nos encontramos (para bien o para mal).
#46 "Ubuntu no es más que la corrupción de ese "sueño" de un SO 100% libre". ¿A qué te refieres con esto? Y por otro lado, ¿qué distro usas?
Lo que voy a decir, lo digo sin acritud, pero en mi opinión, es cierto. Mucha gente se queja de vicio y desde la ignorancia, porque no saben hacer algo y echamos peste. Esto lo digo especialmente por el tema del shell. No voy a decir que GNOME3 es o va a ser el mejor shell, pero sí que voy a decir que muchos de los que echan pestes sobre él que acabarán echándoles flores. ¿El motivo? El potencial impresionante que tiene de personalización y aún está por explotarse.
Cuando salió Firefox su gran ventaja contra todos los demás navegadores fue esa personalización a base de una gran comunidad creando addons para personalizar el navegador. Cada usuario podía tener un navegador que encajara en lo que le gustara. GNOME3 va a ser muy parecido y ya se empiezan a ver destellos importantes. Pero bueno, tiempo al tiempo.
#26 Aham... ¿puedes indicar qué estándares?
#30 Lo de los botones tiene su motivo, y fue explicado detalladamente. En mi opinión fue todo un acierto. Pero sucede lo de siempre, el ser humano es un animal de costumbres, y cuando se las tocas, le jodes. En cuanto a lo de "copiar" a MacOSX u a otro sistema operativo... ¿Te quejaste cuando Firefox "copió" las pestañas de ópera? ¿Estás a favor de las patentes?
En cuanto a Linux Mint... ya han dicho que también van a crear su propio shell. Así que espérate a ver qué nos encontramos (para bien o para mal).
#46 "Ubuntu no es más que la corrupción de ese "sueño" de un SO 100% libre". ¿A qué te refieres con esto? Y por otro lado, ¿qué distro usas?
Lo que voy a decir, lo digo sin acritud, pero en mi opinión, es cierto. Mucha gente se queja de vicio y desde la ignorancia, porque no saben hacer algo y echamos peste. Esto lo digo especialmente por el tema del shell. No voy a decir que GNOME3 es o va a ser el mejor shell, pero sí que voy a decir que muchos de los que echan pestes sobre él que acabarán echándoles flores. ¿El motivo? El potencial impresionante que tiene de personalización y aún está por explotarse.
Cuando salió Firefox su gran ventaja contra todos los demás navegadores fue esa personalización a base de una gran comunidad creando addons para personalizar el navegador. Cada usuario podía tener un navegador que encajara en lo que le gustara. GNOME3 va a ser muy parecido y ya se empiezan a ver destellos importantes. Pero bueno, tiempo al tiempo.
#9:
#8 No estoy de acuerdo: precisamente llevo días peleándome con XFCE porque no hay forma de volver al escritorio Gnome que tenía en Ubuntu 11.04. Gnome-Fallback no es una alternativa, como apunta #5 ni siquiera es estable. Realmente no hay muchas mas alternativas que pasarse a Unity, a Gnome3, a KDE,a XFCE... Cargarse de este modo la compatibilidad hacia atrás es un error muy grave.
Comentarios
Llegan tarde para reemplazar a Android y se están cargando su propia cuota de escritorio al imponer interfaces raros que pretenden sustituir a lo que lleva funcionando 20 años. Entre Ubuntu y Gnome3, la estan cagando de lo lindo.
Si la forma de descuajaringar el escritorio ya configurado por el usuario que han tenido en las últimas dos versiones la llega a poner en práctica MS en una actualización de Windows, habrían corrido ríos de tinta y bilis.
#6 y #7 Yo creo que es temprano para decir que llegan tarde.
#7 Si la forma de descuajaringar el escritorio ya configurado por el usuario que han tenido en las últimas dos versiones la llega a poner en práctica MS en una actualización de Windows, habrían corrido ríos de tinta y bilis.
Con la diferencia de que en ubuntu puedes elegir otros escritorios y no te imponen unity. Quizás por eso los linuxeros no se quejan.
#8 No estoy de acuerdo: precisamente llevo días peleándome con XFCE porque no hay forma de volver al escritorio Gnome que tenía en Ubuntu 11.04. Gnome-Fallback no es una alternativa, como apunta #5 ni siquiera es estable. Realmente no hay muchas mas alternativas que pasarse a Unity, a Gnome3, a KDE,a XFCE... Cargarse de este modo la compatibilidad hacia atrás es un error muy grave.
#9 Yo me he ido alejando poco a poco de Ubuntu porque cada vez me decían más cómo tenía que tener configurado el escritorio, por decirlo de alguna manera. El problema no es que pongan Unity, el problema es que no han mantenido el Gnome-Classic, el cual resultaba más útil a muchos a la hora de trabajar. Aunque, mirándolo por el lado bueno, gracias a esto me dio por probar Debian y después Linux Mint, y quedé muy satisfecho con ambos (si bien Mint es mucho más sencillo de manejar para los recién llegados a Linux).
#10 Y el que suscribe se engancha a las LTS sólo para postergar la vuelta a Debian como todo siga igual. Las actualizaciones en experiencia UI últimamente son demasiado intrusivas entre versiones y además nos vienen capando la opción de seguir como estábamos. Aparte de que estoy cómodo con las barras de toda la vida, tengo el pequeño "problemilla" de otros usuarios a los que cambiarles la más mínima cosa en el interfaz es tener que volver a enseñarles cómo se maneja el equipo.
Yo también estoy explorando xfce y veremos por donde acabamos en un futuro a medio plazo.
#5 #7 #9 Yo me conformaría con poder unir en el Gnome-Fallback ese las dos barras en una porque me parece una estupidez tener dos barras ocupando espacio llegándote una. ¿alguien tiene alguna idea de cómo hacerlo o simplemente no se puede?
#18 El ordenador en el que tengo Linux tiene 8 años, con el gnome clásico el escritorio va sin problemas, con el Unity de marras va a tirones y es incómodo. Yo no quiero efectos especiales, yo quiero que vaya rápido y sea práctico.
Con lo a gusto que lo tenía y tuve que actualizar
#21
Pues utiliza Unity 2D...
Por cierto, Compiz funciona perfectamente en hardware de hace 8 años. A mí me iba bien en una GeForce 2 MX64 de 32MB SDRAM.
La versión 2D de Unity está hecha con Qt y el gap en funcionalidad lo quieren cerrar para Ubuntu 12.04 LTS.
#22 Podría ser pero no es sólo los efectos sino más bien la costumbre de usar algo de una determinada forma, por ejemplo, tardo más tiempo llevando el ratón al lateral y esperar a que aparezca la barra para clicar e ir a donde quiera ir que antes cuando tenía visible la barra en la parte inferior (tal como windows) y bajaba el ratón y clicaba directamente sin tener que esperar a nada (porque ya estaba ahí visible). Sólo es un segundo de diferencia, sí, pero es un segundo más un segundo más un segundo que al final cansa. Fijar esa mastodóntica barra (de lo ancha que es) no es una opción.
Como esa, otras.
#30 Otra tontería más, poner los botones a la izquierda... fue lo primero que cambié
#31 Pon la barra fija y ya está. Son ganas de quejarse.
#31 En mi comentario #33 tendría que haber puesto que además de fijarla puedes hacerla más pequeña.
#33 En cuanto a lo de fijar la barra, no es una opción porque si ya me fastidia tener dos barras comiéndome un centímetro arriba y otro abajo, mucho más me fastidia tener una arriba de un centímetro y otra de 2 o 3 en el lateral. Ahora podrás decirme "pues reduce el tamaño de la barra", bien y poco a poco te das cuenta de que estás reaciendo todo de nuevo para que esté a tu gusto sólo porque a unos no les dio la gana dejarte conservar lo que ya tenías. Casi que paso de pasar de nuevo todo el "trabajo de personalización" porque yo quisiera trabajar con el ordenador no para el ordenador.
El problema es que son muchos detalles y no es plan de que te los liste todos porque me mandarías a la mierda
#37 Bueno, entonces puedes usar otra distribución. Aunque a mi parecer es muy complicado encontrar un sistema operativo en el que no tengas que cambiar nada para que esté a tu gusto.
#31
Puedes fijar la barra y reducir el tamaño de los iconos.
Por el contrario yo prefiero maximizar el espacio en pantalla y en vez de utilizar el ratón utilizar el teclado para abrir el programa que quiera que no esté en la lista de acceso rápido o si lo está pulsar directamente el número de índice que tiene.
En Windows desde que en Vista integraron la búsqueda en el menú inicio lo de buscar por el mismo con el ratón es historia.
#5, #8, #21, teneis toda la razón. Me parece infame lo que ha hecho ubuntu con el tema de los escritorios. Ni unity ni gnome 3 me gustan, y el no poder volver a poner el gnome 2 con el que trabajaba bien me cabrea muchísimo.
Parece ser que la alternativa pasa por irse a KDE, o directamente irse a Mint Linux. Hay gente que habla de Mint como "ubuntu done right" o "un-unity ubuntu". Funciona con gnome 2, XFCE o KDE (porque por lo visto a los KDEros tampoco les mola Kubuntu, porque parece ser que tiene cosas mal puestas). Aún no lo he probado pero tardaré poco.
Desde que ubuntu cambió los botones de las ventanas a la izquierda y le copió el fondo de escritorio a Mac OS, ha ido de mal en peor.
#13 Google Chrome no es Chromium. Tú te estás refiriendo a Chromium, que se instala sin ningún problema. Si has tenido algún problema en instalarlo con un 99% de seguridad ha sido culpa tuya por tener algún paquete de otro origen que te ha dejado un poco cojo el sistema. Si te refieres a Google Chrome es total competencia de Google, como han dicho por ahí arriba.
#26 Aham... ¿puedes indicar qué estándares?
#30 Lo de los botones tiene su motivo, y fue explicado detalladamente. En mi opinión fue todo un acierto. Pero sucede lo de siempre, el ser humano es un animal de costumbres, y cuando se las tocas, le jodes. En cuanto a lo de "copiar" a MacOSX u a otro sistema operativo... ¿Te quejaste cuando Firefox "copió" las pestañas de ópera? ¿Estás a favor de las patentes?
En cuanto a Linux Mint... ya han dicho que también van a crear su propio shell. Así que espérate a ver qué nos encontramos (para bien o para mal).
#46 "Ubuntu no es más que la corrupción de ese "sueño" de un SO 100% libre". ¿A qué te refieres con esto? Y por otro lado, ¿qué distro usas?
Lo que voy a decir, lo digo sin acritud, pero en mi opinión, es cierto. Mucha gente se queja de vicio y desde la ignorancia, porque no saben hacer algo y echamos peste. Esto lo digo especialmente por el tema del shell. No voy a decir que GNOME3 es o va a ser el mejor shell, pero sí que voy a decir que muchos de los que echan pestes sobre él que acabarán echándoles flores. ¿El motivo? El potencial impresionante que tiene de personalización y aún está por explotarse.
Cuando salió Firefox su gran ventaja contra todos los demás navegadores fue esa personalización a base de una gran comunidad creando addons para personalizar el navegador. Cada usuario podía tener un navegador que encajara en lo que le gustara. GNOME3 va a ser muy parecido y ya se empiezan a ver destellos importantes. Pero bueno, tiempo al tiempo.
#48 Estoy muy de acuerdo contigo. Por norma general, el ser humano desprecia y minusvalora lo desconocido. En vez de gastar una hora de su vida leyendo lo que GNOME3 con su Shell pueden ofrecer, gastan muchas horas echando pestes acerca de él, porque no tienen mucha idea de lo que es y de cómo usarlo.
Y es irónico que usuarios Linux sean los que critiquen el cambio, cuando creo que muchos de nosotros hemos criticado a los que no usan Linux porque los sacas de Windows y dicen que no se enteran, cuando ahora nosotros hacemos lo mismo con GNOME.
Y lo que subrayo de tu intervención es el tremendo potencial por explotar que GNOME posee, que con el tiempo seguramente acallará muchas bocas.
#48 no me quejo de que Ubuntu copie nada, sino del cambio de rumbo que empezaron a tomar desde ese momento. Si se dedican a copiar funcionalidades o añadir cosas opcionales, me parecería bien, pero es que fue desde ese momento en el que se empezó a dar demasiada prioridad a hacer una interfaz bonita y que todo tuviese mil efectos, en vez de ser todo muy personalizable y que funcionase en ordenadores antiguos.
#48, #64 Y no, Gnome shell no tiene opciones de personalización. Yo no me quejo por quejarme, lo único que quiero es tener mi barra de tareas en la parte de abajo de la pantalla, elegir las fuentes que utiliza el sistema y poder elegir donde está mi area de notificaciones y configurar los menús. En Gnome 3, el menú de apariencia sólo te deja cambiar el fondo de pantalla (que seguro que otras cosas se pueden seguir cambiando modificando archivos de texto, pero me sigue pareciendo un paso atrás). Eso no puedo hacerlo ni con gnome shell ni con gnome 3 en modo classic (han decidido que quieras o no tienes que tener una barra en la parte de arriba de la pantalla).
En el momento en el que dejo de poder adaptar el escritorio a mi gusto y soy yo el que tiene que adaptar mis gustos al escritorio, para mi es el momento de cambiar. Se que si me fuerzo y lo uso mucho me acabaré acostumbrando y probablemente incluso me guste, pero me parece que el no poder elegir se carga precisamente una de las mayores ventajas que tenía usar ubuntu.
#70 Te has quejado de los botones a la izquierda (lugar muy coherente aunque choque con las costumbres) y es algo opcional. También te has quejado del fondo, que es algo opcional. La apariencia en general es totalmente opcional y configurable.
Si no te quejas de que "copien", no entiendo por qué lo dices en tu comentario. Si no tiene importancia para ti y no es relevante para lo que realmente quieres decir, no viene a cuento decirlo.
Dices que han dado prioridad a lo bonito que se ve, y es cierto en parte. Ubuntu siempre va a ser criticado. Le criticaron por lo feo que era, le criticaron porque los cambios visuales esperados no llegaban, ahora que han llegado, porque han descuidado otra cosa. Da igual lo que hagan, siempre se les criticará. Unos por una extraña envidia, otros porque desconocen que un cambio por defecto puede ser regresivo, y etc.
En cuanto a GNOME-Shell te lo voy a decir una vez más: extensiones. Ya lo expliqué en el anterior comentario. No puedo decir que GNOME-Shell ya esté al 100% sería injusto, al igual de injusto es que le pidáis que ya sea un shell totalmente maduro. Eso cuesta mucho tiempo y mucho feedback. Sin embargo, no os paráis en informarlo y pensar lo que ofrece, y vamos una vez más: extensiones.
Dos simples ejemplos dedicándole 10 segundos en cómo configurar GNOME-Shell con la apariencia/funcionalidad de GNOME2:
http://www.webupd8.org/2011/05/new-gnome-shell-extensions-that-provide.html
Y tus notificaciones:
https://github.com/rcmorano/gnome-shell-gnome2-notifications
En cuanto todo el tema del repositorio de extensiones esté listo (que le queda muy poco) la comunidad que desarrolla las extensiones crecerá y podremos tener funcionalidades personalizables en el Shell, para cada gusto de cada usuario.
Lo que no se puede hacer es exigir que la nueva Shell esté tan madura como si llevara publicada 5 años.
#72 no has entendido nada, simplemente remarco que ubuntu empezó a cambiar la interfaz a costa de sacrificar otros aspectos, que es lo que me parece mal (compatibilidad y funcionalidad en equipos antiguos, personalización, etc). Los cambios de interfaz que hagan me dan igual, siempre que sean opcionales y eso no implique descuidar otros aspectos.
Y si, a Gnome-shell no se le puede exigir que sea tan madura, y por eso me cambio a Mint linux con Gnome 2 hasta que lo sea y cumpla mis necesidades. Podría instalarle extensiones de third parties para conseguir que sea como Gnome 2 y arriesgarme a que las cosas peten con la próxima actualización... o también puedo usar Gnome 2, que por defecto ya es como Gnome 2.
#76 Y yo remarco que si no te importa que "copien" no veo que tenga sentido el usarlo para argumentar tu primer comentario.
Canonical marca unos objetivos para Ubuntu entre versión y versión. Los objetivos visuales (a costa de los que dices) llevaban restrasados mucho tiempo. Se esperaba de mucho antes esos cambios. Esto era algo sabido de sobra...
El tema de la compatibilidad depende muy mucho del kernel, luego por otra parte de Debian y finalmente de Canonical. pero lo facil es achacar al último eslabón.
Y en cuanto a las extensiones de GNOME-Shell no es que sean totalmente third party. Se usará una aplicación oficial, mediante un repositorio oficial y con un simple click. Algo parecido a Mozilla con Firefox.
#76 http://www.webupd8.org/2011/11/linux-mint-12-to-use-gnome-shell-by.html
#80 pues ya sólo me quedan KDE, Windows y la opción de llorar
#48, #27, supongo que sin querer, te dá un buen ejemplo: "Y sigue perfectamente los estándares e incluso sirve para cambiar los existentes como por ejemplo el reemplazo del Init System V por Upstart."
#73 Sigues sin entenderlo. Lo que te está diciendo es que Ubuntu tiene el kernel Linux en su interior. Android no. Lo que usa como núcleo es un fork de Linux, por eso te dice que "está basado en". Así que no, no es una distro linux como tal.
#74 ¿Uh? El ejemplo de que sí cumple los estándares te lo está dando a ti x'D. Sigo esperando saber qué estándares no cumple Ubuntu. Más que nada para saber a qué te refieres exactamente. Cuanto más preciso seas, mejor.
#74
Lo que pretendía decir es que Ubuntu propicia la evolución y mejora de los estándares. Upstart ha sido adoptado ya por otras distribuciones, no es exclusiva de Ubuntu.
#8 Y que Unity 1.0 no me gustaba. Pero Unity de la 11.10 ya se ha ganado un hueco en mi ordenador, la verdad que ha mejorado mucho y va genial. Y te permite el máximo de espacio en pantalla, ideal para netbooks y como es mi caso, para la salida por TV.
No sé por qué ya se veía venir esto con el cambio de escritorio de Ubuntu (los iconos en Unity son gigantes, parece que te "piden" que los pulses en la pantalla). Ahora bien, ¿por qué han tenido que quitar en los ordenadores la opción del escritorio con el panel de toda la vida? Y no, Gnome-Fallback no es una alternativa a la estabilidad que tenía ya GNOME 2.
#5 Unity está diseñado con vistas a ser útil para pantallas táctiles, de ahí el tamaño de los iconos en el dock. Por otra parte, con CCSM puedes cambiarle el tamaño, igual te interesa.
En lo que sí te doy la razón es en que haría falta un modo fallback de verdad parecido al antiguo gnome2, pero claro, eso más que de ubuntu depende de gnome3.
#13 Chrome no esta, solo esta Chromium y nunca he tenido ningún problema al instalarlo. Revisa los repositorios, tal vez tengas alguno obsoleto.
Yo, aunque esto suene a historieta del abuelo Cebolleta, hace muchos años que empecé con linux. El SO que yo conozco va, sobre todo, de libertades. Y así ha sido siempre. Ubuntu no es más que la corrupción de ese "sueño" de un SO 100% libre.
Leo vuestros comentarios sobre si gnome, unity...sobre si "obligan" a este o aquel escritorio... y no entiendo a que os referís a no ser que Ubuntu sea la MS de los SO linux. Yo he tenido sistemas corriendo sin las X capaces de reproducir películas o navegar por internet (bendito framebuffer), he usado entornos mínimos como ratpoison, tuve en su día XFree a la que "se le pego la patada" por un cambio de licencia, he compilado módulos, kernels, programas, drivers... y he podido hacerlo en todas las distros que he tenido (mandrake, slackware, opensuse, gentoo y arch). Y sin embargo ahora leo que con Ubuntu no se puede tal o te "obligan" a cual. Y digo yo, ¿para que leches usais una distribución que os priva de lo mejor de gnu/linux? No puedo entenderlo, distribuciones facilonas las hay a patadas: red-hat y sus derivadas, mandriva (no se si sigue), openSuse, mint, vector... Entornos de escritorio los hay por castigo: iceWm, XFCE, Trinity, fluxbox, blackbox... todos con años de experiencia, incluso el sempiterno e17...
No sé si es Ubuntu o la mentalidad windowsera/applelera de "esto es lo que me dan esto es lo que tengo" pero desde luego linux no va de eso, linux (gnu/linux) va de libertades y el día que deje de ir de libertades habrá firmado su sentencia de muerte.
#46 Ubuntu ni priva ni obliga. No sé a razón de qué salen ese tipo de comentarios.
La distribución Linux más conocida por el consumidor hoy día, es Android, no Ubuntu.
#24 Android no es una distribución Linux, y aunque está basado en un Kernel Linux, no es Linux [1]
[1] http://arstechnica.com/open-source/reviews/2009/02/an-introduction-to-google-android-for-developers.ars
#32 Es Linux, no GNU/Linux.
#57 No. Android es un fork del kernel de Linux.
#32, anda!! igual que Ubuntu!! Gracias por darte cuenta
LASTIMA que para ello dejen de lado a los usuarios de escritorio que hemos sido los uqe hemos hecho famoso a ubuntu---
Yo usaba Ubuntu hasta hace bien poco en mi portatil (en mi sobremesa sigo con la versión 10.10 hasta que "expire") y después de las grandes cagadas con el Gnome3 y la imposibilidad de volver hacia atrás en ninguna distribución (porque, seamos realistas, cuando salga el próximo Linux Mint, vendrá con Gnome 3), decidí probar una distribución que tuviese siempre los paquetes actualizados y no me obligase a estar actualizandola entera cada X tiempo.
Por eso me pasé a Archlinux. Eso sí, es para experimentados y que tengan muuuuuuuuucha paciencia, porque instalar el entorno gráfico con todos los "gadgets" puede ser un auténtico infierno, además de tener que adaptarse a no tener paquetes DEB ni RPM. Eso sí, por lo demás, una auténtica maravilla. Ahora uso Gnome3 "fallback" y lo he intentado dejar lo más parecido posible a como lo tenía en el 2, aunque es imposible dejarlo igual al 100%...
Perdón por el tostón
Que levanten la mano los que se follarían a Ubuntu si fuese un ser con orificios.
No seáis tímidos, que sé que hay unos cuantos en menéame...
Ubuntu ha muerto. Demosle el pesame.
Desde la versión 11, se ha orientado a tablets, algo sin futuro, que ademas descarta el pc con teclado y ratón.
Las pantallas táctiles no pasan de ser una moda que genera ventas y que por ello aprovecha la industria oportunista.
No se puede hacer nada serio con una pantalla táctil. ni se puede escribir bien(teclado) ni se puede apuntar bien(ratón). nunca pasara de ser una curiosidad.
En el futuro los tablets quedaran relegados a reproductores de peliculas y cosas parecidas donde las limitaciones del tactil no sean importantes.
Asi que a Ubuntu se la puede dar por finiquitada.
Lo que no entiendo es lo de tener una única interfaz para todos los dispositivos. ¿Acaso Mac OS X Lion tiene la misma pinta que la interfaz del iPad? Y no ha triunfado menos, diría yo. Lo que tendrían que haber hecho es separar los shell, y tener un componente diferente para cada dispositivo, no machacar los desktop con una interfaz que no se adapta a ellos ni a pedradas.
Por poner un ejemplo, en KDE lo han separado, y tienen diferentes conceptos de plasma para cada plataforma, Plasma Desktop, Plasma Netbook y ahora Plasma Active para tablets y móviles. Te podrán gustar más o menos, pero me parece una forma mucho más elegante que no tener un 'Unity' que los domine a todos, y que realmente no se adapte a ninguno.
Ubuntu se la está jugando mucho, primero, porque va a llegar tarde, y después, porque todavía no está claro que los tablets sean el futuro, la verdad, como bien apunta #66.
Excelente. Yo uso el jolicloud de linux, se los recomiendo mucho a las personas que utilizan minilaptops con resolución baja y ninguna versión de Linux se adapta a ella. ;D
http://www.jolicloud.com/
Me da que sucederá que el que mucho abarca poco agarra.
El ubuntu de siempre no sirve para un tablet y tampoco le sirven apaños rápidos porque entonces se convierte en una chapuza.
Para una televisión ya ni te cuento lo que hay que cambiar del Ubuntu actual.
Una pregunta: ¿Hay versión de Gnome para Tablets/moviles y dispositivos táctiles?
Hasta el 2014
http://www.engadget.com/2011/10/31/ubuntu-coming-to-tablets-phones-cars-and-smart-tvs-by-2014/
No creo que se materialice porque Canonical esta desarrollando el GoogleOS, por ende supongo que Google debe pagar una buena cantidad de dinero para que no generen una competencia con Android.
No se la queja donde está, aquí se habla de soportar más hardware y eso nunca puede ser malo, ya querría Android tener la cantidad y calidad de programas (y gestores de ventanas) que Ubuntu tiene gracias a la herencia de Linux y Debian. Ubuntu ya iba hacia los dispositivos portátiles con Unity. Aquí tenemos uno:
http://betamina.com/linux/tablets-ubuntu-de-10-pulgadas-precios-y-especificaciones/
me parece buena idea, yo uso ubuntu desde hace años en portatiles y sobremesa y stoy realmente contento con el,
las tablet con android que he tenido las he devuelto, no me termina de gustar, en cuanto haya una opcion de tablet con ubuntu la considerare seriamente
Si Ubuntu quiere entrar a estos dispositivos está muy bien.
Supondría un empujón indirecto a Plasma Active (por el trabajo que se necesita en soporte hardware)
Para los que no lo conocen: plasma-active.org
No se que tienen pensado, la noticia no da mucha información, pero me gustaría correr Ubuntu en mi tableta. Pero no como android, quiero un Linux de verdad. Pudiendo usar los repositorios y todos los programas actuales. Ya lo modificare a mi gusto.
Lo que no me queda claro, es si sera un clon de android o sera mas como una distro de linux.
Espero que lo segundo.
Que hagan lo que quieran para mi lo mejor es ubuntu+lxde, va de lujo en mi super lentium III
cuéntame algo que no supiese
Solo llega unos 3 o 4 años tarde
Me parece bien, si quieren tener éxito deberían intentar hacer algun entorno de ejecución de aplicaciones android integrado en el interfaz. Cosa que no creo que tengan muy complicado, pues la arquitectura de los sistemas tampoco se difieren tanto
A ver... ya hay Ubuntu para ARM y con un poco de maña incluso hay quien lo ha metido en alguna tablet. Como la ASUS Transformer.
Supongo que lo que van a hacer es intentar llegar a algún acuerdo con algún fabricante para que les saque alguna tablet de fábrica con su OS. Pero como poder ya se puede usar...
Linux está disponible para infinidad de sistemas y procesadores.
Sé que no viene a cuento en esta noticia y no soy un fanboy de Apple, lo juro. Pero Ubuntu no hace más que copiarle cosas como los botones de las ventanas a la izquierda, la barrita de los programas abiertos arriba, el dock, etc...
Y todo para qué? Para que luego vengan los linuxeros diciendo que Mac es una puta mierda y no se qué. Menos fanboys debería tener la informática si queremos avanzar más.
Esta noticia es ERRONEA. No llegará hasta el 2014. Hasta en las fuentes de Xataka lo pone... ¿Cómo se han creído que daría ese enorme paso en una LTS que tienen que mantenerlo durante 5 años?
Esto no es un trolleada basta, pero se que os vais a quedar a gusto con el boton rojo, ahi va:
Ubuntu ha hecho mucho por acercar su versión de GNU/linux al resto de los mortales. Pero llevan cometiendo errores fatales desde el principio.
Creo que la 11.10 es la primera que no te pide calentarte la cabeza con dejar que se conecte via wifi siempre con solo decirle que red quieres desde un principio.
No una ni dos veces me ha tocado ir a casa de un amigo a rescatarle el sistema porque durante una actualización no se volvió a encender el equipo y se queda en modo "ms-dos" como dicen ellos.
Porque no va a funcionar en tv o tablets? Porque como siempre, algún bug que ellos consideran irrelevante, pero que trae de cabeza a muchos usuarios, se quedará arrastrando de versión en versión.
Porque a lo mejor la politica de seguridad te impide conectar algún accesorio.
Hace ya muchos años que uso ubuntu, pero ahora solo lo tengo en el salón, en su variante mythbuntu.
Desde hace tiempo deje de pelear cada 2x3 con este sistema y para trabajar uso otras cosas que no requieran de calentarse la cabeza con cada novedad o cosa que quieras probar.
El fallo que ha tenido a mi juicio, es siempre tener una politica de seguridad muy elevada, y para determinadas cosas tener que consultar miles de manuales.
Para mi seria más correcto en las cosas comunes dejar la seguridad más baja o crear interfaces que resuelvan estas cosas cualquier usuario sin conocimientos.
Solo es mi opinión, ya se que hay otros sistemas.
Me parece una buena noticia. Lo que me extraña es que no lo hayan intentado antes los de Debian.
Pero me temo que el sistema gráfico de Ubuntu va a devorar demasiados recursos y las tabletas van algo más limitadas de hardware que los ordenadores convencionales.
Todo lo que sea más variedad en el software de dispositivos móviles, bienvenido sea, mientras se haga bien.
Como mola Menéame. Cuando dije que Unity era una castaña me cosieron a negativos Ahora parece que tenía razón.
joer, mira que yo siempre he sido minimalista en mis sistemas operativos (en el curro uso arch con openbox y en el portátil xubuntu), pero es que desde que pude renovar un poco mi ordenador principal y le metí Unity no lo cambiaría. Si, al principio es bastante incómodo, pero luego me sorprendo a mi mismo levando el cursor a la izquierda de la pantalla en Arch para sacar el menú y cosas así
. Teniendo un pc medianamente potente, la verdad es que estoy muy muy cómodo con Unity
Por otra parte, hace ya un tiempo que pongo en duda la credibilidad de Canonical. Me acuerdo cuando en Junio anunciaron desde Canonical sólamente que Ubuntu estaría preinstalado en varios modelos de los ASUS EeePC, cosa que nunca llegó a pasar y que ASUS nunca confirmó.
Parece que a Canonical le dan igual los usuarios, hacen lo que les da la gana, cambiando por completo las interfaces y creando confusión y por tanto abandono por parte de los usuarios.
Yo solía recomendar este SO a la gente, pero desde que empezaron a cambiar los botones a la izquierda y a realizar todo tipo de experimentos he tenido que dejar de hacerlo.
El usuario lo que quiere es no tener que preocuparse del SO, sólo quiere usar los programas y poder configurar el sistema a su gusto de forma fácil y transparente si le hace falta, pero algunas distribuciones de Linux se empeñan en hacer justo lo contrario.
Ya no uso Ubuntu por varias razones: no me gusta nada perder la libertad de configuar mi SO como a mí me gusta, ni que me mareen con estilos nuevos, ni tener que actualizar mi ordenador porque el que tengo ya no puede con Unity, ni que dejen de funcionarme antiguos programas que utilizaba bastante, ni tener que estar haciendo trucos para cambiar el entorno gráfico o conseguir que funcione el que tenía, ni en definitiva tener que preocuparme más por el sistema operativo que por mi trabajo, sólo porque ellos quieran. Esa incertidumbre que genera Ubuntu en los usuarios hace que muchos desistan en la lucha de seguir usándolo.
Como dice un comentario en Xataka ya es tarde, la gente se ha acostumbrado a Android...
Para tablets, que miren plasma-active. Está en pañales, pero puede ser interesante.
Pues yo tengo instalado Chrome en la 11.10 y no he tenido problemas. Y encima unity me gusta más que el menu inicio que traía gnome 2. Los que utilizábamos "Gnome Do" ese menú no lo tocábamos de todos modos. Ahora lo bueno es que ya no tengo que instalar ese programa, con Unity tengo la misma funcionalidad base. Además el menú contextual de los iconos en unity permite realizar tareas extra y es personalizable, si sabes como (en 5 min. se hace). Exceptuando los bugs que son de esperar no lo veo tan mal. De momento lo único que me fastidia de veras es que el menu de unity se pone en el monitor que no toca y no lo puedo mover. En estos casos lo mejor es buscar el bug en launchpad y suscribirse para enterarse lo antes posible cuando esté arreglado.
Ojala, quiero la libertad de linux en un movil, pincharle un monitor hdmi y un teclado para tener un ordenador propiamente dicho (como el motorola atrix pero no tan limitado)
unity es el mayor error de canonical. No ha traido nuevos usuarios y los que lo probamos, hemos huido en su gran mayoria. No puedo entender como siguen insistiendo en ese truño que no lleva a ninguna parte, no es funcional, es muy lento y la estetica discutible... Por mi parte, me he ido a xfce, le he puesto un dock y ya me siento como en mi añorado gnome2, eso si, usando repositorios de ubuntu porque si algo bueno tiene, es que hay de todo y cualquier programa que sale, siempre crean repositorio para ubuntu. Instale xubuntu, he instalado el metapaquete xfce y me cargue todo lo que ponia xubuntu. Asi tengo un xfce puro y lo configure a mi gusto
Se me olvidaba añadir a 78# que Upstart mantiene total compatibilidad hacia atrás con los scripts de System V.
Entonces con Ubuntu ¿¿¿¿¿¿ se abaratarian las tablets y smartphones ?????
Y habra mas libertad de uso de programas , oi que con el Android estaba uno muy limitado.
#2 No creo. Me imagino que el precio depende mas del hardware que del software.
#2 Pues no. Android ya es libre para los fabricantes, por lo tanto no se abarata nada.
¿Y mas libertad de uso? Imposible.
Pero al menos tienes otro S.O. para poder elegir, y siempre es bueno para competencia tener varios para elegir.
#4 Android sería libre para los fabricantes si no fuera por que han de pagar royaltie a Microsoft por cada dispositivo vendido con Android.
#2 podria ser en algunos casos,
el 50% de los fabricantes de android pagan royalties a micro$oft
Dejad de quejaros de Unity y daros cuenta de que es exactamente lo mismo. La funcionalidad perdida es mínima y eso que lleva poco tiempo en marcha.
Otra cosa es el Gnome-shell de GNOME 3. Eso sí que es un bodrio.
¿Ubuntu va a infectar otros aparatos? Lo que tienen que hacer es ponerse a corregir los miles de bugs que tiene para PC. No entiendo como es imposible instalar Chrome (un navegador usado por el 25% de usuarios) a la primera en Ubuntu y toca pelearse con el terminal con las dependencias. Ah, y estos aparatos tienen menos memoria, si pretenden malgastar igual que en los PCs, lo llevan claro.
#11 Recuerda Chrome no es problema de canonical, si no de Google. Ellos son los que lo destribullen y mantienen.
Por mi parte, cualquier distribucion linux que se distribulla directametne instalada en hardware es una gran noticia para todos. Drivers, control de consumo... son un gran problema y esta parece ser la unica forma de teneralgo del fabricnate.
#12 Google Chrome está en los repositorios de Ubuntu, por lo tanto los bugs que se originen al instalarlo a través del Software Center se los van a imputar a Canonical.
#12, si Ubuntu siguiera los estándares, Chrome se instalaría igual de fácil que en cualquier otra distro.
#11
Chromium se instala perfectamente en Ubuntu.
#26
Y sigue perfectamente los estándares e incluso sirve para cambiar los existentes como por ejemplo el reemplazo del Init System V por Upstart.
#11
insulto: ¿Ubuntu va a infectar otros aparatos?
mentira: Lo que tienen que hacer es ponerse a corregir los miles de bugs que tiene para PC.
mentira: No entiendo como es imposible instalar Chrome (un navegador usado por el 25% de usuarios) a la primera en Ubuntu
mentira: y toca pelearse con el terminal con las dependencias.
idiotez: Ah, y estos aparatos tienen menos memoria, si pretenden malgastar igual que en los PCs, lo llevan claro.
Cantidad de estupideces en pocas lineas.
#62 ¿Desde cuando dejan comentar a fanáticos como tú? Si no tienes ni idea de Linux, lee y aprende, pero no acuses a los demás sin aportar ni un argumento.