Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 No solo es importante, ya que demustra que esa gestion privada del dinero publico, requiere un recorte de calidad, para que pueda ser rentable; ademas, resulta que TVE reitera y remarca que es un hospital publico, vamos, que a ellos si parece importarles que sea publico o privado, tanto es asi que no se cortan en falsear.
#21:
Ni he visto ni puedo ver en este momento el reportaje de TVE, así que me abstengo de opinar sobre si es manipulador o no. Si bien es cierto que el hospital de Staffordshire es público, si TVE incide desmedidamente en este punto podría estar de acuerdo en que se trata de una noticia tendenciosa (que no falsa) a favor de la privatización.
Sin embargo, a quien sí he visto manipular sobre este hospital es a ElDiario.es* y a este mismo artículo. La gestión del hospital de Staffordshire no es privada, es autónoma, que no es lo mismo que se propone con la externalización de la gestión de los servicios en España. Están mezclando churras con la velocidad.
El NHS británico está completamente centralizado, al contrario que la atención sanitaria en España que se encuentra repartida entre las comunidades autónomas. En 2004 el gobierno de Blair decidió impulsar un proyecto piloto mediante el cual ciertos hospitales podrían adquirir cierto grado de autonomía al constituirse como fundaciones (NHS Foundation Trust) en las que los propios ciudadanos de la región, pacientes y personal sanitario podrían participar directamente de la gestión, a modo de cooperativa. La intención era permitir una mayor flexibilidad a determinados hospitales de manera que pudiesen adaptar sus servicios a los intereses de sus usuarios y personal. También se afirmó que esto permitiría una mayor innovación en la atención hospitalaria en el mastodóntico y burocráticamente lento NHS central.
En resumen, los NHS Foundation Trusts no son privados sino que son autónomos, de manera similar al proceso que llevó a la creación de las Universidades de Bilbao y las Autónomas de Madrid y Barcelona en 1968 como universidades públicas dotadas de mayor autonomía respecto al gobierno central que las demás (distinción ahora obsoleta).
Si la gestión de este hospital es "privada" por disfrutar de autonomía respecto al sistema central, también son "privados" los 17 sistemas sanitarios de España.
Para muestra, en Reino Unido no se está hablando de este escándalo en términos de "privatización" sino de "falta de supervisión", de igual manera que en España los servicios sanitarios de una comunidad autónoma podrían ser completamente inapropiados en comparación a los demás, y el Gobierno central habría fracasado en su función supervisora.
Aquí dejo una FAQ del Guardian (periódico nada sospechoso de neoliberalismo) de cuando se crearon los NHS Foundation Trusts y el artículo de la Wikipedia, para entender de lo que hablo:
http://www.guardian.co.uk/society/2004/mar/31/nhs2000.medicineandhealth
http://en.wikipedia.org/wiki/NHS_foundation_trust
* descaradamente, ya que las muertes se produjeron antes de los recortes: Los recortes de la sanidad británica matan a miles de pacientes
Sin embargo, a quien sí he visto manipular sobre este hospital es a ElDiario.es* y a este mismo artículo. La gestión del hospital de Staffordshire no es privada, es autónoma, que no es lo mismo que se propone con la externalización de la gestión de los servicios en España. Están mezclando churras con la velocidad.
El NHS británico está completamente centralizado, al contrario que la atención sanitaria en España que se encuentra repartida entre las comunidades autónomas. En 2004 el gobierno de Blair decidió impulsar un proyecto piloto mediante el cual ciertos hospitales podrían adquirir cierto grado de autonomía al constituirse como fundaciones (NHS Foundation Trust) en las que los propios ciudadanos de la región, pacientes y personal sanitario podrían participar directamente de la gestión, a modo de cooperativa. La intención era permitir una mayor flexibilidad a determinados hospitales de manera que pudiesen adaptar sus servicios a los intereses de sus usuarios y personal. También se afirmó que esto permitiría una mayor innovación en la atención hospitalaria en el mastodóntico y burocráticamente lento NHS central.
En resumen, los NHS Foundation Trusts no son privados sino que son autónomos, de manera similar al proceso que llevó a la creación de las Universidades de Bilbao y las Autónomas de Madrid y Barcelona en 1968 como universidades públicas dotadas de mayor autonomía respecto al gobierno central que las demás (distinción ahora obsoleta).
Si la gestión de este hospital es "privada" por disfrutar de autonomía respecto al sistema central, también son "privados" los 17 sistemas sanitarios de España.
Para muestra, en Reino Unido no se está hablando de este escándalo en términos de "privatización" sino de "falta de supervisión", de igual manera que en España los servicios sanitarios de una comunidad autónoma podrían ser completamente inapropiados en comparación a los demás, y el Gobierno central habría fracasado en su función supervisora.
Aquí dejo una FAQ del Guardian (periódico nada sospechoso de neoliberalismo) de cuando se crearon los NHS Foundation Trusts y el artículo de la Wikipedia, para entender de lo que hablo:
http://www.guardian.co.uk/society/2004/mar/31/nhs2000.medicineandhealth
http://en.wikipedia.org/wiki/NHS_foundation_trust
* descaradamente, ya que las muertes se produjeron antes de los recortes: Los recortes de la sanidad británica matan a miles de pacientes
Publicado hace 11 años por
cabobronson
a
eldiario.es
#7:
Asquerosa manipulación de TVE. Aún así, aunque el hospital no sea público, también es responsabilidad del gobierno haber dejado en manos de una empresa privada la Sanidad de sus ciudadanos.
Comentarios
#4 Y la gestión privada, que es lo que oculta y manipula TVE. Y no, lo más importante aquí es la manipulación de una información para que la gente no asocie este escándalo a lo que se está haciendo en España.
#0 La noticia de CAS sí que es una manipulación, ya que el hospital es público, pero de gestión concertada donde la noticia de TVE sí remarca que el problema ha sido causado por recortes y beneficios.
#5 La gestión privada sí que se menciona y sí se deja claro que es un problema ocasionado por los recortes
#5 Como lo van a decir en el NODO, si es el modelo que nos quieren colar!!!!!!!!
Asquerosa manipulación de TVE. Aún así, aunque el hospital no sea público, también es responsabilidad del gobierno haber dejado en manos de una empresa privada la Sanidad de sus ciudadanos.
Ni he visto ni puedo ver en este momento el reportaje de TVE, así que me abstengo de opinar sobre si es manipulador o no. Si bien es cierto que el hospital de Staffordshire es público, si TVE incide desmedidamente en este punto podría estar de acuerdo en que se trata de una noticia tendenciosa (que no falsa) a favor de la privatización.
Hace 11 años | Por cabobronson
a eldiario.es
Publicado hace 11 años por
cabobronson
a
eldiario.es
Sin embargo, a quien sí he visto manipular sobre este hospital es a ElDiario.es* y a este mismo artículo. La gestión del hospital de Staffordshire no es privada, es autónoma, que no es lo mismo que se propone con la externalización de la gestión de los servicios en España. Están mezclando churras con la velocidad.
El NHS británico está completamente centralizado, al contrario que la atención sanitaria en España que se encuentra repartida entre las comunidades autónomas. En 2004 el gobierno de Blair decidió impulsar un proyecto piloto mediante el cual ciertos hospitales podrían adquirir cierto grado de autonomía al constituirse como fundaciones (NHS Foundation Trust) en las que los propios ciudadanos de la región, pacientes y personal sanitario podrían participar directamente de la gestión, a modo de cooperativa. La intención era permitir una mayor flexibilidad a determinados hospitales de manera que pudiesen adaptar sus servicios a los intereses de sus usuarios y personal. También se afirmó que esto permitiría una mayor innovación en la atención hospitalaria en el mastodóntico y burocráticamente lento NHS central.
En resumen, los NHS Foundation Trusts no son privados sino que son autónomos, de manera similar al proceso que llevó a la creación de las Universidades de Bilbao y las Autónomas de Madrid y Barcelona en 1968 como universidades públicas dotadas de mayor autonomía respecto al gobierno central que las demás (distinción ahora obsoleta).
Si la gestión de este hospital es "privada" por disfrutar de autonomía respecto al sistema central, también son "privados" los 17 sistemas sanitarios de España.
Para muestra, en Reino Unido no se está hablando de este escándalo en términos de "privatización" sino de "falta de supervisión", de igual manera que en España los servicios sanitarios de una comunidad autónoma podrían ser completamente inapropiados en comparación a los demás, y el Gobierno central habría fracasado en su función supervisora.
Aquí dejo una FAQ del Guardian (periódico nada sospechoso de neoliberalismo) de cuando se crearon los NHS Foundation Trusts y el artículo de la Wikipedia, para entender de lo que hablo:
http://www.guardian.co.uk/society/2004/mar/31/nhs2000.medicineandhealth
http://en.wikipedia.org/wiki/NHS_foundation_trust
* descaradamente, ya que las muertes se produjeron antes de los recortes: Los recortes de la sanidad británica matan a miles de pacientes
Los recortes de la sanidad británica matan a miles...
eldiario.es#21 Gracias por los enlaces de The Guardian. Las Fundaciones son nidos de corrupcion!! Son privatizaciones encubiertas. Ellos eligen a su gente y no tienen que rendir cuentas a nadie. Y en el articulo se habla de la colaboracion publico privada. Que viene a ser que el estado ( nosotros) pagamos y unos listos se lo llevan.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/07/catalunya/1360272487_426062.html (y los enlaces del articulo)
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/05/catalunya/1360071295_500759.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/26/catalunya/1351282852_593776.html ( cafeambllet destaparon escandalo sanitario consorci Selva blanes)
#31 El modelo de fundación del NHS Foundation Trust podrá tener más o menos pegas y podrá ser o no un nido de corrupción, pero llamarlo una "privatización encubierta" no tiene ningún sentido. No existe lucro ni intervienen empresas privadas, y creo no se parece al modelo de fundación que tienes en mente.
El modelo es el siguiente: todos los pacientes, empleados sanitarios y residentes de la zona de acción del hospital pueden convertirse de manera voluntaria y gratuita en miembros de la fundación. Los miembros de la fundación votan a la junta directiva, que es la que toma las decisiones del hospital de manera más autónoma que los hospitales de gestión centralizada. Nada más. Ni privatización, ni gestión privada, ni privatización encubierta. Se trata de autonomía.
#35 Es que ni siquiera se trata de gestión "concertada". A no ser que empecemos a llamar gestión "concertada" o "pseudoprivada" la de las universidades públicas españolas que, siendo públicas, tienen bastante grado de autonomía respecto al Gobierno central y funcionan mediante democracia interna de profesorado, personal y alumnos. Tienes más detalles en los artículos que enlazo en #21.
#33 ¿De verdad has entendido lo que he explicado en #21?
#37 Claro que es una privatizacion. Se adjudican la gestion de bienes e ingresos a una determinada gente. Y por lo visto muy bien no lo hacen y no tienen ninguna represalia. Privatizacion impune.
http://www.bsa.cat/bsaweb/Home.do?termInternalCode=AGR51 Quien pone a la gente a dirigir esto? Quien controla sueldos ? Es una empresa municipal de gestion privada. Una mafia vamos. Transparencia 0 capacidad de cambios y decision de la gente menos de 0
#46 ¿A los gestores de esa empresa municipal de gestión privada les eligen democráticamente sus empleados y los ciudadanos de Badalona interesados? Si no es así su modelo no tiene nada que ver con el de las NHS Foundation Trusts.
(también para #41) Insisto en los NHS Foundation Trusts son tan "privados" como las universidades públicas españolas. Ambos reciben un determinado presupuesto del gobierno central y tienen que operar en base a unos determinados principios, pero su gestión depende íntegramente de un consejo de administración (hospitales) o de un claustro, consejo de gobierno y rector (universidades), que son elegidos democráticamente por los empleados sanitarios y pacientes (hospitales) o por los profesores, personal y estudiantes (universidades).
¿Para ti las universidades públicas españolas realmente son privadas?
#21 si TVE incide desmedidamente en este punto podría estar de acuerdo en que se trata de una noticia tendenciosa (que no falsa) a favor de la privatización.
La noticia hablaba de que las muertes estuvieron causadas por dar más prioridad al presupuesto que a la salud. No veo como podría ser parte de una campaña a favor de la privatización, cuando el principal argumento que se expone para privatizar es ahorrar.
Relacionada:
"Cameron pide perdón por el mayor escándalo sanitario en Reino Unido"
Cameron pide perdón por el mayor escándalo sanitario en Reino Unido
Cameron pide perdón por el mayor escándalo sanitar...
sociedad.elpais.comEs que es un hospital público. A ver si nos enteramos de una vez de la diferencia entre público, privado y público de gestión concertada.
Y la noticia deja claro que el problema está causado por recortes y obsesión con los beneficios.
#9
Público de gestión concertada es lo que yo llamo pseudoprivado.
Se paga mas, y a la vez, funciona peor.
Añado de la Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stafford_Hospital
Organisation: Care system: Public NHS
El hospital pertenece a los servicios de salud pública de UK, por eso ha tenido que dar explicaciones David Cameron, es un hospital estatal.
Y con esa noticia pretenden que el espectador relacione privado=bueno público=malo? Yo lo que veo es una mala información, cuando veamos el mismo caso repetidas veces ya hablamos.
RTVE que asco das.
No interesa que se sepa, no vaya a ser que la gente se queje aun mas por lo que estan haciendo con la sanidad.
privatizar los servicios rentables, nacionalizar los ruinosos.
Lo que no entiendo es por qué no tienen que dar explicaciones al respecto los directivos de las empresas encargadas de gestionar el hospital, sino solamente Cameron.
Y sí, si hace casi un año que apenas veo TVE es por estas cosas.
Hablando de "manipulación" en los telediarios de rtve y teoria de establecimiento periodistico de temas.
No hace falta utilizar palabras tendenciosas o predominantes, con dedicarle mas segundos a lo que quieres "promocionar" y menos segundos a lo que no, ya vale (y todas las noticias que no llegan a portada del telediario de rtve nunca, o que les dedican muy muy pocos segundos)
En el telediario de hoy (todavia no esta subido http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/ ), mediodia, cuantos segundos han dedicado en el publireportaje (lo he visto y me ha parecido eso) de eurovegas a las ventajas de eurovegas y cuanto a las desventajas, o posibles problemas (como que sea un foco de blanqueo de dinero que dijeron los de ghesta, todos los ludopatas que hay en españa, Montoro obligó a pagar 150 millones de € a webs de juegos de azar extranjeras ayudando a un cliente de su hermano (ENG)/c8#c-8 etc.
¿cuantos segundo le han dedicado a la noticia de la "nacionalizacion" de caja españa? (convertida en banco) recalcando el dinero del frob que viene de europa (pero no dicen que pasa si estos "bancos" no devuelven el dinero al frob, y que los intereses los tenemos que pagar todos, recortando en sanidad y educacion), ha pasado como un flash, si pestañeas te pierdes esa noticia?
La caja de la que es consejera, nuestra querida Isabel Carrasco (en meneame, y en Leon la quieren mucho), la presidenta de los 13 cargos. Almunia avisa que Caja España-Duero será subastada si no hay fusión/c1#c-1
Teoría del establecimiento periodístico de temas
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_establecimiento_period%C3%ADstico_de_temas
#0 La noticia de CAS es una manipulación del copón, porque si se lee la noticia que daba EP, los responsables del hospital y los que tendrán que realizar la indemnización es el NHS, el Servicio de la Sanidad Pública británica
El personal del servicio de sanidad pública (NHS, en sus siglas inglesas), es decir, los médicos, enfermeras y gestores, deberá afrontar sanciones penales si encubren sus errores o los de sus colegas en el trato que dispensan al paciente, según las recomendaciones de la investigación dirigida por el abogado especialista en negligencias médicas Robert Francis. Las cifras de mortalidad registradas por el hospital en aquel periodo superaron las previsiones estadísticas entre 400 y 1.200 personas y, si bien resulta imposible establecer que habrían sobrevivido con mejor atención y tratamiento, sí se ha confirmado que cuando menos fueron víctimas de una gestión que primaba “la consecución de objetivos económicos por encima de la calidad del servicio”.
Si bien es cierto que el caso no puede imputarse directa o únicamente a la mengua de los recursos económicos que el NHS viene encajando en los últimos años —porque el trato inhumano a aquellos pacientes carece de toda justificación— también debe subrayarse que ese contexto idílico que ambiciona Cameron aparece muy difícil en los actuales tiempos de recortes drásticos. Las recomendaciones con las que se ha saldado el veredicto sobre el hospital de Staffordshire, y que el Gobierno quiere aplicar en todos los centros del sistema, suponen un alivio para los responsables del Departamento de Sanidad, que temían la demanda de otra costosa reforma del NHS que finalmente no deberá ejecutarse. Porque esa declaración de buenas intenciones que contiene la enésima investigación del caso no se centra en la exigencia de un personal cualificado y suficiente numéricamente (lo cual significa inversión en la sanidad pública), sino que pone el acento en el comportamiento individual de cada trabajador independientemente de las condiciones laborales. Y estas, a tenor del gasto sanitario del próximo presupuesto del Gobierno, no parecen nada halagüeñas.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/06/actualidad/1360178651_537732.html
#13 Hombre, pero es que es como la gestión público-privada en España. Somos tan tontos que los errores de la gestión privada los paga la pública, aquí pasa: https://www.box.com/s/9r8aeydm1q262uhpzsz4
Quien coño sigue viendo TVE?
Que sigan así. Desde que llegó Rajoy, TVE no se gobierna a sí misma, sino que lo hace un monigote puesto a dedo por el barbas. Si Telecinco y hasta La Sexta se están comiendo el telediario de Ana Blanco... pobre Ana Blanco, por cierto.
Ahora a cualquier cosa le llaman manipulación de RTVE. estáis obsesionados. Es de la red pública y como bien dicen por arriba, que sea de gestión privada no quiere decir que sea privado.
#26 No se puede ser mas tonto en la defensa de lo neolibegal.... Coño, por lo menos curratelo, que así no vas a pillar....
Es lo que ocurrirá en España si privatizan la gestión de los hospitales públicos.
Y lo que yo me pregunto a parte de eso... ¿Dónde coño estaba esa gente que clama responsabilidades cuando sus familiares morían de sed y de hambre? ¿Qué pasa, que de verdad no se dieron cuenta de lo que pasaba en ese hospital hasta que se murieron?
Vamos, hombre, que si ingresas a un enfermo lo mas normal es que los allegados se turnen en ir para no dejarlo solo. Y si ves que esta en mal estado, o que no tiene agua a mano, primero mueves cielo y tierra para darle agua y luego pones reclamación, formas un pitote y buscas responsables AL INSTANTE.
Claro que para eso.... Hay que visitarlo. Con eso lo digo todo.
Mucho clamar justicia, pero el abandono a esos enfermos se produjo por parte de todos, entes privados o públicos, e incluidos los familiares.
http://www.rtve.es/participacion/defensora/
Los titulares deben de ser concretos y concisos así que yo lo cambiaría por "TVE manipula" luego ya en el contenido del artículo es cuando uno se extiende
La television hace mucho que apesta. Lo unico que me interesa es el Discovery Max por que me excita intelectual y creativamente.
Es de gestión PRIVADA.
Es decir sus gestores PRIVADOS se han pulido el presupuesto PÚBLICO metiéndoselo en el bolsillo, a costa de no gastarlo en atención a los pacientes, sino buitreando para tener beneficios.
Desde cuando la verdad es importante, la cuestión es vender luego ya se piden disculpas, contrastar fuentes eso es de antiguos, menospreciar fuentes sin valorarlas eso es demasiado trabajo. Seamos sinceros que una buena historia que venda no se estropee por algo tan nimio como la verdad.
La información el periodismo los ideales y la verdad hace mucho que dejaron de ser lo que eran. ahora son un producto. La verdad a veces es demasiado cara para que los medios lo paguen y no renta tanto como las medias verdades o las mentiras que no necesitan mas que un poco de deformación de la realidad o directamente una mentira.
Por la burda manipulacion de la TV1 yo ya he dejado de ver cualquir noticia en esa ahora aberrante cadena. De pasar de ser la numero 1, para mi, a pasado una mas del final del dial.
Dentro de nada sucedera aquí en los hospitales privatizados - si lo gestiona un privado ya no es publico-. Será más rentable y dará más beneficios que un paciente se muera o quede mal a que se cure.
En la TVG paso exactamente lo mismo, es mas, lo comente en casa segun escuche como daban la noticia
Pero bueno, estan cortados por el mismo patron
caso-barcenas-deja-evidencia-televisiones-publicas-pp#c-13
Dejarlos, lo están pagando con la bajada audiencia, luego saldra el PP diciendo que les tienen manía.
Es la televisión del gobierno, tienen que hacer proselitismo. Bueno, en realidad no tienen porqué hacerlo. Deberían ser independientes, veraces y no lamerle las posaderas a nadie. Pero eso queda a criterio de los profesionales que trabajan allí. Pasará como en otras empresas, los que estén disconformes con la dirección tragarán y no dirán nada mientras les paguen. Asco de país...
Manipulacion en TVE... cada dia se parecen mas a La Sexta...
#15 Hay una grandísima diferencia, y es que TVE es pública, y La Sexta es privada.
La Sexta puede apoyar, sesgar, ocultar e influir en lo que le de la gana, sus seguidores lo juzgarán, pero una televisión pública jamás debiera hacer eso.
Ah, que lo más importante es que sea público o privado...
#2 Si, es importante, muy importante:
se ha confirmado que cuando menos fueron víctimas de una gestión que primaba “la consecución de objetivos económicos por encima de la calidad del servicio
La prioridad en una gestion pública no es económica
#3 En la noticia se dice (la entradilla lo menciona) que la financiación del hospital era pública...
#2 No solo es importante, ya que demustra que esa gestion privada del dinero publico, requiere un recorte de calidad, para que pueda ser rentable; ademas, resulta que TVE reitera y remarca que es un hospital publico, vamos, que a ellos si parece importarles que sea publico o privado, tanto es asi que no se cortan en falsear.
#2 Tu sobrecoges o lo haces por afición .... Perdona pero en este caso vaya papelón, no?....
#32 ¿? ¿Es castellano lo que usas?
#42 Por supuesto, ya me lo decía mi mama. Lástima que no le hice caso.
#2: ostia, es que si no lo ves es que eres fácilmente manipulable.
Al ocultar reiteradamente que semejante desastre fue a causa de la gestión privada, lo que se hace es ocultar que ésta es una mierda y como esto es, precisamente, lo que pretende hacer el PP con la sanidad española, se oculta el peligro que vamos a correr en el futuro.
Al insistir falsamente todo el rato en lo "público", se intenta inculcar en la gente que el servicio público es malo y que la reforma del PP es positiva, buena y necesaria, y que no nos pasará lo que les ha pasado a estos con el servicio público.
ESta es la pequeña importancia de la cuestión. De la mentira diría yo.
Por otro lado, si no tuviera importancia, ¿a santo de qué vendría tanta insistencia en ocultar esos datos?
#2 Sí, se está viendo que es así. Aparte de este caso calamitoso, se comprueba que los países con sanidad privada gastan más en salud y tienen peores índices de salubridad de la población. El ejemplo ya patético es EEUU y Cuba. Gasta mucho más la primera (en dólares y en % del PIB) y las tasas de mortalidad, de mortalidad infantil, etc... son mucho mejores en Cuba. Pero coge los países que quieras.
Así que "la verdad" de que la salud es igual la provea el estado o la provean empresas privadas parece una mentira interesada.
Esto son cosas que hay que saber, porque en estos hay mucho dinero de por medio y hay quien miente lo que haga falta para ganar dinero fácil. Es algo sobre lo que la manipulación va a estar al orden del día.