Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A mediados del S. XIV China, que había sido la nación más avanzada durante dos milenios, después de las expediciones de Zheng He, con conocimientos tecnológicos muy superiores a los del resto del mundo y grandes posibilidades de convertirse en la gran superpotencia global de los dos siglos siguientes... decidió dejar de hacer navíos grandes, dejar de investigar, renunciar a la expansión fuera de sus fronteras, etc.
Casualmente la oportunidad que no aprovechó China la aprovecharon Españoles y Portugueses (y después los Británicos).
Las oportunidades a las que renuncien los EE.UU. ya serán aprovechadas por otros... otros que quizá aprendieron algo de lo pasado en el S. XIV.
Casualmente la oportunidad que no aprovechó China la aprovecharon Españoles y Portugueses (y después los Británicos).
Las oportunidades a las que renuncien los EE.UU. ya serán aprovechadas por otros... otros que quizá aprendieron algo de lo pasado en el S. XIV.
#7:
#4 En el siglo XV España ( o las Españas como se les llamaban en la época) tenia los mejores barcos del mundo, los mejores ejércitos siendo pioneros en artilleria, eros los más avanzados en literatura, política, legislación. En el siglo XVI nos convertimos en una superpotencia. En el siglo XIX éramos el culo del mundo.
Comentarios
A mediados del S. XIV China, que había sido la nación más avanzada durante dos milenios, después de las expediciones de Zheng He, con conocimientos tecnológicos muy superiores a los del resto del mundo y grandes posibilidades de convertirse en la gran superpotencia global de los dos siglos siguientes... decidió dejar de hacer navíos grandes, dejar de investigar, renunciar a la expansión fuera de sus fronteras, etc.
Casualmente la oportunidad que no aprovechó China la aprovecharon Españoles y Portugueses (y después los Británicos).
Las oportunidades a las que renuncien los EE.UU. ya serán aprovechadas por otros... otros que quizá aprendieron algo de lo pasado en el S. XIV.
#4 En el siglo XV España ( o las Españas como se les llamaban en la época) tenia los mejores barcos del mundo, los mejores ejércitos siendo pioneros en artilleria, eros los más avanzados en literatura, política, legislación. En el siglo XVI nos convertimos en una superpotencia. En el siglo XIX éramos el culo del mundo.
#7 Sí, pero en 1421 (Cuando el viaje más famoso de Zheng He) en Castilla gobernaba Juan II que tenía 17 años, y "Las Españas" (y Europa en general) estaban mucho más atrasadas que China. El rechazo al avance científico y territorial chino es contrapuesto al ansia competitiva y conquistadora de los diferentes reinos europeos; y esa competencia (y el método científico) fueron los que le dieron a Europa el dominio del mundo en la Era de los Descubrimientos.
La decadencia de España en el XIX tiene bastante que ver de una actitud semejante ("Que inventen ellos") durante los gobiernos de los Austrias, que no supieron aprovechar la riqueza colonial para innovar, mientras se desangraban en guerras financiadas a préstamo por banqueros europeos.
#12 ¿Mucho más atrasados que china? Citación requerida por favor.
#37 Hay ejemplos a montones (Google te puede ayudar); por ejemplo: http://www.eumed.net/cursecon/libreria/2004/icm/15.htm o http://www.eumed.net/rev/china/16/hgp2.html o https://culturacientifica.com/2017/01/10/los-avanzados-alquimistas-indios-chinos-del-s-xiv/
#38 Me los he leído siempre hablan de la superioridad, pero ni un ejemplo, se centran más en buscar una explicación del cierre de china y sus consecuencias
Nos escandalizamos de lo que pasa en EEUU, cuando en España pasa desde hace siglos.
#3 ¿Te podrías explicar?
#6 Mira el porcentaje de ingenieros, físicos o matemáticos que hay entre los diputados. Y no quiero entrar en política con casos concretos.
#8 Ya. Pero es que para ser un diputado no es requisito indispensable tener una titulación universitaria de Ciencias puras o ingenierías.
Aquí se está hablando de que el Presidente Troll ha nombrado a un analfabeto funcional, eso sí muy de derechas y muy americano, para administrar la agencia espacial de USA. Es un caso muy distinto.
#19 Para el congreso de diputados no hace falta tener ninguna clase de estudios. Otro tema distinto es lo que hace falta para entender cómo funcionan las cosas.
#8 Más o menos igual que en Estados Unidos. Allí como aquí la gran mayoría de los congresistas son licenciados en derecho o en ciencias económicas.
Y la noticia no habla de un cargo electo, sino de un nombramiento del presidente.
#3 ¿Tenemos a un negacionista científico al frente de Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio?
#13 Tu eres de a los que les señalan la luna y miras al dedo.
#14 Tú eres de los que suelta comentarios karmawhoristico sin dar un triste argumento.
#13 no.
#13 Tenemos a un militar. Negará lo que le ordenen.
#24 Hay muchas, él lo reconoce. En su web tienes una declaración de intenciones edulcorada: recudir costes, no competir con el sector privado, etc. Vamos, hablando en plata, privatizar todo lo que pueda.
http://spacerenaissanceact.com/
Hay muchas que lo recogen,
http://www.planetary.org/blogs/jason-davis/2017/20170901-bridenstine-nominated.html
http://www.newsweek.com/trumps-nasa-chief-pick-jim-bridenstine-controversial-choice-658880
y hay senadores como Rubio y Bill Nelson que custionan el nombramiento porque temen que la NASA pase a regirse por criterios más políticos y comerciales que científicos.
http://www.politico.com/story/2017/09/01/marco-rubio-bill-nelson-trump-nasa-jim-bridenstine-242269
¿ Pero es de los que no se lo creen de verdad o de los que lo niegan porque les es igual el planeta si así ellos ganan un buen pastón ?
Porque si es lo primero, mala elección. No ser capaz de entender eso seguramente significa que no se es capaz de tomar decisiones importantes.
Por cierto ¿ quién lleva la ESA ?
¿Negacionista científico?
¿Eso qué es?
¿Como la música militar?
#1 Que niega la teoria de la evolución, y posiblemente también el cambio climático. Vamos, que de ciencia no tiene ni puta idea.
#2 Un inculto. Sin más. No tiene nada que ver con "saber de ciencia"
#10 Es un tipo con tres carreras y piloto de combate condecorado. Un inculto sin más. Palidece al compararse contigo.
#20 Serán los 100, los 200 y los 1500, porque hay que ser burro.
#20 Tres carreras... Lo que antes era Económicas y Empresariales más Psicología. Un perfil perfecto para llevar a cabo su propósito declarado: privatizar todo lo que pueda en la NASA:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jim_Bridenstine
#23 Un perfil perfecto para llevar a cabo su propósito declarado: privatizar todo lo que pueda en la NASA
¿Puedes poner alguna fuente fiable de eso?
#23 Económicas, empresariales, psicología. No tiene ni puta idea de nada. Debería estudiar derecho para completar el círculo de las carreras sin contenido.
#2 la nueva moda de los alarmistas. Como acusar de negacionistas del cambio climático a los que no negamos el cambio climático no parecía suficiente, ¿ahora nos acusáis de negar la evolución? ¿En base a qué?
Cómo está el patio, madre mía.
#2 En ningún sitio dice que niegue la teoría de la evolución.
#1 ¿Negacionista científico? ¿Eso qué es?
Alguien pro-científico es alguien que mantiene que los modelos de evolución del clima desarrollados durante los últimos años y que han venido fallando en su predicción de la evolución del clima hasta el momento, a pesar de haber fallado en las predicciones, son correctos y es seguro que esos mismos modelos de alguna forma empezarán a acertar en el futuro.
Un negacionista científico es alguien que dice que dado que los modelos no han sido capaces de predecir la evolución del clima en los últimos años, lo lógico es pensar que o bien son incorrectos, o bien aun no están desarrollado lo suficiente para tomar las predicciones como una certeza segura.
#21 lamentablemente así piensan casi todos los que van acusando a los demás de anti ciencia.
#21 Tienes algun ejemplo de "pro-cientifico" que afirme que hay un modelo climatico perfecto por sus huevos toreros? Por que no habria nada mas anticientifico que eso.
Este señor va a darle más importancia a los criterios propagandísticos que a los científicos
Bueno, lo mismo así estamos mas cerca de una misión tripulada a Marte
Se prohibe el uso de satélites porque le llevan la contraria a Dios.
A elegido a algien de su "cuerda" ya que Trump tambien es negacionista del cambio climatico
Resultara perjudicial para la NASA porque probablemente tire por tierra todo el trabajo que se ha realizado sobre el cambio climatico ; que es lo que en relidad quiere Trump.
Trump lo que prometio y quiere aplicar ; es reabrir las minas de carbón , reactivar el fracking y no tener a organicaciones gubernamentales detras advirtiendo del cambio climatico o de las destrucion de la capa de ozono
Esperemos que la peña de la Nasa lo ponga en su sitio, a fregar suelos y retretes.
A partir de ahora para la NASA la Tierra será plana y el centro del universo, con lo que tendrán que cambiar las fórmulas matemáticas para los viajes.
No va a entender ni una sola palabra de lo que se diga en las reuniones ni de lo que lea en los informes, incluso si él se cree que sí. Luego irá a ver al presi para explicárselo, quien lo creerá o no lo creerá, de acuerdo con su fantástico algoritmo de tomar decisiones.
Lo interesante va a ser calcular la entropía de las decisiones que se tomen.
Por eso había tanto interés por parte de Rusia para que ganara Trump. Es algo así como la revancha por lo de la guerra fría.
Bueno, desde sus inicios ha puesto bastante interés en el espacio, incluso comentando que "nuestra propia vida depende del espacio; la forma en la que nos comunicamos, la forma en la que navegamos, en la que producimos comida y energia". De hecho, en el 2015 SpaceNews le nombró como una de las cinco personas más relevantes en lo que al espacio se refiere.
Se le critica, eso sí, tanto por parte de los Demócratas como de los Republicanos, por su falta de estudios en el área de la ciencia o la ingeniería y porque apoya la privatización de las actividades militares en el espacio. Además de esto, en 2013 negó que las temperaturas hubiesen aumentado en los últimos años.