La tripulación del petrolero japonés vio "objetos voladores" antes del ataque en el golfo de Omán

El operador de uno de los petroleros afectados en el ataque registrado en el golfo de Omán, propiedad de una empresa japonesa, ha asegurado que su tripulación vio "objetos voladores" antes de la explosión. El presidente de la naviera japonesa Kokuka Sangyo, Yutaka Katada, ha negado este viernes en una rueda de prensa en Tokio que el petrolero fuera alcanzado por un torpedo cuando navegaba frente a las costas del emirato de Fujairá.

[#2 Desactivado]

Que Estados Unidos salga corriendo diciendo que es un ataque iráni, me hace pensar que realmente ha sido atacado por EEUU para tener una excusa para atacar Irán. Vamos, igual que ha hecho miles de veces con acusaciones falsa, como por ejemplo con el Maine en Cuba.

[#4 Stiller]

#2 Aparte de que cuesta entender qué cojones ganaría Irán atacando a estos dos petroleros.

Ni siquiera es necesario que sea USA, no obstante; basta con que sea alguien a quien le interese que ahí se líe parda. Pero sí, huele que apesta a algo muy intencionado, y así de entrada uno juraría que es falsa bandera de aquí a Lima.

[#25 jose_jose]

#4 aja lo sabia los peruanos estan implicados

[#47 Rhaeris]

#4 A ver, Irán gana mandando un mensaje muy claro, puedo cerrar el estrecho de Ormuz cuando me apetezca.
Dicho esto no tengo ni idea de quién puede estar detrás del ataque y la actitud de EEUU me parece repugnante.

[#58 panchobes]

#47 pues no estoy de acuerdo. Qué si, que por poder podrían bloquear el paso, pero el bloqueo duraría menos que la declaración de independencia del señor Puigdemont. Inmediatamente serían borrados del mapa por EEUU, Israel y Arabia Saudita, que lo están deseando desde hace la tira de años. Y si les dan la excusa lo harán, con saña.

[#72 Rhaeris]

#58 Bueno, un bloqueo con minas o hundiendo barcos en la zona de paso, bastante estrecha, podría causar problemas durante semanas. También considero que no hay que despreciar a los iraníes, un rival mucho más serio que cualquier con los que se ha enfrentado en los últimos años EEUU, con muchas maneras de hacer daño. Sin ir muy lejos si Israel se mete en el jaleo podría encontrarse con una lluvia de cohete masiva sobre su territorio costesia de Hezbola.

[#73 chavi]

#72 No quedarían de Palestina ni las cenizas

[#111 Rhaeris]

#73 Hezbola actúa desde el Líbano.

[#109 perico_de_los_palotes]

#72 no hay que despreciar a los iraníes, un rival mucho más serio que cualquier con los que se ha enfrentado en los últimos años EEUU

LOL

https://elpais.com/internacional/2018/08/23/mundo_global/1535028888_023999.html
https://clipset.20minutos.es/iran-y-su-caza-invisible-trucado-con-photoshop/

PS: Los misiles que dieron a los petroleros son casi con toda seguridad saudís.

[#141 Tangrelas]

#109 #72 que pesadita es la gente, si Iran no pudo ni con Irak siquiera ... "es que ahora han mejorado mucho" si si, los que estan 3 eras por delante desde los 80s son los americanos

[#103 scalvo]

#58 Con unas cuantas lanchas detienes el paso de petroleros... DE poco te sirve borrar Teheran del mapa en conflictos así.

No sé lo suficiente pero... No recuerdo ninguna guerra de guerrillas donde el ejército dominante haya ganado.

Básicamente Ormuz se puede convertir fácil en la primera guerra de guerrillas marina.... Ríete tú de la sexta flota contra lanchas y barcos de pescadores.... A qué precio se pone el petróleo si cada petrolero tiene que ir acompañado por un acorazado que responda rápido ante ataques así?

[#64 Res_cogitans]

#47 Justo en buques con armador japonés el día en que llega el primer ministro japonés para hacer negocios... Sería una jugada excesivamente arriesgada y tonta por parte de Irán. No lo veo.

[#69 Rhaeris]

#64 Yo tampoco la verdad, la cosa me parece tan absurda y estúpida que no le veo sentido para ninguno de los dos bandos.

[#93 rutas]

#64 #69 Cuanto más absurda es la hipótesis, más fácil se la tragan los ultrayankis rednecks terraplanistas y creacionistas.

[#151 Varlak]

#69 es que no hay solo dos bandos. Puede haberlo hecho desde la competencia de alguien, a traficantes de armas, o mil otras razones. Con tantos intereses en juego es jodido buscar culpables

[#76 Extremófilo]

#4 No es descabellado pensar que los lobies armamentísticos realicen esta clase de operaciones como inversión para la venta futura de material bélico. Tienen el material, tienen el motivo y tienen los cómplices adecuados.

[#120 Desactivado]

#4 dame una I y ya puestos te doy una S

[#7 Wir0s]

#2 No hace falta irse tan lejos, la revolución Irani que dio lugar al estado actual fue gracias a USA, el gobierno democrático de Mohammed Mossadegh que sucedió al Sha no era de su agrado (cosas de no querer regalar el petroleo) así que... Azuzamos a los islamistas y re-instauramos al Sha

Pero oye, que malos son los iranis.


https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/library/world/mideast/041600iran-cia-index.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Mosaddeq

[#8 Desactivado]

#7 Ah, los buenos y los grandiosos piratas británicos y sus hijos, ayudando a hacer el mundo un lugar mejor... para ellos.

[#10 Desactivado]

#7 Claro, los iraníes no tienen ninguna responsablidad, son como los menores de edad.

[#26 HansTopo]

#10 Financiar, legitimar y armar a un segmento radical de la poblacion, desestabilizar la politica interna y la economia de un país puede hacer que en cualquier lugar se de un golpe de estado o se caiga en una guerra civil.

Los ciudadanos son responsables de lo que ocurre en sus naciones en distinta proporción, desde luego, pero eximir de toda efectividad a injerencias externas con un impacto mucho mayor que segmentos marginales de la población no tiene ninguna lógica.

Armar y entrenar milicias, matar a líderes políticos, embargar la economía y los bienes básicos de un pais, sabotear sus instuticiones, de verdad crees que eso tiene 0 impacto político o cómo va esto?

Mira lo efectivo que fue el golpe de estado en Brasil, un ejemplo bien reciente en el que un grupo de jueces fue capaz de ganarle unas elecciones a Bolsonaro. Culpa de todos los brasileños? No lo creo.

[#147 Wayfarer]

#7 #26 A mí me ha recordado a los efectos de los Exocet en los buques británicos cuando lo de las Maldivas...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/MBDA_Exocet

Desde luego esto huele a kilómetros.

[#105 LaInsistencia]

#10 Todavia no hay pruebas de que haya sido un irani. Solo de que algo parecido a un torpedo o una mina ha explotado en un barco, tres cuartas partes de lo mismo con el otro. Y los marinos dicen haber visto "algo volando" que perfectamente podria ser un dron de combate como los americanos. ¿Modificado para soltar torpedos pequeños en vez de misiles? No veo por que no. ¿Dando visión de superficie a un pequeño sumergible? Tampoco seria tan descabellado. ¿Que en vez de un dron sea un misil de los que funciona como torpedo al entrar al agua, como los que tiene Rusia para atacar submarinos? También podría ser... chico, es que desenfundais y sacáis la horca a una velocidad que no da tiempo ni de encender las antorchas a toda la turba, vais ahí a saco.

[#95 perrico]

#7 ¿Sucedió o precedió?

[#11 JohnBoy]

#2 Todo es bastante sencillo, en realidad.

Por una parte ¿quién se beneficiaría especialmente de una conflagración mundial con posibilidad de escalar a lo nuclear que devastase a la humanidad haciéndola retroceder siglos?

Por otra parte, las declaraciones del barco japonés de haber visto "objetos voladores".

A ver, yo no estoy diciendo que sea, pero que podría ser...

[#71 nicoferfio]

#11 irán no tiene armas nucleares

[#106 LaInsistencia]

#11 También podría ser uno de estos. Te ahorras el paso de creer en hombrecillos verdes, y sigues teniendo hombres de negro...

[#110 tableton]

#11 entré buscando ese meme

[#12 Desactivado]

#2 Lo hicieron en Cuba y lo hicieron en Vietnam. Son unos maestros del marketing.

[#13 Desactivado]

#12 Ya ves, la gente piensa que la segunda guerra mundial la ganaron los aliados gracias a EEUU exclusivamente, y muchos ignoran que fue gracias al enorme esfuerzo humano que hicieron los rusos.

[#14 empanadilla.cosmica]

#13 Los rusos, los ingleses (con canadienses, neozelandeses y australianos), los polacos, la propia resistencia finlandesa, la gran resistencia de los griegos primero a los italianos y luego a los alemanes...

Aunque si, los rusos tuvieron que ceder terreno hasta Estalingrado y tras un desgaste enorme para ambos bandos contratacaron y obligaron a los nazis a retroceder, momento que aprovecharon loas aliados para lanzar al operación de desembarco que llevaban tres años preparando. Y los estadounidenses desembarcaron en una sola de las playas, pero como son quienes tienen la industria cinematográfica más potente es la única que cuentan.

[#29 kumo]

#14 ceder terreno

Les arrasaron. No cedieron terreno, fueron conquistados a golpe de tanque Sólo les paró la logísitca y el invierno que se cobró vidas por decenas de miles en ambos bandos.

Si hablamos de propaganda, ninguno se queda atrás. Que sí, que murieron a montones, pero esa no es toda la historia, ni de lejos y la de Rusia empieza por repartise Polonia con los alemanes en el pacto con Von Ribbentrop y continua por aceptar toda la ayuda yankee posible (lend-lease, tanques, aviones, material, dinero...) para poder luchar contra sus anteriores "aliados".

PD: Los yankees desembarcaron en Omaha y en Utah, no sólo en una playa. Y lo hiciero mientras luchaban en el resto de escenarios bélicos de la contienda. Eso también se olvida amenudo.

[#39 empanadilla.cosmica]

#29 Sigue siendo impresionante que estuvieran en la guerra del pacífico y además en el Atlántico. Toda la industria del país dedicada a la guerra.

[#85 jercas]

#39 Y desde entonces en Corea terminaron en tablas, en Vietnam tuvieron que salir corriendo, Irak y Afganistán empantanados, en Siria se han enemistado con Turquía y no han conseguido lo que buscaban, Venezuela un chasco.
Estados Unidos gana batallas pero no las guerras cuando se alargan, las guerras para USA son un pozo sin fondo de recursos que extrae de sus ciudadanos, y ahora se mete en guerras comerciales.

[#104 johel]

#85 Porque las guerras no se ganan, las guerras siempre se pierden.
Ganas una batalla, te marchas y dices que has ganado una guerra. Te defiendes, echas al enemigo de casa y por la television ganas una guerra.
El que se queda y ve como acaba la guerra, ese siempre pierde.

[#75 gabachierre]

#29 https://www.jotdown.es/2019/06/sujetame-el-cubata-el-mito-de-la-maquina-militar-nazi/

Y que conste que creo que lo de librar dos guerras a la vez tan diferentes (pacifico y Europa) fue un esfuerzo y logro increible...

[#155 Varlak]

#75 muy buen artículo, aunque también terriblemente sesgado, siempre está bien leer el sesgo contrario al habitual

[#112 LaInsistencia]

#29 Hombre, para propaganda la de los japoneses. Que se metieron a China a liarla pardisima (violaciones en masa, asesinato de niños por deporte, mutilación de civiles) hasta el punto de que sus aliados nazis les dijeran que se cortaran un poco, que se estaban pasando (si un nazi te dice que tienes que ser mas moderado, como ellos, tienes un serio problema de gestión de la ira). Montan la de San Quintin en Hawaii porque se creen intocables, les bombardean Tokio, les plantan cara isla por isla hasta puto Midway, les bombardean con dos cabezas nucleares porque si no les dan una sonora bofetada antes matan medio pacifico que rendirse, llegan los juicios de Núremberg y cuando se les dice pónganse ahí con los hijos de puta que tienen que ser juzgados, empiezan con el lamento boliviano... "Eeees queeee, estábamos ahí, luchando una guerra con honor, y nos tiraron dos bombas nucleares, y claaaaro...". Dos docenas de bombas nucleares os merecíais, piara de cabrones. Y pasan 75 años y que bueno es Japon, como mola Japon, que pais mas educado Japon. Una polla como la manga un abrigo, son la panda de hijos de puta mas grande que ha parido madre, y ahí les tienes, nadie se acuerda. Pero los de la propaganda son los rusos. Los putos rojos, que saben mas de propaganda que nosotros los occidentales, que hemos liberado Francia Europa de los nazis. No te jode.

[#102 johel]

#14 En realidad despues de estalingrado hay otra campaña militar rusa que aniquilo completamente al ejercito nazi, dejandoles temblando y sin tropas de refresco en el resto de europa, esa y no normandia fue la que llevo a la caida de hitler.
Creo que hay un articulo meneado al respecto, echale un ojo.

[#34 Desactivado]

#13 Si tuviera que elegir un campeón en la segunda guerra, sin duda sería Inglaterra.

Los rusos lo unico que hicieron fue mandar toneladas de chatarra con tubos, y ladrillos voladores junto a millones de desgraciados a morir.

Un buen ejemplo es la batalla de Kursk que se considera un empate técnico:

Bajas alemanas:
-54.000 hombres
-300 tanques
-160 aviones

Bajas rusas:
-200.000 hombres
-2000 tanques
-1000 aviones

Cifras aproximadas

[#48 rojo_separatista]

#34, si los alemanes no hubiesen tenido que invertir cantidades mastodónticas de recursos en luchar contra los soviéticos, se hubiesen comido Inglaterra con patatas.

[#74 Desactivado]

#48 Los Alemanes le ganaron la guerra tecnologica a todos sus oponentes. Rusia ni siquiera intentó participar en ella.

Sin duda, Alemania (Hitler de hecho) cometió el gravisimo error de meterse en Rusia a lo loco, ¿sabes por qué?. Porque necesitaban petroleo, ya que la guerra aérea con Inglaterra requería mucho más del que tenían disponible y la liquefacción del carbón no daba más de si.

Por eso tu argumento es absurdo. Si Inglaterra no hubiera resistido, Alemania se habría comido a los rusos con patatas y sin prisas.

Apubnte extra: otro motivo por el que tuvieron que lanzarse a por Rusia a lo loco, fue que los Italianos fracasaron en su ofensiva para tomar oriente medio y su petroleo. Adivina contra quien luchaban...

[#82 Lupus]

#74 emmmm, no. La guerra tecnológica no la ganaron los alemanes. En algunos campos como aviación consiguieron cosas impresionantes, pero tarde y poco, así que no podemos decir que fuese una victoria, en carros, pese al atractivo que tienen los tiger o panther, los carros medios (que fueron los que hicieron la guerra) rusos (t34) eran mejores que los pz4 alemanes , y a la hora de valorar un carro es importante tener en cuenta el aspecto de fabricación y logistica, si lo que necesitas es llevar a 80 personas, es mejor un autobus que un ferrari, por muy tecnologicamente cool que sea el ferrari, la batalla submarina la perdieron precisamente en el campo tecnológica, al ganar los aliados la guerra de detección-ocultación.
Y por último, la carrera tecnológica por conseguir el armamento nuclear también la ganaron los aliados, y eso hubiese puesto fin a la guerra si o si.

[#113 tableton]

#74 Dudo que lo alemanes se hubieran comido a los rusos con patatas en ningun caso. El General Invierno y los enormes recursos sovieticos no son un plato facil de digerir

[#88 Desactivado]

#48 Siempre me pregunté eso. Pero leyendo mucho al final te das cuenta de que no tenían posibilidades de desembarcar en la isla. Solo dominar los cielos a lo sumo. No tenían ni lanchas de desembarco. Hubieran tenido que mandar a las tropas en mercantes bajo la amenaza de la flota enemiga. Por eso Hitler invadió la URSS sin acabar antes con los ingleses, decisión estrategica que la gente no suele entender. Alemania en aquellos tiempos arrasaba por tierra, pero por mar poco podía hacer mas que mandar a sus submarinos a reventar mercantes, que eran tantos que no podían dar abasto.

min 6:57

[#66 Xantinpa]

#34 Aproximadas??? CUÑAO

https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Kursk

[#70 Desactivado]

#66 Si aproximadas.

Obviando que no eres capaz ni de usar links y emoticonos a la vez, los datos de la wikipedia son como los que he puesto. ¿O no sabes leer números tampoco?

[#79 gabachierre]

#34 a la URSS solo le hicieron falta dos frases para ganar:

"La cantidad es una cualidad en si misma."
"Hace falta ser muy valiente para no convertirse en un heroe de la Union Sovietica"
I.S.

[#80 Desactivado]

#34 Siempre he dicho que en España, por viejas inquinas, se minusvalora el papel ingles en la guerra. Y que seguramente fueron los segundos que más daño hicieron a los alemanes. Pero es que con los soviéticos no hay nada comparable. Ese frente fue una brutalidad de bajas, material y soldados.

Respecto a los ingleses, a parte de ser los segundos en más bajas dentro del bando aliado, estuvieron luchando desde el 40, con el desgaste que supone. Entraron a ayudar a muchos paises invadidos. En Noruega les salió mal, pero en Grecia les salió bien. Con una población mucho menor a la yankee mantenía tropas repartidas por todo el mundo, hasta en Madagascar que la invadieron. Evidentemente contaban con la ayuda de sus colonias y de los miembros de la Commonwealth. Pero aún así el esfuerzo es brutal cuando ves en un mapa de lo disperso que estaba su imperio. También tuvieron la importante labor de reorganizar a todos los aliados invadidos con gobiernos en el exilio en su propia tierra (Francia, Polonia, Noruega...), y luego lideraron las ofensivas en África e Italia. También en Normandía los británicos y canadienses (83.000) sumaban más tropas que los americanos (73.000). Dicho esto no lo digo con intención de minusvalorar la maquinaria bélica yankee que entró en la guerra como una apisonadora, y que fue impresionante. Pero es la historia.

[#98 Desactivado]

#80 Gracias por poner sobre la mesa palabras para las que yo no tengo paciencia escribir.

[#117 jercas]

#80 Los ingleses tuvieron muchas bajas luchando contra los japoneses, desaparecieron en el pacifico y su hueco lo lleno USA.

[#124 kael.dealbur]

#80 un matiz de bre Grecia, salió bien porque hubo un pacto entre Reino Unido y los alemanes para permitirles retirarse de Grecia a cambio de que está cayera en manos de los aliados y no de los soviéticos y milicianos.

[#94 Thermita]

#34 Lo siento pero no tienes ni p idea.

[#99 Desactivado]

#94 Gracias por participar. Al menos lo intentas.

[#100 Thermita]

#99 No, si yo no estoy aqui para participar.
Estoy aqui para reirme de tus gilipolleces.
Gracias a ti, por hacernos reír.

[#101 Desactivado]

#100 De nada lumbreras.

[#125 kael.dealbur]

#100 que ofensivo y que poco aportas

[#129 Thermita]

#125 Ofensivo y con poca aportación es #99.
Decir que la URSS se limitó a mandar oleadas de gente al frente y chatarra con tubos, cuando tuvo de los mejores carros de combate (t34, KV...) y ladrillos con alas cuamdo tenia los mejores aviones de ataque a tierra (Sturmovik) es no tener ni puta idea.
Eso junto con su avatar con la banderita y sus comentarios en historial, tanto como su repuesta, la risa.

[#126 Desactivado]

#34

La imbecilidad de siempre.

Para los alemanes contamos Kursk.
Para los rusos, contamos las bajas de Kurks, Kiev y Jarkov.

Y los 1 000 aviones ¿con cifras de la LW, de esos grandes jugadores de parchis que comían uno y contaban 10?

[#36 Trabukero]

#13 Tu piensas que la gente piensa... Que no es lo mismo.

[#97 omega7767]

#12 y lo estan haciendo en Venezuela

[#16 Gry]

#2 Creo que se lo ha dicho el Mossad, que son una fuente completamente fiable e imparcial en lo que respecta a Irán.

[#18 RyCooder]

#2 https://actualidad.rt.com/actualidad/317922-eeuu-destructor-golfo-oman

Vaaaaya que casualidad...

[#20 ElPerroDeLosCinco]

#2 En West Point deben tener una asignatura troncal sobre este tema, porque es que lo bordan.

[#28 sergyc]

#2 La diferencia esta vez creo yo, es que ni la misma población yanki se lo cree.

[#45 Battlestar]

#2 Lo puse ayer en otro hilo

[#51 Katipunero]

#2 El Maine, el Lusitania, o el mismo Motín del Té, acto fundacional de los Estados Unidos.

Edito ¡Y el ataque "sorpresa" a Pearl Harbour!

[#92 darkdefender]

#2 Ayer tenía dudas. Quizá Israel o Arabia Saudí? Hoy, tras ver las "pruebas" de EEUU esta claro: Han sido ellos.

[#154 Putin.es.tu.papa]

#2 Os acordáis de aquella foto que inició una guerra y expulsión de España de Norte América? ...si aquella foto de Españoles ejecutando a americanos o ingleses.
Y que después se supo que era un montaje con tal de iniciar la guerra... pero bueno que ganas tengo que el mundo entero le pare los pies a Estados Unidos. El tipo de capitalismo que Estados Unidos impone esta destruyendo la economía mundial y no permite que los países en desarrollo puedan convertirse en potencia, aunque sean ellos mismos los que tienen los recursos para serlos.

[#6 ikatza]

Visita histórica del primer ministro japonés a Irán para hablar sobre el suministro de petroleo a su país y donde se ofrece de mediador entre Teherán y Washington. Y coincidiendo con la visita Irán ataca cargueros japoneses.

No sé por qué me recuerda a Assad y sus ataques con armas químicas coincidiendo con visitas de verificadores de la ONU. Qué gente más tonta, ¿no?

[#61 Desactivado]

#6
Qué graciosos sois los infieles.

[#63 Maelstrom]

#6 No es solo Irán, hay otras grandes potencias en busca de hegemonía, a las que no les interesa que ciertos países de la ONU puedan recabar buenas relaciones con el país persa.

No hay que ser un hacha para saber cuáles.

[#96 Res_cogitans]

#63 ¿Cuáles de ellas tienen una flota ahí mismo y bases en una de las orillas?

[#81 CHN]

#6 Por no mencionar lo de poder provocarte un Prestige en frente de tus propias costas, que parece que no lo menciona nadie.

[#144 Pedro_Bear]

#6 cof cof, Arabia Saudí, cof coff, Emiratos, cof cof, Israel...

[#146 MoneyTalks]

#6 Que pongan a un figura llamado Acebes a investigar,.. seguro que fue ETA.

[#9 Desactivado]

Sino hubiera España retirado la fragata el señor zanahorio Trump habría metido a España en un problema muy gordo.
Ya se lo olían

[#128 largo]

#9 Estos movimientos, aunque parezcan burdos, que no lo son, llevan meses si no años de preparación.

[#5 Geryon]

Dicen los americanos que son ataques iranies...

[#15 Ripio]

Ya va perfilándose el tema.
Yo voto por minas-lapa u otros artefactos explosivos colocados previamente en algún barco y drones.

[#24 Thermita]

#15 Yo lo dije ayer nada mas verlo que NO era un torpedo.

[#30 Ripio]

#24 ¿Perdonaaaaaaaa?
Yo fui "primer":Tres barcos, dos cargueros japoneses y un petrolero noruego, han sido atacados en el Golfo de Omán/c50#c-50

[#83 Thermita]

#30 Tienes razón !!!

[#35 Am_Shaegar]

#15 #24 También existen torpedos que se pueden lanzar desde el aire.

Ya sea desde avión o desde un helicoptero.

[#49 Ripio]

#35 Eso ya es rizar el rizo.

[#53 TheGreatDoc]

#35 En efecto. De hecho en la II Guerra Mundial Japón lanzaba torpedos a los acorazados/portaaviones de EEUU desde aviones.
CC #49

[#62 Ripio]

#53 Aviones torpederos existen desde la primera guerra mundial.

[#84 TheGreatDoc]

#62 Bueno, tampoco he querido irme tan lejos.

El punto era indicar que no es tanto rizar el rizo...

[#54 Ripio]

#35 Mira la foto que adjunto en #52 .

¿Un torpedo muy saltarin?

[#86 Thermita]

#35 Si, pero de haber sido un torpedo lanzado desde el aire hubiera impactado bajo la línea de flotación.

[#31 Jakeukalane]

#15 hay un vídeo de una supuesta lancha iraní despegando minas del casco. Y eso lo usan para decir que fue Irán...

[#52 Ripio]

#31 Falta que sea cierto que lo que hacen los iraníes sea quitar una mina del casco.

De todas formas yo me refiero a una mina o artefacto explosivo oculto.
No es de sentido común dejarla a la vista de todos.

Fíjate en la foto. Canta que te cagas, como para no verlo.

Y el bujero puede ser por un cohete no guiado lanzado desde un dron.

[#89 jercas]

#52 Las minas actúan por debajo de la linea de flotación y eso son impactos de misiles.

[#127 Ripio]

#89 Pues lo que yo he dicho.

Sin embargo yo pienso mas en un cohete no guiado que en un misil.

[#1 TDI]

Según he leído, hubo dos ataques, el segundo tres horas después del primero, por encima del agua y desde el lado no orientado a la costa iraní.

[#3 Desactivado]

Hay que darle uso a las nuevas bases de drones de Niger.

[#42 gilipipas]

Pobre pueblo iraní, como no tienen suficiente con la panda de chalados que les gobierna...

[#19 TroppoVero]

No soy nada sospechoso de ser anti-americano. Pero hay que admitirlo, huele mal. Que alguien me explique qué interés persigue supuestamente Irán atacando a un barco japonés.

[#44 Desactivado]

#19 Provocar a EEUU para que los ataquen

[#50 rojo_separatista]

A los que les interese ver la magnitud de lo estercolera que es la prensa española, que se pase por medios como ABC para ver como no tienen pudor a la hora de defender las draconianas tesis estadounidenses.

[#65 jm22381]

¿Drones? Irán vence a EEUU en la guerra defensiva de sistemas electrónicos. Noticias censuradas en Occidente

Irán vence a EEUU en la guerra defensiva de sistem...

[#33 Desactivado]

Qué opina Iker Giménez?

[#40 Bernard]

#33 Combustión espontánea.

PD: es Jiménez.

[#57 Desactivado]

#33 Pues seguramente lleve a opinar a expertos mejor informados que el resto de periolistos

[#67 Inviegno]

#33 Que esperará a que hundan algún carguero de cobre.

[#41 Jakeukalane]

#38 pero en teoría a Irán no le beneficia tanto ¿o sí?

[#43 Desactivado]

#41 Beneficia a quien trapichea en el mercado de valores.

[#21 Obj268]

Si hubieran llevado un Yamato con ellos esto no habría pasado

[#37 Rima]

#21 Lo siento pero eso hoy en día es chatarra y mira que me encantan sus cañones de 480 mm.

[#46 Obj268]

#37 Sus cañones eran de 460mm... Creo que ese es el calibre más alto que se ha utilizado en navíos de guerra

[#91 jercas]

#37 Iban a ser dos, pero el segundo prefirieron terminarlo como portaaviones.

[#55 Desactivado]

#21 Menudo bicho

[#90 Peachembela]

Alguna vez leí que el 80% del petroleo que va a parar a Japón sale del golfo pérsico o de esa zona.

[#78 Desactivado]

Trump me ha decepcionado, no sabe innovar, esta vez no cuela amigo. Si tienes un problema a medio plazo de energía en tu país no lo pagues con los demás.

[#27 excesivo]

Da igual: ha sido Saddam Hussein. Está clarísimo.

[#60 Desactivado]

Esta claro que Trump está desesperado. Algo se viene en el horizonte que parece le hace peligrar en su poltrona.

[#68 EspañitaTeAma]

De probar que ha sido EEUU quién ha lanzado el golpe. ¿Japón tomaría medidas?

[#142 Desactivado]

#68 Sí; medidas drásticas: seguirían chupándosela a los americanos, pero, al acabar, ya no dirían "¿le ha gustado, amo?".

[#22 lolailolailoo]

Drones... Drones everywhere

[#56 EspañitaTeAma]

Plot twist: Tampoco fue EEUU. Fue Rusia que quiere hacer quedar a EEUU como villano.

[#59 perezy]

Yo paso de buscar por internet quien ha sido. Me esperaré a la pelicula.

[#17 Jopapa]

Sigue la pista del dinero, los ataques benefician a quien más necesita que suba el petroleo.

[#23 Desactivado]

#17 Un ataque a dos petroleros y posteriores amenazas a Irán, estando el precio del petroleo prácticamente en el mínimo anual, quién lo iba a decir.

[#32 Jakeukalane]

#23 #17 una parte del petróleo de Irán la vende a precio fijo a China y a otro país.

[#38 Desactivado]

#32 Eso no significa nada en el contexto de los mercados. Los precios responden ante la posible inestabilidad, de ahí que una simple noticia haga tambalear la bolsa.

[#77 Desactivado]

#17 la industria armamentistica es un gran negocio tambien

[#87 jercas]

#17 Pero curiosamente no sobre petroleros que lleven petroleo.