Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
Yo vivi y estudie en Finlandia una buena temporada, y la verdad es que no comparto casi nada de lo que pone en el articulo sobre ellos (aunque mayormente trataba con suecoparlantes, que son mas abiertos).
Es verdad que un porcentaje de la poblacion pueden ser muy cortantes de lo frios que pueden llegar a ser (pero eso es para nosotros, ellos tienen la cultura de poder decir no sin dar explicaciones), pero en general, eran muy muy amables (y honestos), el nivel de educacion superior es altisimo (casi todos los fineses hablan 4 idiomas fluidamente: Fines, Sueco, Ingles y otro a elegir... ademas desde niños estan acostumbrados a la lectura), no tenian reparos en hablar de cualquier cosa (y les encanta viajar), jamas se mostraron racistas, y vi muy muy pocos borrachos violentos (veo mas en Granada).
Lo de las armas, en general suele ser para la caza, no para proteger su casa de los vecinos como en EEUU, ya que los fineses son muy aficionados a la pesca y similares (remanentes culturales de tenerse que buscar la vida en esos parajes tan duros).
Por supuesto, como sociedad tienen tambien sus cosas malas... pero en general lo que pone en el articulo de los fineses es mas bien un esteriotipo muy arcaico.
#19 Yo creo que el frio y las dificultades para sobrevivir por tu cuenta, en perspectiva historica, tiene muchisimo mas que ver en su cultura que la densidad de poblacion.
Es verdad que un porcentaje de la poblacion pueden ser muy cortantes de lo frios que pueden llegar a ser (pero eso es para nosotros, ellos tienen la cultura de poder decir no sin dar explicaciones), pero en general, eran muy muy amables (y honestos), el nivel de educacion superior es altisimo (casi todos los fineses hablan 4 idiomas fluidamente: Fines, Sueco, Ingles y otro a elegir... ademas desde niños estan acostumbrados a la lectura), no tenian reparos en hablar de cualquier cosa (y les encanta viajar), jamas se mostraron racistas, y vi muy muy pocos borrachos violentos (veo mas en Granada).
Lo de las armas, en general suele ser para la caza, no para proteger su casa de los vecinos como en EEUU, ya que los fineses son muy aficionados a la pesca y similares (remanentes culturales de tenerse que buscar la vida en esos parajes tan duros).
Por supuesto, como sociedad tienen tambien sus cosas malas... pero en general lo que pone en el articulo de los fineses es mas bien un esteriotipo muy arcaico.
#19 Yo creo que el frio y las dificultades para sobrevivir por tu cuenta, en perspectiva historica, tiene muchisimo mas que ver en su cultura que la densidad de poblacion.
#6:
La televisión en España es basura, los españoles beben como cosacos y el país no es un modelo de democracia. ¡Yuhu! ¡Ya somos como los escandinavos!
#8:
#6
Eso de que los españoles bebemos como cosacos es un pensamiento muy arraigado pero completamente falso. De hecho somos de los países mas abstemios de Europa: http://pijamasurf.com/2011/02/mapa-del-consumo-de-alcohol-en-el-mundo-moldovia-el-pais-que-mas-bebe/
Eso de que los españoles bebemos como cosacos es un pensamiento muy arraigado pero completamente falso. De hecho somos de los países mas abstemios de Europa: http://pijamasurf.com/2011/02/mapa-del-consumo-de-alcohol-en-el-mundo-moldovia-el-pais-que-mas-bebe/
#32:
#6 La gran mayoría de esos programas de televisión que consideramos basura no son invento de los ideólogos televisivos españoles, sino que son formatos comprados a televisiones y compañías de medios extranjeras. En concreto, la práctica totalidad de los chorriconcursos tipo "gran hermano", "la casa de tu vida", "la voz", "tú tienes talento", "master chef", etc etc etc vienen de Centroeuropa, la mayoría de ellos de la RTL http://en.wikipedia.org/wiki/RTL_Group
Y los españoles beben muchísimo menos de lo que se dice y con mucho más conocimiento que la mayoría de los países europeos. No hablemos ya de los borrachos de los nórdicos, donde el alcohol es todo un problema nacional. Y en Europa del Este, lo mismo.
Pero bueno, los mitos es lo que tienen. También se dice que "los españoles no nos movemos para nada", cuando en centroeuropa todas las medidas liberales de privatización que en España han provocado el levantamiento de todo el país llevan lustros implantadas (seguros médicos, transportes privados...) y en España han habido mareas blancas, verdes, rojas y amarillas hasta que al final la derecha ha tenido que recular. En Holanda, por ejemplo, no salió a la calle a protestar ni Cristofer cuando les privatizaron la sanidad hace la tira de años ni cuando suben los impuestos o cuando rescatan a ING por 10.000 millones de euros tampoco. En España, manifestaciones día sí y día también en todas las grandes ciudades.
Pero sí, los españoles somos todos unos borrachos y unos gandules que dejamos que nos roben sin quejarnos y estamos todo el día en el bar y blablablabla. Curiosamente, todo esto suelen decirlo siempre los que no pisan una manifestación ni por asomo, por la experiencia personal que tengo de cuando vivía en España, Valencia, iba a manifestaciones contra la LOU, contra el decretazo laboral de Zaplana (huelga general de 2002?), contra la corrupción del PP, contra el cierre de TV3, por el aniversario de la República, etcétera y los magantos de mis amigos soltaban luego eso de que "sí, pero los valencianos somos tontos" "sí, pero los españoles no nos movemos del sofá", "sí pero" pollas en vinagre.
Al final uno acaba harto de oir a gente que no sale del sofá quejarse de que "los españoles no salimos a la calle y siempre estamos en el sofá y en el bar". Que hablen por ellos, no por los demás.
Por cierto, el autor del artículo es británico, no español.
Y los españoles beben muchísimo menos de lo que se dice y con mucho más conocimiento que la mayoría de los países europeos. No hablemos ya de los borrachos de los nórdicos, donde el alcohol es todo un problema nacional. Y en Europa del Este, lo mismo.
Pero bueno, los mitos es lo que tienen. También se dice que "los españoles no nos movemos para nada", cuando en centroeuropa todas las medidas liberales de privatización que en España han provocado el levantamiento de todo el país llevan lustros implantadas (seguros médicos, transportes privados...) y en España han habido mareas blancas, verdes, rojas y amarillas hasta que al final la derecha ha tenido que recular. En Holanda, por ejemplo, no salió a la calle a protestar ni Cristofer cuando les privatizaron la sanidad hace la tira de años ni cuando suben los impuestos o cuando rescatan a ING por 10.000 millones de euros tampoco. En España, manifestaciones día sí y día también en todas las grandes ciudades.
Pero sí, los españoles somos todos unos borrachos y unos gandules que dejamos que nos roben sin quejarnos y estamos todo el día en el bar y blablablabla. Curiosamente, todo esto suelen decirlo siempre los que no pisan una manifestación ni por asomo, por la experiencia personal que tengo de cuando vivía en España, Valencia, iba a manifestaciones contra la LOU, contra el decretazo laboral de Zaplana (huelga general de 2002?), contra la corrupción del PP, contra el cierre de TV3, por el aniversario de la República, etcétera y los magantos de mis amigos soltaban luego eso de que "sí, pero los valencianos somos tontos" "sí, pero los españoles no nos movemos del sofá", "sí pero" pollas en vinagre.
Al final uno acaba harto de oir a gente que no sale del sofá quejarse de que "los españoles no salimos a la calle y siempre estamos en el sofá y en el bar". Que hablen por ellos, no por los demás.
Por cierto, el autor del artículo es británico, no español.
#29:
Estaba leyendo el artículo con mucha atención y he llegado al último párrafo. Hay críticas que me han parecido correctas, otras no tan correctas, pero en general me ha gustado que se desmonte el mito mostrando que hay miserias en todas partes, y algunas realmente escandalosas pese a la visión que tenemos de los países nórdicos (lo de las armas en Finlandia, la dependencia del petróleo de Noruega, el auge de la extrema derecha, por citar algunos), pero como digo he llegado al párrafo final y de repente me ha dado mucho asco. Pero muchísimo.
El motivo es sencillo: todas esas críticas, razonables, al final han tratado de ser encauzadas en torno a un punto de vista particular que el autor pretende consolidar como causa primera de todos los problemas de los países nórdicos: que aborrecen la meritocracia y han adoptado una sociedad igualitaria donde destacar es considerado algo negativo, aderezándolo con toques totalitarios con su comparación con China. En un solo párrafo, al final, se le ha visto el plumero: todo se reduce a que los nórdicos son terribles porque no permiten que haya "triunfadores", gente que llega a lo más alto y se distancia de la gente de base. Al autor le parece terrible que la palabra "élite" sea tabú.
El concepto de meritocracia siempre me ha resultado hilarante. Hay multitud de individuos en la cúspide que se llenan la boca de este concepto, considerando que quienes están arriba se merecen estar ahí, en tanto que los que están abajo también se lo merecen, por vagos, por incapaces, por no tener iniciativa... por el motivo que sea. No es que la meritocracia "pura", entendida como el ascenso por méritos reales (y no el nepotismo, la estafa y la corrupción a la que estamos acostumbrados en el mundo occidental), sea algo negativo, es que hay mucha gente que no entiende que se puede tener un modelo en el que se valore el mérito personal sin hacer que las grandes masas de gente "normal" queden relegados a la pobreza, la miseria y la indignidad. A mí no me parecería mal del todo que un tipo tuviera un Ferrari y yo no siempre y cuando todos los que tienen Ferraris no lo tuvieran a costa de especular, robar, hundir economías, hacer que haya familias sin hogar, pagar sueldos de miseria o favorecer modelos de trabajo esclavo a lo largo y ancho del mundo. El modelo nórdico tendrá luces y sombras, no lo pongo en duda, pero creo que es injusto centrar la crítica en algo que, a título personal, no sólo no me parece mal sino que me parece un objetivo a alcanzar por cualquier sociedad decente, que es la distribución igualitaria (o más igualitaria posible) de la riqueza.
En otro orden de cosas, y esto es una opinión bastante personal, suele ser endémico el hecho de que quienes se quejan amargamente de sociedades más igualitarias como la nórdica (con sus luces y sombras, nadie lo va a negar) suelan ser, en su mayoría, individuos que desean destacar por encima de todos, en otras palabras, ególatras sin remedio. Personas a las que no les basta con vivir bien, sino que desean estar por encima de los demás. Luego vienen las justificaciones, que si es justo que alguien que trabaja más viva mejor y todas esas cosas, pero el motor de base para esas justificaciones a posteriori no es más que el deseo de ser mejor y tener más que los demás. Y como he dicho antes, a mí no me termina de parecer mal que el que se esfuerce más (faltaría) tenga más que otro, pero siempre y cuando se cumplan dos requisitos básicos: que el que tiene menos siga teniendo una vida digna y que el esfuerzo adicional, insisto, no sea en realidad una estafa piramidal en el que quienes están en la cúspide se benefician del esfuerzo de los de abajo autocomplaciéndose con sus argumentos sobre el mérito y el esfuerzo.
Resumiendo, que el artículo está muy bien pero al final todo es para quejarse, como no podía ser menos, del "socialismo" imperante en los países nórdicos. Se nota también el tufillo al quejarse del "partido único" en Suecia y de su carácter totalitario, a pesar de que es un país con elecciones libres, hay otros partidos, ha habido alternancia, aunque poca, en el poder y simplemente ha sido decisión de la mayoría que repitan en el poder; y desde 1970, al menos, nunca han gobernado con mayoría absoluta (http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_Social_Democratic_Party#Parliament_.28Riksdag.29).
Por si alguien lo duda, copio y pego las palabras nada discretas que terminan de definir su pensamiento al respecto de las sociedades nórdicas (las negritas son mías):
The myriad successes of the Nordic countries are no miracle, they were born of a combination of Lutheran modesty, peasant parsimony, geographical determinism and ruthless pragmatism ("The Russians are attacking? Join the Nazis! The Nazis are losing? Join the Allies!"). These societies function well for those who conform to the collective median, but they aren't much fun for tall poppies. Schools rein in higher achievers for the sake of the less gifted; "elite" is a dirty word; displays of success, ambition or wealth are frowned upon. If you can cope with this, and the cost, and the cold (both metaphorical and inter-personal), then by all means join me in my adopted hyggelige (home). I've rustled up a sorrel salad and there's some expensive, weak beer in the fridge. Pull up an Egg. I hear Taggart's on again!
El motivo es sencillo: todas esas críticas, razonables, al final han tratado de ser encauzadas en torno a un punto de vista particular que el autor pretende consolidar como causa primera de todos los problemas de los países nórdicos: que aborrecen la meritocracia y han adoptado una sociedad igualitaria donde destacar es considerado algo negativo, aderezándolo con toques totalitarios con su comparación con China. En un solo párrafo, al final, se le ha visto el plumero: todo se reduce a que los nórdicos son terribles porque no permiten que haya "triunfadores", gente que llega a lo más alto y se distancia de la gente de base. Al autor le parece terrible que la palabra "élite" sea tabú.
El concepto de meritocracia siempre me ha resultado hilarante. Hay multitud de individuos en la cúspide que se llenan la boca de este concepto, considerando que quienes están arriba se merecen estar ahí, en tanto que los que están abajo también se lo merecen, por vagos, por incapaces, por no tener iniciativa... por el motivo que sea. No es que la meritocracia "pura", entendida como el ascenso por méritos reales (y no el nepotismo, la estafa y la corrupción a la que estamos acostumbrados en el mundo occidental), sea algo negativo, es que hay mucha gente que no entiende que se puede tener un modelo en el que se valore el mérito personal sin hacer que las grandes masas de gente "normal" queden relegados a la pobreza, la miseria y la indignidad. A mí no me parecería mal del todo que un tipo tuviera un Ferrari y yo no siempre y cuando todos los que tienen Ferraris no lo tuvieran a costa de especular, robar, hundir economías, hacer que haya familias sin hogar, pagar sueldos de miseria o favorecer modelos de trabajo esclavo a lo largo y ancho del mundo. El modelo nórdico tendrá luces y sombras, no lo pongo en duda, pero creo que es injusto centrar la crítica en algo que, a título personal, no sólo no me parece mal sino que me parece un objetivo a alcanzar por cualquier sociedad decente, que es la distribución igualitaria (o más igualitaria posible) de la riqueza.
En otro orden de cosas, y esto es una opinión bastante personal, suele ser endémico el hecho de que quienes se quejan amargamente de sociedades más igualitarias como la nórdica (con sus luces y sombras, nadie lo va a negar) suelan ser, en su mayoría, individuos que desean destacar por encima de todos, en otras palabras, ególatras sin remedio. Personas a las que no les basta con vivir bien, sino que desean estar por encima de los demás. Luego vienen las justificaciones, que si es justo que alguien que trabaja más viva mejor y todas esas cosas, pero el motor de base para esas justificaciones a posteriori no es más que el deseo de ser mejor y tener más que los demás. Y como he dicho antes, a mí no me termina de parecer mal que el que se esfuerce más (faltaría) tenga más que otro, pero siempre y cuando se cumplan dos requisitos básicos: que el que tiene menos siga teniendo una vida digna y que el esfuerzo adicional, insisto, no sea en realidad una estafa piramidal en el que quienes están en la cúspide se benefician del esfuerzo de los de abajo autocomplaciéndose con sus argumentos sobre el mérito y el esfuerzo.
Resumiendo, que el artículo está muy bien pero al final todo es para quejarse, como no podía ser menos, del "socialismo" imperante en los países nórdicos. Se nota también el tufillo al quejarse del "partido único" en Suecia y de su carácter totalitario, a pesar de que es un país con elecciones libres, hay otros partidos, ha habido alternancia, aunque poca, en el poder y simplemente ha sido decisión de la mayoría que repitan en el poder; y desde 1970, al menos, nunca han gobernado con mayoría absoluta (http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_Social_Democratic_Party#Parliament_.28Riksdag.29).
Por si alguien lo duda, copio y pego las palabras nada discretas que terminan de definir su pensamiento al respecto de las sociedades nórdicas (las negritas son mías):
The myriad successes of the Nordic countries are no miracle, they were born of a combination of Lutheran modesty, peasant parsimony, geographical determinism and ruthless pragmatism ("The Russians are attacking? Join the Nazis! The Nazis are losing? Join the Allies!"). These societies function well for those who conform to the collective median, but they aren't much fun for tall poppies. Schools rein in higher achievers for the sake of the less gifted; "elite" is a dirty word; displays of success, ambition or wealth are frowned upon. If you can cope with this, and the cost, and the cold (both metaphorical and inter-personal), then by all means join me in my adopted hyggelige (home). I've rustled up a sorrel salad and there's some expensive, weak beer in the fridge. Pull up an Egg. I hear Taggart's on again!
#30:
No suelo votar negativo pero esta vez lo hago: sensacionalista.
¿Por qué? Me ha bastado con leer la descripción de Islandia:
"No tenemos que detenernos aquí mucho tiempo. Sólo 320000 (parecería avaricioso e irresponsable) viven en esta increíble pero a la vez inhabitable roca "borderline" en el Atlántico Norte. Darles más atención sólo les envalentonaría"
¿De verdad un artículo que emana tanta xenofobia puede considerarse como cierto? Y tanta falta de argumentación... Como lo de los daneses, "que si piensan que por ir ahí se van a librar de los pedófilos y demás que hay por el Reino Unido, que se equivocan, que ahí también hay muchos". Olé sus cojones.
PD: al final pone que el autor es un tal Michael Booth, que va a publicar su libro en una semana, que casualmente va de todo esto. Vamos, que es un artículo para promocionar su libro, donde supongo vomita este tipo de cosas.
¿Por qué? Me ha bastado con leer la descripción de Islandia:
"No tenemos que detenernos aquí mucho tiempo. Sólo 320000 (parecería avaricioso e irresponsable) viven en esta increíble pero a la vez inhabitable roca "borderline" en el Atlántico Norte. Darles más atención sólo les envalentonaría"
¿De verdad un artículo que emana tanta xenofobia puede considerarse como cierto? Y tanta falta de argumentación... Como lo de los daneses, "que si piensan que por ir ahí se van a librar de los pedófilos y demás que hay por el Reino Unido, que se equivocan, que ahí también hay muchos". Olé sus cojones.
PD: al final pone que el autor es un tal Michael Booth, que va a publicar su libro en una semana, que casualmente va de todo esto. Vamos, que es un artículo para promocionar su libro, donde supongo vomita este tipo de cosas.
#26:
#6 No. No se si has viajado mucho. Después de muchos viajes, tanto da Japón, como Alemania, como Argentina... he llegado a la conclusión que España es uno de los países del mundo en que menos se bebe. Si, se que cuando uno tiene 20, como en todo el mundo, tiene una fase en la que se bebe más, pero la realidad es que en España, por suerte, se bebe poco.
Comentarios
La televisión en España es basura, los españoles beben como cosacos y el país no es un modelo de democracia. ¡Yuhu! ¡Ya somos como los escandinavos!
La tele me la suda y yo también bebo como un cosaco. Solo me has jodido una de tres.
PD: Y nosotros, como #6, tenemos las tres
#6
Eso de que los españoles bebemos como cosacos es un pensamiento muy arraigado pero completamente falso. De hecho somos de los países mas abstemios de Europa: http://pijamasurf.com/2011/02/mapa-del-consumo-de-alcohol-en-el-mundo-moldovia-el-pais-que-mas-bebe/
#8 Yo no sé si bebemos mucho o poco pero lo que si sé es que juntas a 8000 españoles bebiendo y todo es gente hablando, cantando o riendo. Juntas a tres británicos o tres alemanes y ya tienes una batalla campal.
#10 Jajaja! En qué parte de "Raza" aparecías tú?
#10 Cierto. Ejemplo: la Feria de Abril. Yo no se como no estallan disturbios graves sabiendo lo fácil que es discutir e iniciar flames en plan Betis VS Sevilla. Macarena VS Triana, etc.
Pero no, no pasa.
#15 Viva el Bikini Team.
#23 Por que estan mas preocupados por como van a devolver algunos el credito que han pedido para pasarse toda la feria de fiesta y tirando euros que da gusto para fardar. Hay familias que piden creditos de 3000€ para esa semana (recuerdo haberlo visto en su momento en la television).
#39 Bueno, eso es mas una excepción que una realidad. Hay gente que pide créditos para irse a las Maldivas y gente que lo pide para operarse las tetas. Yo no conozco a nadie que lo haya hecho para la Feria concretamente (para el Rocio si), es mas ahorrar que otra cosa.
No te creas todo lo que sale en la tele
#23 A mi un lituano me dijo que una de las cosas que más le sorprendía de España es el comportamiento de la gente. Dice que no podía entender cómo se pueden juntar 300 personas bebiendo sin parar y no liarse a hostias. Es algo que no entendía.
#10 Alemanes?
Llevo 2 años viviendo en Alemania y saliendo de fiesta bastante por no decir mucho, y todavía no he visto ni una puta pelea.
Las 4 veces que he vuelto a España, Zaragoza, he visto unas 3 de media por finde...
Los ingleses no te digo que no, pero los alemanes.... de hecho en la Oktoberfest el 90% de las peleas son de Italianos/Españoles/Ingleses/Americanos/...
#8 #10 #32 #41: No sé si habrá algún dato científico que me avale o desmienta, pero mi experiencia anecdótica, basada en haber tenido la suerte de viajar por bastantes países y vivir en unos cuantos, es que lo más relevante de cara a las consecuencias malas del alcohol (alcoholismo, peleas que comenta #8, etc.) no es tanto cuánto se bebe, sino cómo se ve el alcohol socialmente.
En los países en los que el alcohol está bien visto, se "mama" en casa, mucha gente lo consume moderadamente con las comidas, y se toma de forma normal en familia y en actos sociales (lo cual incluye tanto países mediterráneos - España, Italia, Francia, Grecia, Portugal - como también Alemania con su omnipresente cerveza) se ven mucho menos esos problemas, y encontrarse con un borracho suele dar más risa que miedo.
En los países en los que el alcohol está estigmatizado, se legisla contra él, no se consume regularmente con las comidas, nadie lo tomaría delante de sus hijos porque está mal visto y darle un poquito de cava al niño en nochevieja sería para llamar a los servicios sociales, etc. (lo cual incluye UK, la mayor parte de los Estados de USA, Suecia, Japón, imagino que los otros países nórdicos también aunque tengo menos experiencia, etc.) es donde la gente no sabe controlarse cuando bebe y los borrachos dan miedo.
#52 Completamente de acuerdo y ya si te vas a los países musulmanes ni te cuento como son cuando se emborrachan. Ves a un marroquí con dos copas encima y parece que se ha mamado una botella él solito y aparte se ha echado cinco rayas y un lsd. No es solo el alcohol en sí, sino que parece que se exitan por hacer algo prohibido.
#10 No sé en que ciudad vivirás tú pero en la mía las peleas en las zonas de marcha son la más corriente de este mundo, no te digo que sea esto Manchester o Glasgow pero sí que el alcohol no lleva acompañado necesariamente buen rollo, donde sí que jamás he visto una pelea a hostias, solo a gritos, es en Italia.
#52 dudo que en Dinamarca legislen contra el consumo de Calsberg.
#14 #8 la diferencia estriba en que el alcohol para nosotros es un complemento, para los nórdicos/anglosajones/cultura germánica es el motivo en sí.
#24 cuantas relaciones "profundas" tuvistes? Aparte, Finlandia no es país nórdico.
#67 Unas cuantas, una vez que los conoces no es tan dificil, y hay fineses muy extrovertidos.
Y Finlandia si es un pais nordico, uno de los 5 cisnes. Lo que no es Escandinavo (ni esta en la peninsula escandinava ni, en el sentido linguistico) aunque se le suele considarar como tal por tener el Sueco como lengua co-oficial.
#69 Dices que Finlandia es país nórdico segun tu o segun los "otros" países nórdicos?
#70 Digo que es nordico segun la definicion de pais nordico (que es una definicion geografica, puedes consultar cuales son los paises nordicos en la wikipedia).
Tengo bastante contacto con otros nordicos, especialmente con suecos (son bastantes en mi universidad entre los "westerns", uno de ellos en mi laboratorio) y con algunos noruegos, todos consideran a Finlandia como un pais nordico
#71 Pues supongo que dependerá a quien preguntes.
Y Gracias por la información de la wiki. Esto es como Europa, si le preguntas a un alemán cuan europeos son los pigs, quizás no muestre el mismo entusiasmo que la wiki.
#72 Más info
http://www.norden.org/en
http://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_Council
Y lo que opine un alemán sobre cuán europeos son los pigs no importa en absoluto. Si perteneces a la UE eres europeo, e incluso si quieres ampliar si eres del continente europeo también (dependiendo de la definición de europeo que quieras usar).
#74 (y #67) Precisamente, la pregunta que te hacía te la hacía para remarcar que una cosa es lo que dice la teoría, y otra la práctica. Que a tu la práctica no te importe en absoluto es muy respetable. En teoría en los países nórdicos sólo necesitas inglés porque todo el mundo lo habla. Pero a veces la teoría no nos da la mejor de las informaciones.
#75 Pero es que mezclas dos cosas distintas. Una es la teoría de que todo el mundo habla inglés (cierta yo diría al 90%) y otra es el ser o no europeo (o nórdico). Ahí no hay opiniones ni teorías, o lo eres o no lo eres, no hay otra. España es un país europeo y Finlandia es un país nórdico. Así están reconocidos legalmente, no hay más.
#76 Sí hay más sí. La teoría dice que todos somos Europeos, pero la práctica dice que hay 2 europas. Esas 2 europas no existen legalmente, pero existen. Que si no estan reconocidas legalmente no te importa? Muy respetable, pero esto no significa que no sigan existiendo.
#24 Eso de que la mayoria de los finlandeses hablan cuatro idiomas... la mayoría finés e inglés, lo sueco-parlantes, los tres y algunos alguno más.
O igual coincide que la gente con la que te moviste tú sí. Yo después de estar 2 años estudiando y alguno más currando y moviendome por Finlandia por trabajo no me encontré a muchos que hablasen más que finés e inglés. Es más, el sueco les da por saco bastante.
#67 ¿Que no es nórdico? Lo que no es escandinavo, como muy bien te explica #69.
#73 Pues no se, yo no me cruce con un solo fines que no hablara un idioma adicional (normalmente español y en algunos casos japonés).
Cuando se vinieron unos amigos lo empezamos a probar, fue sorprendente... las cajeras del alko, clientes de supermercado, camareros, taxistas,...
En general la sociedad finesa tiene un nivel de estudios superiores muy alto, y en la universidad tienen 60 ECTS de idioma extranjero obligatorios... y por lo que vi, se lo toman en serio.
Y el sueco lo hablan todos (les guste más o menos) porque lo estudian desde críos obligatoriamente.
#78 Pues de verdad, en mi experiencia salvo los que eran "suecos", los otros de sueco entre poco y nada (como el francés que estudié yo en el colegio). Y me decían que lo estudian por obligación, pero que no les interesa en absoluto.
#41 Pues habremos estado en distintos Oktoberfest. Yo nunca he visto españoles peleandose alli, ni italianos, pero alemanes a saco. De hecho llega un momento de la tarde-noche que no es nada recomensable pasar por alli. Es verdad que en otras partes de Múnich y de Alemania y en otras épocas del año no he visto demasiados borrachos violentos, a excepción de cuando están de despedida de solteros en medio de la calle vendiendo (tradición típica) y se enfadan si no les compran. Alemania tampoco es la sociedad idílica que se nos vende en España y su problema con el alcohol es bastante grave. En España no suelo ver borrachos solos en las calles a cualquier hora del día o viajando en metro y bebiendo alcohol. Eso en Alemania es el pan nuestro de cada día.
#59 Alemania no es la sociedad idílica que se nos vende en España, pero la gente en general tiene bastante más cabeza que en España... "dos dedos de frente" que lo llamo yo.
Y sobre los borrachos por la calle... tienes razón que por la zona de las estaciones centrales siempre hay grupos bebiendo, pero lo mismo pasa si te vas a cualquier ciudad grande de España.
#8 España no es abstemio. Yo creo que bebe mucha gente, pero de otra forma, con filosofía mediterránea: comiendo, de tapas... Hay países anglosajones donde bebe menos gente, pero solo saben beber hasta caerse al suelo.
#14 Beben por otros motivos también, y eso se nota.
#8 beberemos menos pero de perico vamos hasta arriba según las estadísticas.
#8 el tema es que nosotros no siempre bebemos para emborracharnos, bebemos menos cantidad pero mas a menudo. Tomamos un vinito en las comidas por ejemplo. En el extranjero beben para emborracharse.
Esta es fácil: porque aquí la televisión es una basura, bebemos como cosacos y no es precisamente una democracia. (se adelantó #6)
Y además los políticos son unos corruptos a sueldo de banqueros y grandes fortunas, "dimitir" sigue siendo un nombre ruso, recortan con guadaña, la policía apalea a al gente por rutina, a los jueces buenos los destruyen a los malos los encumbran, se rescatan bancos y se sacrifica a ciudadanos, los ministros mienten insistentemente, insultan a la gente y sacan leyes para beneficiar a los de siempre, cada vez hay menos periodistas que no sean puros mercenarios, etc.
Y aún así un enorme sector de la población sigue viviendo anestesiada, y para muchos sique siendo más importante 22 tíos pegando patadas a un balón que lo que van a comer sus hijos mañana.
#6 No. No se si has viajado mucho. Después de muchos viajes, tanto da Japón, como Alemania, como Argentina... he llegado a la conclusión que España es uno de los países del mundo en que menos se bebe. Si, se que cuando uno tiene 20, como en todo el mundo, tiene una fase en la que se bebe más, pero la realidad es que en España, por suerte, se bebe poco.
#26 Lo sé, lo sé! Y en Corea, en los países nórdicos, en Europa del Este... ¡Pero es que me fastidias el chiste si no! Además, hay zonas y zonas dentro de España incluso
#6 La gran mayoría de esos programas de televisión que consideramos basura no son invento de los ideólogos televisivos españoles, sino que son formatos comprados a televisiones y compañías de medios extranjeras. En concreto, la práctica totalidad de los chorriconcursos tipo "gran hermano", "la casa de tu vida", "la voz", "tú tienes talento", "master chef", etc etc etc vienen de Centroeuropa, la mayoría de ellos de la RTL http://en.wikipedia.org/wiki/RTL_Group
Y los españoles beben muchísimo menos de lo que se dice y con mucho más conocimiento que la mayoría de los países europeos. No hablemos ya de los borrachos de los nórdicos, donde el alcohol es todo un problema nacional. Y en Europa del Este, lo mismo.
Pero bueno, los mitos es lo que tienen. También se dice que "los españoles no nos movemos para nada", cuando en centroeuropa todas las medidas liberales de privatización que en España han provocado el levantamiento de todo el país llevan lustros implantadas (seguros médicos, transportes privados...) y en España han habido mareas blancas, verdes, rojas y amarillas hasta que al final la derecha ha tenido que recular. En Holanda, por ejemplo, no salió a la calle a protestar ni Cristofer cuando les privatizaron la sanidad hace la tira de años ni cuando suben los impuestos o cuando rescatan a ING por 10.000 millones de euros tampoco. En España, manifestaciones día sí y día también en todas las grandes ciudades.
Pero sí, los españoles somos todos unos borrachos y unos gandules que dejamos que nos roben sin quejarnos y estamos todo el día en el bar y blablablabla. Curiosamente, todo esto suelen decirlo siempre los que no pisan una manifestación ni por asomo, por la experiencia personal que tengo de cuando vivía en España, Valencia, iba a manifestaciones contra la LOU, contra el decretazo laboral de Zaplana (huelga general de 2002?), contra la corrupción del PP, contra el cierre de TV3, por el aniversario de la República, etcétera y los magantos de mis amigos soltaban luego eso de que "sí, pero los valencianos somos tontos" "sí, pero los españoles no nos movemos del sofá", "sí pero" pollas en vinagre.
Al final uno acaba harto de oir a gente que no sale del sofá quejarse de que "los españoles no salimos a la calle y siempre estamos en el sofá y en el bar". Que hablen por ellos, no por los demás.
Por cierto, el autor del artículo es británico, no español.
Estaba leyendo el artículo con mucha atención y he llegado al último párrafo. Hay críticas que me han parecido correctas, otras no tan correctas, pero en general me ha gustado que se desmonte el mito mostrando que hay miserias en todas partes, y algunas realmente escandalosas pese a la visión que tenemos de los países nórdicos (lo de las armas en Finlandia, la dependencia del petróleo de Noruega, el auge de la extrema derecha, por citar algunos), pero como digo he llegado al párrafo final y de repente me ha dado mucho asco. Pero muchísimo.
El motivo es sencillo: todas esas críticas, razonables, al final han tratado de ser encauzadas en torno a un punto de vista particular que el autor pretende consolidar como causa primera de todos los problemas de los países nórdicos: que aborrecen la meritocracia y han adoptado una sociedad igualitaria donde destacar es considerado algo negativo, aderezándolo con toques totalitarios con su comparación con China. En un solo párrafo, al final, se le ha visto el plumero: todo se reduce a que los nórdicos son terribles porque no permiten que haya "triunfadores", gente que llega a lo más alto y se distancia de la gente de base. Al autor le parece terrible que la palabra "élite" sea tabú.
El concepto de meritocracia siempre me ha resultado hilarante. Hay multitud de individuos en la cúspide que se llenan la boca de este concepto, considerando que quienes están arriba se merecen estar ahí, en tanto que los que están abajo también se lo merecen, por vagos, por incapaces, por no tener iniciativa... por el motivo que sea. No es que la meritocracia "pura", entendida como el ascenso por méritos reales (y no el nepotismo, la estafa y la corrupción a la que estamos acostumbrados en el mundo occidental), sea algo negativo, es que hay mucha gente que no entiende que se puede tener un modelo en el que se valore el mérito personal sin hacer que las grandes masas de gente "normal" queden relegados a la pobreza, la miseria y la indignidad. A mí no me parecería mal del todo que un tipo tuviera un Ferrari y yo no siempre y cuando todos los que tienen Ferraris no lo tuvieran a costa de especular, robar, hundir economías, hacer que haya familias sin hogar, pagar sueldos de miseria o favorecer modelos de trabajo esclavo a lo largo y ancho del mundo. El modelo nórdico tendrá luces y sombras, no lo pongo en duda, pero creo que es injusto centrar la crítica en algo que, a título personal, no sólo no me parece mal sino que me parece un objetivo a alcanzar por cualquier sociedad decente, que es la distribución igualitaria (o más igualitaria posible) de la riqueza.
En otro orden de cosas, y esto es una opinión bastante personal, suele ser endémico el hecho de que quienes se quejan amargamente de sociedades más igualitarias como la nórdica (con sus luces y sombras, nadie lo va a negar) suelan ser, en su mayoría, individuos que desean destacar por encima de todos, en otras palabras, ególatras sin remedio. Personas a las que no les basta con vivir bien, sino que desean estar por encima de los demás. Luego vienen las justificaciones, que si es justo que alguien que trabaja más viva mejor y todas esas cosas, pero el motor de base para esas justificaciones a posteriori no es más que el deseo de ser mejor y tener más que los demás. Y como he dicho antes, a mí no me termina de parecer mal que el que se esfuerce más (faltaría) tenga más que otro, pero siempre y cuando se cumplan dos requisitos básicos: que el que tiene menos siga teniendo una vida digna y que el esfuerzo adicional, insisto, no sea en realidad una estafa piramidal en el que quienes están en la cúspide se benefician del esfuerzo de los de abajo autocomplaciéndose con sus argumentos sobre el mérito y el esfuerzo.
Resumiendo, que el artículo está muy bien pero al final todo es para quejarse, como no podía ser menos, del "socialismo" imperante en los países nórdicos. Se nota también el tufillo al quejarse del "partido único" en Suecia y de su carácter totalitario, a pesar de que es un país con elecciones libres, hay otros partidos, ha habido alternancia, aunque poca, en el poder y simplemente ha sido decisión de la mayoría que repitan en el poder; y desde 1970, al menos, nunca han gobernado con mayoría absoluta (http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_Social_Democratic_Party#Parliament_.28Riksdag.29).
Por si alguien lo duda, copio y pego las palabras nada discretas que terminan de definir su pensamiento al respecto de las sociedades nórdicas (las negritas son mías):
The myriad successes of the Nordic countries are no miracle, they were born of a combination of Lutheran modesty, peasant parsimony, geographical determinism and ruthless pragmatism ("The Russians are attacking? Join the Nazis! The Nazis are losing? Join the Allies!"). These societies function well for those who conform to the collective median, but they aren't much fun for tall poppies. Schools rein in higher achievers for the sake of the less gifted; "elite" is a dirty word; displays of success, ambition or wealth are frowned upon. If you can cope with this, and the cost, and the cold (both metaphorical and inter-personal), then by all means join me in my adopted hyggelige (home). I've rustled up a sorrel salad and there's some expensive, weak beer in the fridge. Pull up an Egg. I hear Taggart's on again!
#29 Una de las trampas del capitalismo. Si eres pobre es por que no te has esforzado los suficiente. Todos podemos coger $5 y montarnos un imperio si nos esforzamos.
NO. La mayoría de las veces, no existe correlación entre exito y esfuerzo. Las circunstancias lo son todo. La mayoria de profetas que defienden esto viven del Right place, Right time de toda la vida.
#29: Muy acertado tu comentario, y añado que es irónico que los que se llenan la boca de meritocracia sean los mismos que suelen defender menos igualdad, menos protección social y menos Estado. Porque precisamente, la manera de que la gente pueda ascender según sus méritos es garantizar la igualdad de oportunidades. En una sociedad donde se garantiza a todo el mundo una buena educación pública, sanidad, servicios, ayudas sociales... es donde se podría decir que quien no triunfe será porque no ha dedicado el esfuerzo o talento suficiente, porque teniendo los medios a su alcance no los ha aprovechado. En una sociedad desigual y sin una protección social fuerte, el éxito tiene mucho más que ver con nacer de padres acomodados que con cualquier concepto de mérito.
En suma, liberalismo económico y meritocracia son cosas opuestas.
Buf, vaya pregunta...
#15 Tienen todas estrías por todas partes...
No melafo.
#15 "Swedish women try to moan as little as possible during childbirth and they often ask, when it is all over, whether they screamed very much. They are very pleased to be told they did not."
No sólo durante el parto
No suelo votar negativo pero esta vez lo hago: sensacionalista.
¿Por qué? Me ha bastado con leer la descripción de Islandia:
"No tenemos que detenernos aquí mucho tiempo. Sólo 320000 (parecería avaricioso e irresponsable) viven en esta increíble pero a la vez inhabitable roca "borderline" en el Atlántico Norte. Darles más atención sólo les envalentonaría"
¿De verdad un artículo que emana tanta xenofobia puede considerarse como cierto? Y tanta falta de argumentación... Como lo de los daneses, "que si piensan que por ir ahí se van a librar de los pedófilos y demás que hay por el Reino Unido, que se equivocan, que ahí también hay muchos". Olé sus cojones.
PD: al final pone que el autor es un tal Michael Booth, que va a publicar su libro en una semana, que casualmente va de todo esto. Vamos, que es un artículo para promocionar su libro, donde supongo vomita este tipo de cosas.
#30 Cierto, y por cierto la BBC le va a ceder espacio en el 'Libro de la semana'. [It will be BBC Radio 4's Book of the Week from 10 February.]
El libro no sé como será pero si es como esta bazofia de artículo sensacionalista no deja en buen lugar ni a la BBC ni al The Guardian.
El artículo es una colección de estereotipos y falacias escritos desde la ignorancia (el tipo dice que ha vivido de forma interrupida en Dinamarca durante unos años, lo cual no es garantía de nada, es más, le puede haber servido para reforzar sus propios prejuicios).
Como dicen en los comentarios, para estereotipos el que se puede hacer de este escritor: el del expatriado inglés, quejica, prejuicioso y cerrado de mente, que todo lo ve desde su punto de vista etnocentrista.
ESTE ARTICULO ES BASURA
#30 Respeto tu opinión pero no la comparto. Creo que hay que menear artículos donde se critique un cierto modelo bastante importante, aunque la crítica sea totalmente incorrecta ya que el análisis de esas falsedades nos resalta también los puntos fuertes del modelo criticado.
Esto es como cuando meneamos noticias de las declaraciones de propaganda de los políticos, que nos muestran en realidad lo que hay detrás de la mascarada...
#47 Créeme, odio votar negativo, rarísima vez lo empleo, pero cuando veo a la gente soltar bilis en los mensajes defendiendo la opinión de un señor que tiene por argumento "los islandeses viven en un peñasco borderline", pues... Otra cosa sería que el análisis fuera concienzudo, bien argumentado, etc, y luego ya le detectemos los errores por lo que sea, pero me temo que no es el caso. Al fin y al cabo todos los modelos, desde los aparentemente exitosos a los supuestamente desastrosos, son susceptibles de crítica. Pero qué menos que esa crítica se haga correctamente.
#54 Los Islandeses mandaron a la mierda a los bancos británicos y ahora les tienen tiña. Esa parte del artículo es la mejor muestra de que esto es uno de estos típicos británicos que se creen que son la repolla resentido porque los países nórdicos, con todos sus defectos, que los tienen, reciben mucho más respeto y admiración que su puta isla.
#55 Yo no sé si será ese el motivo, lo que sí que sé es que si quieres hacer un análisis de los defectos de unos países que están en el "top" de los índices de desarrollo humano, hay mejores formas de hacerlo. Esta forma de analizar parece que tiene un público concreto...
porque todos necesitamos una utopía, y la gente ya no cree en el cielo despues de mori.
Puedes beber como un cosaco sin que nadie te critique.
No se le presta tanta atención a la mierda de la tele.
Aquí también tenemos "demócratas de toda la vida"
Allí hay diosas rubias que miden más de metro cincuenta.
Cual era la pregunta???
#7 "Allí hay diosas rubias que miden más de metro cincuenta."
En serio que no veo la ventaja de que una mujer sea más alta o menos. Mientras estén bien proporcionadas...
Qué raro, británicos echando mierda sobre los demás, no sea que la gente pierda el patriotismo.
En cuanto a beber los británicos no tienen muchas lecciones para dar, beben como si se quisiesen matar.
Stieg Larson ya nos lo advirtió.
#21 más relevante que la cantidad de tierra por habitante (siempre que no hablemos de casos extremos) es el modelo bajo el que se explota (como por ejemplo la nefasta gestión de la tierra en Andalucía, en manos de unos pocos que cobran subvenciones por simular una explotación que finalmente no se lleva a cabo), por eso no entiendo por qué un sistema que funciona para pocos no puede funcionar para muchos. Si un sistema es eficiente debería serlo independientemente del número de indivíduos (siempre que se den condiciones comparables)
Es verdad que allí arriba son cuatro pelagatos, pero creo que también tienen bastas superficies infrautilizadas, así que una cosa por otra, por no hablar de la despoblación de la meseta en España.
Personalmente creo que vivir con tan pocas horas de sol es lo que fomenta que aumente la tasa de tarados.
Vivo en UK y los medios de comunicación británicos, incluso los de "centro-izquierda" como The Guardian, son especialistas en mirar por encima del hombro a todos los demás países, especialmente Francia y Alemania. La semana pasada le tocó a Francia con lo de Hollande, ahora le toca a los países nórdicos por lo que parece. Eso les quita de la cabeza los serios problemas que tienen en casa.
Este artículo es basura sensacionalista, es asqueroso leer esto.
Ya se ve que en este país la autoflagelación no pasa de moda.
Estoy un pelín cansado de ver tanta gente en Menéame soltar mierda contra España y los españoles. Una cosa es querer compararse con otros paises más desarrollados y educados, pero positivamente; otra cosa bien distinta es aprovechar cualquier ocasión para escupir en lo propio.
La gente de este país también tiene sus cosas buenas, no todo es mugre! Hay que buscar el cambio a mejor desde el respeto a lo propio, el orgullo y la autoconfianza. Exactamente igual que como lo hicieron otros.
Lo primero que hay que cambiar es la formación del profesorado, que da bastante pena (lo sé por experiencia) y luego hacer pactos para la educación como en Finlandia: intocables para el gobierno que sea. Claro está que primero hay que expulsarnos a los politicos bastardos que tenemos.
Si partimos de la base que la gente de España es una puta mierda en comparación con la de cualquier otro país, mal vamos.
Desde luego su visión de Dinamarca es bien dura. Parece como si fuera de Copenhague solo hubiese basura blanca inproductiva viviendo de subsidios y criando cerdos cancerosos alimentados con antidepresivos.
Debe tener una mala racha en su matrimonio con una danesa.
Es una visión bien sensacionalista, al leer eso de "There is more than a whiff of the police state about the fact that Danish policeman refuse to display ID numbers and can refuse to give their names" me ha entrado la risa floja. Estamos hablando del país con menos policias por cabeza de Europa, donde cuesta ver coches patrulla por las calles.
En todos los lugares cuecen habas, pero viviria 1000 veces Antes en un pais escandinavo que en UK. Diría que es muchísimo más difícil integrarse en Reino Unido que en cualquiera de esos países una vez trabajas.
#16 #25 sabia que alguien iba a decir lo de las habas. Los humanos no somos perfectos, toda sociedad tiene sus defectos, pero tambien hay unas mejores que otras. Ya quisiera yo que en nuestro pais muchas cosas fueran como en los paises nordicos.
En todos lados se cuecen habas.... pero los mediterráneos tenemos desde hace muchos años muchos sambenitos cogados.
Es cierto que no soy sociólogo y puedo estar equivocado, pero esta es mi hipótesis:
Lo único que progee una vida digna y cómoda en esos países es el hecho de que hay pocas personas. Su sistema no es bueno ni eficiente, pero son pocas personas, por lo que aparentemente funciona bien. Si hubieran unas pocas más, no sería sostenible.
También he notado que, curiosamente, los que hablan de la utopía nórdica generalmente se basan en estudios que provienen de esos mismos países. Se descartan muchos aspectos sociales (como el racismo imperante).
Por cierto, su salud psicológica es honestamente preocupante. Quizá eso explique el consumo de alcohol.
A menudo su modelo no es deseable, y no es compatible con la mayoría de las culturas. No digo que su sistema no funcione, simplemente digo que no creo que funcione si se escala o se exporta a otras culturas radicalmente diferentes.
#19 ¿Por qué un sistema puede funcionar para 1.000 pero no para 1.000.000? No lo entiendo ¿los niveles de eficiencia no se miden en porcentajes?
#20 Honestamente tengo razones que los números tienen muchísimo que ver, quizá tanto como los porcentajes.
Por ejemplo, la divisióndce la tierra. Menos personas permite que la gente pueda tener más tierras, e incluso vivir más aislada. Quizá esa sea una de las razones de la relativa soledad que sufren personas de esos países.
Una de las ventajas es que, obviamente, la opinión del individuo vale mucho más, ya que se diluye menos.
Recordemos que la sociología es extremadamente compleja y hasta inexacta. Por eso, repito, puedo estar equivocado.
#21 España ha sido un país con una densidad de población bajísima para lo normal en Europa.... Tu argumento tiene que explicar eso y de paso porque La Mancha Y Extremadura o Nebrasca o Argelia no tienen una economía puntera y paises con enorme densidad de población como Japón, Alemanis, Reino Unido, los paises del Benelux, el norte de Italia...si.
¿Una zona con baja densidad de población una garantía de alta renta y buena economía? Perdona pero creo que es exactamente al revés.
#66 Por supuesto, hay que considerar otros factores como el clima. No obstante, me refiero al propio modelo nórdico, que no es para nada similar al modelo de otros países desarrollados con grande población. Perdone si no fui específico.
#20 Hombre, yo no estoy de acuerdo con lo que dice Bonito, o al menos no del todo, pero es verdad que no todos los sistemas son escalables.
Yo vivi y estudie en Finlandia una buena temporada, y la verdad es que no comparto casi nada de lo que pone en el articulo sobre ellos (aunque mayormente trataba con suecoparlantes, que son mas abiertos).
Es verdad que un porcentaje de la poblacion pueden ser muy cortantes de lo frios que pueden llegar a ser (pero eso es para nosotros, ellos tienen la cultura de poder decir no sin dar explicaciones), pero en general, eran muy muy amables (y honestos), el nivel de educacion superior es altisimo (casi todos los fineses hablan 4 idiomas fluidamente: Fines, Sueco, Ingles y otro a elegir... ademas desde niños estan acostumbrados a la lectura), no tenian reparos en hablar de cualquier cosa (y les encanta viajar), jamas se mostraron racistas, y vi muy muy pocos borrachos violentos (veo mas en Granada).
Lo de las armas, en general suele ser para la caza, no para proteger su casa de los vecinos como en EEUU, ya que los fineses son muy aficionados a la pesca y similares (remanentes culturales de tenerse que buscar la vida en esos parajes tan duros).
Por supuesto, como sociedad tienen tambien sus cosas malas... pero en general lo que pone en el articulo de los fineses es mas bien un esteriotipo muy arcaico.
#19 Yo creo que el frio y las dificultades para sobrevivir por tu cuenta, en perspectiva historica, tiene muchisimo mas que ver en su cultura que la densidad de poblacion.
#24 Échale un vistazo a este vídeo:
#45 Ya dije que no son perfectos... pero el video a mi mas bien me indica lo contrario de lo pretendes acusarles.
Primero, son suecos, no fineses... yo en suecia no he vivido asi que no se como esta la cosa.
Segundo, en cualquier parte hay radicales... juzgarlos como racistas por tener un partido politico minoritaro de extrama derecha me parece una insensatez.... y no nos dejaria en muy buen lugar a nosotros, que no es que tengamos uno, es que tenemos chorrocientos (La España en Marcha, Plataforma per Catalunya, España 2000, Democracia Nacional, Derecha Navarra y Española, Alternativa Española, Movimiento Social Republicano,...) que tambien han hecho carteles, anuncios y declaraciones culpando a los inmigrantes. Y no por ello los españoles extremadamente razistas (aunque yo diria que porcentualmente les superamos con creces)
Tercero, lo importante es como los traten cuando hacen este tipo de anuncios. En este caso es les prohibieron la emision del mismo (solo por darlo a entender... sin decir nad explicitamente), y con declaraciones de politicos en esa linea, los han forzado a dimitir... mira nosotros, que se hacen carteles/declaraciones en TV diciendo lo mismo explicitamente y no dimite nadie.
#63 Dirás lo que quieras, pero ese partido tiene una representación similar a Izquierda unida aquí. Dime si PxC, España 2000 o lo que sea llega a esa representación. Ni entre todos sumarían un 1%.
Puedes verlo como quieras, pero desde luego no indica lo contrario.
Por postureo claro está.
Hay mucha tendencia a idealizar y demonizar países y ya si es por parte de los anglosajones apaga la luz y vámonos. Me consta que los países nórdicos distan mucho de ser paraísos en la tierra pero en algunas cosas ya quisieran los británicos parecerse a ellos.
Luego por otra parte es cierto lo de que los españoles se creen que beben mucho y los cojones, lo mismo que se creen que son los únicos que comen bien y que es el único país sobre la faz de la tierra que tiene buen tiempo.
También hay muchas cosas que nos creemos que son exclusivas de España y ni por asomo, telecinco es una cadena de divulgación cultural al lado de cualquier canal alemán, por tanto la telebasura no es algo español, lo que pasa es que los españoles son tyan anglocentristas que lo que no ven en el Reino Unido ya se creen que es una caraterística española.
Hace poco oí que Suecia es el país europeo que mas se ha comprometido con el tema de los refugiados sirios. No todo es bueno pero muchas cosas sí.
Vaya, parece que los dioses del norte también cagan.
¿Más cabeza que en España por qué? Hacen las cosas de forma distinta y algunas directamente mal. El trato al cliente, excepto en restaurantes y bares es pésimo, el trato de la administración al ciudadano idem. A un alemán no le cambies planes a útlima hora por que se ponen de hígados. Además miran al sur de Europa con prepotencia y cierta envídia. Idealizan Italia y les encantaría vivir alli, sin darse cuenta de que en ese caso Italia no sería Italia. Además, en general son bastante racistas, aunque no extremos. Evidentemente también tienen cosas buenas y algunas muy buenas :), pero no creo que tengan "más cabeza" que nosotros. Por mucho que les pese a bastante gente, España no es un mal sitio para vivir y las cosas funcionan bastante bien.
#0 ¿Por qué entonces todo el mundo piensa que los países nórdicos son lo mejor? Todo tiene su porqué. ¿Será porque lo dicen los medios? En realidad no sabemos la verdadera razón por (la) que se dice eso. - See more at: http://www.rae.es/consultas/porque-porque-por-que-por-que#sthash.eW7TEae5.dpuf
Está claro que todas las nacionalidades tienen malas costumbres, pero a ver cuáles preferimos: las nuestras o las suyas.
#35 Tal y como éste tío lo pinta, yo prefiero las nuestras.
Será nostalgia de Thule...
Suecas
http://www.dcc.ufrj.br/~xmautauk/images/sueca.jpg
Bueno, vivimos en un país donde una parte de su población(minoritaria seguramente) admira e idealiza a países como Argentina, Venezuela o Cuba y sus modelos económicos. Por lo menos, los que idealizan países escandinavos demuestran tener más sentido común.
Muy socialistas todos, puro engaño.
