Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Forum Filatélico, ladrillo, oro... Todo lo que promete rendimientos del 10% a la inversion acaba igual
#5:
"...su dinero, sí, ese que transformó en un folio con un nominal de 50.000 euros firmado por alguna de las empresas participadas por el holding de nueva Rumasa, pasará a formar parte del papel higiénico más caro que nunca haya pagado."
Brutal.
Brutal.
#10:
NOTA MENTAL: no fiarme de alguien que se disfraza de Supermán para ir a un juzgado.
#7:
Sobre la expropiación de Rumasa, Wikipedia:
El 23 de febrero de 1983, el Consejo de Ministros del Gobierno de España decreta la expropiación forzosa del grupo al amparo de las previsiones contenidas en los artículos 33.3 y 128.2 de la Constitución española. Las razones aducidas en el decreto de expropiación son:
- La reiterada falta de auditorías externas a los bancos del grupo como de sus sociedades más importantes desde el año 1978.
- La permanente obstrucción a la actividad inspectora del Banco de España.
- Los desproporcionados riesgos asumidos por los bancos que financiaban internamente al grupo con respecto de la solvencia del grupo
- La desatención a las múltiples advertencias de las autoridades monetarias a Rumasa, recomendando una política más prudente de inversiones y una desconcentración de riesgos.
- La arriesgada espiral de adquisiciones e inversiones del grupo.
- Una deuda con la Seguridad Social de 350.000 millones de pesetas, pues no ingresaba a Hacienda el I.R.P.F. que descontaba a los 65.000 trabajadores. Este hecho fue el detonante de la expropiación porque se temía que corría peligro la economía de todo el país.
El 23 de febrero de 1983, el Consejo de Ministros del Gobierno de España decreta la expropiación forzosa del grupo al amparo de las previsiones contenidas en los artículos 33.3 y 128.2 de la Constitución española. Las razones aducidas en el decreto de expropiación son:
- La reiterada falta de auditorías externas a los bancos del grupo como de sus sociedades más importantes desde el año 1978.
- La permanente obstrucción a la actividad inspectora del Banco de España.
- Los desproporcionados riesgos asumidos por los bancos que financiaban internamente al grupo con respecto de la solvencia del grupo
- La desatención a las múltiples advertencias de las autoridades monetarias a Rumasa, recomendando una política más prudente de inversiones y una desconcentración de riesgos.
- La arriesgada espiral de adquisiciones e inversiones del grupo.
- Una deuda con la Seguridad Social de 350.000 millones de pesetas, pues no ingresaba a Hacienda el I.R.P.F. que descontaba a los 65.000 trabajadores. Este hecho fue el detonante de la expropiación porque se temía que corría peligro la economía de todo el país.
#13:
Olvidas un punto más #7: las declaraciones de Alfonso Guerra que acompañaron tal intervención
todo pa'l pueblo.
Sin entrar en las razones de la expropiación de Rumasa, que haberlas las había, aquí hubo mucho golfo que se hizo de oro con el dinero público. Ejemplo de libro fue lo que sucedión con Galerías Preciados, donde Gustavo Cisnero, a la sazón amigo personal de Felipe González, compró por 1.500 millones de pesetas, para venderlo unos años después por más de 30.000 millones
(véase por ejemplo pelotazo-de-galerias-preciados)
No dudo de que Rumasa tiene problemas. También lo tienen muchas cajas con políticos por medio, por ejemplo Caixa Catalunya donde un tal Narcís Serra, antiguo vicepresidente con González, ha arrastrado a la caja a unos problemas gigantescos, problemas que son consentidos, tolerados y ocultados para evitar que se repitan escándalos como los de CCLM
La justicia ha de ser en primer lugar ciega... en este país mira de reojo, a izquierda y derecha, al poder político.
todo pa'l pueblo.
Sin entrar en las razones de la expropiación de Rumasa, que haberlas las había, aquí hubo mucho golfo que se hizo de oro con el dinero público. Ejemplo de libro fue lo que sucedión con Galerías Preciados, donde Gustavo Cisnero, a la sazón amigo personal de Felipe González, compró por 1.500 millones de pesetas, para venderlo unos años después por más de 30.000 millones
(véase por ejemplo pelotazo-de-galerias-preciados)
No dudo de que Rumasa tiene problemas. También lo tienen muchas cajas con políticos por medio, por ejemplo Caixa Catalunya donde un tal Narcís Serra, antiguo vicepresidente con González, ha arrastrado a la caja a unos problemas gigantescos, problemas que son consentidos, tolerados y ocultados para evitar que se repitan escándalos como los de CCLM
La justicia ha de ser en primer lugar ciega... en este país mira de reojo, a izquierda y derecha, al poder político.
#9:
el que tenga pagarés de Nueva Rumasa ni va a temblar ni nada... Con todos los avisos que hubo, desde la prensa económica hasta la propia CNMV, el inversor en Rumasa es alguien, por decirlo de algún modo.. seguro de si mismo...
#18:
#12 La gente continua cayendo en el timo de la estampita porque sigue existiendo gente que se cree más lista que los demás.
Y me alegro, me alegro de que pasen estas cosas, es como si los viera. La gente que cae en esto es la que luego te las encuentras cenando por ahi y sueltan cosas como:
"hostia macho, me he metido en un chollazo que me va a dar un 10% de rentabilidad cuando a ti tu banco te da un 3% JAJAJAJAJAJAJA"
Eso sí, ya vereis como de un modo u otro terminamos pagando entre todos parte de esta mierda.
Y me alegro, me alegro de que pasen estas cosas, es como si los viera. La gente que cae en esto es la que luego te las encuentras cenando por ahi y sueltan cosas como:
"hostia macho, me he metido en un chollazo que me va a dar un 10% de rentabilidad cuando a ti tu banco te da un 3% JAJAJAJAJAJAJA"
Eso sí, ya vereis como de un modo u otro terminamos pagando entre todos parte de esta mierda.
#61:
#37 ¿Sabes algo de contabilidad?
¿Sabes lo que es el pasivo y el activo?
No pretenderás que una empresa valorada en 100.000 millones y una deuda de 120.000 millones sea vendida por 30.000.
Cuando uno compra una empresa en quiebra o dificultades económicas, por Ley ha de asumir, como no puede ser de otra forma, las deudas. Así que lo que hablas de que le regalaron las bodegas es tergiversar y de hecho, mentir.
Porque el que compró bodegas Paternina, Marcos Equizábal, pagó por ella 90 millones de la época y aceptó asumir la deuda de 2.400 millones. Además de comprometerse a saldar la deuda bancaria en cinco años al 8% de interés (la deuda era de 906 millones). http://bit.ly/gcNe4a
Si sumas lo que se gastó 2400 + 90+ 906 (+ su 8%) sale infinitamente más de las 88000 pestas que decías en tu comentario.
Además dices que te parece impensable, en tu comentario La Seguridad Social ordena embargos preventivos de bienes a Nueva Rumasa/c42#c-42, que el agujero de Rumasa fuera de 350.000 millones, pero no te planteas en cuantos años. Si contamos que desde el 1978 al 1983 no dejaba investigarse por el Banco de España ya tenemos cinco años para generar parte de la deuda, y si contamos que el mismo se autofinanciaba con su banco de forma falsa, no parece tan descabellada esa deuda.
Por cierto, De la Rosa compró en el 1991 la empresa La Seda por el valor simbólico de una peseta. Evidentemente asumiendo las deudas que tenía en ese momento.
Y siguiendo con La Seda, el año pasado vendió una de las empresas del grupo por 23 millones de euros, que a su vez había comprado a Shell por una peseta en el 1995. (Plusvalía de 22.999.999 €)
Como ves, las empresas se pueden comprar por valor simbólico cuando la deuda supera en mucho al activo en ese momento, aunque no es el caso que comentabas de Paternina, porque es evidente que el gobierno socialista de la época no le regaló nada. Pagó 3500 millones como mínimo, y ese dinero fue destinado a saldar la monstruosa deuda generada con la Seguridad Social por el ínclito Ruiz Mateos.
¿Sabes lo que es el pasivo y el activo?
No pretenderás que una empresa valorada en 100.000 millones y una deuda de 120.000 millones sea vendida por 30.000.
Cuando uno compra una empresa en quiebra o dificultades económicas, por Ley ha de asumir, como no puede ser de otra forma, las deudas. Así que lo que hablas de que le regalaron las bodegas es tergiversar y de hecho, mentir.
Porque el que compró bodegas Paternina, Marcos Equizábal, pagó por ella 90 millones de la época y aceptó asumir la deuda de 2.400 millones. Además de comprometerse a saldar la deuda bancaria en cinco años al 8% de interés (la deuda era de 906 millones). http://bit.ly/gcNe4a
Si sumas lo que se gastó 2400 + 90+ 906 (+ su 8%) sale infinitamente más de las 88000 pestas que decías en tu comentario.
Además dices que te parece impensable, en tu comentario La Seguridad Social ordena embargos preventivos de bienes a Nueva Rumasa/c42#c-42, que el agujero de Rumasa fuera de 350.000 millones, pero no te planteas en cuantos años. Si contamos que desde el 1978 al 1983 no dejaba investigarse por el Banco de España ya tenemos cinco años para generar parte de la deuda, y si contamos que el mismo se autofinanciaba con su banco de forma falsa, no parece tan descabellada esa deuda.
Por cierto, De la Rosa compró en el 1991 la empresa La Seda por el valor simbólico de una peseta. Evidentemente asumiendo las deudas que tenía en ese momento.
Y siguiendo con La Seda, el año pasado vendió una de las empresas del grupo por 23 millones de euros, que a su vez había comprado a Shell por una peseta en el 1995. (Plusvalía de 22.999.999 €)
Como ves, las empresas se pueden comprar por valor simbólico cuando la deuda supera en mucho al activo en ese momento, aunque no es el caso que comentabas de Paternina, porque es evidente que el gobierno socialista de la época no le regaló nada. Pagó 3500 millones como mínimo, y ese dinero fue destinado a saldar la monstruosa deuda generada con la Seguridad Social por el ínclito Ruiz Mateos.
#8:
Irónicamente la publicidad que me aparece acompañando esta noticia es de "Cofidis"
#39:
#36 Hombre, Ruiz Mateos está como una cabra y es más raro que un perro verde, pero de tonto no creo que tenga mucho. Un tipo que fue capaz de construir el conglomerado industrial más fuerte de Europa, hasta que se lo embargaron, y que de estar casi desplumado ha sido capaz 30 años después de construir otro emporio de más de 5000 millones de euros, tonto, lo que se dice tonto no puede ser. Honrado, seguro que tampoco, todo hay que decirlo. Pero si tú eres capaz de construir ese imperio honradamente con tu inteligencia, no sé a qué esperas, campeón. España te necesita.
Comentarios
Forum Filatélico, ladrillo, oro... Todo lo que promete rendimientos del 10% a la inversion acaba igual
#4 El oro sigue subiendo...
#4 Espero que el Tesoro Público prometiendo un 4% no termine igual
#4 Madoff...
Zas, en todo el ojete!!!
#4 El oro siempre subirá, aunque sea poco, porque es un recurso que se acaba...
#65 Nuestro querido gobierno no opina lo mismo.
Si expropian las empresas, espero que se intente crear cooperativas similares a ACOR (una azucarera de Olmedo). Sería la mejor forma de solucionar el problema de los bajos precios pagados a los productores.
#4: Lo del oro habrá que ver... mucha gente compra oro como inversión... y no saben que el oro solo vale dinero si alguien te lo compra. Que cada uno haga lo que quiera con su dinero, pero vamos, que nadie se piense que el oro subirá indefinidamente, puesto que si una joya es ridículamente cara solo unos pocos la comprarían (es decir, menos demanda). A la vista está que las joyerías cada vez tienen joyas de oro más pequeñas. Y con la plata, lo mismo, con la diferencia de que ya no se necesita casi usarla en fotografía, puesto que la fotografía digital está reemplazando la química.
Cuando reviente todo, veremos como le pedirán al gobierno que les rescate.
#4 oro?
#4 lingotes
NOTA MENTAL: no fiarme de alguien que se disfraza de Supermán para ir a un juzgado.
#3 #10: http://farm4.static.flickr.com/3295/2998124539_9984d8a8d6.jpg
#10 NOTA MENTA: No fiarse de nadie que sea español y tenga una empresa.
#47 NOTA MENTAL: No fiarse de nadie.
#47 NOTA MENTAL: No fiarse de nadie que haga razonamientos del tipo "NOTA MENTA: No fiarse de nadie que sea español y tenga una empresa".
"...su dinero, sí, ese que transformó en un folio con un nominal de 50.000 euros firmado por alguna de las empresas participadas por el holding de nueva Rumasa, pasará a formar parte del papel higiénico más caro que nunca haya pagado."
Brutal.
#5 Por caro que sea, seguro que sigue rascando igual que los folios normales.
Sobre la expropiación de Rumasa, Wikipedia:
El 23 de febrero de 1983, el Consejo de Ministros del Gobierno de España decreta la expropiación forzosa del grupo al amparo de las previsiones contenidas en los artículos 33.3 y 128.2 de la Constitución española. Las razones aducidas en el decreto de expropiación son:
- La reiterada falta de auditorías externas a los bancos del grupo como de sus sociedades más importantes desde el año 1978.
- La permanente obstrucción a la actividad inspectora del Banco de España.
- Los desproporcionados riesgos asumidos por los bancos que financiaban internamente al grupo con respecto de la solvencia del grupo
- La desatención a las múltiples advertencias de las autoridades monetarias a Rumasa, recomendando una política más prudente de inversiones y una desconcentración de riesgos.
- La arriesgada espiral de adquisiciones e inversiones del grupo.
- Una deuda con la Seguridad Social de 350.000 millones de pesetas, pues no ingresaba a Hacienda el I.R.P.F. que descontaba a los 65.000 trabajadores. Este hecho fue el detonante de la expropiación porque se temía que corría peligro la economía de todo el país.
Olvidas un punto más #7: las declaraciones de Alfonso Guerra que acompañaron tal intervención
todo pa'l pueblo.
Sin entrar en las razones de la expropiación de Rumasa, que haberlas las había, aquí hubo mucho golfo que se hizo de oro con el dinero público. Ejemplo de libro fue lo que sucedión con Galerías Preciados, donde Gustavo Cisnero, a la sazón amigo personal de Felipe González, compró por 1.500 millones de pesetas, para venderlo unos años después por más de 30.000 millones
(véase por ejemplo pelotazo-de-galerias-preciados)
No dudo de que Rumasa tiene problemas. También lo tienen muchas cajas con políticos por medio, por ejemplo Caixa Catalunya donde un tal Narcís Serra, antiguo vicepresidente con González, ha arrastrado a la caja a unos problemas gigantescos, problemas que son consentidos, tolerados y ocultados para evitar que se repitan escándalos como los de CCLM
La justicia ha de ser en primer lugar ciega... en este país mira de reojo, a izquierda y derecha, al poder político.
#13 Ocultas un dato importante respecto a la venta de Galerías a Cisneros. Cisneros compró Galerías por 1.500 millones de pesetas, precio fijado en consejto de ministros, es cierto. Pero no menos cierto es que el chollete de negocio le acarreó pérdidas de mas de 28.000 millones en los siguientes 3 años. Aún así, logró una importante plusvalía (de mas del 100% de lo pagado), pero nada tan espectacular como lo que se sugiere sin se omite esa información.
Y es que lo mas curioso de todo lo que rodea a Rumasa, Nueva Rumasa y Ruiz Mateos en general es que todavía hay gente que tiene dudas.
#32 confieso que no lo sabía. Gracias por tu información, en cualquier caso me gustaría confirmarla.
#67
http://www.elpais.com/articulo/economia/CISNEROS/_GUSTAVO/MOUNTLEIGH_GROUP_PLC/GRUPO_CISNEROS_/GRUPO_DE_COMUNICACION/GALERIAS_PRECIADOS/_SA/Galerias/registro/perdidas/29100/millones/durante/ejercicios/mandato/Cisneros/elpepieco/19871010elpepieco_4/Tes
#13
Son dos cosas distintas. El que hubiera un choriceo como el que hubo en la reprivatización de Rumasa no quita que el jerezano sea un estafador de mucho cuidado. Aqui lo que pasa es que les hizo gracia a algunos por enfrentarse al gobierno de turno y parace que no se han dado cuenta de los antecedentes del ejemplar en cuestión.
#7 De paso, nombra que la expropiación fué declarada ilegal en los dos tribunales europeos donde JM Ruiz Mateos denunció y donde el gobierno recurrió. Así que tanta y tanta razón no tendría el Estado para expropiar.
Famoso es el caso de 2 cooperativas de aceite de Rumasa en Jaén que fueron vendidas por el PSOE a un grupo italiano por un valor inferior al dinero que había en metálico en caja.
A Ruiz Mateos, muy poco tiempo antes de que petara la burbuja inmobiliaria, lo vi en Antena 3 el día del sorteo de navidad invitado para dar consejos económicos sobre qué hacer con el premio. Su receta era clara: Compre un par de pisos para revenderlos luego.
Igual es cosa mía, pero comienzo a sospechar que este tío es un poquito idiota y que cualquiera que invierta en sus capacidades administrativas es aún más idiota.
#31 Rumasa era un agujero negro y su actividad era totalmente ilegal. Tenía que ser cerrada sí o sí. Otra cosa es que los sátrapas socialistas de la época se lanzaran como buitres y la expropiaran de malas maneras y no en nombre del estado sino de sus bolsillos, que es el origen de las irregularidades en su expropiación y posteriores subastas de sus bienes. Los que quedaron retratados en todo ese asunto fueron Ruíz Mateos como un inepto y el ministro de hacienda (cómo se llamaba... ¿Boyer?) como un corrupto.
#36 Hombre, Ruiz Mateos está como una cabra y es más raro que un perro verde, pero de tonto no creo que tenga mucho. Un tipo que fue capaz de construir el conglomerado industrial más fuerte de Europa, hasta que se lo embargaron, y que de estar casi desplumado ha sido capaz 30 años después de construir otro emporio de más de 5000 millones de euros, tonto, lo que se dice tonto no puede ser. Honrado, seguro que tampoco, todo hay que decirlo. Pero si tú eres capaz de construir ese imperio honradamente con tu inteligencia, no sé a qué esperas, campeón. España te necesita.
#39 No, si Ruiz Mateos no usó técnicas ilegales en la creación de su holding, las ilegalidades las comenzó a usar cuando las deudas de Rumasa se le fueron de las manos..
Te explico el modus Operandi de Ruiz Mateos:
Partió con un capital base y fue comprando empresas en quiebra o a precio de saldo. Luego les inyectaba capital (de inversores privados, como los desgraciados que han comprado sus pagarés, o incluso con préstamos de bancos de su mismo holding) y esperaba sacarlas a flote, que fueran rentables y den beneficios o venderlas para sacar plusvalías.
¿Cuál es el problema? Que Ruiz Mateos la parte esa de lograr que las empresas que compraba por dos perras fueran rentables no se le daba tan bien como la de lograr inyecciones de capital. Así que acababa con un megaholding con unas gigadeudas. Luego el gobierno y su camarilla olieron la carne pudriéndose y se lanzaron a por ella.
Si te sigue pareciendo una persona inteligente... a mí no, desde luego, por esa razón no le daría ni un euro falso para que me lo reinvirtiera en sus fantasy-holdings.
Y hay centenares de inversores ahí fuera que creo que comienzan a darse cuenta de ello, lástima que su inteligencia, conocimientos económicos y/o memoria histórica sea tan deficitaria como las empresas de Nueva Rumasa.
#39 Hombre, Ruiz Mateos está como una cabra y es más raro que un perro verde, pero de tonto no creo que tenga mucho. Un tipo que fue capaz de construir el conglomerado industrial más fuerte de Europa, hasta que se lo embargaron, y que de estar casi desplumado ha sido capaz 30 años después de construir otro emporio de más de 5000 millones de euros, tonto, lo que se dice tonto no puede ser. Honrado, seguro que tampoco, todo hay que decirlo. Pero si tú eres capaz de construir ese imperio honradamente con tu inteligencia, no sé a qué esperas, campeón. España te necesita.
Así va Ezpaña, aún queda gente que piensa que necesitamos payasos especuladores para crear riqueza.
#39 anda, léete a #56
http://farm4.static.flickr.com/3295/2998124539_9984d8a8d6.jpg
#39 ¿él solo? no, hombre, el OPUS.
#7 Con respecto a las cifras de deuda, el wikipedista andaba bastante despistado, creo. Enlazo a otro comentario que hice ayer, por no escribirlo de nuevo: La Seguridad Social ordena embargos preventivos de bienes a Nueva Rumasa/c42#c-42
#31 Así fue con todo el grupo. Bodegas Paternina fue vendida a Marcos Eguizábal (casualmente socialista, qué raro) por 88 000 ptas. Las bodegas más fuertes de España, por lo que costaban un puñado de cajas de un vino un poco bueno. Menos de lo que valía un furgón viejo de la flota de vehículos. Manda...
#37 ¿Sabes algo de contabilidad?
¿Sabes lo que es el pasivo y el activo?
No pretenderás que una empresa valorada en 100.000 millones y una deuda de 120.000 millones sea vendida por 30.000.
Cuando uno compra una empresa en quiebra o dificultades económicas, por Ley ha de asumir, como no puede ser de otra forma, las deudas. Así que lo que hablas de que le regalaron las bodegas es tergiversar y de hecho, mentir.
Porque el que compró bodegas Paternina, Marcos Equizábal, pagó por ella 90 millones de la época y aceptó asumir la deuda de 2.400 millones. Además de comprometerse a saldar la deuda bancaria en cinco años al 8% de interés (la deuda era de 906 millones). http://bit.ly/gcNe4a
Si sumas lo que se gastó 2400 + 90+ 906 (+ su 8%) sale infinitamente más de las 88000 pestas que decías en tu comentario.
Además dices que te parece impensable, en tu comentario La Seguridad Social ordena embargos preventivos de bienes a Nueva Rumasa/c42#c-42, que el agujero de Rumasa fuera de 350.000 millones, pero no te planteas en cuantos años. Si contamos que desde el 1978 al 1983 no dejaba investigarse por el Banco de España ya tenemos cinco años para generar parte de la deuda, y si contamos que el mismo se autofinanciaba con su banco de forma falsa, no parece tan descabellada esa deuda.
Por cierto, De la Rosa compró en el 1991 la empresa La Seda por el valor simbólico de una peseta. Evidentemente asumiendo las deudas que tenía en ese momento.
Y siguiendo con La Seda, el año pasado vendió una de las empresas del grupo por 23 millones de euros, que a su vez había comprado a Shell por una peseta en el 1995. (Plusvalía de 22.999.999 €)
Como ves, las empresas se pueden comprar por valor simbólico cuando la deuda supera en mucho al activo en ese momento, aunque no es el caso que comentabas de Paternina, porque es evidente que el gobierno socialista de la época no le regaló nada. Pagó 3500 millones como mínimo, y ese dinero fue destinado a saldar la monstruosa deuda generada con la Seguridad Social por el ínclito Ruiz Mateos.
#61 Juraría que era Paternina la empresa que había sido vendida por 80 000 pesetas, pero has demostrado que no. Rectificado queda, y disculpas al señor Eguizábal. Que una empresa puede ser vendida por 4 duros si está muy endeudada es evidente, no hace falta ser un hacha de la contabilidad, pero el problema es que en el caso de Rumasa no se sometió a pública subasta ninguna de las empresas. Las reprivatizaciones fueron ventas a dedo hechas de modo opaco y en muchos casos de un modo groseramente corrupto y amiguista. No sería el caso de Paternina, como aclaras, pero en el caso de Galerías, por ejemplo, los compradores revendieron en poquísimo tiempo con beneficios del chorrocientos por ciento. Con subastas competitivas y transparentes el Estado, o sea todos nosotros, habría recaudado mucho más.
Con respecto a mi otro comentario, es obvio que el wikipedista mete la pata desde el momento que afirma que Ruiz Mateos no ingresó en la Tesorería de la Seg. Social las retenciones de IRPF, que se ingresan lógicamente en Hacienda. Pero es que además estafar el equivalente a 24 millones de ptas. actuales (por empleado) en retenciones fiscales es absurdo. Suponiendo que los empleados de Galerías u otras empresas cobrasen, pongamos, unos 3 millones anuales (hablando siempre en pesetas actuales) 24 kilos son 8 años íntegros de salario. No sé cuáles eran las retenciones en aquel momento pero ¿cuánto tiempo hace falta para juntar 8 años de sueldo en retenciones? ¿Pongamos 30 años? Eso, suponiendo que se hiciese con todos y cada una de las empresas, lo cual es mucho suponer porque digo yo que entre cientos de empresas algunas habría que estuviesen saneadas y no estafasen. En fin, una de dos: o falla la cifra, o falla el concepto de la deuda.
#42 Vamos, que la peña en vez de hacer caso a los hechos (#7) se fijó en la publicidad. Más que mentes preclaras hace falta tener un poquitito de sentido común.
Joder, si es que no le ha cambiado ni el nombre el tipo.
#7 Es curioso que no pagar las retenciones del IRPF generen una deuda con la Seguridad Social, y no con Hacienda... no me suena muy correcto ese dato. Aquí hablan más bien de 11.891 millones de pesetas por el IRPF http://www.elpais.com/articulo/economia/RUIZ-MATEOS/_JOSE_MARIA/RUMASA/Rumasa/ha/generado/200/sentencias/expropiacion/elpepieco/19970122elpepieco_21/Tes (al final), y otros 11.000 y pico a la Seguridad Social.
el que tenga pagarés de Nueva Rumasa ni va a temblar ni nada... Con todos los avisos que hubo, desde la prensa económica hasta la propia CNMV, el inversor en Rumasa es alguien, por decirlo de algún modo.. seguro de si mismo...
Irónicamente la publicidad que me aparece acompañando esta noticia es de "Cofidis"
y otra vez!!!! Ruiz Mateos la vuelve a liar! Sí!!!
Cuando tus avales son las medallas de la virgen...Dios te pille confesado.
Tanto botox no podía esconder nada bueno
¿Cómo cojones hubo gente que se fiara de este truñazo?
Pagaré = Futuro (Imperfecto)
Si me engañas, la primera vez es culpa tuya, la segunda es culpa mía...
Yo como soy pobre me da igual.
Ruiz Mateos ha pasado de héroe a villano unas cuantas veces desde el 82. Para el público en general la cosa de que vaya a estafarte no es tan claro como para las mentes preclaras que veo por aquí. Hay que tener en cuenta que se enfrentó a un gobierno que dejó en la calle a mucha gente con la "reconversión industrial" y la propia expropiación y reventa de Rumasa. Así mismo ha creado una imagen de sí mismo de empresario renacido de las cenizas, ganandose muchas simpatías con la publicidad de Trapa o el caso de su mujer y el Rayo Vallecano, una publicidad de empresario cercano al pueblo, que crea empleo de verdad, campechano, accesible... Quiero decir que mucha gente puede haber caído en lo de los pagarés con más facilidad de lo que lo pintais aquí.
Cuando voteis a partidos que no sean el PP y el PSOE tened en cuenta que este tipo, Ruiz Mateos, se presentó a las elecciones para obtener inmunidad y no ser judgado.
Lo digo porque hay que pensar y hacer las cosas con cabeza, que os meten un argumento simplista como "todos contra la Ley Sinde" y os poneis a votar a Jesús Gil (uys, ya no se puede), Ruiz Mateos, Mario Conde, Galli, el Partido Pirata o cualquiera otro de estos personajes públicos que aparecen de vez en cuando.
Es lo que ocurre cuando se simplifica y se trivializa todo todo por parte de y para que unos pocos como Galli se digan ideadores de cosas que ya estaban en la red viviendo por sí solas, y después se sorprenderán de que el ascenso a la política y el beneficio propio de Galli y sus amigos firmantes se haga con tanto apoyo bienintencionado que les ve como unos Robin Hood de la Red 2.0, rebeldes con causa que luchan desde las trincheras 2.0.
¡Que me pego leche!
A nadie más le da la sensación de volver a estar en los 80???
Lo que no me explico es cómo sigue habiendo gente que cae en el timo de la estampita. Es más viejo que pintar con las manos. Y en este caso con antecedentes… es verdad que sólo la estupidez humana es infinita
#12 La gente continua cayendo en el timo de la estampita porque sigue existiendo gente que se cree más lista que los demás.
Y me alegro, me alegro de que pasen estas cosas, es como si los viera. La gente que cae en esto es la que luego te las encuentras cenando por ahi y sueltan cosas como:
"hostia macho, me he metido en un chollazo que me va a dar un 10% de rentabilidad cuando a ti tu banco te da un 3% JAJAJAJAJAJAJA"
Eso sí, ya vereis como de un modo u otro terminamos pagando entre todos parte de esta mierda.
¿Ruiz Mateos ha echado ya la culpa al gobierno o aún no?
#18 No pagamos entre todos lo de Afinsa, ¿por qué piensas que se va a pagar esto entre todos?
#20 No pagamos lo de Afinsa, pero... no será porque no lo intentarán. Y pienso que en este caso terminaremos pagandolo todos porque esta Hacienda metida en todo el ajo de embargos.
#20 ¿Por que hablas en pasado? El caso de Afinsa no ha terminado, no han demostrado ninguna de las acusaciones.
bueno tampoco es para tanto, al fin y al cabo el que invierte no necesita ese dinero para vivir y comer. Y si lo necesitaba y lo metió en algo tan dudoso, pues es que es muy muy berzotas.
#14 Berzotas, que gran palabra
Cualquiera que viera el anuncio, con ese escalofriante plano de una reunión de Ruiz Mateos con todos sus miniclones, sabía que esto no iba a acabar bien.
la siguiente se llamara nueva nueva rumasa
Pues os cae bien a todos los poseedores de estos pagarés, avariciosos. Sois los culpables de la crisis (junto con los bancos) por vuestra codicia, que intentáis ganar dinero de la nada, de ninguna labor productiva. Ojalá lo perdáis todo. TODO. Seguid así, subasteros del mundo. Seguid pidiendo los plazos al 4,5 en las cajas con más ayudas del FROB para que luego financien las empresas más contaminantes (que son las más rentables y las que pueden pagar esos intereses). Continuad invirtiendo en fondos de inversión desconocidos que financian el armamento en la guerra de Sierra Leona. Haceros millonarios, mientras un cuadro en vuestro desván se va pudriendo.
NOTA: tengo trabajo fijo. Ni me imagino lo que piensan de esta gente los que verdaderamente lo están pasando mal en el paro. No, no te digo a ti que dejaste los estudios con 16 porque ganabas 3.000 Eurazos en la construcción y ahora no hay trabajo con veintitantos.
#80 Ah, no, eso si que no. Yo la guerra de Sierra Leona, no, tiene que ser la guerra de Afganistán, que es mucho más cool. No te jode...
3,2,1 para que empiezen a salir los timados diciendo que el Estado se haga cargo de la estafa...
#59 No digo eso, pero eso que ya hicieron (entre bancos y gobierno) con la filatelia de matar, destripar y comerse los restos como si fueran hienas me parece la peor solución. Y no la peor porque se cierre, sino la peor porque los afectados no ven un duro y en cambio los bancos se forran con las adquisiciones a precios de risa. Si a ti eso de que los bancos se queden con los ahorros y la vejez de los accionistas (que la mayoría no son ricos) te parece bien pues vale, pero yo creo que se tendrían que buscar otras soluciones para que el dinero resultante de la venda de los activos del holding fuera a las manos de los afectados, y tal como se esta haciendo eso no sera así.
Por cierto, no soy uno de los timados que nombras en #55
#62 Pues según yo lo veo hay dos tipos de afectados. Los imbéciles que a pesar de oler a timo de aquí a Sydney expusieron su dinero y la SS/Hacienda que somos los demás. ¿Quién cobra primero? ¿Los que se han metido sabiendo a lo que se exponían o los que teniendo dos dedos de frente no lo han hecho?
Aquí se cobra por orden de inteligencia. Afinseros y Rumaseros al fondo a la derecha.
#70 ¿Por orden de inteligencia? Se cobra por orden de poder. El estado tiene mas poder, cobra primero, los bancos segundos, y los afectados no cobran.
Ademas, dejando de lado la SS, ¿porque se deben liquidar las deudas con el banco antes que las deudas con los particulares?
#73 Porque los bancos dejan el dinero con SUS condiciones. En cuanto no se cumplen, lo denuncian. Y siempre lo harán antes que el imbécil que regaló su dinero, que se entera a través de menéame.
Y se cobra según se haya denunciado la deuda.
#74 Mira, eso no sabía. Interesante saberlo.
Menos mal que me faltaban 49mil euros para poder invertirlos!
Poca memoria tiene la gente... Que la antigua Rumasa, con el Superman del Ruiz Mateos, ya dio mucho que hablar...
Por que sera que cuando te ofrecen intereses muy por encima de la media del mercado siempre acabas perdiendo el dinero... ¿que no aprendemos o que?, aqui nadie da duros a pesetas.
Joer, recuerdo que tiempo atrás un amigo me dijo que si le tocara la lotería invertiría la mayor parte en Nueva Rumasa... Ya me echaré unas risas cuando lo vea.
Ahora los pobres inversores de Nueva Rumasa a manifestarse a la calle Ferraz para pedir que el gobierno les pague sus juergas financieras.
Genial!
Ruiz Mateos ha manifestado ante los ,medios que cumplira sus compromisos, que cree y confia en la virgen maria porque de lo contrario ya se hubiera pegaco un tiro......XD
Yo me parto, hace pocos meses un conocido me estaba comiendo la oreja, "que si metí tanto", que "no veas que rendimientos", "me voy a forrar".
Volví a mirar los anuncios de estos tíos, mirabas las condiciones y ya deducías que nada bueno había detrás, aparte esos intereses.... ¿es que no aprendió la gente con lo de FORUM y AFINSA?
¿Cuánto os apostais a que los pisos en 6 años se vuelven a disparar?.
Quien permite y permitió que una figura como el pagaré exista es un hijoputa. Así va el país... compro ahora y pago luego, si eso.
madre mía...madre mía...madre mía...madre mía...madre mía...madre mía...madre mía...madre mía...madre mía...
A estos tambien tendremos que rescatarlos?
Joder y no hace mucho que estaban en las franjas publicitarias más caras de la TV, si hasta cortaban los telediarios para emitir el tochazo de anuncio de 1 minuto... creo que Antena 3, cuatro, telecinco... etc deberían devolver INMEDIATAMENTE el dinero ingresado con estos anuncios y que pasaran a pagar parte de la deuda. Pero eso sería en un mundo civilizado...
Creación de Nueva-nueva Rumasa con nombre de empresa distinto en 3, 2, 1...
Si que están mal, se decía que había que ir con cuidado con estos pagares y al parecer no se han equivocado.
A todos los efectos, la Seguridad Social, ni corta ni perezosa, está un poco harta de incumplimientos de pago y aplazamientos de deudas incumplidas y antes de que los bancos le adelanten por la izquierda,
A mí esto me ha sorprendido, porque si esta empresa no puede deber a la SS y a Hacienda, al igual que un autónomo debe estar al día en los pagos. Por lo que no me explico como si se permite a los clubs de furbol el deber a Hacienda y a la SS más de 600 millones de euros.
Mal que me pese no me gusta este tipo de información cuando detrás hay cientos de puestos de trabajo. Tranquilidad. Que como luego todo quede en nada nos veremos que los daños puedan ser ya irreparables.
#23 La religión era antes el opio del pueblo y ahora es el fútbol...¿Te imaginas quién votaría a un gobierno que embargara a un equipo de fútbol? This is Spain.
#23 #25 No me hagáis mucho caso pero los que deben 600 millones, lo deben a entidades privadas y no a entidades públicas. No se si en todos los casos es así pero en la mayoría si.
El Ruiz Mateos este es un águila, eh... para cagarla, digo.
La gente no aprende, porque solo ve el 10% de rendimiento
Por cierto, la conclusión que yo saco de todo esto es que el día que en los colegios enseñen a los niños que la promesa de unos intereses al 8% a corto plazo son altamente improbables y que a medio o largo plazo son simplemente imposibles nos ahorraremos muchos disgustos.
Duros a cuatro pesetas, euros a 99 céntimos. ¿quien cojones sigue creyendo en estas cosas?
#44 Crees en los depósitos garantizados en los bancos?
Cuál es la diferencia? Tan sólo el tipo de interés más bajo? También hay más gente que "invierte" en ellos y seguramente los dividendos a pagar serán mayores.
El sentido común me dicta que todo el tinglado, no sólo unas partes, siguen un esquema ponzi...
#54 Pues eso...
Avisados estaban...
La CNMV avisa: cuidado con la 'rentabilidad garantizada' de la emisión de Nueva Rumasa
La CNMV avisa: cuidado con la 'rentabilidad garant...
expansion.com"Pero como han podido timarme! Si el anuncio lo ponían en televisión! Y estaba muy bien hecho!"
Lo que tuvimos que soportar con el amigo Ruiz Mateos.
¿Quién se acuerda del famoso "que te pego leche"? El puñetazo a Boyer.
Luego fue arrastrando una cruz
Y varias payasadas más.
Años después vuelve a las andadas.
Con la leche
Como decía la abuela... Nadie da duros a cuatro pesetas
Los afectados unos son simpatizantes de Ruiz Mateos y otros cegados por ese interés del 10 %, tanto unos como otros han sido muy poco sensatos. No tuvieron bastante con la antigua Rumasa, un castillo de naipes, un gigante con pies de barro. Estos pagarés no tenían ninguna garantía. Los que les gusta jugar a la ruleta rusa, tienen que saber que siempre se pierde.
Sinceramente, leyendomelo dos veces no he entendido gran parte. Asi que paso de hacer comentarios. (ya estoy haciendo uno)
Superman ha vuelto? Je je je
Menos mal que no compré me olió mal desde un principio
ser de nueva rumasa es ser como del atletic, sufridores hasta el final!!!
Esto acabará como lo del fondo filatelico, no están en bancarrota ni mucho menos y la mayoría de los "clientes" podrían haber recuperado parte de su dinero. En cambio el gobierno entra dando ostias, desmiembra todo el tinglado, devalúa todos los activos, y en las subastas los bancos se lo quedan todo por dos duros sin que los afectados vean ni un céntimo.
#57 Pues nada, dejemos que la bola crezca hasta que se colapse por su propio peso, no te jode...
Antes de que entren más imbéciles en el "negocio" lo mejor es cerrar la puerta.