Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 porque no existe ningun delito perseguible:
"Este tipo de emisión de pagarés no necesita de la autorización de la CNMV ni está sujeto a la obligación de registro de folleto dado el importe de las emisiones, 50.000 euros de nominal, y el hecho de que no cotizan en ningún mercado secundario."
Un pagare es una "promesa" de pago por parte de su emisor, y la "garantia" son los bienes que tenga el emisor en el momento de emitir el pagare, pero no existe ningun otro respaldo o garantia, si el emisor de los pagares se va al carallo los pagares se convierten en papel manchado de tinta.
"Este tipo de emisión de pagarés no necesita de la autorización de la CNMV ni está sujeto a la obligación de registro de folleto dado el importe de las emisiones, 50.000 euros de nominal, y el hecho de que no cotizan en ningún mercado secundario."
Un pagare es una "promesa" de pago por parte de su emisor, y la "garantia" son los bienes que tenga el emisor en el momento de emitir el pagare, pero no existe ningun otro respaldo o garantia, si el emisor de los pagares se va al carallo los pagares se convierten en papel manchado de tinta.
#1:
Y pregunto yo: Si la rentabilidad no esta garantizada, por qué en lugar de 'avisar' no actuan directamente?
#36:
#10 Errrrr ... claro que si, hombre, claro que si: por encima del 8% anual ... SI tienen éxito. Lo que se traduce en lo de siempre: a mayor rentabilidad, mayor riesgo. Ahora me expliquen como casa eso de mayor riesgo con "rentabilidad garantizada". Algo me dice que a muchos de los que se choteaban de los clientes de Madoff no les importaría probar eso de duros a pesetas. Señores, acuérdense del cuento de la lechera, coñe ya.
#14 Creo recordar que la vieja Rumasa tambien pasaba ampliamente de controles estatales tipo .. que te diría yo ... pasar de pagar la seguridad social de sus empleados ... no ingresar en hacienda el irpf que descontaba de las nóminas ... prestarse dinero a si misma para aparentar una solidez que no tenía ... en fin, cosillas de estas menores.
#14 Creo recordar que la vieja Rumasa tambien pasaba ampliamente de controles estatales tipo .. que te diría yo ... pasar de pagar la seguridad social de sus empleados ... no ingresar en hacienda el irpf que descontaba de las nóminas ... prestarse dinero a si misma para aparentar una solidez que no tenía ... en fin, cosillas de estas menores.
#10:
#9 No necesariamente. No es lo mismo invertir el dinero en prestarlo, que en levantar empresas o lanzar nuevos productos. Generalmente las rentas de una empresa o de un producto son mucho más altas que ese 8% si tienen exito. Las rentas del capital es de las que yo desconfiaría de ser así de elevadas.
#20:
La Demencia cantaba al Fórum de Valladolid:
A por sellos OE!!! A por sellos OE!!!! A por sellos EOE!!!!
Que nadie luego pida al gobierno nada, porque son ellos los que se han metido solitos.
A por sellos OE!!! A por sellos OE!!!! A por sellos EOE!!!!
Que nadie luego pida al gobierno nada, porque son ellos los que se han metido solitos.
#35:
#33, yo lo sostuve antes, mi padre me dijo en los 90 que pensaba invertir en Forum y le dije que invertir en sellos de correos me parecía una gilipollez.
Hay gente que colecciona imanes de nevera también, ¿invertirias en colecciones de imanes? Les llaman stock sin vender de los chinos también.
#34, es que no hay garantía de pago, pagaran si pueden.
Hay gente que colecciona imanes de nevera también, ¿invertirias en colecciones de imanes? Les llaman stock sin vender de los chinos también.
#34, es que no hay garantía de pago, pagaran si pueden.
#9:
Una rentabilidad del 6 u 8 % tal como están las cosas huele a estafa piramidal que tira para atrás. En el fondo no es grave, solo los tontos arriesgarán ahí su dinero, allá ellos.
Comentarios
Y pregunto yo: Si la rentabilidad no esta garantizada, por qué en lugar de 'avisar' no actuan directamente?
#1 eso digo yo
a ver si algún experto nos saca de dudas
#1 porque no existe ningun delito perseguible:
"Este tipo de emisión de pagarés no necesita de la autorización de la CNMV ni está sujeto a la obligación de registro de folleto dado el importe de las emisiones, 50.000 euros de nominal, y el hecho de que no cotizan en ningún mercado secundario."
Un pagare es una "promesa" de pago por parte de su emisor, y la "garantia" son los bienes que tenga el emisor en el momento de emitir el pagare, pero no existe ningun otro respaldo o garantia, si el emisor de los pagares se va al carallo los pagares se convierten en papel manchado de tinta.
#7 ¡Anda! Entonces mi hipoteca es un pagaré que adquiere mi banco.
#26 No. En una hipoteca también tienes responsabilidad personal, es decir, que si tu banco se ve forzado a vender tu vivienda para pagar la deuda, y el precio de venta (menos comisiones e historias) no la cubre completamente, tú le sigues debiendo la diferencia al banco.
#1 La sombra del gobierno socialista es alargada y acecha nuevamente. Ése es el principal enemigo de la rentabilidad.
La Demencia cantaba al Fórum de Valladolid:
A por sellos OE!!! A por sellos OE!!!! A por sellos EOE!!!!
Que nadie luego pida al gobierno nada, porque son ellos los que se han metido solitos.
Una rentabilidad del 6 u 8 % tal como están las cosas huele a estafa piramidal que tira para atrás. En el fondo no es grave, solo los tontos arriesgarán ahí su dinero, allá ellos.
#9 No necesariamente. No es lo mismo invertir el dinero en prestarlo, que en levantar empresas o lanzar nuevos productos. Generalmente las rentas de una empresa o de un producto son mucho más altas que ese 8% si tienen exito. Las rentas del capital es de las que yo desconfiaría de ser así de elevadas.
#10 Errrrr ... claro que si, hombre, claro que si: por encima del 8% anual ... SI tienen éxito. Lo que se traduce en lo de siempre: a mayor rentabilidad, mayor riesgo. Ahora me expliquen como casa eso de mayor riesgo con "rentabilidad garantizada". Algo me dice que a muchos de los que se choteaban de los clientes de Madoff no les importaría probar eso de duros a pesetas. Señores, acuérdense del cuento de la lechera, coñe ya.
#14 Creo recordar que la vieja Rumasa tambien pasaba ampliamente de controles estatales tipo .. que te diría yo ... pasar de pagar la seguridad social de sus empleados ... no ingresar en hacienda el irpf que descontaba de las nóminas ... prestarse dinero a si misma para aparentar una solidez que no tenía ... en fin, cosillas de estas menores.
#36 Los motivos de la intervención fueron (según Wikipedia):
* la reiterada falta de auditorías externas a los bancos del grupo como de sus sociedades más importantes (desde el año 1978)
* la permanente obstrucción a la actividad inspectora del Banco de España
* los desproporcionados riesgos asumidos por los bancos que financiaban internamente al grupo con respecto de la solvencia del grupo
* la desatención a las múltiples advertencias de las autoridades monetarias a RUMASA, recomendando una política más prudente de inversiones y una desconcentración de riesgos
* la arriesgada espiral de adquisiciones e inversiones del grupo
* Una deuda con la Seguridad Social de 350.000 millones de pesetas, no ingresaba a Hacienda el I.R.P.F. que descontaba a los 65.000 trabajadores, esto fue el detonante de la expropiación porque se temía que corría peligro la economía de todo el país.
Exceptuando la última, dime una que no haya realizado cualquier banco o caja español en los últimos 10 años al financiar la burbuja inmobiliaria. Y referente a la última, para eso se inventó la subcontratación, para que se coma el marrón una empresa externa
#36 Yo no he defendido este tipo de operaciones, pero he contestado a otro que comenta que ganar un 8% es una estafa piramidal. No sé, dependiendo del tipo de negocio puedes ganar más o menos, pero por poner un ejemplo, calcula lo que puede costar producir 70cl de vino con su botella, etiqueta y todo, y luego mira el precio al que se vende. Probablemente la rentabilidad no sólo salga por encima del 8% sino del 80% teniendo en cuenta costes de empleados, luz y lo que quieras divididos por botella que sale de la fabrica.
Me parece más estafa el que te den dinero por tener dinero que el que te den dinero por producir algo. Es mi opinión.
#50 Insisto, si lo tienes tan claro, creo que debes ir a cualquier banco y explicar como dar ese 8% anual a todos los inversores que entren por la puerta. Te aseguro que si tienes un plan que funciona seguro que te dan un buen pellizco, pongamos el 0,1% de todas las operaciones generadas bajo ese sistema. Cógelo.
El que te den dinero por prestarlo a un banco o por prestarlo a una empresa es lo mismo: te dan dinero por tener dinero. Es un sistema con sus grandezas y sus bajezas.
#51 Pues te comentaré que ya lo estoy haciendo en una de mis empresas, para la cual he pagado un plan de viabilidad en el que se genera mucho más de ese 8% en la suposición más pesimista. No tienen que ver las rentas del capital con las rentas del comercio. No se trata de pedir un crédito o no, se trata de convencer a alguien (inversores o bancos) para que te den su dinero y tu lo emplees en un proyecto que se prevé que lo de. Es simple la diferencia, ¿no la ves?
#64 Felicidades. Dices que una va bien ¿y el resto?
/La mía bien, gracias.
Lo que da mala espina es que en vez de emitir bonos supervisados por la CNMV, como todo hijo de vecino, se inventan el sistema este de pagarés que no parece tener otro motivo que evitar la supervisión.
¿Alguien me explica la diferencia práctica entre esta emisión de pagarés y una de bonos?
Quien confíe su dinero a Ruiz Mateos que luego no venga llorando a papá Estado.
Recuperando un comentario de Sagan en: Nueva Rumasa: segunda emisión de pagarés
Nueva Rumasa: segunda emisión de pagarés
elblogsalmon.com#9 Nueva Rumasa ha puesto un mínimo para la inversión de 50.000 €, no cotiza en bolsa y hace lo que puede por no ser controlada por la Comisión Nacional del Mercado de Valores.
Consigue inversores de clase media-alta, que saben como van las empresas, no deja que los rumores o actuaciones del gobierno perjudiquen su cotización en bolsa, e impide que un organismo controlado por el gobierno se meta en sus asuntos internos.
A mí me parece que tienen una ligera desconfianza sobre la imparcialidad del gobierno.
Nueva Rumasa está intentando, como bien dice #14, tener que relacionarse con los mínimos órganos dependientes del gobierno posibles.
No hace falta recordar cómo los socialistas se la metieron doblada expropiándole Rumasa para luego venderla por cuatro duros por motivos políticos.
Son "pagarés garantizados"...(suponemos que con aval de bienes o algo así) pues si la CNMV sospecha, lo que debe hacer es proponer al gobierno un cambio en la legislación ya que en el tema de pagarés corporativos no puede intervenir, pero claro todo lo que suponga legislar, trabajar y controlar, parece que prefieren que lo hagan los otros...ellos no. Ellos a subir impuestos y verlas venir...
Después de una crisis internacional causada-básicamente- por los excesos cometidos con los activos y derivados, debido a la poco o nula inspección de las entidades reguladoras, si la CNMV aprecia indicios de algo, que lo diga a quien debe legislar al respecto.
De cualquier modo los pagarés son un método extra bursátil muy utilizado.
#3 No entiendo bien si dices que quien debiera actuar es la CNMV o el gobierno legislando. Esto último no creo que surtiera ningún efecto sobre los pagarés ya emitidos (seguridad jurídica) Sí que tengo idea de que ya en el caso Afinsa se acusó a la CNMV de inacción:
http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/12/13/economia/1197530846.html
El riesgo es que estos pagarés sean para pagar la rentabilidad de los primeros (cosa que hacen todas las empresas, y los estados también). Pero que la CNMV no controla eso ya lo dicen en la propia publicidad.
Peor son los fondos de inversión, que si te garantizan algo es que, como mucho, te van a devolver el dinero; para eso lo guardo en el colchón.
QUE TE LA PEGAS LECHEEEEEEEE!!!!! cuidado
bueno si tuviera 50.000 € me lo plantearía, ahora mismo me la trae al pairo
#25 ¿Envidia? No, te lo voy a explicar: No quiero que la gente cuando pierda su dinero por no tener cabeza pida explicaciones y pretenda que el estado (mis impuestos) les desvuelva el dinero perdido, como ya pasó en forum y afinsa.
#38 A ti por lo que veo, el monstruo ya se te ha salido de la TV...
La CNMV avisa: Ojo con Ruiz-Mateos, que ya le guindó una pastuki a sus accionistas a finales de los 70...
#5 Más bien al revés, se lo guindaron desde el gobierno. ¡Boyeeerrrrrrrr!
Que te pego, leche!
Que la CNMV alce la voz contra este tío cuando no la alzó con Gescartera, Afinsa, y decenas de casos de megaestafa que se han producido en España, en los que sólo se interviene cuando se han consumado, es para preocuparse de en manos de quienes estamos.
Estoy con #30. A "toro pasado" yo también reclamo... Tenemos los mejores organismos de control del mundo mundial, hoygan!
Esto de Nueva Rumasa como he dicho en otras noticias similares funciona así, en lugar de pedir pasta a los bancos para expandirse comprando empresas aprovechando las quiebras por la CRISIS, lo hacen a través de inversores privados... problema: que te tienes que "fiar" de ellos, ni más ni menos, y a saber la "creatividad" contable que harán para seguir respondiendo de esos pagarés (de la misma forma que hacían cuando tenían bancos propios)
Está claro que altos cargos del PSOE se enriquecieron vendiendo RUMASA, de la misma manera que del PP privatizando grandes empresas cuando les llegó el turno, pero no nos cieguen los hechos para saber dónde metemos el dinero...
Dentro de unos años los hemos de ver reclamando que les devolvamos su inversión NOSOTROS. Esto es como lo de los sellos.
Desde ya, les doy mi respuesta: NO.
Que tenemos que suponer, que Ruiz Mateos va a dar un 'tocomocho'. Si asi fuera ¿que? se va a quedar la cnmv a ver la jugada y reirse diciendo a la gente:"ya se lo deciamos nosotros". ¡Paisss!
La verdad es que suena a timo total...
Se lo decía a un amigo el otro día. O son unos genios o son unos delicuentes. O ambas cosas.
Ah, en mi pueblo han comprado dos hoteles.
#33 No digo que no haya que pedir responsabilidades al Estado por el Forum Filatelico, pero el mismo derecho o mas tienen todos los que son estafados en España, pues si lo han sido fue debido a que el Estado no tomo las medidas para evitarlo. Me refiero a estafas inmobiliarias por ejemplo. Hay familias que han invertido mucho dinero en comprar un piso para vivir en el y finalmente se ha quedado sin el piso.
Respecto a lo de la nueva Rumasa, con los antecedentes que tiene esta gente es de tontos invertir alli.
Que te pego leche!
Qué poco avisó la CNMV vcuando la crisis se nos venía encima. Como para creerle ahora. (Les joderá que Ruiz Mateo 'se salte a la torera' la intervención de la CNMV).
A mí todo esto me huele muy mal...
)...
Me parece que todo se trate de un montaje para recoger mucha pasta en poco tiempo de los cuatro incautos de siempre, y evadir los capitales conseguidos al extranjero (¿serán tan tradicionales los Ruiz-Mateos para evadirlos a Suiza?
En fin, me da a mi que este grupo Nueva Rumasa no va a durar más de otros 2 ó 3 años antes de pegar el portazo, si no, al tiempo.
Lo que más me j*de de esto es que el Gobierno no haga nada como en tantas otras ocasiones, siendo que ya las están viendo venir...
¿Se disfrazará..?
Quien se quiera meter, que se meta. Nadie da duros a pesetas, véase Gescartera o la movida de los sellos. Luego que no reclamen si les timan.
La CNMV simplemente dice que ellos no controlan esa "garantía".
Lo que en un país civilizado significaría que la garantía es menor, pero con los antecedentes que tenemos el que la CNMV lo supervise o no... no se yo hasta que punto quita credibilidad.
#33, yo lo sostuve antes, mi padre me dijo en los 90 que pensaba invertir en Forum y le dije que invertir en sellos de correos me parecía una gilipollez.
Hay gente que colecciona imanes de nevera también, ¿invertirias en colecciones de imanes? Les llaman stock sin vender de los chinos también.
#34, es que no hay garantía de pago, pagaran si pueden.
#35 pues si los imanes de nevera dieran un 6,5% anual garantizado, me lo pensaba. La cuestion no es de que color son los sellos o si son bonitos, si no que beneficio dan. El "argumento" de no invertir por ser una "gilipollez" y la comparacion de los imanes indican una ausencia de información y conceptos en tu poder. Es más, creo que ni siquiera te has parado a ver los enlances. Pero vamos que si fuiste tan audaz de preveer lo que pasó, quizás te tenga que pedir consejo para futuras inversiones seguras.
#40: fijate qué garantizado era el 6,5%, que todo se fue a la mierda
#45 se fue a la mierda sí, pero no porque Forum quebrara no, ni tampoco porque ese beneficio no fuera real, sino porque el Estado metió la mano de mala manera. Ya podría haberlo hecho en los inicios y no confundir a la sociedad con informacion favorable hacia la inversion. El modelo de gestión no habia cambiado en los 30 años de presencia en el mercado. Si yo hubiera sacado la pasta una semana antes, la hubiera tenido sin ningún problema, pero claro, no soy adivino, no como otros presentes por aquí.
#47 Lo de la semana anterior tambien es cierto cuando se trata de estafas descaradas. Ese es el primero de los muchos conceptos equivocados en los que te empeñas (por otro lado lógicamente, ya que es tu única línea de defensa).
Otro error claro es de argumentar el que un modelo de gestión no cambie en 30 sea signo de solidez. Anquilosamiento es quizás un término mas descriptivo. En 30 años, por ponerte un ejemplo nítido, la industria del disco pasó del vinilo al cd a las descargas. La misma gestión que pagaba prostitutas y alcaloides a mansalva en suites de hoteles de todo el planeta hace 30 años hoy hace aguas por todas las costuras.
En cuanto a la gilipollez de la inversión en si ... si yo tengo unas monedas romanas que creo valiosas guardadas en un armario y de pronto el mercado se ve inundado de monedas romanas, no creo descabellado mirar a ver si el valor de esas monedas no ha variado. Las inversiones en asuntos digamos poco convencionales tienden a ser un tanto suicidas: a mayor crecimiento y difusion, menor valor. Si eso es una posibilidad (p.e. solo puede haber x numero de sellos raros y valiosos disponibles en el mercado antes de que dejen de ser raros y valiosos), casi seguro que es una mala inversión.
#48 No era el unico en mi entorno de trabajo involucrado por esto. Mi intencion no es la de defender la empresa de Forum si es lo que te doy a pensar; Estamos deacuerdo en la devaloración del propio sello una vez la voz se corre y todo el mundo tiene. Pero estoy seguro de que si conocieras a alguien involucrado en el tema y su historia personal, quizas tendrias otro punto de vista respecto al asunto, porque en estos temas la cuestion no es blanco ni negro. Si digo que hubiera tenido el dinero no es por defender ninguna posicion, sino porque realmente ocurrió así, para algunos afortunados a los que la casualidad les favoreció y la desgracia no les salpicó por pocos días, lo que pasa es que eso no resulta creible si no aparece en la TV...
Cuando digo que la gestión no ha cambiado, realmente me refiero al modelo piramidal que sostenia la empresa, dicho modelo que inducía a una aparente segura inversion que el Estado a pasado por alto e incluso defendido (mirate los links) en las tiradas de las revistas del Ministerio de Economia, hasta que le ha parecido bastante gorda la burbuja y entonces se ha decidido a meter la mano. Porque no penseis que el dinero está en manos de los peces gordos de Forum, ni tampoco se le ha devuelto a los afectados (solo se les ha devuelto el 10% y dando gracias), todo el capital, propiedades y obras de arte han sido "confiscados" por el propio gobierno, todo.
Yo no gano nada explicando una vivencia por aqui, de modo que si argumento esto, solo intento que sirva para tratar de dar un punto de vista diferente a la gente que se piensa que nos lo tenemos merecido por invertir en un valor no seguro. Lo que sabiamos de partida era que al no estar respaldado por el Banco de España, si se iba a la quiebra, nos jodiamos y punto. Pero eso no tiene nada que ver con que el negocio piramidal que sostenia.
#48 No era el unico en mi entorno de trabajo involucrado por esto. Mi intencion no es la de defender la empresa de Forum si es lo que te doy a pensar; Estamos deacuerdo en la devaloración del propio sello una vez la voz se corre y todo el mundo tiene. Pero estoy seguro de que si conocieras a alguien involucrado en el tema y su historia personal, quizas tendrias otro punto de vista respecto al asunto, porque en estos temas la cuestion no es blanco ni negro. Si digo que hubiera tenido el dinero no es por defender ninguna posicion, sino porque realmente ocurrió así, para algunos afortunados a los que la casualidad les favoreció y la desgracia no les salpicó por pocos días, lo que pasa es que eso no resulta creible si no aparece en la TV...
Cuando digo que la gestión no ha cambiado, realmente me refiero al modelo piramidal que sostenia la empresa, dicho modelo que inducía a una aparente segura inversion que el Estado a pasado por alto e incluso defendido (mirate los links de #33) en las tiradas de las revistas del Ministerio de Economia, hasta que le ha parecido bastante gorda la burbuja y entonces se ha decidido a meter la mano. Porque no penseis que el dinero está en manos de los peces gordos de Forum, ni tampoco se le ha devuelto a los afectados (solo se les ha devuelto el 10% y dando gracias), todo el capital, propiedades y obras de arte han sido "confiscados" por el propio gobierno, todo.
Yo no gano nada explicando una vivencia por aqui, de modo que si argumento esto, solo intento que sirva para tratar de dar un punto de vista diferente a la gente que se piensa que nos lo tenemos merecido por invertir en un valor no seguro. Lo que sabiamos de partida era que al no estar respaldado por el Banco de España, si se iba a la quiebra, nos jodiamos y punto. Pero eso no tiene nada que ver con el negocio piramidal que sostenia.
#40 Mucho antes de lo de Fórum Filatélico Hal Holbrook se lo explicaba a Charlie Sheen en "Wall Street" (1987): la idea era que las acciones de empresas basadas en la especulación y no en la creación de riqueza siempre acaban cayendo.
#35 Comparar sellos con imanes de nevera es la mayor tonteria que te he visto decir.
Sellos: Emitidos por la fabrica de moneda y timbre. A todos los efectos dinero. Es mas cada año se revalorizan.
Imanes nevera: Made in china. Un trozo plastico.
UPyD también emitía pagarés totalmente garantizados de devolución en campaña electoral de 50 a 300 euracos. Aunque sin rentabilidad claro está.
Y no dijo nada CNMV.
#49 Precisamente por que no vendian rentabilidad garantizada no habia nada de que avisar.
jojojojo, que alerta está la CNMV con Nueva Rumasa.
Lo curioso es lo poco que avisan sobre la peligrosidad de las "acciones preferentes" que están emitiendo los bancos.
jojojojo, se les vé el plumero.
#33 Jope, no sé cómo nadie más comentó ese post en softonic...
Si inviertes en alguna empresa no relacionada con el estado, estás aceptando que puedes tanto ganar dinero, no ganarlo o perderlo por eso es una inversión.
Si hay alguna ilegalidad en tu inversión entonces reclamas a los órganos competentes, pero no esperes que el estado te devuelva tu inversión en principio, salvo cagada del estado al dar el visto bueno en la inversión de esa empresa. Porque si el estado te tuviera que devolver el dinero siempre, entonces los chorizos siempre podrían salirse con la suya.
"Que te pego lecheees"
no se supone que la publicidad establece una relacion contractual?
vamos o asi deberia ser
Creo que Ruiz-Mateos ya está curado de espanto a cuenta con la "Antigua" Rumasa, y estando los mismos en el gobierno que se la expropiaron para regalarla a sus colegas, lo que no quiere es estar controlado por ningún organismo, o al menos, por los mínimos.
Para mi el rango de 0% de error en ningún campo de la vida es viable. Hasta las máquinas tienen un porcentaje de fallos. Asi que ya no te cuento lo que opino del 0% de margen de error en algo tan volátil como las finanzas.
Lo malo es que los descerebrados que piquen luego pedirán indemnizaciones al estado, como los de la filatelia.
#19 Naturalmente que se le tiene que pedir responsabilidades al estado, despues de que éste congelara todas las cuentas de la noche a la mañana. Forum Filatélico fue una inversión segura durante los años finales de los 90 y las primeros del 2000, o al menos eso era lo que figuraba en la documentacion que el estado emitia al mercado.
http://foros.softonic.com/debates/existio-responsabilidad-parte-pp...-62183
http://www.elimpulso.es/?cmd=displaystory&story_id=4760&format=html
Yo he sido uno de los afectados por la intervención de Forum y considero que la informacion sensacionalista que han dado los medios de comunicacion han provocado que mucha gente se haya formado una idea equivocada y trasgiversada, dado que hasta ese momento no tenian ni pajolera idea de que coño era Forum y Afinsa.
En esta inversión figuraba gente de todo tipo; desde gente que solo queria ver un beneficio a final de año, como economistas catedráticos o empresas bien consolidadas. Lo que suele pasar es que uno se traga una semana entera de noticias en la TV (no la veais, algun dia saldrá un monstruo de ella y os comerá el cerebro) sobre este incidente y ya se cree en la posesión de la verdad absoluta y el derecho a juzgar sobre dicho asunto.
Me hubiera gustado ver a todos los que dicen ahora que era de tontos soltar un duro por esas empresas, sosteniendo la misma idea antes de que ocurriera todo esto.
Un poco de respeto por favor.
Es algo parecido a los programas estos de madrugada, los call TV o lo que sea. Ni notarios ni nada, sólo queda confiar...
¿Es que a alguien se le ha ocurrido adquirir dichos pagarés? (supongo que los que lo han hecho es porque tienen demasiado dinero... o poca cabeza)
#6 Te ha faltado decir mucho dinero & poca cabeza...
¡Qué mala es la envidia!