Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Que curioso que el artículo se RT no se haya fijado ni molestado en traducir esta parte del artículo original
But in recent decades, both Mr. Hall and Mr. Johnson argued, Russian and American interferences in elections have not been morally equivalent. American interventions have generally been aimed at helping non-authoritarian candidates challenge dictators or otherwise promoting democracy. Russia has more often intervened to disrupt democracy or promote authoritarian rule, they said.
Pero claro, el organismo de propaganda del gobierno ruso es RT.
But in recent decades, both Mr. Hall and Mr. Johnson argued, Russian and American interferences in elections have not been morally equivalent. American interventions have generally been aimed at helping non-authoritarian candidates challenge dictators or otherwise promoting democracy. Russia has more often intervened to disrupt democracy or promote authoritarian rule, they said.
Pero claro, el organismo de propaganda del gobierno ruso es RT.
#61:
#58 Basura.
Cuba antes de la Revolución tenía una dictadura brutal y cleptocrática, apoyada por los EEUU. La Revolución no fue apoyada en modo alguno por la URSS, hasta tiempo después de que llegó al poder (y luego de que Fidel fracasara en su intento de normalizar relaciones con EEUU)
Corea fue dividida en dos países al fin de la segunda guerra mundial, y tanto en el sur (estado formado por los EEUU) como en el norte (China y URSS) se establecieron dictaduras (la guerra se precipitó, de hecho, por una feroz campaña de represión en el sur contra los comunistas).
En el triunfo del chavismo en Venezuela no tuvo nada que ver Rusia.
En China nunca ha habido democracia. La Revolución China fue muy compleja y aquí si existieron operadores soviéticos, pero suponer que dirigieron la Revolución es aventurado (basta ver las enromes diferencias que surgieron posteriormente entre la URSS y China). Las facciones que se terminaron enfrentando (nacionalistas de Chiang Kai-shek, con apoyo occidental y comunistas de Mao, con apoyo de la URSS) no luchaban por la democracia ni tenían prácticas democráticas. De hecho Chiang Kai-shek gobernó su propia "República de China" (Taiwan) y no fue un estado democrático.
La guerra de Vietnam inició por un golpe militar organizado por la Cia, para establecer una monarquía en el sur y boicotear el referéndum de unificación (ante el previsible triunfo comunista, quienes eran héroes nacionales por dirigir la lucha anticolonial contra Francia). Tanto el Sur como el Norte eran dictaduras.
El gobierno Sirio no llegó al poder por apoyo Ruso, sino que se mantuvo en el poder con apoyo ruso. Los rusos no intervinieron en Siria cuando todavía podría quedar un mínima duda en la opinión pública respecto a el carácter de la guerra civil siria (al principio fue dominante el discurso que era una guerra por la democracia) y era absolutamente claro, como lo es hoy en día, de que se trató de una operación de las fuerzas más antidemocráticas de oriente medio para establecer una dictadura fundamentalista extremista (con el apoyo abierto de EEUU). El gobierno de Al-Assad no es democrático, pero con lo que lo quiere sustituir, arbitraria el ilegalmente EEUU, es varios ordenes de magnitud peor.
Cuba antes de la Revolución tenía una dictadura brutal y cleptocrática, apoyada por los EEUU. La Revolución no fue apoyada en modo alguno por la URSS, hasta tiempo después de que llegó al poder (y luego de que Fidel fracasara en su intento de normalizar relaciones con EEUU)
Corea fue dividida en dos países al fin de la segunda guerra mundial, y tanto en el sur (estado formado por los EEUU) como en el norte (China y URSS) se establecieron dictaduras (la guerra se precipitó, de hecho, por una feroz campaña de represión en el sur contra los comunistas).
En el triunfo del chavismo en Venezuela no tuvo nada que ver Rusia.
En China nunca ha habido democracia. La Revolución China fue muy compleja y aquí si existieron operadores soviéticos, pero suponer que dirigieron la Revolución es aventurado (basta ver las enromes diferencias que surgieron posteriormente entre la URSS y China). Las facciones que se terminaron enfrentando (nacionalistas de Chiang Kai-shek, con apoyo occidental y comunistas de Mao, con apoyo de la URSS) no luchaban por la democracia ni tenían prácticas democráticas. De hecho Chiang Kai-shek gobernó su propia "República de China" (Taiwan) y no fue un estado democrático.
La guerra de Vietnam inició por un golpe militar organizado por la Cia, para establecer una monarquía en el sur y boicotear el referéndum de unificación (ante el previsible triunfo comunista, quienes eran héroes nacionales por dirigir la lucha anticolonial contra Francia). Tanto el Sur como el Norte eran dictaduras.
El gobierno Sirio no llegó al poder por apoyo Ruso, sino que se mantuvo en el poder con apoyo ruso. Los rusos no intervinieron en Siria cuando todavía podría quedar un mínima duda en la opinión pública respecto a el carácter de la guerra civil siria (al principio fue dominante el discurso que era una guerra por la democracia) y era absolutamente claro, como lo es hoy en día, de que se trató de una operación de las fuerzas más antidemocráticas de oriente medio para establecer una dictadura fundamentalista extremista (con el apoyo abierto de EEUU). El gobierno de Al-Assad no es democrático, pero con lo que lo quiere sustituir, arbitraria el ilegalmente EEUU, es varios ordenes de magnitud peor.
#1:
La CIA interfirió, y sigue interfiriendo hoy en día.
#15:
#13 meeec. Error. La RFA es producto de la II G.M. y lo utilizo como propaganda contra la URSS. Ahí no interfirio en ninguna eleccion. Yo te pondre 2 ejemplos en europa. Italia y Grecia. Con dos partidos comunistas potentes que podian ganar las elecciones; utilizaron terrorismo de estado y toda la propganda a su alcanze para neutralizarlo en Italia y en Grecia tuvieton Una pequeña guerra civil contra los comunistas y prefirieron poner militares en el poder antes de que pudiesen conquistar el poder en elecciones. Sigo con ¿Sud y centroamerica? ¿Asia?
#22:
La fuente original:
https://www.nytimes.com/2018/02/17/sunday-review/russia-isnt-the-only-one-meddling-in-elections-we-do-it-too.html
No veo lo de "intervino en 80 elecciones". ¿Alguien lo encuentra?
https://www.nytimes.com/2018/02/17/sunday-review/russia-isnt-the-only-one-meddling-in-elections-we-do-it-too.html
No veo lo de "intervino en 80 elecciones". ¿Alguien lo encuentra?
#2:
81 paises con 81 historias de desgracias, gracias a los adalides de la libertad. "Su libertad"
#12:
#3 Se podrían haber dignado en dar algunos pocos ejemplos de sus afirmaciones en uno y otro sentido (nos íbamos a reír)
No, mira... Ese último párrafo es para consumo interno y simplemente para autojustificarse con un "pero nosotros somos los buenos ¿eh?"
Ejemplos: Afganistán, Irak, Libia. Todos ellos democracias consolidadas y pacíficas hoy en día.
No, mira... Ese último párrafo es para consumo interno y simplemente para autojustificarse con un "pero nosotros somos los buenos ¿eh?"
Ejemplos: Afganistán, Irak, Libia. Todos ellos democracias consolidadas y pacíficas hoy en día.
Comentarios
La CIA interfirió, y sigue interfiriendo hoy en día.
#1 Su error fue no contratar a los 13 troles rusos que tumbaron con sus memes a Hilaria.
#16 A Rusia le interesa más Trump.
#1 Y URSS/Rusia también, la diferencia es que EEUU es un aliado y Rusia no. ¿Por qué solo les molesta a algunos las interferencias de USA?
#36 tú sigue con la cabeza agachada ante tu amo. Te gusta.
Los seres humanos nos gusta la libertad, algo que tu ideología desprecia.
-. Quien te dice que me gusta Rusia?
Tú ideología siempre tan mediocre y tan gris.
#46 Es un aliado, no un amo, hay una diferencia. Por ejemplo, tu amo es la URSS/Rusia porque, a pesar de ser enemigos tuyos, les rindes pleitesía y fidelidad.
#49 si cariño.
La ignorancia de quien no sabe que significa libertario.
No aburras y estudia.
#54 En EEUU también hay libertarios pro Rusia, es la victoria de los rusos sobre occidente, que la gente acabe odiándose a sí misma y a sus propios intereses.
#55 no tienes ni idea lo que significa la palabra, además de creer que es un anglicismo.
Estudia, no repito, ni te explico.
Se llama incultura.
#56 Dónde he dicho que es un anglicismo, no sabes interpretar lo que lees.
#11 No es por los ejemplos, es que es muy obvio. Para ejemplo el de Irán. Hasta hicieron la peli reconociéndolo.
#49
#43 Desde luego todos esos países estaban mucho mejor antes. De eso no hay duda. Lo que pasa es que claro, la 1ª potencia mundial tenía que controlar el petróleo para poder seguir siendo 1ªpotencia.
Hablando de ejemplos, como digo en #72, uno de los más claros es Irán. Después vinieron los demás.
#49 Los Rusos ¿mis enemigos? ¿Por?
¿Podrías explicar porqué los Rusos son nuestros enemigos?
#79 EEUU ¿tus enemigos? ¿por?
¿Podrías explicar por qué EEUU son nuestros enemigos?
Solo echar un vistazo a la historia, la política internacional y geoestrategia.
#82
A) Porque son el imperio y el imperio no tiene aliados, tiene vasallos. Ejemplo: Sanciones a Rusia de la UE forzadas por los USA ha hecho más daño a la economía Europea que a la rusa pero a los USA les importa una mierda.
B) La OTAN solo sirve para cercar a Rusia y todo por los intereses estratégicos USA. Nos cuesta una pasta; tenemos un ejército que solo sirve para los inetereses USA no para defensa nacional.
C) USA impide cualquier acercamiento a Rusia que debiera ser el proveedor de materias primas de la UE. En vez de eso se lo tenemos que comprar a los amigos de los USA.
Eso a bote pronto pero hay muchas razones más.
#36 ¿EEUU es un aliado de quién? Sus intervenciones en oriente medio, además de millones de muertos, son las responsables de la crisis de refugiados actual que vienen a Europa. Desde luego, mi aliado no es. Si acaso, del gobierno que está saqueando España.
#74 Es aliado de tu país, por consiguiente, tuyo. Si alguna vez hay una guerra nuclear y misiles anti-nucleares, los misiles de los potencialmente malos (Rusia, China, Corea del Norte) te caen a ti y a tu familia, y tu única defensa son los anti-misiles aliados. El éxito de Rusia y de la antigua URSS es haber fabricado de la nada montones de colaboracionistas en las filas enemigas.
#75 no, no es mi aliado. Estados Unidos ha sido el país que más conflictos bélicos ha creado durante el siglo XX. Es un país aliado del gobierno corrupto de España, que se comporta como una organización criminal. No sabes lo lejos que queda eso de mí.
La fantasía de una guerra nuclear flotando como amenaza está muy bien, pero yo me fijaría en los millones de muertos reales que ha ocasionado y sigue ocasionando tu "aliado".
#76 ¿No has leído mi última frase? Sí es tu aliado, pero te han inculcado que no tiene que gustarte eso, te deben gustar y aceptar los conflictos bélicos de Rusia, y criticar a los de EEUU, las dos potencias. En un éxito de la URSS y la actual Rusia. Te lo explica bien Yuri Bezmenov
#77 no sé qué decirte, chico. En mi caso, no tiene que venir ningún ruso a convencerme de que asesinar a un millón de iraquíes por el petróleo es un acto despreciable desde cualquier punto de vista. Y no por ello tengo que estar a favor del gobierno ruso, claro, no soy un simplista bicolor. Lo de "o estás conmigo o contra mí" está muy de moda, pero es bastante idiota. Como es bastante idiota comparar las consecuencias geopolíticas de las guerras de primera potencia bélica del mundo (EEUU) con las de Rusia.
#78 Te convencen de que si ese 'asesinato' lo comete EEUU es despreciable, pero no si lo hace URSS/Rusia, porque aunque pienses que no eres bicolor, comparas las guerras de la primera potencia EEUU con las de Rusia (que ya no es tan potencia, y no puede hacer tanto). Tienes Afganistán como una de sus últimas hazañas, o Ucrania, y porque la memoria no me alcanza, pero recuerdo zonas dentro del mismo país donde tuvieron problemas de insurgencia y arrasaron literalmente ciudades dejándolas en escombros.
#83 oye, me queda claro que quieres lavarle la cara a EEUU a toda costa, pero tu razonamiento es difícil de seguir. Te recomiendo que te lo curres un poco más.
#85 'Te queda claro' es una excusa, porque lees bien lo que escribo y tu mente lo interpreta como te han inculcado (guerracivilismo, guerra fría, etc.).
#86 sí, me han lavado el cerebro. A mí.
#87 Es el primer paso.
#88 qué vulnerables somos a la propaganda, ¿eh?
#89 Pero es como los trucos de magia, hasta que te das cuenta de ello y conoces el truco.
#77 EL error es haber "elegido bando" digo "elegido" entre comillas porque aquí nadie ha elegido nada. No es nuestro aliado, somos sus vasallos.
#80 La eligen los gobernantes, en función de los intereses nacionales.
Que curioso que el artículo se RT no se haya fijado ni molestado en traducir esta parte del artículo original
But in recent decades, both Mr. Hall and Mr. Johnson argued, Russian and American interferences in elections have not been morally equivalent. American interventions have generally been aimed at helping non-authoritarian candidates challenge dictators or otherwise promoting democracy. Russia has more often intervened to disrupt democracy or promote authoritarian rule, they said.
Pero claro, el organismo de propaganda del gobierno ruso es RT.
#3 Claro, claro, claro, solo hay que ver cómo ha mejorado la situación en Irak y Libia desde que USA tomó el mando.
Pero bueno, tampoco voy a perder mucho tiempo discutiendo cual de estos malnacidos (USA, Rusia) es más malnacido.
#3 Dime paises en los que hayan intervenido y seguidamente hayan tenido una democracia. Te podria dar casos en los que seguidamente ha seguido una dictadura militar. Y sin mirar wikipedia.
#7 La RFA.
#13 meeec. Error. La RFA es producto de la II G.M. y lo utilizo como propaganda contra la URSS. Ahí no interfirio en ninguna eleccion. Yo te pondre 2 ejemplos en europa. Italia y Grecia. Con dos partidos comunistas potentes que podian ganar las elecciones; utilizaron terrorismo de estado y toda la propganda a su alcanze para neutralizarlo en Italia y en Grecia tuvieton Una pequeña guerra civil contra los comunistas y prefirieron poner militares en el poder antes de que pudiesen conquistar el poder en elecciones. Sigo con ¿Sud y centroamerica? ¿Asia?
#28 Goto #15
#40 aquí hemos venido a jugar.
#45 La vida es un juego con vencedores y perdedores.
Ah de los vencidos. Lo dijo un tipo con malas pulgas hace unos 2500 años.
#15 en #7 no has especificado en ningún momento el tipo de intervención y luego sales que eso no vale porque la intervención no la hicieron saltando a la pata coja y con zapatillas Adidas.
Te pongo yo ahora países con dictaduras militares por intervención de Rusia? Cuba, Corea del Norte, Venezuela, China, Vietnam, Siria.
#58 Basura.
Cuba antes de la Revolución tenía una dictadura brutal y cleptocrática, apoyada por los EEUU. La Revolución no fue apoyada en modo alguno por la URSS, hasta tiempo después de que llegó al poder (y luego de que Fidel fracasara en su intento de normalizar relaciones con EEUU)
Corea fue dividida en dos países al fin de la segunda guerra mundial, y tanto en el sur (estado formado por los EEUU) como en el norte (China y URSS) se establecieron dictaduras (la guerra se precipitó, de hecho, por una feroz campaña de represión en el sur contra los comunistas).
En el triunfo del chavismo en Venezuela no tuvo nada que ver Rusia.
En China nunca ha habido democracia. La Revolución China fue muy compleja y aquí si existieron operadores soviéticos, pero suponer que dirigieron la Revolución es aventurado (basta ver las enromes diferencias que surgieron posteriormente entre la URSS y China). Las facciones que se terminaron enfrentando (nacionalistas de Chiang Kai-shek, con apoyo occidental y comunistas de Mao, con apoyo de la URSS) no luchaban por la democracia ni tenían prácticas democráticas. De hecho Chiang Kai-shek gobernó su propia "República de China" (Taiwan) y no fue un estado democrático.
La guerra de Vietnam inició por un golpe militar organizado por la Cia, para establecer una monarquía en el sur y boicotear el referéndum de unificación (ante el previsible triunfo comunista, quienes eran héroes nacionales por dirigir la lucha anticolonial contra Francia). Tanto el Sur como el Norte eran dictaduras.
El gobierno Sirio no llegó al poder por apoyo Ruso, sino que se mantuvo en el poder con apoyo ruso. Los rusos no intervinieron en Siria cuando todavía podría quedar un mínima duda en la opinión pública respecto a el carácter de la guerra civil siria (al principio fue dominante el discurso que era una guerra por la democracia) y era absolutamente claro, como lo es hoy en día, de que se trató de una operación de las fuerzas más antidemocráticas de oriente medio para establecer una dictadura fundamentalista extremista (con el apoyo abierto de EEUU). El gobierno de Al-Assad no es democrático, pero con lo que lo quiere sustituir, arbitraria el ilegalmente EEUU, es varios ordenes de magnitud peor.
#61 muy bien dicho. Y gracias por la manita, pues no estoy con ganas de discutir.
#61 BOOOM, zasca épico a #58.
#7 España.
#25 ¿Einnn?
#38 La CIA contribuyó a organizar el atentado de Carrero y tuteló la transición.
#42 Una escepcion. Porque el partido comunista era potente y despues de 40 años de franco sabian que no podian meter otro dictador. En una palabra, se quedaron que tenian que poner "democracia" para alejar el peligro comunista.
#7 Italia!
#7 Japón, Corea.
#31 Goto 15
#7 España
#68 Repe. Ya me lo han dicho. Ese cromo no vale.
#69 Ah, pues no lo vi. Dónde lo ponen?
#70 El comentario 25. Usuario poco conocido.
#3 y tu te lo crees? es decir, los yankis interfieren por la democracia y los rusos por los dictadores? yo viendo los ejemplos creo que mas bien es al revés...
#3 Se podrían haber dignado en dar algunos pocos ejemplos de sus afirmaciones en uno y otro sentido (nos íbamos a reír)
No, mira... Ese último párrafo es para consumo interno y simplemente para autojustificarse con un "pero nosotros somos los buenos ¿eh?"
Ejemplos: Afganistán, Irak, Libia. Todos ellos democracias consolidadas y pacíficas hoy en día.
#12 Porque sin duda había más democracia antes...
#43 Por lo menos no había un millón y pico de muertos como en Iraq.
Y en libia vivían relativamente bien, ahora sales a la calle y no sabes si vas a volver con vida.
#3 American interventions have generally been aimed at helping non-authoritarian candidates challenge dictators
Ja, ja, ja, ... No me había reído tanto desde que vi El jovencito Frankenstein.
Gracias por alegrarme el domingo.
#3 Ya, para cuando apoyaba adictadores directamente orquestaba un golpe de estado como en Chile, Nicaragua, Cuba, Irán, etc.
Si hasta apoyaron a Franco joder.
#3 Y ese párrafo que mencionas no es propaganda apenas
Los nuestros son buenos, los otros son malos.
#3 Los rebeldes sirios que meneame y EE.UU. apoyaban hace unos años en contra del "tirano Assad" y que tiempo después se dieron a conocer como ISIS bien, ¿no? Ahí seguro que no influyó mecanismo de propaganda alguna...
#3, ahora si que me has hecho reir. Cuando EEUU interviene es para luchar contra candidatos autoritarios, no oara protejer sus intereses.
#3 Pero es que esa parte es falsísisima. Que RT manipula es una obviedad. Para mi más grave es que en occidente los medios también manipulen, no pase nada y nos fijemos en lo imperialistas y manipuladores que son los rusos con su país rodeado de bases yankis.
#3 "American interventions have generally been aimed at helping non-authoritarian candidates challenge dictators or otherwise promoting democracy."
Tú has leído eso???? el colmo del cinismo...
#3 Lástima que eso no sea cierto: a ambas potencias les ha importado siempre una PUTA MIERDA al régimen que apoyaban, siempre que pudieran sacar provecho económico. Por ejemplo, en las "últimas décadas", Rusia ha apoyado a Bashar el-Asad por intereses económicos, Estados Unidos ha apoyado a la monarquía MEDIEVAL saudí, esa que decapita homosexuales y obliga a las mujeres a ir tapadas hasta las orejas, por intereses económicos.
#3 A mí también me llama la atención que se ponga un enlace de una noticia de rt sobre lo que dice el the new york times. No era mejor poner la fuente original? Realmente decía eso la noticia del periódico norteamericano?
81 paises con 81 historias de desgracias, gracias a los adalides de la libertad. "Su libertad"
#2 81 elecciones, no 81 países.
Y luego se ponen dignos con el tema de los Hackers rusos.
La fuente original:
https://www.nytimes.com/2018/02/17/sunday-review/russia-isnt-the-only-one-meddling-in-elections-we-do-it-too.html
No veo lo de "intervino en 80 elecciones". ¿Alguien lo encuentra?
El mayor grupo terrorista de la historia
A ver si os créeis que el capitalismo hubiese durado tanto si los pueblos ejerciesen su derecho al voto sin presiones internacionales privadas, semi secetas y externas.
No hay mayor enemigo de los mercados que la democracia. Por la sencilla razón de que los mercados odian los límites, y a veces la gente siente la necesidad de ponérselos.
Pero son intervenciones buenas que solo buscan la libre elección de la marca de televisores y artículos de menage, las malas son las rusas que pretenden que bebamos más vodka.
Pero eso fue democratizar países, no intolerables injerencias
Pero lo hizo por amor a la democracia...
La CIA auténticos profesionales en imponer democracias allí donde a ellos les reporte beneficios no importa lo que cueste el fin justifica los medios.
Imagino que subcontrataban a hackers rusos.
Si eso es lo que dice el NYT, traed el artículo del NYT y no lo que el diario personal de Putin escribe sobre el supuesto artículo
Y porque antes no habia una agencia que centralizará la tarea, antes lo harian otras instituciones y grupos de personas coordinadas mas informalmente. (no solo hacer injerencia en supuestas elecciones, sino influir y ejercer poder en otros paises muchísimo)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Monroe
El proyecto norteamericano, contó, naturalmente, con la oposición de las potencias europeas que se emplearon a fondo en intrigas diplomáticas y hasta en amenazas navales, para hacerlo fracasar.
Esto mismo que hacían inicialmente las potencias imperiales europeas lo copiaron, desarrollaron y refinaron muchisimo mas. O simplemente tomaron su turno.
Hubo un momento en que una parte de la tarea la hacían/hacen corporaciones. Es un poco como si la tarea de dominar, influir y hacer injerencia estuviese externalizada a corporaciones, un poco el modelo de las compañias de las indias orientales y occidentales neerlandes o británico.
Por ejemplo las compañias petroleras, compañias del motor, ...
Standard oil, texaco, ford motor company, united fruit company, ...
(un lebensraum informal, imperialismo informal)
Hoy en dia tambien, de ciertas tareas se encargan las corporaciones. Hay un conglomerado publico privado imperial.
Se inventó el sistema de desresponsabilizacion, negacion plausible y opacidad generada por la cadena de los mercados, transacciones, corporaciones multinacionales, ...
#51 Lo mismo que hoy en dia algunos pueden decir. No hemos sido nosotros, han sido los crackers/hackers rusos. Pues en otro ambito se dice, no hemos sido nosotros, han sido las corporaciones estadounidenses, texaco, enron, goldman sach, bank of america, exxon, jp morgan, carlile group, ...
Pero no les vamos a poner muchas barreras a la libre empresa y el negocio, son nuestras hijas de puta.
Más de 80 veces interfirió Estados Unidos, a través de la C.I.A. en elecciones. Ahora falta ver en cuántos países puso directamente al dictador de turno, apoyando y fomentando sus golpes de Estados: Nicaragua, Argentina, Chile, Panamá, Redo. Dominicana… o a cuántas dictaduras y regímenes dictatoriales ha apoyado. Joder, que hay hasta una página de la Wikipedia en la que se da la información:
https://es.wikipedia.org/wiki/Apoyo_de_Estados_Unidos_a_reg%C3%ADmenes_autoritarios
Y, rascando por ahí, sacas más "detallitos tontos" de ese estilo, como la manera en que los Estados Unidos, justo después de la SGM, se deshicieron de los comunistas franceses que tenían el control de puertos, control que lucharon para quitar a los nazis, a base de apoyar que ese control lo retomaran aquellos que lo tenían antes de la guerra, la mafia:
http://valepensar.net/967-2/
Todos los países ricos lo hacen. A ver si no qué hacía Carromero en Cuba, o Felipe González en Venezuela.
Henry Kissinger seal of approval.
Si un país puede interferir en los opinión de la gente para manipular las elecciones, la culpa no la tiene el país la tiene la gente por retrasada y manipulable.
#32 la culpa es de los padres que las visten como manipulables
"Más de 80 pero menos de 1000, a ver si me explico" - aclaró después.
La CIA está detrás del ascenso de ese partido político puro marketing que es chutatanz
Carteles o cárteles?
Ahora entiendo por qué tenemos a Rajoy
y sabéis por qué lo hacen? efectivamente, porque pueden (o les dejan)
Bueno. lo que todos sospechábamos. Ya sabemos porque gana el PP a pasar de la delincuencia.
Estaba claro.