Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 ¿Hay algún académico que haya acuñado el término? ¿Existe obra académica en debate? Ya te respondo yo: No. Te desafío a que además de Kaos en la red, que es un tremendo desastre, encuentres nada serio en google para ese término. Por tanto, NO EXISTE. Estás atacando a un hombre de paja. De hecho, socialismo y comunismo son excluyentes entre si, si existe uno no existe el otro.
Social comunismo es una etiqueta sin ningún tipo de base académica, ni politológica más allá de una propaganda en las redes sociales por parte de activistas de pésimo nivel. Y en menéame no cuela. Prueba suerte en otros foros de gimnasios y cosas así.
Social comunismo es una etiqueta sin ningún tipo de base académica, ni politológica más allá de una propaganda en las redes sociales por parte de activistas de pésimo nivel. Y en menéame no cuela. Prueba suerte en otros foros de gimnasios y cosas así.
#12:
#6 Comunista este gobierno 
Manda cojones las estupideces que hay que leer...
Y encima, si alguien se atreve a decirte lo obvio, te haces la víctima y el ofendido diciendo que te acusan de voxemita por llevar la contraria...
Para ñordo, tu comentario.
Manda cojones las estupideces que hay que leer...Y encima, si alguien se atreve a decirte lo obvio, te haces la víctima y el ofendido diciendo que te acusan de voxemita por llevar la contraria...
Para ñordo, tu comentario.
editado:
Por cierto, en España no existe separación de poderes. Lo que existe es una situación temporal de lucha de poder entre el poder legislativo y ejecutivo, controlado por el Gobierno, y el poder judicial, controlado por la oposición. El motivo por el que existe esta lucha de poder es la reforma del poder judicial que llevó a cabo Gallardón para perpetuar el control del poder judicial por parte de la derecha incluso cuando ya no controlaran el resto de poderes, lo cual ha llevado a una situación en la que la derecha controla los jueces pero la izquierda controla el gobierno. Pero no te equivoques, eso no es separación de poderes, es una lucha entre poderes que va a terminar en cuanto la derecha vuelva a gobernar o en cuanto el Gobierno encuentre la manera de arrebatarle a ésta el control de los jueces.
#4:
Merece ser leído dos veces, y creo que va bien orientado. No se menciona (creo recordar) a la Iglesia Católica, que está jugando en esta compleja partida de ajedrez, más de lo que parece, especialmente en el ámbito educativo, pues son los responsables últimos de todas las campañas (unas ciertas y otras no), en contra de la reforma de la Ley de Educación.
#3:
Una buena explicación del "atado y bien atado".
#6:
Resumiendo, la separación de poderes le jode al gobierno social comunista que preferiría tener el poder en todas las esferas. Y a quien se le oponga, pues un facha de vox.
Y lo dicen los que llevan dos años gobernando de decreto en decreto.
Vaya ñordo
Y lo dicen los que llevan dos años gobernando de decreto en decreto.
Vaya ñordo
#13:
ya van cambiando el cuento y ahora van metiendo lo de "las fuerzas judeomasonicasfascistasnazinacionalsocialistastradicionalistas con conjuros no dejan que hagamos nada y eso que somos el gobierno" creo que no cuela...tanto huir para adelante os ha llevado a un callejon sin salida.
#46:
#29 es una táctica. Anular socialmente al que no es de tu grupo.
Ejemplo: los miembros de la comisión de las fases son secretos, pero del forense del informe de 8m sabemos hasta donde hizo la primera comunión.
Se señala a los jueces que te investigan como si fueran de una ideología x cuando lo que son es imparciales
Es una técnica totalitarista usada desde los emperadores romanos.
Ejemplo: los miembros de la comisión de las fases son secretos, pero del forense del informe de 8m sabemos hasta donde hizo la primera comunión.
Se señala a los jueces que te investigan como si fueran de una ideología x cuando lo que son es imparciales
Es una técnica totalitarista usada desde los emperadores romanos.
#22:
#1 La democracia es lo que tiene. Vota todo el mundo y por tanto vota el cuerdo y el loco,el culto y el ignorante, el viejo con experiencia y mucho prejuicios acumulados y el joven con ambición y espíritu rejuvenecedor a la par que inexperto. Todo ello conforma lo que tenemos... una amalgama de partidos y de sensibilidades con las que hay que lidiar.
Comentarios
#9 ¿Hay algún académico que haya acuñado el término? ¿Existe obra académica en debate? Ya te respondo yo: No. Te desafío a que además de Kaos en la red, que es un tremendo desastre, encuentres nada serio en google para ese término. Por tanto, NO EXISTE. Estás atacando a un hombre de paja. De hecho, socialismo y comunismo son excluyentes entre si, si existe uno no existe el otro.
Social comunismo es una etiqueta sin ningún tipo de base académica, ni politológica más allá de una propaganda en las redes sociales por parte de activistas de pésimo nivel. Y en menéame no cuela. Prueba suerte en otros foros de gimnasios y cosas así.
#10 Vaya maniobra de distracción. Centrarte en el léxico e ignorar lo que su mensaje dice, que es lo que se deduce de este envío.
#11 si utilizas palabras vacias, el mensaje está vacio.
#40 Al que escribe este artículo le molesta que haya poderes pácticos que no estén alineados con el gobierno.
Ahí tienes un mensaje vacío para que las mentes adoctrinadas lo ignoren.
#66 O no.
Yo soy ferviente defensora de la separación de poderes y de la existencia de contrapesos, porque eso es lo que da estabilidad al sistema.
Habrá que entender algún día que las instituciones deben ser neutrales, ni de derechas ni de izquierdas y el que se salte eso... Pues que actúen los contrapesos.
Lo que tampoco puede ser normal es que un mismo acto sea legal o ilegal según la ideología de quien lo realiza.
#72 Las instituciones pueden ser infinitamente neutrales, que los de la izquierda las seguiran viendo a la derecha y la derecha a la izquierda.
En general, cuanto más incómodo esté un gobierno en el poder, mejor para todos.
#11 Claro, porque estoy seguro de que tu sabrás señalarme lo importante para que no distraiga a la pobre gente de esas cosas que tanto te preocupan, por ejemplo el que se acabe notando que sois unos puñeteros ignorantes.
#95 A mi no me preocupa. Le preocupa a los gruppies del gobierno.
Tú puedes seguir tu debate de semántica con quien le interese.
#97 Pues muchas gracias por no incluirme entre ellos, porque no lo soy (gruppie) ni tiene nada que ver. Ni tampoco quiero extenderme en un debate sobre semántica que en un comentario he dejado meridianamente zanjado.
#10 quizá se refiere a los partidos que conforman la coalición: partido socialista + podemos (cuyos ministros son comunistas todos).
#10 mira, ni el esfuerzo mereces.
#20 Pues tu mereces el esfuerzo que llevas hecho en menéame desde el 31 de marzo de este año. Bueno, tu y toda tu mierda de clones. Y eso se apreciarlo en lo que vale. Comprueba mi aprecio intentando responderme.
#10 Pareceis nuevos en mnm en esto de simplicar al enemigo
#10 Que tú no lo quieras ver no significa que no exista. Tenemos un gobierno bicéfalo y cada cabeza quiere hacer una cosa distinta. Aparentan unidad pero están rotos por dentro. Un gobierno socialcomunista que nos está llevando a la ruina.
#59 Existe cualquier cosa que se te ocurra nombrar e imaginar. Pero mira tu por donde que google tampoco lo ve. A lo mejor es que existe sólo en tu imaginación.
#10 No veo qué refrendo académico necesita el término socialcomunista, cuyo significado es obvio. Es un gobierno combinado con elementos socialistas y comunistas. Uf, qué complicado era de entender...
#61 Ya. Pues por lo visto ha tenido muy poca fortuna, y ninguna entre la gente seria, o sea, los académicos. En la tasca perico me importa una mierda los términos que se acuñen.
#92 Sí... seguro que aplicas ese rigor académico en todas las facetas de la vida y no abres la boca si lo que va a decir no ha sido verificado por 5 doctores cum laude
Y me apuesto lo que quieras a que no tienes tantos remilgos en tachar de extrema derecha todo lo que se menea
#10 Y tanto que excluyentes, Lenin dio un golpe de estado contra los socialistas moderados y en la guerra civil española hubo guerra entre los socialistas y los comunistas.
Este pacto de gobierno entre socialistas y comunistas lo puedes llamar como quieras, van a dejar España en su peor momento desde la guerra civil.
#62 Estoy de acuerdo con la primera parte del comentario, oero no con la segunda.
Será que no tengo una bola de cristal y que en la Historia de España ha habido de todo.
#62 No tienes ni puñetera idea. Lenin nunca practicó el comunismo, fue socialista.
#91 el comunismo es "practicable" ?
#10 ¿Hay algún académico que haya acuñado el término?
Falacia de autoridad a la vista.
#71 ¿No crees que estás haciendo una atribución errónea? No hay falacia de autoridad, hay ausencia total del debate en el mundo académico y eso no es algo que se deba ignorar.
#10 social comunista, me parece que se puede referir al conjunto de personas que apoyan un socialismo + las que apoyan un comunismo.
Pero gracias por tu explicación que no anula el sentido de lo que escribe #6
Una buena explicación del "atado y bien atado".
#3 Es mejor que el gobierno tenga los 3 poderes? Legislativo, Administrativo y Judicial?
Eso no acerca a un país a una democracia, creo que lo acerca a una dictadura, pero bueno si son los míos los que gobiernan no pasa nada verdad?
Merece ser leído dos veces, y creo que va bien orientado. No se menciona (creo recordar) a la Iglesia Católica, que está jugando en esta compleja partida de ajedrez, más de lo que parece, especialmente en el ámbito educativo, pues son los responsables últimos de todas las campañas (unas ciertas y otras no), en contra de la reforma de la Ley de Educación.
#4 Pues menos mal que no está Rouco al mando, si no veríamos la tormenta perfecta
#4 Y buena parte de los jueces son del Opus, no...?
#4 yo también lo he leído unas veces. Lo que deduzco, es que es un lloriqueo porque determinados sectores de este país mantienen un fuerte vínculo aún con la derecha... lo curioso es que no entra a preguntarse la causa. La respuesta es sencilla, la izquierda siempre ha visto, de una forma u otra a esos poderes como el autentico enemigo... porque no pueden manipularlos; así de simple. Y no pueden, porque no tienen "gente dentro", y no tienen "gente dentro" porque son el enemigo - y como son el enemigo se desacredita en cualquier oportunidad. Este descrédito se transmite a las siguientes generaciones que pierden el poco o nulo interés en entrar en esos sectores... con lo que la derecha, por descarte (más que por mérito) copa mayormente esos puestos.
Sinceramente, esperaba una crítica (no por ello a favor o en contra) más sobre como el gobierno ha cedido cuotas que le son propias, en el estado de alarma... hacia las ccaa y en especial sobre dos de ellas, a las que ha regalado algo más que la cogobernanza del estado de alarma.
#58 Comparto contigo buena parte del análisis. La derecha tenía el 100 % de las estructuras durante el Franquismo y los sectores más conservadores han soltado sólo una parte de las mismas. Sería saludable para el Estado que la judicatura (sus élites sobre todo) se hubiera oxigenado más con estos 40 años de democracia, que los CyFSE también hubieran hecho una buena transición (yo he estado en el ejército y tela, tela...). Dice la historia, que una posición hegemónica, no suele cederse sin conflicto, y creo que estamos en eso. El gobierno "más de izquierdas" por así decir, de la democracia hace sentir amenazados algunas de los reservorios de toda la vida, no se... ¿el CNI?
Resumiendo, la separación de poderes le jode al gobierno social comunista que preferiría tener el poder en todas las esferas. Y a quien se le oponga, pues un facha de vox.
Y lo dicen los que llevan dos años gobernando de decreto en decreto.
Vaya ñordo
#6 ¿Me puedes explicar el concepto de social-comunista?
#8 socialismo más comunismo.
#9 socialismo más comunismo: oxímoron.
#69 claro que sí, guapi.
#8 Antes era marxismo cultural pero cuando se dieron cuenta de que Jordan Peterson es el hazmereír del mundo académico han cambiado a social comunista que no significa absolutamente nada.
#17 limpie su cuarto.. y su azotea de paso...jajajaja
#27 Mas limpia que el estercolero en el que vive el están.
#33 es de los míos..haz lo que te digo... no lo que yo haga...jajaja
#8 Todo lo que no sea vox
#8 Es un eslógan, un titular de política simple.
#6 Comunista este gobierno
Manda cojones las estupideces que hay que leer...
Y encima, si alguien se atreve a decirte lo obvio, te haces la víctima y el ofendido diciendo que te acusan de voxemita por llevar la contraria...
Para ñordo, tu comentario.
#12 estoy de acuerdo en que obviamente este gobierno no es comunista. Pero estoy seguro que si el PP hubiese formado un gobierno de coalición con miembros de otro partido que se hubiesen declarado fascistas, toda la izquierda diría que el gobierno es fascista.
En este caso, al menos Pablo Iglesias, Garzón y Yolanda Díaz son comunistas.
#24 por qué los que se declaran comunistas siempre quieren redistribuir la riqueza del estado pero nunca quieren redistribuir la propia?
#42 Pues mira que conozco a pocos comunistas forraos, lo que se dice forraos, como para que tengan para repartir. Si te refieres al chalet de PI, eso ni es riqueza ni es ná, en términos de patrimonio.
#67 Victor Manuel en una entrevista del 2001 (https://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2001/05/158/)
15. YA QUE TE LAS DAS DE COMUNISTA, ¿PORQUE NO REPARTES LOS BENEFICIOS DE TU DISCO ENTRE LOS POBLES?
Yo soy comunista, no soy gilipollas.
Jorge Javier Vazquez se declara bolchevique
#42 Porque si quisieran distribuir la suya propia no se distinguirían de la Iglesia Catól... aaah, no, espera.
#42 Un comunista no quiere redistribuir la riqueza, sino destruir el sistema que permite su acumulación por la vía de la mercantilización de las personas. Esa es la principal diferencia entre socialdemócratas y comunistas.
#24 #60 Puede que se declaren comunistas* pero lo que define a una persona no es la etiqueta que se pone sino sus actos, y las políticas que defienden Iglesias y Garzón no son comunistas, sino socialdemócratas.
*Más bien se declaraban. No tengo claro si a día de hoy ellos mismos se siguen considerando comunistas. Pero eso no es más que una etiqueta. Ninguno de ellos es comunista a día de hoy.
#81 Socialdemócratas en terminología actual, si los comparas con socialdemócratas de los años 60 o 70 serian hasta centristas
#12 ¿Acaso no tiene ministros comunistas? Entonces es en parte comunista. Te recuerdo que Alberto Garzón tiene publicado un libro que se titula "Porque soy comunista". ¿Es también fake news su libro? ¿Se lo ha publicado una editorial facha?
#60 Una cosa es que se declaren comunistas, y otra cosa totalmente diferente es que en sus funciones de ministros hagan políticas comunistas.
Pablo Iglesias en un montón de entrevistas ha dicho que aunque el personalmente sea marxista, no consideraba a Podemos un partido comunista (https://www.jotdown.es/2015/10/pablo-iglesias-me-considero-marxista-pero-soy-consciente-de-que-cambiar-las-cosas-no-depende-de-los-principios/).
#6 Si quien gobierna no tiene el poder, se le puede llamar Democracia? O aun es demasiado pronto para llamarlo Farsacracia?
#14 hay un poder ejecutivo, otro legislativo y está el judicial. Pedir tener el control de los tres es lo que define una dictadura.
#16 Efectivamente. Y este gobierno solo tiene el ejecutivo. Ojalá hubieras caído en la cuenta de lo que dices cuando efectivamente el gobierno manejaba los tres. Incluso el cuarto.
#43 tiene el ejecutivo. Ataca vilmente llegando a lo personal al legislativo y al judicial para desprestigiar a quien intenta controlarle.
Solo hay que ver lo que andan diciendo de la jueza que lleva lo del 8m.
#50 Si, tienen el ejecutivo y es terrible pensar que quieran controlar los otros poderes. Pero es que yo ya he vivido las mayorías de Aznar y Rajoy, que no se han cortado un pelo en controlar, ahora sí consumado, el poder judicial hasta el límite e igual los medios, hasta el punto de derogar la ley de Zapatero que hacía independiente RTVE o meter como presidente del tribunal Supremo a un afiliado de su partido. ¡Con todo el descaro! Y dudo que te escandalizara ese control férreo de los poderes.
#54 mmmmm medio gobierno de Rajoy acabo en la cárcel y los periódicos abrian día si y día también con la corrupción del PP.
No, no tenían ese control que dices. Ni estos. Y los dos lo quieren .
Bueno, quizá estos si tienen un control mayor de la prensa. Se nota Iván Redondo .
#63 ok
#16 Entonces España lleva siendo una dictadura toda la vida, ya que en este régimen nunca ha existido en la práctica la separación de poderes.
Es más, precisamente ahora es el único momento en el que existe algo remotamente parecido a la separación de poderes (que no lo es realmente, pero es más parecido a la misma que lo que hemos tenido desde que existe esta democracia), y coincide con un gobierno al que tildas de "comunista"
#14 no hay actualmente regimen alguno en el mundo que sea una democracia, usan ese nombre porque tiene connotaciones positivas pero nada mas.
#18 el dador de carnés...jajaja
#31 el que no sabe ni que es una democracia... jajajaja
#6 Se te ha olvidado poner chavista bolivariano, que no voy a estar siempre para corregirte.
#6 De saltarse la separación de poderes a abortar la semilla de una posible insubordinacion del ejercito a veces hay una delgada línea. No obstante todo lo que sea impedir que el fascismo llegue al poder me parece correcto.
#6 Quizás lo de social comunista queda un poco raro, pero estoy completamente de acuerdo contigo en que la situación que describe el artículo es completamente normal en una democracia: es muy sano que haya separación de poderes y que los distintos poderes estén ocupados por tendencias e intereses diferentes, e incluso contrapuestos, para que unos hagan contrapeso a otros. Pero desde hace un tiempo la campaña del Gobierno y sus acólitos para que toda oposición se califique de facha y ya últimamente de golpista es tremenda.
#29 es una táctica. Anular socialmente al que no es de tu grupo.
Ejemplo: los miembros de la comisión de las fases son secretos, pero del forense del informe de 8m sabemos hasta donde hizo la primera comunión.
Se señala a los jueces que te investigan como si fueran de una ideología x cuando lo que son es imparciales
Es una técnica totalitarista usada desde los emperadores romanos.
#46 "Anular socialmente al que no es de tu grupo" es precisamente lo que hacéis quienes tacháis de "comunista" a todo el que no es de vuestro grupo. Justamente lo que tú haces en comentarios anteriores.
¿Hablamos de mantener en secreto los nombres que convengan y de pedir que salgan a la luz los de quienes no gustan? Vale, hablemos de la purga que Vox pretendía hacer en Andalucía:
Vox pide a la Junta de Andalucía los nombres y apellidos de todas las personas que trabajan en los servicios contra la violencia de género
https://www.publico.es/sociedad/vox-violencia-machista-vox-pide-junta-andalucia-nombres-apellidos-personas-servicios-violencia-genero.html?fbclid=IwAR1TDZTKF5zTEpkR45OucLAXdlyMbobb3dJkhkG3LWguuWoRhK5lD4T0CNA
Y eso de señalar a los jueces que te investigan, ¿hablamos de cómo el PP directamente los cambiaba cuando investigaban la caja B del partido?
https://www.eldiario.es/escolar/juez-ascendido-PP-redactara-sentencia_6_718188209.html
Cuando al PP le va mal un juicio, no cambia de abogado: cambia de juez. Así pasó una vez más. Tras la recusación de Enrique López y Concepción Espejel por su notable cercanía con el PP, ambos fueron ascendidos a puestos donde pudiesen ser más útiles, ya que nunca más podrían juzgar la corrupción del PP. Enrique López se mudó a la poderosa Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional. Y Espejel –“querida Concha”, como la llama Cospedal– pasó a ser presidenta de la Sala de lo Penal. Poco después de ascender, Espejel, "querida Concha", le hizo un último favor al Partido Popular. Junto con su sucesora al frente de la sección segunda, María José Rodríguez Duplá, Espejel promovió un cambio en las normas de formación de los tribunales de forma retroactiva –el tribunal que iba a juzgar este caso ya estaba fijado desde el 3 de abril de 2017–. Y con ese cambio, casualmente, De Diego quedó fuera del juicio de la caja B. En su lugar llegó otro juez, Juan Pablo González, que le debe gran parte de su carrera al PP.
Lo de los emperadores romanos ya es de tal nivel de cuñadismo que ni merece la pena responderlo
#83 tl;dr
#6 "dos años gobernando de decreto en decreto"
Lo dices como si tuviesen mayoría absoluta o no hubiese separación de poderes y los decretos no pasasen por el congreso. Como si cada decreto no supusiera una secuencia de negociaciones y acuerdos. Eso es parlamentarismo y es opuesto al totalitarismo.
#35 mmmm es totalitarismo. Si fueran negociadores no necesitarían los decretos. El problema es que solo piensan en sobrevivir y perpetuarse en el poder, no en el interés del país. No en negociar con la oposición
Ni un triste presupuesto han logrado sacar. Quizá porque eso no pueden aprobarlo por decreto.
#48 "Ni un triste presupuesto han logrado sacar."
A los gobiernos totalitarios no les pasan estas cosas.
#76 es que una cosa es ser totalitario y otra querer serlo.
Este está todavía en esta fase.
Por eso los ataques continuos a los demás poderes, el riego continuado con dinero público a los medios de comunicación, etc.
Dales tiempo.
Bueno, mejor no.
#35 ..los decretos? revise conceptos...jaja
#6 Y derramando odio hacia la oposición en un intento (rastrero) de hacerlos responsables de lo que hacen ellos; "haremos lo que haga falta, cuando haga falta y donde haga falta"....que viene a ser : soy tan español que me llegan los separatistas y los herederos de ETA, para que todo funcione como un reloj....Alcanzó el poder pactando con todos ellos y se mantiene de la misma forma; incluso puede prometer y promete que todo saldrá bien.
Eso si, el que no asienta humildemente : facha
El que no esté de acuerdo: ultraderecha
Escandalizados estabamos con el zumbao que tenía a "Marcelo" como escolta y como afinaba las cosas....pero estos , que ponen de FG ala que era ministra de interior....y piden informes judiciales como si fuesen suyos....
Ñordo se queda pequeño.
ya van cambiando el cuento y ahora van metiendo lo de "las fuerzas judeomasonicasfascistasnazinacionalsocialistastradicionalistas con conjuros no dejan que hagamos nada y eso que somos el gobierno" creo que no cuela...tanto huir para adelante os ha llevado a un callejon sin salida.
#13 Es lo que viene hoy en día a llamarse "ganar la batalla del relato"...
Iván Redondo te podría explicar algo de eso.
#13 achtung...! judeomasonicasfascistasnazinacionalsocialistastradicionalistasultracatólicosdeteta
jajaja
No hay prisa porque vamos lejos.
Sí, lo que se lee. Con calma y buena letra que la tarea es grande y se avanza más rápido si cada paso está bien hecho y no se necesita rehacer.
Si en España se consigue acabar con la semiesclavitud, el abuso laboral, la evasión de impuestos y el paro masivo ya se habrá dado un paso de gigante.
#2 Esa es, más o menos, la argumentación de un artículo de El País hoy.
Es lo que tiene la democracia, separación de poderes. Ganar las elecciones no te da poder absoluto, por mucho que algunos se sientan que les pertenece.
#30 Y bloquear la renovación de los órganos de poder de la justicia para mantenerlos bajo tu cuerda como hace el PP tampoco es democracia.
#55 ¿no es democracia? ¿se están saltando las normas democráticas? ¿no será que los otros no quieren negociar y quieren que cedan a cambio de nada?
#84 Ya nos han dado varios toques en Europa sobre la falta de separación de poderes en España.
#85 ¿qué toques?
#86 https://elpais.com/politica/2017/06/07/actualidad/1496827709_980747.html
#87 de acuerdo, ¿qué ha hecho este gobierno o el anterior de Sánchez por mejorar esto?
#88 Nada. Si no me equivoco, sin la colaboración del PP no se puede hacer. Creo que hacen falta mayorías reforzadas. Por eso no se renueva el CGPJ. El PP tiene una larga tradición de bloqueo cuando le interesa.
#96 pero eso es lo que quiero resaltar, tiene que negociar con el PP, no vale con decir que el PP no quiere. En la misma situación no tengo dudas de que el PSOE intentaría sacar tajada de su posición dominante.
#30 No va de eso el texto.
La idea de sostener un gobierno progresista con apoyos puntuales de la derecha no es la situación más envidiable.
#1 La democracia es lo que tiene. Vota todo el mundo y por tanto vota el cuerdo y el loco,el culto y el ignorante, el viejo con experiencia y mucho prejuicios acumulados y el joven con ambición y espíritu rejuvenecedor a la par que inexperto. Todo ello conforma lo que tenemos... una amalgama de partidos y de sensibilidades con las que hay que lidiar.
#22 ... no... no vota todo el mundo..
#37 No votan los que tu quieres, y votan los que tu no quieres. Eso querías decir, ¿verdad?
#56 bendito usted que sabe aquello que yo mismo ignoro...
#1 un gobierno de coalición no es lo que más avances haga pero son los que más consenso puede tener cada avance que haga, lo cual creo que es preferible antes que tener una ley de educación en cada legislatura, por ejemplo
#1 Si la izquierda quiere que la gente se muera por una pandemia pues habra que buscar a quienes no lo quieran. Sean de izquierdas o derechas.
#38 eres disléxico?
#45 No, pero tu a lo mejor estas desinformado. Si se ha necesitado buscar en la derecha es porque en la "izquierda" el numero de apoyos para querer salvar a la gente era reducido. Fuera de Podemos la Izquierda NO quería salvar a la gente. Así que si la izquierda quiere que se muera y un partido de derechas no quiere que se mueran pues es obvio que habrá que elegir al partido que no es psicopata.
#49 pues yo no tengo ni la mínima duda de que de haber estado la derecha en el poder estaríamos a estas alturas muy jodidos, solo hay que ver las ideas que han planteado.
Anguita lo explicaba super bien: el Gobierno español, este y todos los que hemos tenido, funcionan como el típico cortijo andaluz. En un cortijo, tienes a los obreros que sostienen el cortijo. Por encima tienes al manijero, que es quien organiza el trabajo. Y arriba del todo están los señoritos.
En España, el Gobierno es el manijero. Tiene por debajo a los obreros que mantienen el país, pero por encima tiene a los señoritos, la Banca, los ricos de verdad que hacen y deshacen a su antojo y le dicen al partido que gobierne, sea el PP o el PSOE (porque nunca ha gobernado otro partido que no sean esos dos, al margen de sus apoyos) lo que tienen que hacer.
Y ahora, estando PSOE y UP, que se han logrado avances sociales históricos como la subida del SMI hasta 950 euros, una Renta Vital, pagas a los autónomos, una protección que jamás hemos tenido, incluso con ellos...siguen siendo los manijeros, no los señoritos.
Anguita, cabrón, te has ido antes de tiempo. Qué falta nos haces...
Todo, pese a que un Gobierno progresista y de izquierdas como el que preside Sánchez gobierna aún hoy con un marco laboral que aprobó la derecha, con una mayoría conservadora en el Poder Judicial, caducado y sin renovar, que viene de la época de Mariano Rajoy, y con unos presupuestos heredados del PP cuando todavía estaba al frente de Hacienda Cristóbal Montoro. Aún así a cada intento por cambiar los marcos establecidos "nos encontramos con una implacable resistencia al cambio", lamentan fuentes socialistas.
Hay que tener muuuucha jeta para tragarse semejante basura. ¿Marco laboral? ¿Presupuestos? El PSOE ha sido incapaz en dos años de sacar adelante unos presupuestos, pero claro, la culpa es de los demás "que se resisten"
Y quienes mueven los hilos para salvaguardar los intereses de unos pocos y mantener el statu quo no son los mercados, sino "las cúpulas policiales, un sector de la judicatura y los directivos de algunas empresas", añaden desde la formación morada.
Teoría de la conspiración. Así, sin despeinarse
Se llama tener el ejecutivo y no el parlamento. Es algo habitual en democracia, el problema de España es que tanto los políticos como sus votantes no conciben otra forma de gobernar que no consista en ignorar a la otra mitad de del país.
Aquí tenemos una derecha que añora la dictadura y una izquierda que siente no haber tenido la suya. A lo.mejor dentro de 200 años nos parecemos al resto de Europa, pero de momento se nota que la democracia es cosa de antes de ayer.
A los fascistas de verdad siempre les molestó lo de la separación de poderes
#74 Sí, que se lo digan a Betancourt, el que dictaba sentencias desde la JEC estando a sueldo de C´s, o al de los Cobos, el hermanísmo que ostentaba el título de presidente del TC mientras era afiliado del PP.
El PSOE se está comiendo enterito el sistema que él mismo ayudó a crear.Solo chanchulleó con la derecha para alternarse en el poder y ahora se encuentra con una extrema derecha(Y me refiero al PP) que rompe consensos anteriores.
Por eso digo siempre que es un cortijo.Hay un poder que siempre ha creido que es suyo y que puede hacer y deshacer a su antojo.Mientras que sea asi sera un estado sin futuro y constantemente estancado.
pues no creo que nada de lo que hayan hecho ayude a eso.
si..soy meteco... y no lo busque...