El Supremo rechaza investigar a Pablo Casado por su máster

El Tribunal Supremo ha rechazado abrir causa contra el presidente del PP, Pablo Casado, para investigar la obtención del título del máster que cursó en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid (URJC) en el curso académico 2008-2009, después de que la Fiscalía no apreciase los delitos de prevaricación y cohecho impropio.

[#1 Desactivado]

¡¡CHORPRECHA!!

[#3 candonga1]

#1 Chorprecha en el Chupremo.

[#75 Desactivado]

#3 Eso de Chu me suena a Supar, aquien se la habra supado el casado?

[#17 amlluch]

#1 La fiscalía se lo afina ... lo que todos sabíamos

[#24 ayatolah]

#1 De hace 20 años

[#39 Dramaba]

#24 Sí y no. Los payasos, generalmente, te hacen reír. La justicia en España hace ya tiempo que da otros tipos de sentimientos... 😡

[#136 cocainomano]

#39 los payasos somos los ciudadanos, y no me refiero a cocagramos logicamente.

[#46 antonm]

#1 menuda manera de perder el tiempo, unos y otros se autocolocan y se pagan favores, suerte que hay separacion de poderes, y puede que hay algun iluso que se lo cree.

[#55 parrita710]

#1 Chorprecha sería que esta gente fueran los que dijo la ministra que se iban de putas con menores.

¿O no?

[#73 Desactivado]

#1 Estos del supre, fueron a Colombia? En aquel viajecito?
Es por matizar.

[#13 Desactivado]

Nombres y apellidos de quienes consideran legitimo la obtencion de una titulacion universitaria y un master sin asistir a clase y sin tener trabajos...

Manuel Marchena Gomez.
Pablo, Arriba España, Llarena.
Miguel Colmenero Menéndez de Luarca.
Francisco Monterde Ferrer.
Como artista invitada... Ana María Ferrer

[#47 HimiTsü]

#13 Buen aporte. Hay que " ayudar " a escribir la historia.
Magíster Casado, con la venia de... Manuel, Pablo, Miguel y Francisco

[#148 Feagul]

#13 Estas mintiendo. Esas personas no han dicho en ningún momento que el título sea legítimo. Dicen que Casado no tiene ningún tipo de responsabilidad penal y si tuviese alguna sería la de cohecho impropio que ha prescrito ya, por tanto no puede ser juzgado.

No soy pepero, pero si me gusta la verdad y odio las manipulaciones. Y tu estas manipulando diciendo que esos jueces digan que el título es legítimo, Te puede parecer bien, mal o regular las leyes, los tiempos y muchas cosas. Será por cosas por quejarnos!? Pero lo que no puedes hacer es mentir de de esa manera.

[#156 Desactivado]

#13 en español, los aliases se ponen después del nombre: Pablo Llarena, alias Viva España

[#37 Desactivado]

Jamás hubiera imaginado que 4 jueces puestos a dedo para favorecer al PP y una fiscalía del chupremo puesta a dedo para favorecer al PP se aliarían para favorecer al PP.

[#176 Lourdes_Lpb]

#37 A la fiscal la ha puesto el PSOE

[#2 Qevmers]

La noticia hubiera sido lo contrario...
Esto es Españistan, nada nuevo cara al sol.
Eso si... Cuando la ilegalización del PP por financiación ilegal en campaña?

[#30 Desactivado]

#2 “después de que la Fiscalía no apreciase los delitos de prevaricación y cohecho impropio.”

Parece que los juzgados sólo son justos cuando archivan las causas contra Podemos.

[#33 Desactivado]

#30 Es lo que llevo diciendo por aquí muchas veces. "Si los juzgados me dan la razón son super profesionales y objetivos, si me la quitan es que están politizados", ya verás por aquí que se cumple.

[#42 Vettel]

#33 Será que no hay irregularidades en esos másters, será que por no saber Pablo Casado ni recordaba el nombre de su trabajo final, y será que varios profesores ya han admitido los tratos de favor.

Ahora veremos qué pasa con las otras estudiantes que se encontraban en la MISMA situación de Pablo Casado. Si se hace justicia con ellas o ya se demuestra que la titulitis de los políticos es pura parafernalia y aquí los únicos que tienen que sudar para PAGARSE y SACARSE un máster son los pobres.

[#60 Desactivado]

#42 Será que solo hablo de este caso en concreto... Estoy seguro que en alguna parte de internet hay un foro con mayoría de derechas que opinan que "era la única posibilidad lógica y correcta" y no entienden que no hayan ido los geos a detener a la ministra de justicia

[#161 Lourdes_Lpb]

#42 Ni hizo ni tenia que hacer trabajo de fin de máster, porque es licenciado y le afectaba una legislación anterior a Colonia. Enterate mejor.
En cuestiones jurídicas nunca hay dos casos idénticos

[#68 cutty]

#30 #33 #8 #18 y algun@s más. Pues parece que el criterio judicial no es, ni mucho menos, unánime.
La Audiencia de Madrid tumba la teoría del fiscal que exonera a Casado

La Audiencia de Madrid tumba la teoría del fiscal ...

[#72 RobertNeville]

#68 El criterio del Supremo es unánime. No ha habido voto particular y eso que uno de los jueces es progresista.

El caso queda archivado.

[#88 chavi]

#72 A ver con que huevos juzgan al resto

[#98 RobertNeville]

#88 No deberían hacerlo.

Y tampoco considero que Montón haya cometido delito alguno por copiar un absurdo trabajo de fin de máster.

[#121 tdgwho]

#98 no, no es delito, pero es que cuando te has pasado meses diciendo que cifuentes debe dimitir y que casado debe dimitir por estas chorradas, cuando tu las haces... te toca dimitir

La izq en general ha cavado su propia fosa, que si tweets, mensajes en el congreso...

[#126 yoshi_fan]

#98 Po na, se ve lo importante que es para ti la enseñanza y "el absurdo" TFM. Asi que ¿que impota copiar una tesis? ¿O un examen? ¿Total, pelillos a la mar no?

[#132 PortgasDAce]

¿#98 No deberían hacerlo? Porque claro, es normal que, sin haber hecho un examen, presentdado un trabajo ni haber tenido contacto con profesor, te den un título de master, ¿no? No hay evidencias de que Casado supiese lo que estaba haciendo, ¿no? Claro, claro.

Si hacen eso para un Master de titulo propio que ni pincha ni corta imagínate para cosas de peso

Y lo de Montón huele a trabajo de corta pega en una tarde para que figure algo y no sea tan obvio el regalo, pero debería investigarse toda esa mierda.

[#162 Lourdes_Lpb]

#72 Incluido el visto bueno de la Fiscal General nombrada por el PSOE

[#199 Lourdes_Lpb]

#68 #196 Pero ante el Constitucional o ante tribunales europeos, nunca ante otra sala del supremo.

[#87 chavi]

#33 Hay que leerse las resoluciones...

y entenderlas. .

[#41 Desactivado]

#30 Es que es lo habitual en la universidad, que un profesor te regale un máster sin que nadie antes se lo pida. Va a ser divertido cuando juzguen a los profesores por regalar másters a la gente si ahora mismo no entienden que hubo intercambio de favores .

[#45 Desactivado]

#41 Efectivamente la archivan por eso, por no apreciar intercambios de favores.

[#48 Desactivado]

#45 Ya, y lo que yo dije es que eso convierte a Álvarez Conde en un loco que iba por ahí regalándole másters a la peña .

[#82 Ferk]

#41 #45 Han claramente indicado que existió un trato de favor.
La archivan por no poder demostrar que había prevaricación, no porque no le hayan regalado el Master. Es que regalar Másteres no es delito, mal que nos pese.
Lo que debería hacer la Universidad es expulsar a los profesores e invalidar el título de Casado.

[#99 Desactivado]

#82 ¿Que no es delito regalar un máster universitario oficial?

[#110 Ferk]

#99 Puedes perder tu trabajo si la Universidad te expulsa (y seguramente sería el fín de tu carrera), pero no te van a meter en la carcel (a no ser que se demuestre prevaricación o cohecho).

[#160 ChukNorris]

#82 ¿La archivan por no poder demostrar que había prevaricación?

No, lo archivan directamente sin investigarlo ... la otra juez no lo ha podido investigar, ni le ha podido pedir el ordenador, ni los emails, ni nada. Y estos cierran el caso sin investigarlo tampoco.

[#163 Lourdes_Lpb]

#82 No. Han dicho que pueden haber INDICIOS de trato de favor. Para decir si los hubo o no tendría primero que haber habido un juicio y luego una sentencia. Y eso no ha pasado

[#84 empanadilla.cosmica]

#45 Por no apreciar intercambio de favores y porquebde haberlo estaria prescrito por lo que tampoco entran a valorar el donde del asunto.

[#90 chavi]

#41 Voy a ver en la. web. Igual tengo cuatro o cinco masters. y no me he enterao...

[#50 Desactivado]

#30 Claro, claro, no tiene nada que ver que a los magistrados del Supremo los haya colocado el PP.

[#51 Desactivado]

#50 Actualízate, ahora gobierna Psoe.

[#56 ciriaquitas]

#51 ¿Que tiene que ver que gobierne el PSOE con que los haya colocado el PP?

[#59 Desactivado]

#51 Actualízate: la elección de los magistrados no coincide en tiempos con la composición del Ejecutivo y en ella tiene mayor peso el PP que el PSOE, pues cuenta con más diputados en el Congreso, y en el Senado ya ni hablamos.

Tal vez el problema radica en que los políticos puedan poner a dedo a los jueces. No sé, se me ocurre.

[#61 Desactivado]

#51 Te haces el sueco adrede? Sabes que los jueces del Supremo no se pueden quitar una vez puestos. Los jueces debería elegirse en elecciones, o que los eligiese la propia judicatura, o si me apuras por sorteo. Pero no que los pongan los políticos.

[#62 valzin]

#51 Habrá que desemputar a sus compañeras, es más, habrá que indemnizarlas.

Qué tragaderas tenéis, joer.

[#66 luiggi]

#51 Y ya le dió tiempo a cambiarlos?

[#67 Desactivado]

#66 Supongo que si rechazas que el Pp tenga a los suyos también rechazaras que el PSOE ponga a los suyos.

[#141 luiggi]

#67 Por supuesto. Hay que buscar la manera de que sean independientes. Ahora mismo es un escándalo saber de antemano lo que va a votar cada miembro del supremo o constitucional.
Que voten todos los jueces para elegir a los candidatos.

[#164 Lourdes_Lpb]

#50 La Fiscal General, a cuyas ordenes esta el fiscal del supremo que hizo el escrito y al cual dio su visto bueno, la ha nombrado el PSOE.
Con ese escrito del fiscal oponiéndose a la imputación, los jueces no tenían opción apenas

[#53 Qevmers]

#30 no, cuando trata a todos los españoles por igual. Que no se de que me suena esa frase...
A sus "compañeras", que se supone que son iguales, se supone, no las ha tratado igual.
Pero esto es Españistan, nada nuevo cara al sol.

[#64 Desactivado]

#53 Españistan es para esto, cuando archivan la causa sobre la financiación de Podemos es socialdemocracia nórdica.

[#71 Qevmers]

#64 Pues no lo sé... si podemos se ha financiado mal que lo juzguen, como a todos los demás. Y si le encuentran un delito que lo ilegalicen.
Eso sí... si lo juzgan y la justicia dice que se ha financiado ilegalmente en campaña... ese es uno de los peores delitos de un partido en democracia... tendrían que ilegalizarlo.
Espere, de eso no está condenado el PP en Gurtel1?.
No puede ser, si fuera así debiera, tendría que estar ilegalizado...
Pero no pasa nada... esto es Españistan todo está bien y es legal cara al sol...

[#109 Desactivado]

#71 Entonces no creo que tengas ningún problema en mostrarme un comentario tuyo tachando de Españistan a la justicia en una noticia que favorezca a Podemos, ¿no?

[#91 chavi]

#64 Pues depende de. los motivos del archivo. Lee las sentencias.

[#93 Desactivado]

#91 Los motivos son los mismos, por “no poderse demostrar”.

Lee tus criterios.

[#106 chavi]

#93 Lee las sentencias. No. Los. motivos no son los mismos.

[#86 chavi]

#30 Depende del motivo del archivo. Como debe ser. Si es por prescripción no pinta nada bien

[#117 Desactivado]

#30 Es que para empezar, la fiscalía del supremo no hace uso de la frase que has entrecomillado, cuya fuente será un periodista supongo. La fiscalía dijo que el delito de cohecho está prescrito, a continuación en declaraciones publicas dijeron que había indicios de que Casado cometió el delito de cohecho impropio. Ese delito es el de soborno, haber recibido como regalo un master en consideración a su cargo público, mientras los demás españoles tenemos que pagarlo en horas de esfuerzo y estudio. Es errónea por tanto la frase entrecomillada, y viendo el resto del comentario, parece que eres de los que perdonan los sobornos cuando son de tu partido, muy al contrario que los simpatizantes de podemos que son muy exigentes con los suyos, al igual que está sucediendo con los de PSOE.

[#142 marrell]

#30 Cuando los jueces los pongan los de podemos hablamos, mientras tanto si las archivan es que no tienen donde agarrarse.

[#69 Desactivado]

#2 No te ha faltado nada en tu comentario para ser la reina del karma.

[#74 Qevmers]

#69 y para que quiero karma?
Prefiero decir lo que pienso y como lo pienso. Que me condicionen con eso del karma... no va con migo.
Quiere que se lo explique?...

[#77 Desactivado]

#74 Relee tu mensaje, has hecho un combo "Españistán" + "nada nuevo cara al sol". Además lo de respetar las decisiones judiciales ya si eso para otro día, no? Dijiste lo mismo cuando desestimaron las demandas a PI con lo de la financiación venezolana?

[#80 Qevmers]

#77 lo dudo, dado que nunca creo que los jueces hayan dicho eso de Pl respecto a Venezuela.
Pero, pongamos que lo hacen... Y? si el delito esta cometido, seria justicia? sería una justicia Justa?.
Realmente si un día condenan a Pl (creo que se refiera a Podemos) por financiación ilegal en campaña, puedo asegurarle que pediré su ilegalización con todas mis fuerzas, no hay nada más rastrero y despreciable que un partido en democracia vaya dopado a elecciones respecto a los demás, eso deja de ser democracia.
Es lo que hago con el PP, un partido rastrero y despreciable que ha estado financiado ilegalmente en elecciones (Gurtel1).
La ilegalización del PP para cuándo?, no son todos iguales, la justicia no es igual para todos?...
En esta Españistan se entiende que no ilegalicen al PP, nada nuevo cara al sol.

[#4 spit_fire]

Solo nos queda reír. Y pensar que ese pijo relamido va con esa chulería por ahí con un máster falso. Y en el fondo casi que lo prefiero, más visible lo corrupto.

[#31 perrosoy]

#4 Eso es, y las risas que nos esperan con sus memeces. Y con un poco de suerte terminará de hundir al pp...

[#57 Desactivado]

#4 Hablando de reirse.

Este voy a ser yo cuando alguien me diga que la justicia funciona, que hay imparcialidad o separación de poderes:

[#120 domadordeboquerones]

#4 Parece ser que los jueces están equivocados. Nadie les va avisar?

[#15 Sinfonico]

Rechazar investigar el máster es decir Viva el Rey

[#35 Bonanza]

#15

[#5 Maddoctor]

A ver cómo responden al requerimiento de la jueza después de la ratificación de la Audiencia Nacional de Madrid.

#0 la van a tumbar por ser medio adscrito a a AEDE

Pide q@admin que cambie enlace por

https://www.elconfidencial.com/espana/2018-09-28/tribunal-supremo-pablocasado-caso-master_1622392/

[#12 Raditz]

#5 He pedido el cambio, gracias.

[#169 Lourdes_Lpb]

#5 El supremo ya ha establecido sus criterios y con ellos Doctrina.

[#34 Res_cogitans]

Los que decían que eso de estar aforado no era importante, ya sabéis para qué sirve. Los jueces nombrados por las élites partitocráticas te echan un capote y hoy por ti y mañana por mí.

[#11 Hoypuedeserungrandia]

"Después de que la Fiscalía no apreciase los delitos de prevaricación y cohecho impropio" ¿Esto tendrá por casualidad algo que ver, con quien elige a los fiscales y a los jueces del supremo? Llamadme mal pensado, pero aquí huele a podrido.
4-01-2018
"El Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa (Greco) cargó contra España en su informe y exige que los jueces sean quienes elijan el CGPJ y no los políticos"

[#9 Aucero]

Pues nada, espero que en el Congreso se dirijan a él como Mr Máster o algo parecido hasta que se le caiga la cara de vergüenza a alguien.
Ni dimite ni lo investigan, pues que se cachondeen de él.

[#18 ikatza]

Pues enhorabuena no solo a Casado, sino también a los profesores y otros alumnos imputados por el Juzgado de Instrucción de Madrid. Por justicia, no tiene sentido juzgar a estos y no a Casado, por lo que se van a librar.

[#101 chavi]

#18 Bueno, yo no me. fiaría del Reino de. España. Sin capaces. de todo...

[#173 Lourdes_Lpb]

#18 No se, pero en mi opinión, la jueza las imputó unicamente para ver si cazaba a Casado

[#22 Jagui]

había una vez... un circooooo

[#20 RubiaDereBote]

Es un poco sensacionalista porque realmente la fiscalía no aprecia delito porque de haberlo habido estaría prescrito. No es porque esté aforado, o porque sea Casado, es porque el delito estaría prescrito.

[#149 escuadron]

#20 Da igual, no les fastidies la tarde que asi tienen una noticia que llenar de chorpresas españistan y cara al sol.
No me alegra para nada que Casado pueda irse de rositas, pero queda claro que la via judicial no vale porque de haberlo ha prescrito

[#151 Desactivado]

#20 Hombre, la fiscalía ha participado en este caso y en todos sus escritos ha considerado que hay indicios de dos delitos y que no está prescrito ninguno de ellos por estar conectados ambos.
Ha sucedido luego, que al estar aforado casado, ha intervenido la fiscalía del TS, y esta ha considerado lo contrario para Casado, y tras el auto de archivo del TS, Casado deja de estar imputado.
Todos los demás imputados lo siguen estando y se enfrentarán al juicio, y ya veremos si la fiscalía del juzgado de instrucción se desdice de su acusación original para todos ellos en vista de la opinión de los fiscales del TS, pero es perfectamente posible y legal que todos sean juzgados y condenados menos Casado. Al fin y al cabo el aforamiento es para proteger a los dirigentes de España y sus altos funcionarios, no aplica a todo el mundo.

[#63 RobertNeville]

#44 Yo ante todo quiero tumbar al Gobierno de izquierdas y nacionalistas que tenemos ahora.

No quiero que suban los impuestos al diesel, ni que se condone la deuda a Cataluña, ni que se indulte a los golpistas, ni que se permita a Cataluña dejar de pagar impuestos como a todos los demás.

[#95 chavi]

#63 Para indultar a alguien, antes habría que condenarlo....

Y hasta donde. se, la justicia no ha declarado golpista a nadie....

[#210 tyrrelco]

#63 Yo quiero ver el gp de Singapur de f1 en vivo, pero eso, ni lo que mencionas, nada tiene que ver con lo que te pregunté.

[#19 Dravot]

alguien se lo echó en la bebida cuando no miraba.

[#8 RobertNeville]

Más de uno va a sufrir hoy un atracón de bilis.

[#36 Ainur]

#8 ¿Te alegra esta noticia?

[#54 RobertNeville]

#36 Sí.

[#44 tyrrelco]

#8 ¿Tu estás contento?
De entrada lo defendiste a muerte, a mi luego me respondiste que "dejé de defenderlos ante las evidencias que iban apareciendo"

[#130 matacalvos]

#44 Le pagan por cinismo, no por honestidad.

[#137 Desactivado]

#8 Yo diría que los coprofagos van a sufrir un atracón de su plato favorito.
Que una cosa es la ideología y otra distinta las tragaderas.

[#32 Desactivado]

La justicia Egpañola, ese gran cachondeo

[#29 Desactivado]

y el criterio con sus compañeros es otro por...?

A ver esas piruetas.

[#26 Suikoden]

Reprueban el trato de favor del cual existen indicios pero no les toca hacer nada...vaya.

[#152 Desactivado]

#26 Doble trato de favor, le regalan el titulo y le regalan la inocencia, mientras todos los demás alumnos tendrán que esforzarse y luchar, durante años de juicios y recursos, para no acabar condenados

[#65 oceanon3d]

El Tribunal Supremo no ve «indicios consistentes» para investigar ...¿y que esperan estos almas de cántaro corruptos?...la juez no puede avanzar mas porque no puede interrogarlo, ni pedirle los trabajos, ni el ordenador porque es aforado...como si hizo con los otros tres que ahora están imputados...para esa lo manda al TS; para que sigan con las indagaciones que a ella le veta la figura de aforado.

El PP regala dinero a la universidad y la universidad le regala títulos a los peperos. El PP regala puestos en el Tribunal Supremo y los jueces les regalan impunidad.

¿Entiendes porque los dictamen del TS están cuestionados en Europa cada vez mas?...Y si: yo creo que los presos independentistas están presos por una salida de madre de un juez que estira la interpretable ley como un chicle por motivos políticos....en este tribunal hay mucha suciedad y requiere una limpieza

[#49 sieteymedio]

- "En este estado hay separación de poderes..."
- Eeeeeeh !?
- "... oficialmente"
- Aaaaah!

[#27 Desactivado]

"No vaya a ser que encontremos algo chungo", aclararon después....

[#6 Desactivado]

Aquí acaba mi creencia en que la justicia funciona

[#7 Pappadopóulus]

#6 mucho has tardado...

[#10 candonga1]

#6 Pues funcionar... fuciona. Para los mismos de siempre, pero funciona.

[#25 Desactivado]

#6 la justicia solo aplica las prescripcciones que ha marcado el poder legislativo.

[#78 Ferk]

#25 El delito de prevaricación no habría prescrito, ya que son 10 años.

[#116 Desactivado]

#78 todos los medios que he leído hablan de 5, ¿Por qué dices 10?

[#171 Lourdes_Lpb]

#78 El escrito del fiscal desmonta con fundamentos jurídicos la posibilidad de que existiera prevaricación

[#96 davhcf]

País de mierda

[#43 Sabaoth]

Otro clavo más en el ataúd de las instituciones. Un empuje más al populismo ...

[#89 rekefeller]

Mola saber que si un profesor te ofrece aprobar por la cara el puro se lleva él siempre y cuando no le des nada.

[#16 Desactivado]

Pues nada. Se acabó el caso. Ya no se le puede decir nada a este hombre.

[#21 Ze7eN]

#16 No estoy de acuerdo. El auto indica que no se le puede atribuir nada penalmente porque no hay pruebas de que él haya hecho nada a cambio, pero confirma que le han regalado el máster.

1. Desde el Supremo reconocen que "resultan indicios de que se ha dispensado un trato de favor al aforado, y que ello pudiera merecer otro tipo de consideraciones ajenas al Derecho Penal".
2. Indican que podría haber delito de cohecho impropio pero que habría prescrito.

Es decir que lo más normal ahora sería que la Universidad le retirara el título.

[#79 grigori]

#21 El auto indica que no se le puede atribuir nada penalmente porque no hay pruebas de que él haya hecho nada a cambio, pero confirma que le han regalado el máster.

No confirma que le hayan regalado nada. Lo que dice el Tribunal Supremo es que hay indicios de que le pueden haber regalado el máster, por lo que estaría justificada la apertura de un procedimiento judicial, si no fuera porque ha prescrito

Es decir que lo más normal ahora sería que la Universidad le retirara el título.

Sin pruebas ni juicio ni nada? Joder, os come el ansia

[#100 chavi]

#79 Bueno.... o sea que hay indicios que se lo han regalado.

Es. como. si tenemos. un liquifo blanco en un brick de leche cerrado. Hay indicios de que puede ser leche...

Luego, allá cada uno...

[#103 grigori]

#100 Bueno.... o sea que hay indicios que se lo han regalado.

Sí, pero indicios != pruebas, y mi comentario era en respuesta a alguien que decía que había pruebas

[#81 Desactivado]

#21 lo más normal dice! Jajajajajajajajaja eso sería lo justo.

[#97 chavi]

#16
Mas quisiera...

[#14 Olaz]

Casado corrupto, delincuente, a la cárcel.

[#28 Whitefox]

¿Y no puede presentarse la gente como acusación? Que este tipo puede ser candidato a la presidencia.

[#58 Islu]

#28 Es aforado. Solo lo puede juzgar el Tribunal Supremo, donde los jueces se los reparten entre PP y PSOE.

[#102 chavi]

#28 La genten puede no votarle. Cada uno su responsabilidad

[#52 SrEstaire]

Me alegro que se presente a unas elecciones generales y que España se retrate

[#134 Desactivado]

#52 Intuyo que no le afectará mucho electoralmente el tema del título.

[#83 Desactivado]

me he leído el artículo (en diagonal) y no he entendido eso

[#94 Spartan67]

Huele a podrido en este país desde hace mucho tiempo.

[#70 Ferk]

duplicado

[#76 Ferk]

El delito de prevaricación no habría prescrito, ya que son 10 años.

[#85 empanadilla.cosmica]

#76 Pero precisamente ese que no había prescrito es del que no aprecian indicios suficientes.

[#23 Desactivado]

Me meo de la risa.

[#38 Desactivado]

Por si acaso, no festejes demasiado que un corrupto al que le han regalado una carrera "los suyos" le "perdone"...

[#40 Ignacio_Lorenzo]

Y encima el mardano nos lo restregará por la cara.

[#92 GameLover54]

Sorpresón!