La Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha confirmado la resolución de la Audiencia Nacional que avalaba la readmisión efectuada a los trabajadores de Coca-Cola en el centro de Fuenlabrada y rechaza el recurso presentado por los sindicatos.
#3:
En un pais serio Coca-Cola tendria que cumplir la sentencia, en esta monarquia bananera es poco probable que lo haga
#4:
ahora toca pagarles nominas desde su despido mas intereses y despedirlos conforme a la legislación, ya que creo que no existe la planta de Fuenlabrada.
ahora toca pagarles nominas desde su despido mas intereses y despedirlos conforme a la legislación, ya que creo que no existe la planta de Fuenlabrada.
#4#5#6 Creo que no os habéis leido la noticia, tanto la AN como el TS dieron la razón a los trabajadores. Lo que se discutía aquí era el recurso de los sindicatos sobre las condiciones en que estos trabajadores fueron readmitidos. Algunas perlas: La AN expuso en su fallo que la compañía no podía abstraerse de la realidad empresarial y que el cierre de las plantas de Mallorca, Alicante, Palma de Mallorca y Fuenlabrada se produjo "de buena fe"
Los sindicatos de Comisiones Obreras y UGT interpusieron recurso de casación contra el fallo al entender que no se adecuaba a las sentencias de la AN y del propio Supremo sobre la anulación del Expediente de Regulación de Empleo (ERE), y que por tanto se incumplió el contenido de las mismas y se modificaron las condiciones laborales de los empleados.
Apuntaron que Coca-Cola European Parnters no había cumplido con el fallo puesto que transformó en centro logístico lo que era un centro de producción, lo que supuso alterar las condiciones de trabajo de los empleados ya que no realizaban las mismas funciones que antes del despido.
Sin embargo, el alto tribunal confirma lo suscrito por la Audiencia Nacional excepto en lo relativo al procedimiento de ejecución colectiva para 34 empleados del embotellador que no pertenecían a la planta de Fuenlabrada.
#7 Ya lo se que les han dado la razón, pero eso no quita para que Coca Cola siga incumpliendo las sentencias. Deberian castigar mas fuerte a esta empresa y compensar economicamente a los trabajadores mas alla de cobrar sus sueldo y el interes del 10%.
#7 Mi respuésta era sarcastica. Es lo que harán, en todos los casos que obligan a readmitir a un empleado en la empresa como el empresaurio quiera despedir el mismo día de la readmisión (cumple la sentencia) los despide (ahora vuelve a quejarte que empiezas el proceso de nuevo)
#9 Suponiendo que has entendido el contenido de la sentencia, que aún lo dudo porque hablas de una admisión futurible, como si no s ehubiera producido, ... eso que dices ahora, pese a lo que te pueda parecer, es lo mejor que le puede pasar a un trabajador. Si ha habido readmisión le tiene que pagar tooooooodos los salarios desde le fecha de efectos del despido, pero si vuelven a ejecutar un despido sin causa cierta (cuya unica motivación ha sido haber demandado por despido previamente) se juegan una nulidad y ahí el trabajador puede conseguir, no sólo unos meses de vacaciones pagadas, sino también una indemnización por vulneración de la garantía de indemnidad.
#12 Tarda lo que tarde el correspondiente Juzgado.
En todo caso, siendo una situación posible, no creo que ningún gerente quiera pagar por pagar. ¿conoces algún caso? Porque sinceramente parece un argumento más de cuñado que de realidad en las relaciones laborales.
#13 Creeme pasa y bastante. Que no te halla pasado en tu entorno cercano no implica que ocurra. De cuñado nada en meneame salió un caso parecido hace algún tiempo.
Comentarios
Y Cocacola se mea en el Supremo.
En un pais serio Coca-Cola tendria que cumplir la sentencia, en esta monarquia bananera es poco probable que lo haga
ahora toca pagarles nominas desde su despido mas intereses y despedirlos conforme a la legislación, ya que creo que no existe la planta de Fuenlabrada.
#4 En este pais las empresas quieren despido libre y gratuito, ese es el problema.
#4 #5 #6 Creo que no os habéis leido la noticia, tanto la AN como el TS dieron la razón a los trabajadores. Lo que se discutía aquí era el recurso de los sindicatos sobre las condiciones en que estos trabajadores fueron readmitidos. Algunas perlas:
La AN expuso en su fallo que la compañía no podía abstraerse de la realidad empresarial y que el cierre de las plantas de Mallorca, Alicante, Palma de Mallorca y Fuenlabrada se produjo "de buena fe"
Los sindicatos de Comisiones Obreras y UGT interpusieron recurso de casación contra el fallo al entender que no se adecuaba a las sentencias de la AN y del propio Supremo sobre la anulación del Expediente de Regulación de Empleo (ERE), y que por tanto se incumplió el contenido de las mismas y se modificaron las condiciones laborales de los empleados.
Apuntaron que Coca-Cola European Parnters no había cumplido con el fallo puesto que transformó en centro logístico lo que era un centro de producción, lo que supuso alterar las condiciones de trabajo de los empleados ya que no realizaban las mismas funciones que antes del despido.
Sin embargo, el alto tribunal confirma lo suscrito por la Audiencia Nacional excepto en lo relativo al procedimiento de ejecución colectiva para 34 empleados del embotellador que no pertenecían a la planta de Fuenlabrada.
#7 Ya lo se que les han dado la razón, pero eso no quita para que Coca Cola siga incumpliendo las sentencias. Deberian castigar mas fuerte a esta empresa y compensar economicamente a los trabajadores mas alla de cobrar sus sueldo y el interes del 10%.
#8 es que a quien el TS ha dado la razón es a Coca Cola!
#7 Mi respuésta era sarcastica. Es lo que harán, en todos los casos que obligan a readmitir a un empleado en la empresa como el empresaurio quiera despedir el mismo día de la readmisión (cumple la sentencia) los despide (ahora vuelve a quejarte que empiezas el proceso de nuevo)
#9 Suponiendo que has entendido el contenido de la sentencia, que aún lo dudo porque hablas de una admisión futurible, como si no s ehubiera producido, ... eso que dices ahora, pese a lo que te pueda parecer, es lo mejor que le puede pasar a un trabajador. Si ha habido readmisión le tiene que pagar tooooooodos los salarios desde le fecha de efectos del despido, pero si vuelven a ejecutar un despido sin causa cierta (cuya unica motivación ha sido haber demandado por despido previamente) se juegan una nulidad y ahí el trabajador puede conseguir, no sólo unos meses de vacaciones pagadas, sino también una indemnización por vulneración de la garantía de indemnidad.
#11 Y dime en tiempo en qué se traduce? La empresa por dar por culo...
#12 Tarda lo que tarde el correspondiente Juzgado.
En todo caso, siendo una situación posible, no creo que ningún gerente quiera pagar por pagar. ¿conoces algún caso? Porque sinceramente parece un argumento más de cuñado que de realidad en las relaciones laborales.
#13 Creeme pasa y bastante. Que no te halla pasado en tu entorno cercano no implica que ocurra. De cuñado nada en meneame salió un caso parecido hace algún tiempo.
#4 pues eso he pensado yo. Si el ERE se produjo porque CocaCola queria cerrar la fabrica, ¿ahora que tiene que hacer? ¿Mantenerla abierta por narices?
No hay problema, lo readmiten y lo despiden el mismo día y entre que los juzgados responden o no allí están tan anchos ellos.