¿Qué suena mejor al oído, un vinilo, un CD o un DVD de audio?

#101   #49 Las frecuencias mayores a 16 KHz se oyen muy mal por personas adultas. A partir de los 24 años se supone que no se es capaz de oir frecuencias de 17 KHz, y a partir de los 40 cuesta oír por encima de 15 KHz

Si recordais, inventaron unos "auyentadores de adolescentes" que consistía en pitidos a 17 KHz, que los jovenes lo suelen oír, y resultan muy molestos, y las personas de más edad no los oyen.

#102   #50
#53 Eso no es cierto. Si un medio analógico reproduce una frecuencia máxima de, digamos 20KHz, si muestreas ese medio a al menos 40KHZ no pierdes nada de información. Eso es así, aunque suene paradójico.

Mucha gente cree que como lo analógico es contínuo y lo digital discreto, cuando escuchamos un CD estamos perdiendo información con respecto al LP a causa del muestreo. Eso no es así. Bueno sí, estamos perdiendo información más allá de los 21KHz, ¡pero es que nadie puede escuchar más allá de 20KHz!

Donde sí se pierde información es a la hora de la cuantización. Pero con que se cuantice la señal con 16 bits ya se alcanza una relación señal-ruido de 96 db. Puedes cuantificar con 24 bits si quieres (para conseguir mayor SNR), pero cuando la señal pase por el amplificador, los cables y los altavoces, bajará de nuevo. A no ser que tengas un equipo de muy muy alta gama.

En resumen: el por qué a algunas personas nos suena a veces mejor el vinilo que el cd no tiene una explicación científica. El CD es técnicamente superior al vinilo en todos los sentidos.
Ahora, si la mezcla que hacen para el CD apesta y la del vinilo es magistral, nos sonará mejor el vinilo. Pero no por motivos técnicos, sino por el sonido original que cada uno tiene grabado.

En cuanto a la guerra del volumen, quizás la culpa sí sea del CD, que permite mayor libertad a los ingenieros de sonido a la hora de grabar, pudiendo grabar a mayores volúmenes que en un vinilo. Un vinilo tiene una limitación física que hace que toda la señal tenga que ir ecualizada para reducir los graves, de lo contrario no se podrían meter más que unos pocos minutos en cada cara. En un CD esto no pasa. La consecuencia es lo que todos conocemos, que los discos cada vez suenan más alto. Para escucharlos en el coche van bien, pero el rango dinámico es un mojón.

#104   #97 interesante ... yo quiero hacer la prueba o que alguien la haga y ponga los datos tecnicos ...
creo que el gusto es por el ruido de fondo constante ... yo no tengo el oído bionico para saber, pero si seria interesante.

#105   #98 Lo que está rotundamente claro es que calidad, por lo menos para un oido humano, no es.

Es que la calidad es algo muy subjetivo, si te refieres a "limpieza" puede... pero tambien, con un plato bueno, un vinilo bien masterizado y unos buenos altavoces y ampli es cierto que la calidad de la grabación es mayor, no me preguntes por que, es algo que se nota... pero no vale coger el vinilo medio rallado de tu padre en el plato que viene con la minicadena.

#104 creo que el gusto es por el ruido de fondo constante

Te digo lo mismo que a #98, tampoco se bien que tipo de vinilos y en que tipo de platos has escuchado tú para tener esa idea del vinilo. Ahora está sonando una reedición de Sundazed en mi plato y de vez en cuando hay un clic muy ligero por el polvo, pero el disco está bien cuidado y el ruido de fondo no se aprecia, y no es un disco "de volumen", el sonido es fiel y limpio.

#106   a mi lo que me gustaría saber es como consiguieron hacer que el "Painkiller" de los Judas sonara así en un CD de aquellos años

#107   #79 Mmm, no me cuadra mucho tu comentario. El rango dinámico hace referencia a la resolución (granularidad) de la amplitud de la onda, no a su frecuencia. Por tanto, qué tiene que ver la amplitud con que la canción tenga más graves o más agudos?
Por otro lado, qué importa la velocidad lineal para determinar el rango dinámico?

Supongo que lo que quieres decir es que el """muestreo""" de un vinilo cerca del centro del disco es mayor que en el exterior puesto que, en el mismo espacio de tiempo, recorre más centímetros lineales de surcos que en el exterior y, a mayor distancia recorrida (más muestras), mayores frecuencias puede recoger (por el teorema de Nyquist), por lo que será capaz de reproducir mejor las altas frecuencias.

#108   #85 Totalmente de acuerdo, salvo 4)

Creo que lo que hizo el genio es digitalizar a 96khzs cuando su tocadiscos seguramente no pasaba (ni de coña) de 44khzs. Hablo de frecuencia de muestreo máxima asociada a una frecuencia de sonido de 22khzs, que como bien dices, ya costaría un auténtico dineral.

Esto no está del todo mal hecho porque, cuando digitalizas (ADC) una señal ya muestreada, es mejor que muestrees al doble (o más) para que, de los valores recogidos, al menos 1 de cada 2 muestras se encuentren muy cerca del valor real generado en la muestra principal, por el efecto del desfase temporal entre la generación de valores de muestra y el muestreo realizado posteriormente.

#109   #75 Yo también creo que #87 tiene razón. Los 5.1 suelen ser malos de cojones, da igual que sea Bose (marca cutre de entre las grandes) o Hacendado. Cuando son las cajas pequeñitas de una sola vía (por ejemplo, de 7cm de diámetro) ¿qué sonido pretendes generar con eso? Eso vale para películas (y se escucha de asco) pero no para música que tiene una mayor variedad de frecuencias. En un 5.1 para pelis, lo que importa es el altavoz central, lo demás te vale cualquier porquería que le pongas.

Para escuchar música bien, debes poner unos frontales bien grandes, con cajas de calidad y 3-4 vías. Por supuesto, todo bien calibrado para generar una respuesta plana ante cualquier frecuencia. Eso no suele bajar de 1 metro de alto y 30cm de ancho. Y de pasta ni hablamos pero pueden haber gangas interesantes por tan ""sólo"" 400€ por caja. Los sibaritas ser irán a 2000€ por caja pero mis oídos no necesita tanto caviar.

#88 Infinity, JBL y H.Kardon son la misma marca (gama media). Bose es gama alta, pero de las peores (dentro de su gama). Un 5.1 con cajas pequeñas, es una puta mierda para escuchar música con calidad (da igual la marca)

#110   A pesar del ruido de fondo que pueda tener, de alguna forma el sonido de un vinilo e incluso el de una cinta de caset son más ricos en matices, es un sonido más realista y menos artificial.

#111   #109 Está claro. Seguramente Bose, H&K o Infinity son marcas de gama media.
¿Pero necesitas más en una casa de 90m² con mala acustica, con un amplificador también de gama media?

Por que vamos, aqui parece que todo el mundo tiene 20.000 € para gastarse en conjuntos de ampli + 5 (O 7) + 1 ...

Imaginemos:
4 * www.redcoon.es/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B153329/cid/1005 = 2120
1 * www.redcoon.es/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B153327/cid/1003 = 530
1 * www.redcoon.es/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B166891/cid/1002 = 509

Un ampli gama media:
www.redcoon.es/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B184860/cid/5001 = 1419

Total = 4578 €

Puede que no haya hecho la mejor elección simplemente he ido a redcoon y buscado inifnity y cogido un ampli con buena pinta no le busqueis sentido ... pero vemos que con marcas de gama media para tener un 5.1 en casa te gastas 5000 € (Montandolo bien claro, por 300 euros tienes un conjunto 5.1 también de la misma marca, pero está claro que yo no me referia a eso )
Si vosotros teneís más presupuesto que ese para montaros en casa un sistema de audio (Y solo de audio claro !! Porque a esto habría que sumarle 2000 lerus de una tele decente y un disco duro multimedia de 350 para video), pues adelante, pillad unos Beolab 8002 de 4000€ cada uno ...

#112   Sin ninguna duda, el mejor somido se escucha con un vinilo, un buen amplificador y dos altavoces de columna de los buenos. Yo tengo dos JBL del año de la tana, que quise cambiar hace poco. Pero tras ver cómo suenan los de ahora (que además me costaban más de 500 euros) decidí quedarme con lo que tengo. Y es que el mp3 y los ipod y compañía tienen menos matices, aunque eso no quiere decir que no sean satisfactorios. Pero si se quiere escuchar música de verdad. Nada como un buen vinilo (de los gordos) y si es un maxisingle mejor que mejor. Eso sí que es sonido.

#113   #79, recuerda que en el vinilo no hay muestreo, con lo cual Nyquist no entra mucho en juego... las características de la resolución lineal del vinilo (medida en mm de vinilo por revolución) son mas bien parecidas a las características de histéresis de las cintas magnéticas...

De todos modos, estas en lo cierto: el rango dinámico no se ve tan afectado como la respuesta en frecuencia... Pero a fin de cuentas, ambas cualidades se ven afectadas por esta característica de los vinilos...

Un detalle interesante: hace mucho tiempo, Philips desarrolló un método para tener vinilos CLV (Constant Linear Velocity) que, ademas, se reproducían de adentro hacia afuera, pero no tuvo aceptación. Varias décadas después, esa misma compañía desarrolló el CD que, al igual que sus vinilos "Speed D" de antaño, se reproducen de dentro hacia afuera y son CLV.

#114   #110, esa "riqueza" se debe a la distorsión armónica, y tiene engañados a los audiófilos de todo el mundo

Si lo que quieres es la máxima fidelidad en la relación grabado => reproducido, cuanta menor distorsión armónica, mejor, cosa que un equipo/medio analógico no te dará.
Ahora, si lo que quieres es "riqueza" o "matices" (características totalmente subjetivas como tales), un medio analógico y un ampli a válvulas seguramente te lo dará...

Dicho esto (en particular, el detalle de la subjetividad de la palabra "matiz" o "riqueza" llevado al audio), se ha de decir también que, por mucho que alardee, ningún audiófilo ha salido bien parado de una prueba doble-ciego..

#115   #103, pues si hablas de separación de canales, con los vinilos vas muerto... tienen un 30% de cross-talk entre los canales izquierdo y derecho, y comparten un defecto con la cinta: tienen cross-talk temporal, es decir: la señal se cruza ya no solo entre canales sino hacia adelante/atras en el tiempo (en un vinilo de 33 1/3 se cruza la señal de 1.8 segundos antes/despues).

Otro tema será el valor subjetivo de haber escuhado Revolver o Rubber Soul en vinilo, cosa que, al menos a mi, me marcó musicalmente de por vida

#116   #107 go to #113, que me lié ... la respuesta es para tí

#117   #111 No sé, no conozco ese modelo en concreto, pero jamás me lo compraría para escuchar música.
No hay que ir tan lejos. Si te gusta el sonido americano, para un hogar medio normal, un conjunto Jbl Balboa con dos torres sería más que suficiente (bueno, sería la polla). Unos 1000€ en altavoces más un ampli decentillo de 400-500€ y tendrías un equipo bastante bueno para casa. Seguramente pocos tendrán algo mejor que eso.
Lo que no tiene sentido es poner un 5.1 con satélites pequeños para escuchar música. A eso es a lo que me refiero. Da igual que sea Bose o lo que sea.

Un ejemplo: esto es una mierda para escuchar música. y vale 4500 pavos.
madridhifi.com/producto/equipos-home-cinema-theater-hifi/bose-lifestyl

Sin embargo, con esto tienes más que de sobra para música, cine, juegos, en un hogar medio (hay que sumarle una ampli) y son 850€ madridhifi.com/producto/sonido-domestico-alta-fidelidad-hifi-av/jbl-ba

No hace falta gastarte pasta en cosas como madridhifi.com/productos/sonido-domestico-alta-fidelidad-hifi-av/b-w para conseguir un buen sonido, a no ser que seas un audiofilo de la leche, pero te aseguro que se nota la diferencia entre unos Balboa (que ya son buenos) y estos últimos.

#118   #116 En teoría tienes razón, por eso lo he puesto entre muchas comillas lo de """muestreo""", pero en la práctica no es así. El vinilo no es un soporte analógico puro; es como decir que una impresora láser es un medio analógico. Lo que ocurre es que tiene tanta resolución y tanta precisión, que se asemeja a una fuente analógica pero nada más lejos de la realidad.
Al final, la máquina que escribe en el vinilo tiene sus limitaciones y simplemente, por trepidación, ya no puedes tomar la fuente como analógica (onda curva pura) sino como una sucesión de marcas que, al fin y al cabo, es lo que genera una muestra.

#119   #118 pero con ese criterio, no hay ningún medio analógico puro o perfecto, ni siquiera la cinta... Creo que estas confundiendo el criterio de resolución del medio con el criterio de analógico/digital.

En un medio analógico, hay una relación (no necesariamente lineal, pero si funcional) entre una magnitud almacenada en el medio y el valor que representa esa magnitud... la magnitud almacenada puede ser una carga eléctrica, magnética, la profundidad o desviación del surco de un vinilo, o incluso la variación de amplitud o frecuencia de una portadora (aunque no es habitual en los medios de los que hablamos, pero es la modulación analógica por frecuencia de toda la vida, como en el caso de la FM, y aquí si que empezaríamos a hablar de sampleo, al igual que en la modulación AM).

En un medio digital, en cambio, no hay una relación directa entre el valor almacenado (en bits) y el valor representado.

La "resolución" del vinilo viene dada por la capacidad del medio de "almacenar" la señal de audio de manera suficientemente rápida y precisa sin alterar, distorsionar o literalmente romper el surco... y luego depende también del sistema de reproducción y su capacidad de recuperar esa señal de manera fidedigna y sin dañar el equipo o el vinilo.

A su vez, la "resolución" de una cinta magnética analógica viene dada por las características de remanencia e histéresis magnética.

#120   102, es cierto que a partir de una frequencia el oido humano deja de escucharlo.
pero nos olo me refiero a la frequencia de sonido, sino a la calidad de reprodución de está, como de auténtica es.
el cd al ser digital, tiene sus problemas tanto al leer los datos y su problema con el jitter, que desfasa muy lijeramente al reproducción por la lectura de estos.

pero vamos que yo escucho spotify que eso tiene menos calidad que nada, juas y me conformo.

aunque no tiene nada uqe ver la musica saliendo por mi ordenador, a cuando conecto la guitarra electrica a un vox a válvulas, uff que sonido.

#121   #114 De subjetivo nada. El sonido de un CD no es tan natural como el de una cinta o el de un vinilo. Con el CD disfrutas la canción si te gusta, y disfrutas del ritmo, y con una simple cinta, tienes la sensación de estar escuchando realmente la canción en el lugar en el que se grabó.