Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No jodas! y presidido por un nobel de la paz!
#3:
mmm, ataco desde Alaska a Kamtschatka, ¡ mierda, tres unos !
#7:
Y sin embargo no son capaces de estabilizar un único país como Irak...
#20:
Sino son capaces de dominar Irak y Afganistan, nos vamos a creer esta patochada. La verdad es que ningún país puede dominar el mundo por la fuerza.
#25:
¿Seguro que no es China con un ataque biológico laxante desde sus restaurantes?
#4:
El problema es que si de repente hicieran un ataque global, se quedarían sin los clientes que compran sus productos y que tan ricos les hemos hecho. Simplemente, no pueden. ¿Que pensaría la General Motors o Steve Jobs si no pudieran vender sus coches o sus iPods más que a los estadounidenses?
#32:
China podria conquistrar el mundo con sus habitantes armados con piedras:
- Dispone de TODA su poblacion como ejercito
- Son una quinta parte de la poblacion mundial (ahi es nada)
- Sus miembros estan distribuidos por todo el mundo (calcula la distancia de tu casa al "todo a 100", restaurante chino o tienda de ropa mas cercana...)
- Saben Kung-fu (es que la lista se me quedaba corta con solo tres puntos)
#31 ¿¿Pero es que tu te lees las noticias?? Creo que no encajas en meneame...
- Dispone de TODA su poblacion como ejercito
- Son una quinta parte de la poblacion mundial (ahi es nada)
- Sus miembros estan distribuidos por todo el mundo (calcula la distancia de tu casa al "todo a 100", restaurante chino o tienda de ropa mas cercana...)
- Saben Kung-fu (es que la lista se me quedaba corta con solo tres puntos)
#31 ¿¿Pero es que tu te lees las noticias?? Creo que no encajas en meneame...
Comentarios
No jodas! y presidido por un nobel de la paz!
¿y su presidente es el premio Nobel de la paz?
maldito #1 12 segundos!
#2, ya salgo de tu cabeza...
#12 cierra, que hay corriente
#14
#1 En el centro de la diana...
#1Y además que tiene la tendencia a sentirse amenazado por multitud de países subdesarrollados.
#1 Ahora entiendo que se lo dieran... Con tanto despliegue militar, debe ser difícil no apretar el gatillo...
mmm, ataco desde Alaska a Kamtschatka, ¡ mierda, tres unos !
Y sin embargo no son capaces de estabilizar un único país como Irak...
EEUU jamás podría dominar el mundo de un solo ataque, como dice #7 no pueden estabilizar Irak con ayuda de sus amigos serviles europeos, y van a poder "dominar el mundo con un ataque global inmediato".
#0 Sólo hay un país que puede dominar al mundo con un ataque global inmediato
No digas más, ¡Islandia!
De todos modos es normal que solo haya uno...
#27 ¿Andorra?
De todos modos, ya tenemos uno pequeño con un grandísimo poder... se llama "el Vaticano"
Sino son capaces de dominar Irak y Afganistan, nos vamos a creer esta patochada. La verdad es que ningún país puede dominar el mundo por la fuerza.
#20 Sí, los lúcidos analistas de siempre jugando a las guerritas, y luego el mayor ejército del mundo es incapaz de dominar un desierto medieval como Afganistán. Gracia me hace imaginármelos inetntando conquistar China.
No tiene otra cosa mejor que hacer. Recuerdo que, al poco de "terminar" la guerra de Iraq, salió en El País un brillaten estratega diciendo que de los imperios planetarios que ha habido (mencionaba España, Inglaterra y EE.UU) sólo este último era capaz de mantener y ganar en dos frentes. Sí claro, si conquistar es muy fácil, el problema es dominar y mantener el dominio.
En fin, lo peor de todo es que les pagarán un pastizal por decir esas sandeces.
#18 Los chinos no tienen la capacidad técnica de los USA.
Un B2 Spirit es ciencia ficción para ellos.
#26 Lo que no pueden dominar es a la opinión pública, la única fuerza capaz de hacerles perder una guerra (Vietnam).
Porque de lo contrario, me imagino al general de turno llegando a una ciudad rebelde, dibujando una linea sobre el mapa, tirando una moneda al aire, y diciendo: "Cara, arrasamos a la derecha de la linea, cruz, a la izquierda"
Este era el modelo a seguir hasta mediados de este siglo. Y sino pregunta por el Duque de Alba en los Paises Bajos.
#31 ¿pero qué dices, tío? ¿ahora hay que leerse las noticias enlazadas?
Pasar de los dos primeros párrafos es una proeza...
Comentario #20 ---> ejemplo de cómo desmontar un artículo de casi 1300 palabras en 27, (aunque debieran ser 28 por el primer Sino= Si no )
En todo caso si se refieren a vencer militarmente creo que no había duda. Hablar de dominar son palabras mayores...
#20 y #63. En efecto: pueden acaso conquistar todo el mundo y mantenerlo bajo su dominio durante algunos minutos. Pero nada más.
Supongo que habrá por aquí algún experto en táctica que me pueda confirmar que, cuanto más largas son las líneas de suministros, tanto más difícil conservar una conquista.
Además, los Estados Unidos, como alguien ha dicho ya, sólo saben jugar en casa. No están dispuestos a ponerse en lugar del enemigo y ello les hace perder, a largo plazo, todas las ventajas que obtuvieron a corto. Aparte de que cada conquista que hacen cuesta un dineral, y la economía estadounidense no puede soportar mucho más (lo niegan; lo negarán; da igual) tanto militarismo.
#64 Puedes decir lo que quieras, pero la realidad es que USA no tiene capacidad para dominar nada, con Iraq y Afganistan ya se les escapa la cosa de las manos (esto lo han dicho sus dirigentes no yo) incluso en afganistan estan necesitando ayuda, puede arrasar pero no puede dominar a largo plazo es inviable economicamente
Todo esto sin contar que en el resto del mundo no se hace el mismo esfuerzo militar, europa facilmente superaria a USA sin despeinarse demasiado debido a su enorme capacidad economica, la cuestion es : es realmente necesario ? No, y por lo tanto se puede dejar a USA que continue con su hegemonia
#65 No lo niegan, los datos estan ahi, el alto gasto militar yanki no permite que el pais acometa muchas reformas necesarias de forma correcta
#66, Te digo que lo que dice el artículo es que el ejercito USA es el único que tiene capacidad de proyección mundial de forma inmediata, es decir, tiene su ejercito por todo el globo y puede mantenerlo de forma prolongada, y el hecho es que ahora mismo lo está haciendo. Y el gasto militar de los USA desde la segunda guerra mundial es superior al de los 10 países siguientes, es decir ingente. Y nos guste o no la realidad es que los USA tienen en afganistan e irak un número ínfimo de soldados y en una misión actualmente de pacificación (ocupar los ocuparon en poco más de un mes). Si fuesen a zambobazo limpio sin importar masacres no habrían dejado a nadie con vida a las pocas semanas. Y esa es la realidad.
Y #65, no se porque pides estrategas si precisamente el articulo consta de las declaraciones de uno....
#67 Yo pedía un estratega imparcial; no uno de parte.
En cuanto a la capacidad bélica de Estados Unidos, Ud. se equivoca en su apreciación. Tienen la capacidad de destruir el mundo o de actuar en cualquier parte del mismo de forma inmediata; pero no son capaces de dominarlo. Carecen de empatía y no saben hacer amigos.
#20 Lo que pasa es que hace 70 años para "dominar" a un país matabas a un gran número de adultos civiles. Y eso actualmente no se hace...pero en el moneto que se hagan las barbaridades del pasado se dominará como en el pasado.
Ojalá nunca vuelva a pasar.
¿Seguro que no es China con un ataque biológico laxante desde sus restaurantes?
El problema es que si de repente hicieran un ataque global, se quedarían sin los clientes que compran sus productos y que tan ricos les hemos hecho. Simplemente, no pueden. ¿Que pensaría la General Motors o Steve Jobs si no pudieran vender sus coches o sus iPods más que a los estadounidenses?
#4 ¿qué problema habría con 6.000.000.000 de estadounidenses?
Bueno, no, unos pocos menos, que algunos moriríamos
#5 El principal problema sería el negocio de la guerra. Para seguir vendiendo armas tendría que haber guerras civiles entre los estados.
#41 Los terroristas e insurgentes de todo el mundo utlizan el AK-47, de fabricación soviética antes y ahora rusa. A ver si me enseñas alguna foto de insurgentes o terroristas con el M16.
Créeme, EEUU no arma a terroristas deliberadamente.
http://es.wikipedia.org/wiki/AK-47
Y qué más
Podrá atacar cualquier parte del mundo, e incluso hacer mucho daño. Igual que muchos otros países. Pero DOMINAR, lo que es DOMINAR, no pueden dominar ni Irak y Afganistán juntos. Llevan tiempo esperando para abrir otro frente en Irán, y... ¿me están contando que puede abrir frentes en todo el mundo?
Sí, claro. Venga, ahora la siguiente película.
Tal cual lo diseño el ex presidente George W. Bush, el belicista antecesor del pacifista Barack Obama.
Pacifista. Me parto... esta también es buena película, sí.
#46 http://www.ak-47.us/AK47_Manufacturers.php
#63 Me querías tomar el pelo?
#46 ak-47.us/AK47_Manufacturers.php
#69 ¿Qué fumas?
O mejor dicho, ¿qué quieres decirme con enlazarme a la página que yo mismo te he dado?
Cuando se acabe el petroleo en pocas decadas.... se va a liar gordoooota
Dominar no, se dice DESTRUIR
Por suerte los EEUU son los buenos
#13 Me alegra que todo ese poder lo tenga un país donde las leyes se cumplen si o sí, donde hay democracia, libertad y no en países donde hay dictadores que se creen elegidos por los dioses para mandonear y maltratar a sus conciudadanos y donde solo estos dictadores tienen el derecho de vivir como los vulgares nuevos ricos que son con sus triquiñuelas, comprando las conciencias de sus "seguidores" los cientificos lectores de la biblia marxista (Hasta Karl Marx vendio su conciencia al recibir, vivir del dinero de su benefactor, un capitalista solapado como Friedrich Engels).
#19 LOL...buen chiste, sigue así
#13 Si, por suerte. No hay muchos "buenos" donde elegir...
#13 Y además es verdad. Vamos, más vale vivir subyugados por la hamburguesa que por la feroz dictadura comunista. Ah, y no se decir que tiene que ser peor, vivir bajo una dictadura comunista, o bajo las leyes del Islam.
¡¡Pero no os preocupeis!! Que si viene USA y conquista España haremos lo de siempre: vosotros caeis en una semana lloriqueando, los cantabros y asturianos resistimos y en 200 años os volveremos a liberar... luego retornamos a nuestra tierra y a esperar la siguiente vez que os den pal pelo.
Nadie dice nada de que la noticia esta redactada un tanto mal, con bastantes faltas de puntuación y cosas raras raras como "e" donde iría una "y" ???
Yo me he leido 1 parrafo y medio y ya me dolían los ojos
China podria conquistrar el mundo con sus habitantes armados con piedras:
- Dispone de TODA su poblacion como ejercito
- Son una quinta parte de la poblacion mundial (ahi es nada)
- Sus miembros estan distribuidos por todo el mundo (calcula la distancia de tu casa al "todo a 100", restaurante chino o tienda de ropa mas cercana...)
- Saben Kung-fu (es que la lista se me quedaba corta con solo tres puntos)
#31 ¿¿Pero es que tu te lees las noticias?? Creo que no encajas en meneame...
Creo que nadie ha tenido huevos de votarla sensacionalista. Venga, lo voy a hacer yo.
#21 algunos confunden valentía con interés.
No son las armas lo que hay que mirar, sino el dinero que está detrás. Se ataca por recursos económicos desviando la atención sobre otras justificaciones, y se buscan aliados políticos y económicos en los países de interés. Pocos países escapan al comercio internacional hoy en día.
Menos mal que en el mundo tenemos a Hugo Chávez que acabará con ellos él solito, Chuck Norris style
A ver, en Irak, un país crudo y guerrero (no como los comodones europeas) los USA tienen un 1% de sus hombres y recursos, y siempre están atados por el "que dirán"
Los chinos como dicen por ahí no pueden proyectarse, es decir,que es a lo que se refiere la noticia, de nada te sirve tener 600.000.000 de soldados (población que puede combatir en china) si los haces ir nadando :). El único que puede enviar un ejercito rápidamente a cualquier parte del mundo es los USA.
All-in a Mozambique
Si, primero que terminen la guerra en Iraq y luego hablamos!
y además...¿donde iban a meter a tanto prisionero?
¿nadie hace ninguna referencia a los chinos?
Gilipollez de analisis
¿Quien coño es el Chapulín Colorado?
Vamos, que si el resto del mundo decide libremente que ya no aceptan el dolar como moneda válida: tienen capacidad para machacar quienes les de la gana hasta que puedan poner un gobierno títere que si la acepte.
Es un binomio indivisible: dólar como moneda impuesta y armas como amenaza segura.
No me extraña. Juegan con ventaja. Tienen a Pinky y Cerebro.
¿Incapaz de dominar un pequeño país que prácticamente vivía en la edad media pero capaz de dominar todo el mundo?
Juas
Mucho hablar pero llevan 70 años sin ganar ninguna guerra.
Falso. Si perdió en Vietnan, si no ha conseguido domeñar a los Afganos ni a los iraquíes, ¿cómo va a doblegar a potencias nucleares como Francia (que por cierto tienen más huevos que cualquier yanqui)? ¿O cómo van a conquistar Suiza? Antes de que eso ocurriera, los más poderosos, que tienen el dinero en Suiza, harían matar a todo el Gobierno y todos los generales de EEUU. Para eso está el dinero.
#81 Exacto. Deberían cambiar el símbolo nacional del águila calva al pollo frito. Tendría más sentido.
Lo que quiere decir realmente es que despues de un ataque global inmediato el presidente seguiría vivo el tiempo suficiente para hacerse una foto en un portaaviones delante de una pancarta con el lema "mission accomplished" y retransmitir la imagen a todo el mundo. Técnicamente, esto deja al resto de contendientes incapacitados para emprender acción alguna y no les queda sino rendirse (según los técnicos de la OTAN).
¿Qué ha fumado esta gente?. pronto saldrían guerrillas por todo el mundo, grupos de liberación, sabotajes, atentados, ...
¿que va a hacer 1000 soldados con M16 con ganas de irse a casa con su familia contra 100 congoleños que llevan luchando desde los 7 años que solo quieren matar a sus invasores?, nada.
Saldrían frentes en cada ciudad, es inviable mantener eso mas de 1 mes, en cuanto la resistencia empieza a organizarse.
Pues que bueno que su presidente es un premio nobel de la Paz. Imaginense si tuvieran como presidente a un loco mesias wannabe que buscara como quitarle su riqueza a otro pais .
#48 No se que es peor quién haga locuras, un loco o alguien cuerdo repitiendo 49 veces la palabra 'guerra' en su discurso de la ¿paz?.
Paz? vosotros véis mucha paz estas últimas décadas? el mundo es puro mamoneo y nos torean.
Nobel de la paz a Obama ya!
¡¡¡¡ El pais del nunca jamás !!!!
Ya lo estan dominando, pero lentamente.
Esperad menos de 200 años...
Ah no, 2012
Ah no, 3ª guerra mundial
Bebemos cocacola, comemos macdonalds , vemos películas de Hollywood ect.. como que no necesitan dominar el mundo.
ps: Ya se que exagero pero es preocupante de todas formas .
Gastarse mucho dinero en armas superguays es importante pero no decisivo. Vietnam e Irak son dos ejemplos de ello. Los EEUU no han sabido nunca pelear fuera de su entorno conocido. Aparte de la moral de las tropas. ¿Cómo se comería que les dijeran que tienen que invadir todo el resto del mundo? ¿Qué excusa les van a dar para mantener la moral después de la "victoria"? Porque, como han dicho por ahí,una cosa es subirse a un portaaviones con el cartel de "Mission accomplished" y otra es el día a día en un país conquistado a la fuerza.
Imaginad si pasara esto aquí ¿ya nadie se acuerda de lo que hicimos con los franceses?
la cosa no es qué pais pueda dominar al mundo sino cuantos paises pueden destrozarlo completamente. Y son bastantes. Más de cinco.
¿Dominar el mundo? Me mofo, si algo ha demostrado USA es que es incapaz de dominar un territorio cuando se enfrenta a una estrategia de guerra de guerrillas. Lo único de lo que es capaz es de destruir el territorio incluyendo su población civil y dudo que eso tenga ningún valor estratégico o económico...
El titular, como adivinanza, es un poco birria
Tropas de EEUU fuera de Europa YA!
Pues bonito analisis hecho con el culo, eso es inviable para cualquier pais.
No hay un pais en el mundo que pudiera llevar a cabo eso, no existe economia que lo soporte.
Tendrian que enlistar a todos sus ciudadanos capaces de sostener un arma y lo unico que lograrian seria aniquilarze como nacion ya que no habria nadie que produciera, solo habria guerreros.
Sin utilizar armamento "nucelar", dominar al mundo entero es imposible.
#78 ¡Gringos go home!
#79 Eso no es un análisis, es un simple berrinche.
Estados Unidos es militarmente el país más poderoso del mundo, sí. Y lo que hemos visto durante los últimos años es que el país más poderoso del mundo las ha pasado literalmente canutas para imponerse a uno que nadie habría puesto entre los 100 más poderosos del mundo ni siquiera antes del embargo económico (bueno, Bush, Blair y Aznar sí, pero nadie más) y al final para tener un poco de tranquilidad ha tenido que tratar con los rebeldes sunníes y olvidarse de la mayoría de sus pretensiones de 2003.
Total, solo han sido 6 añitos durante los cuales practicamente todo el ejército americano ha tenido las manos ocupadas en Irak (y aún no ha podido con Afganistán, aunque si aplica la misma táctica de sobornar/pactar con los líderes rebeldes menos fanáticos y aislar a Al Quaeda seguramnete lo conseguirá tambien), que han dejado la Guardia Nacional y la Reserva destrozadas, y que han contribuido en buena parte a que la deuda pública se haya descontrolado.
Y todo eso, para vencer a dos "potencias" del paupérrimo nivel de Irak y Afganistán... Vamos, decir Estados Unidos puede conquistar el mundo en un ataque global inmediato es sencillamente delirante: en realidad, dificilmente podría reunir tropas suficientes para atacar Irán, que es mayor que Irak, tiene mucha más población, es mucho más montañoso, no ha sufrido un bloqueo, y ha tenido años para estudiar las lecciones de lo ocurrido en su vecino...
Eso no vale,ellos tienen a Chuck Norris....
Ser el mejor armado no implica que sea que podría dominar a otros, además, su mayor problema sería dominarse a sí mismo. Aunque seguramente muchos estarían a favor de cualquier cosa siempre y cuando se la vendan bien:
Seguro que tendrían muchos problemas internos si se metieran en guerras por recursos, aunque si la situación entrase en un contexto de total supervivencia podría ser diferente.
Si pues, luego le llega un huracan a una de sus ciudades y se sumergen en la ineptitud de tener a sus fuerzas desperdigadas por el mundo y luego se preguntarán por qué hay tanto anti-usa suelto
ni siquiera han dominado irak... y mira que tenían interés
Me niego a creer que USA nos tumbaría antes que China... el día que los chinos pararan de exportar este mundo dejaría de girar y no hay portaaviones americano que pudiese sostener las consecuencias...
A los EE.UU. les fué imposible vencer a un Vietnan, ¿y este tío cree que podría enfrentarse a más de 190?. Se ve que no conoce el viejo, y verídico, adagio que dice que: "Si quieres unir a dos enemigos irreconciliables, búscales un enemigo común".
Un saludo
“Y ahora ¿quién podrá defendernos?"
El unico pais que puede dominar el mundo es Islandia, que con solo un volcan mira la que ha liado paralizando toda Europa.
#0 Yo pensaba que ese país serían las terroríficas Malvinas.
De todas formas que sea Estados Unidos no sorprende, tiene el mayor presupuesto dedicado al concepto militar, y vete a saber de otros como el cuerpo de inteligencia y demas bobadas. Ese país está buscando pelea, la candidata parece Iran con su maquiavélico Ahmadineyad aún les falta la excusa.
Estados Unidos siempre ha operado entre bambalinas para resolver ciertos granos del culo, como Allende o la intromisión dictatorial Argentina, ya no digo de la no intervención en la guerra civil española. Noam Chomsky dice verdades como puños, el puñetazo es que un imperio necesita ser agresivo para perpetuar su poder. En este caso el imperio norteamericano ejercerá cierta influencia opresora hacia los países disidentes de sus políticas mercantiles o culturales, por poner un ejemplo.
Hay conspiración para rato, aunque seguro que seguiis reafirmando y dando sentido a la jerarquía piramidal que tanto gusta. Si un presidente/rey/caudillo puede dirigir a sus lacayos y estos a sus perritos, entonces la cosa funciona. Porque la similitud es evidente, si A->B que unas pocas personas dominan un país, entonces pocos países dominan el mundo, y mas aún algunas personas dominarán el mundo por ese reduccionismo que tanto gusta a científicos.
Los cojones!!!! solos se comen los mocos.
No se si algún país más ha desarrollado o está desarrollando el HARP, pero le sueltas dos bombazos de eso a EEUU y adiós dominio y adiós técnica.
Nunca nadie dominará el planeta. Esa es la pura verdad
En cambio Zapatero no es capaz de dominar ni a su mujer
#60 ¿Desde cuándo a tu mujer hay que dominarla? Deberías volver a tu siglo, que se te va a olvidar como cazar mamuts.
#71 en la cama me refiero, pero bueno, tu mismo, cada uno tiene los gustos sexuales que quiera
¿Podría dominar a quien? A mi no
. Yo nunca dejaría que un estúpido americano me diese órdenes Y contra eso....
Pos yo creo que cualquier país que tenga una cabeza "nucelar" puede mandar a tomar viento bastantes transportes de los estados juntitos:
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris-como.html