Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Linux en una mierda y no vale para nada.
"Enviado desde mi Android"
"Enviado desde mi Android"
#6:
Me parece raro que recomiende Chrome. Aunque esté basado en Chromium, que es software libre, Chrome en sí tiene una licencia privativa:
https://www.google.com/intl/en/chrome/browser/privacy/eula_text.html
Punto 9:
9. License from Google
9.1 Google gives you a personal, worldwide, royalty-free, non-assignable and non-exclusive license to use the software provided to you by Google as part of the Services as provided to you by Google (referred to as the “Software” below). This license is for the sole purpose of enabling you to use and enjoy the benefit of the Services as provided by Google, in the manner permitted by the Terms.
9.2 Subject to section 1.2, you may not (and you may not permit anyone else to) copy, modify, create a derivative work of, reverse engineer, decompile or otherwise attempt to extract the source code of the Software or any part thereof, unless this is expressly permitted or required by law, or unless you have been specifically told that you may do so by Google, in writing.
9.3 Subject to section 1.2, unless Google has given you specific written permission to do so, you may not assign (or grant a sub-license of) your rights to use the Software, grant a security interest in or over your rights to use the Software, or otherwise transfer any part of your rights to use the Software.
https://www.google.com/intl/en/chrome/browser/privacy/eula_text.html
Punto 9:
9. License from Google
9.1 Google gives you a personal, worldwide, royalty-free, non-assignable and non-exclusive license to use the software provided to you by Google as part of the Services as provided to you by Google (referred to as the “Software” below). This license is for the sole purpose of enabling you to use and enjoy the benefit of the Services as provided by Google, in the manner permitted by the Terms.
9.2 Subject to section 1.2, you may not (and you may not permit anyone else to) copy, modify, create a derivative work of, reverse engineer, decompile or otherwise attempt to extract the source code of the Software or any part thereof, unless this is expressly permitted or required by law, or unless you have been specifically told that you may do so by Google, in writing.
9.3 Subject to section 1.2, unless Google has given you specific written permission to do so, you may not assign (or grant a sub-license of) your rights to use the Software, grant a security interest in or over your rights to use the Software, or otherwise transfer any part of your rights to use the Software.
#14:
#12 Volvemos a lo mismo el software NO ES SOLO TELEFONOS Y WEBS
Y un poco de comprensión lectora y me autocito:
"Aún nos queda mucho camino por recorrer, lo único bueno es que por fin el público general sabe que existe la alternativa de modelo libre y la usa, pero yo no consideraría el futuro próximo como libre, quizá el de mis hijos (crucemos los dedos)."
Decir que el público general conoce y usa el software libre es decir q lo prefiere???
Cuando digo que conoce digo que compara eso con el panorama hace 10 años cuando comentabas que tenías un ordenata con red hat y te tildaban poco menos que de friki, jipi y rojo. Y ya veremos si además terrorista. Negar el avance en la popularización del mismo por tu parte si que me parece un error grave, y en cuanto a si lo prefieren o no, depende del entorno en algunos está valorado por encima (navegadores web, no conozco mucha gente pro explorer, nisiquiera pro opera y eso que es excelente) otros la cosa está ajustada (teléfonos por mucho que digas, a igualdad de precio en terminales un usuario de un terminal de gama alta de android y uno de iphone q sería el mismo segemento no veo yo tan claro que lo tire) y algunos sectores donde el soft libre no se come un mojón (entornos empresariales).
Y un poco de comprensión lectora y me autocito:
"Aún nos queda mucho camino por recorrer, lo único bueno es que por fin el público general sabe que existe la alternativa de modelo libre y la usa, pero yo no consideraría el futuro próximo como libre, quizá el de mis hijos (crucemos los dedos)."
Decir que el público general conoce y usa el software libre es decir q lo prefiere???
Cuando digo que conoce digo que compara eso con el panorama hace 10 años cuando comentabas que tenías un ordenata con red hat y te tildaban poco menos que de friki, jipi y rojo. Y ya veremos si además terrorista. Negar el avance en la popularización del mismo por tu parte si que me parece un error grave, y en cuanto a si lo prefieren o no, depende del entorno en algunos está valorado por encima (navegadores web, no conozco mucha gente pro explorer, nisiquiera pro opera y eso que es excelente) otros la cosa está ajustada (teléfonos por mucho que digas, a igualdad de precio en terminales un usuario de un terminal de gama alta de android y uno de iphone q sería el mismo segemento no veo yo tan claro que lo tire) y algunos sectores donde el soft libre no se come un mojón (entornos empresariales).
#11:
#10 Bueno bueno citando al señor Harvey Keitel:
Tranquilícense caballeros, no empecemos a chuparnos las pollas todavía.
Hay un montón de aplicaciones donde a día de hoy el código libre aún está vetado o en bragas, o dime una sola empresa grande (y no me refiero a una pequeña división experimental que tienen pa salir en la galería) que tenga un erp de código abierto, o diseño de piezas/mecanismos/estructuras que se realice con programas de cad/cae/cam abiertos, cosas tan básicas como el paquete office aún le pega mil vueltas a libre/openoffice/kaligra o por mucho que me joda es cierto que gimp no es photoshop....
La informática no es solo webs y teléfonos, por favor no os olvidéis de eso.
Aún nos queda mucho camino por recorrer, lo único bueno es que por fin el público general sabe que existe la alternativa de modelo libre y la usa, pero yo no consideraría el futuro próximo como libre, quizá el de mis hijos (crucemos los dedos).
Tranquilícense caballeros, no empecemos a chuparnos las pollas todavía.
Hay un montón de aplicaciones donde a día de hoy el código libre aún está vetado o en bragas, o dime una sola empresa grande (y no me refiero a una pequeña división experimental que tienen pa salir en la galería) que tenga un erp de código abierto, o diseño de piezas/mecanismos/estructuras que se realice con programas de cad/cae/cam abiertos, cosas tan básicas como el paquete office aún le pega mil vueltas a libre/openoffice/kaligra o por mucho que me joda es cierto que gimp no es photoshop....
La informática no es solo webs y teléfonos, por favor no os olvidéis de eso.
Aún nos queda mucho camino por recorrer, lo único bueno es que por fin el público general sabe que existe la alternativa de modelo libre y la usa, pero yo no consideraría el futuro próximo como libre, quizá el de mis hijos (crucemos los dedos).
#13:
#12 Eso habría que verlo...
Lo uso, cuando tengo que usarlo. Pero aparte de la relación calidad/precio el software libre es mejor en muchos aspectos. Mismo de cara a la persona que lo usa, salvo que sea una empresa (y a veces ni eso). Ya que el software privativo sin entrar en que es cerrado carece de soporte con tiempo indeterminado, respecto al tiempo de vida de ese software. Un ejemplo:
- Antivirus basado en software privativo lo compras y sólo tienes soporte para un año. Eso en software libre no porque las actualizaciones serán para siempre.
Luego otro tema que hace peor el software privativo. Si un programa gratis (ya sé que libre no es gratis, pero para los usuarios normales casi siempre es así) tiene fallos pués es gratis. Pero sinceramente si después de pagar por un software privativo (y a veces hablamos de números de 4 cifras) tiene un montón de fallos, pués es impesable. Un poco como si pagas una entrada de cine para ver una película que resulta ser una mi... infumable.
Por otro lado el tema de LibreOffice sí tienen mucho que mejorar, pero cuando lleve el mismo tiempo que MS-Office hablamos respecto al mismo tiempo desde su lanzamiento, quien era mejor. Porque MS-Office en muchas cosas fallaba más que una escopeta de feria.
Salu2
Lo uso, cuando tengo que usarlo. Pero aparte de la relación calidad/precio el software libre es mejor en muchos aspectos. Mismo de cara a la persona que lo usa, salvo que sea una empresa (y a veces ni eso). Ya que el software privativo sin entrar en que es cerrado carece de soporte con tiempo indeterminado, respecto al tiempo de vida de ese software. Un ejemplo:
- Antivirus basado en software privativo lo compras y sólo tienes soporte para un año. Eso en software libre no porque las actualizaciones serán para siempre.
Luego otro tema que hace peor el software privativo. Si un programa gratis (ya sé que libre no es gratis, pero para los usuarios normales casi siempre es así) tiene fallos pués es gratis. Pero sinceramente si después de pagar por un software privativo (y a veces hablamos de números de 4 cifras) tiene un montón de fallos, pués es impesable. Un poco como si pagas una entrada de cine para ver una película que resulta ser una mi... infumable.
Por otro lado el tema de LibreOffice sí tienen mucho que mejorar, pero cuando lleve el mismo tiempo que MS-Office hablamos respecto al mismo tiempo desde su lanzamiento, quien era mejor. Porque MS-Office en muchas cosas fallaba más que una escopeta de feria.
Salu2
#5:
En mi casa no hay una sola linea de código linux ni otro libre!
¿sabes lo que corre por tu router, tu cafetera, tu moderna nevera, tu horno de microondas?
¿sabes lo que corre por tu router, tu cafetera, tu moderna nevera, tu horno de microondas?
Comentarios
Linux en una mierda y no vale para nada.
"Enviado desde mi Android"
#1 Que razón tienes!
"Enviado desde mi iPhone/WP8/iPad"
#2 ¡ Ya te digo !
"Publicado en una web que se aloja en Linux"
#3 Aunque no se si es aplicable, al leer el comentario me ha recordado a esto: http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1%3Cbr%20%3E%3C/a%3E%20&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=7,415,666.PN.&OS=PN/7,415%3Cbr%20/%3E%20,666&RS=PN/7,415,666
#3 No sabes tu cuanta razón tienes, las instancias EC2 de AWS (es decir, Meneame) tienen una base de Linux debajo, incluso las que usan Windows. El punto de montaje de "C:" en un Windows Server 2008 de EC2 es /dev/sda1 (creo recordar).
#2 El kernel de iPhone e iPad es Darwin; basado en BSD, y es de código abierto.
#8 Código abierto no es exactamente lo mismo que software libre
#25 Sí, pero bueno, Darwin es código abierto y software libre.
#59 In 2000, the core operating system components of Mac OS X were released as open-source software under the Apple Public Source License (APSL) as Darwin; the higher-level components, such as the Cocoa and Carbon frameworks, remained closed-source.
http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_%28operating_system%29
Por qué el código abierto pierde el punto de vista del software libre:
http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html
#65 ¿Y esto en que lleva la contraria a lo que he dicho de que Darwin es software libre y código abierto?
http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Public_Source_License
The Apple Public Source License is the open source and free software license under which Apple's Darwin operating system was released.
#2 Te falta añadir "Paquetes enrutados por routers que sólo tienen Windows 95"
¿ Pero es cierto que la gente no sabe que el software libre es el más usado y de más rápido crecimiento ?
Será los que tienen el concepto de que informática es solo el windows que tienen en su casa.
#9 prueba con otro sistema operativo. Windows 95 no tenía pila tcp/ip, no podía conectarse a internet. Había que instalarlo como programa aparte. La pila del windows NT al principio era bastante mala también. Un simple ping tiraba un servidor.
#18 "Windows 95 no tenía pila tcp/ip, no podía conectarse a internet. Había que instalarlo como programa aparte."
Eso ocurría con Windows 3.x que necesitaba instalar el paquete de software Winsock (http://en.wikipedia.org/wiki/Winsock#Implementations).
Windows 95 ya incorporaba TCP/IP aunque en la instalación por defecto prefiriera IPX/SPX.
#67 jejejejeeee ya, ya... pero lo que digo es cierto, hay que instalarlo como programa aparte [de la instalación original]
En fin, la gracia es la candidez de pensar que un linux antiguo es similar a un windows antiguo. Había que decirle algo, no se puede dejar a nadie ir tan equivocado por la vida.
#18 Hay gente que no tiene ni el "concepto de Windows", y solo llegan a "uso
Googleinternet en elMSIE de Windowsordenador".Les hablas de "software libre", "sistemas operativos", "dispositivos de red"... y se te quedan con unos ojos como platos, si es que no te piden directamente que "hables en cristiano".
#1 "Linux es una mierda y no vale pa ná", enviado desde el Android cutrísimo que me veo obligado a usar ya que un mamón me mangó el iphone.
#1 Pero Android no es totalmente libre ¿no? Es que ando mirando estos días de comprarme un móvil que corra software 100% libre y el panorama está fatal. Por lo pronto de Whatsapp y Candy Crush ya me puedo ir despidiendo que he vistos que los dos programas son privativos, y están entre los más usados...
#21 Usa f-droid para buscar software libre 100%. Y si te refieres al sistema operativo en sí, puedes probar una cyanogen, que es de lo mejorcito que hay.
Lo que no puedes exigir es que todo el mundo haga programas libres para Android. Esa es la gran ventaja del software libre, que cualquiera puede programar para él y revender su programa (o regalarlo).
#21 El 99% (¿o será el 99.99%?) de las apps para movil, son privativas. Básicamente porque la peña las sube a la tienda de turno, y como no se les exige subir el código fuente (o directamente se les prohíbe), pues ahí se quedan.
En cuanto a los sistemas operativos, que te ofrecen en #30 y #47, vas a tener dos problemas:
- Drivers privativos... y bien privativos, ya que la parte de móvil/gps la tratan casi como alto secreto.
- Aplicaciones como las de Google, que son todas privativas, y sin ellas un Android pierde mucho de su encanto.
#72 Gracias. Ya he visto que hoy por hoy es una utopía. El proyecto Replicant por ejemplo funciona sólo para unos modelos contados y en la mayoría hay problemas para hacerlos funcionar totalmente. Cuando no es el wifi el que requiere firmware no libre es la webcam o el bluetooth.
Un enlace interesante con alternativas libres a programas para Android: http://droid-break.info/
#72 #73 "Aplicaciones como las de Google, que son todas privativas, y sin ellas un Android pierde mucho de su encanto. "
Gtalk/Jabber = Xabber
Gmail = K9Mail
Todo desde F-Droid. Sobre los drivers... incluso con Cyanogen estás siendo rastreado.
#21 Siempre puedes irte a FirefoxOS o a Ubuntu para móviles. También tienes la opción de coger una ROM 100% abierta de Android. Esto lo puedes hacer en casi cualquier movil, con especial predilección por los de Google, que te dejan abrir el bootloader con un sólo comando y suelen tener port de las ROMs antes mencionadas. También puedes echar un ojo a producto "nacional", la gente de geeksphone comercializan FirefoxOS.
De todas formas, una cosa es que tu sistema operativo sea libre y otra cosa es que todo el software que corras en el lo sea. El caso típico es Android donde toda la base es libre pero las aplicaciones de Google que vienen normalmente instaladas no lo son.
Me parece raro que recomiende Chrome. Aunque esté basado en Chromium, que es software libre, Chrome en sí tiene una licencia privativa:
https://www.google.com/intl/en/chrome/browser/privacy/eula_text.html
Punto 9:
9. License from Google
9.1 Google gives you a personal, worldwide, royalty-free, non-assignable and non-exclusive license to use the software provided to you by Google as part of the Services as provided to you by Google (referred to as the “Software” below). This license is for the sole purpose of enabling you to use and enjoy the benefit of the Services as provided by Google, in the manner permitted by the Terms.
9.2 Subject to section 1.2, you may not (and you may not permit anyone else to) copy, modify, create a derivative work of, reverse engineer, decompile or otherwise attempt to extract the source code of the Software or any part thereof, unless this is expressly permitted or required by law, or unless you have been specifically told that you may do so by Google, in writing.
9.3 Subject to section 1.2, unless Google has given you specific written permission to do so, you may not assign (or grant a sub-license of) your rights to use the Software, grant a security interest in or over your rights to use the Software, or otherwise transfer any part of your rights to use the Software.
#6 Es que el es el primero que no lo sabe.
#6 Ojo con Chromium, es de una fundación que financia google y cada vez incorpora más ataduras a google de las de Chrome y otros pecaditos.
#16 Chromium es software libre, y una de las ventajas de eso es que no hay mal que un fork no arregle.
#12 Volvemos a lo mismo el software NO ES SOLO TELEFONOS Y WEBS
Y un poco de comprensión lectora y me autocito:
"Aún nos queda mucho camino por recorrer, lo único bueno es que por fin el público general sabe que existe la alternativa de modelo libre y la usa, pero yo no consideraría el futuro próximo como libre, quizá el de mis hijos (crucemos los dedos)."
Decir que el público general conoce y usa el software libre es decir q lo prefiere???
Cuando digo que conoce digo que compara eso con el panorama hace 10 años cuando comentabas que tenías un ordenata con red hat y te tildaban poco menos que de friki, jipi y rojo. Y ya veremos si además terrorista. Negar el avance en la popularización del mismo por tu parte si que me parece un error grave, y en cuanto a si lo prefieren o no, depende del entorno en algunos está valorado por encima (navegadores web, no conozco mucha gente pro explorer, nisiquiera pro opera y eso que es excelente) otros la cosa está ajustada (teléfonos por mucho que digas, a igualdad de precio en terminales un usuario de un terminal de gama alta de android y uno de iphone q sería el mismo segemento no veo yo tan claro que lo tire) y algunos sectores donde el soft libre no se come un mojón (entornos empresariales).
En mi casa no hay una sola linea de código linux ni otro libre!
¿sabes lo que corre por tu router, tu cafetera, tu moderna nevera, tu horno de microondas?
#5 Si por mi cafetera corre código libre creo que ya sé dónde dejé aquel maldito pendrive...
#22 si luego del primer café de la mañana ves códigos en lenguaje c, ya sabes...
#23 Pues nada, le echo un terrón de gcc y listo
#27 http://openjdk.java.net/
#12 Eso habría que verlo...
Lo uso, cuando tengo que usarlo. Pero aparte de la relación calidad/precio el software libre es mejor en muchos aspectos. Mismo de cara a la persona que lo usa, salvo que sea una empresa (y a veces ni eso). Ya que el software privativo sin entrar en que es cerrado carece de soporte con tiempo indeterminado, respecto al tiempo de vida de ese software. Un ejemplo:
- Antivirus basado en software privativo lo compras y sólo tienes soporte para un año. Eso en software libre no porque las actualizaciones serán para siempre.
Luego otro tema que hace peor el software privativo. Si un programa gratis (ya sé que libre no es gratis, pero para los usuarios normales casi siempre es así) tiene fallos pués es gratis. Pero sinceramente si después de pagar por un software privativo (y a veces hablamos de números de 4 cifras) tiene un montón de fallos, pués es impesable. Un poco como si pagas una entrada de cine para ver una película que resulta ser una mi... infumable.
Por otro lado el tema de LibreOffice sí tienen mucho que mejorar, pero cuando lleve el mismo tiempo que MS-Office hablamos respecto al mismo tiempo desde su lanzamiento, quien era mejor. Porque MS-Office en muchas cosas fallaba más que una escopeta de feria.
Salu2
#13 ¿De dónde te sacas que el SL tiene soporte para siempre?
#12 Pues si lo cogen es porque se lo regalas, yo nunca me compraria un iPhone pero si me lo regalas lo acepto y en cuanto te des la vuelta lo revendo
Uso un Android, trabajo en entornos LAMP o con nginx, le acabo de instalar pcoslinux a mi hija y.... estas noticias me siguen pareciendo la cosa más cansina del mundo.
Hay mucha gente que es de UPyD y tampoco lo saben.
La verdad es que no le veo la mejora en pasar de un monopolio de Microsoft (Windows) a uno de Google (Android). De hecho el monopolio de Google es mucho peor que el que tuvo Microsoft en sus mejores tiempos ya que al menos ellos nunca controlaron la red, y Google ahora ya controla tanto el software como la web.
Pero bueno, si os hace ilusión...
#39 Claro, hombre. MS no controló la red con IE, IIS y Messenger. Si no controlaron más es que no había más que controlar.
Bruce Perens, fundador y primer líder del proyecto Linux Standard Base
¿Debería creer a un tipo que que funda un proyecto que no ha dado ningún resultado?
Coñas aparte, cualquiera que viva de esto sabe que ni Microsoft, ni Oracle, ni unos cuantos más tienen cabida en el futuro próximo.
#10 Bueno bueno citando al señor Harvey Keitel:
Tranquilícense caballeros, no empecemos a chuparnos las pollas todavía.
Hay un montón de aplicaciones donde a día de hoy el código libre aún está vetado o en bragas, o dime una sola empresa grande (y no me refiero a una pequeña división experimental que tienen pa salir en la galería) que tenga un erp de código abierto, o diseño de piezas/mecanismos/estructuras que se realice con programas de cad/cae/cam abiertos, cosas tan básicas como el paquete office aún le pega mil vueltas a libre/openoffice/kaligra o por mucho que me joda es cierto que gimp no es photoshop....
La informática no es solo webs y teléfonos, por favor no os olvidéis de eso.
Aún nos queda mucho camino por recorrer, lo único bueno es que por fin el público general sabe que existe la alternativa de modelo libre y la usa, pero yo no consideraría el futuro próximo como libre, quizá el de mis hijos (crucemos los dedos).
#11 ¿Estás diciendo que tú crees que el público general, por usar Android, ya conoce y prefiere el software libre?
Yo creo que te equivocas, y muchísimo.
Ya de entrada, al 80% de usuarios Android les regalas un Iphone y el Android lo tiran a la basura.
#11 Por no hablar de los videojuegos. Sinceramente en un mundo como éste dudo que nadie vaya a liberar código cuando el código es el producto. Otra cosa es cuando no se vende directamente el código como producto, y se obtienen ingresos del soporte, la publicidad, etc.
Además, ¿Qué cojones importa el software libre que hay aquí o allá si el hardware es cerrado y nunca sabes qué información manda tu teléfono? Mucho Android pero seguimos sin poder controlar lo que hacen nuestros móviles.
#51 Hummmm el responsable de que tu teléfono siga mandando cosas rarunas es el software no el hardware, creo que a lo que te refieres con eso es a los drivers privativos, a ver si me explico:
.
tu tienes una cafetera de las de toda la vida, simple cual mecanismo de botijo, sabes como funciona le pones el cafe que quieres y sacas el café que te gusta, ahora bien, descubres las cafeteras de cápsulas, son mas eficientes para lo que quieres pero no estás seguro de su funcionamiento solo sabes q metes la cápsula y sale café, no sabes q tipo de café lleva la càpsula más que el etiquetado que te proporciona el mismo fabricante.
el hardware sería la cafetera en sí el software el proceso de hacer café, que el hardware sea privativo no tiene porqué ser malo en un principio si no llevase asociado un software. El diseño de la cafetera puede estar patentado y aún así que tu conozcas todos sus entresijos y la manejes como quieras, el problema viene cuando a esa cafetera le asocian un software específico que te tienes que tragas si con si y que actúa como una caja negra para ti (yo meto una capsula q contiene vaya usted a saber qué y sale café pero no he intervenido en el proceso)
pos eso mas o menos pasa con los móviles, yo puedo cocinarme una rom perfectamente cerrada e inviolable, pero el módulo de gsm del teléfono, o el del wifi, el procesador, la gráfica... tienen implementadas funciones privativas, que si las utilizo pueden comprometer la seguridad de las comunicaciones. ¿Hay salida para esto? Si, sacrificando la comodidad de uso (lo mismo q la cafetera), y siendo conscientes de que cualquier cosa que subas a internet, cualquiera, es como publicarla en el periódico, todo el mundo la va a ver, si quieres privacidad no publiques en Facebook, twiteer o sitios similares, quedas con el que quieras hablar y se lo dices. Hay algo intrínsecamente estúpido en pretender tener privacidad mientras cuelgas tus datos en la base de datos de una empresa privada.
Al respecto me hizo muchísima gracia el primer capi de la ultima temporada de South Park q cartman se infiltra en la NSA para denunciar su intrusismo en su privacidad mientras va narrando toda la operacion por twiter
Sinceramente cuando hablo de software libre no me refiero a que es mejor porque no me pueden espiar, me van a espiar si no soy lo suficientmente precavido con mis actos, así de simple. El software libre para mi aporta algo que me parece mucho mas interesante de si se entera el gobierno que fumo porros en mis ratos libres, el software libre impulsa la técnica, cuando una compañía privada saca una nueva funcionalidad, cuando se diseña un nuevo flujo de datos, un nuevo desarrollo, una imlementación matemática que mejora tiempos de respuesta, cualquier cosa, esa compañía va a intentar por todos los medios rentabilizar ese descubrimiento (lógico han puesto pasta en i+d y quieren recuperarla) y lo va a encerrar bajo mil candados para que solo ella se beneficie. al cabo de x años si es lo suficientmente bueno e inovador la cosa se habrá convertido en un estandard paa solucionar un problema, pero habrá retrasado el avance técnico esos x años donde la empresa lo tuvo en exclusiva. Eso no es así con el soft libre, con cada cosa que aparece nueva, nos beneficiamos todos de inmediato, la ciencia avanza la técnica avanza y la sociedad en general avanza. Por eso es tan importante darle tu apoyo, aunque pienses que teniendo android en el móvil no haces nada, los fallos que te salgan mientras lo utilices se reportarán a google, google los ve, los estudia, si es de kernel se abre una bug en las listas de bugs conocidos de linux, y un montón de gente dirá humm aquí hay un problema vamos a ver como lo apañamos.
Así que aunque suene comeflores y tal... cada vez que utilizas tu cacharro con linux, estás contribuyendo al progreso humano, cágate...
Y a modo de postdata y siento el tochaco, hay móviles de hardware abierto, mira openmoko los freeruner, hay un prototipo para sacar el neo900 (una adaptación del n900 de nokia con una placa abierta...) muchas cositas lo q pasa es que claro, facilidad de uso cero, son más experimentos con gaseosa q otra cosa, pero oye, linux empezó igual y mira ahora
#11 Indra usa CADs de software libre para los diseños de hardware. La NASA inventó el brlcad para diseñar los transbordadores, el cual es software libre también. Y me juego el cuello que hay muchos más casos, el tema es que, porque no conozcas no significa que no exista.
#62 no tengo ni la mas remota idea de a que te refieres con sistemas CAD para desarrollo de hardware (a extepción de que cuentes simulink/Maple/Orcad/Pspice, ninguno de ellos libre, como sistemas cad, todos ellos utilizados en distintos proyectos de Indra, la cual a propósito, es una consultora y depende del cliente adopta una tecnología o otra, pero ya te digo ahora mismo q en consultoría prima el soft privativo porque parte del negocio ronda en vender tanto las licencias como el servicio, de hecho mírate la lista de partners de indra para que entiendas porqué van a arrimar la sardina hacia lo privativo http://www.indracompany.com/sostenibilidad-e-innovacion/alianzas )
Con respecto a lo de la NASA y brlcad, si muy bonito, como que lleva desde los 80 existiendo y ves su posición dominante en el mercado del calculo de estructuras comparándola con Solid edge o proengeneer o ansys o CATIA?, blrcad es un soft muy específico para temas muy marginales, cuando no tienes desarrollos comerciales que estudien comportamientos raritos de piezas y no te queda más remedio que tirar de i+d, pero dile a cualquier compañía de fabricación que quieres desarrollar desde 0 modelado específico y ya veras como se descojona cantando muy bonico si, pero me quieres decir que con lo que me cuesta encontrar ingenieros por encima voy a hacer un soft específico para mi compañía que luego tendré que perder pasta en enseñárselo a cada tio nuevo que contrate cuando hay mil programas comerciales que me hacen el apaño y que ya se los saben? las cosas nunca son tan sencillas.
Conozco bien los desarrollos libres de los sectores que cito tio , y me encantaría que no fuese la situación así pero estas cosas van lentas, lo que desde luego no creo que beneficie es dormirse en los laureles con que el software libre lo peta cuando hay mil ejemplos de sectores donde está en pañales y ahí esta el trabajo por hacer.
#11 Pues no conozco ninguna empresa grande que utilice un erp libre, pero OpenERP tiene poco que envidiar a SAP, Sage o Navision. Y de aquí a poco, Tryton pasará por encima de OpenERP.
#10 Bruce Perens ha sido una notable figura del software libre. Cierto que Stallman le ha ganado por goleada en cuanto a difusión de ideas. Pero es que Stallman gana a cualquiera.
#10 Desde luego si tus aplicaciones de cabecera son Firefox, Thunderbird y paginas en PHP en apache pues si, cuando rascas un poco en aplicaciones empresariales te das cuenta que el 99% es código privativo.
#20 ¿Ya se ha dejado de usar java en entornos empresariales? Primera noticia.
#26 Igual me equivoco, pero yo diría que el código de Java es privativo.
#27 Existe una implementacion de java que es SL, openjdk, Java de Oracle si lo es, pero el codigo que cada uno haga puede tener la licencia que el programador o la empresa en la que programe decida
#35 Lo que yo quería decir, pero bien explicado. Con "código de Java" me refería a las librerías que se proporcionan en el JDK que, hasta donde sé, el código fuente está disponible pero no se puede usar.
#38 Eso depende que jdk este usando si el el jdk antiguamente de Sun ahora de Oracle es cierto, pero si usas openjdk, disponible desde la pagina web del proyecto o, si usas GNU/Linux, desde los repositorios adecuados si puedes usarlo. Son implementaciones distintas, una cerrada y otra no.
#44 #38
Java realmente es una especificación, controlada por Oracle.
Las especificaciones de java las controla unicamente Oracle. Es decir es el único que decide que entra y sale en Java y es el unico que puede decir que es "Java".
Ahora, bien, exite la posibilidad de implementar esa especificación, Oracle logicamente hace la suya que es cerrada y openjdk hace otra que es libre.
#49 Openjdk deriva de cuando el codigo de Java era libre antes de que Oracle lo cerrara y cuando se sabia que iba a ser cerrada, java como tal si es propieda de oracle, lo otro es openjdk, son 'matices'. Java como tal con ese nombre es propiedad de Oracle, eso si.
Y en la misma proporción o más usa software privativo en muchos otros componentes de su dia a dia. Vaya argumento estupido
#33 Lo importante no es el porcentaje o el nº en sí de personas que usan uno y otro. Lo importante es el cambio de tendencia (ya sea consciente o inconscientemente), y el zas en toda la boca a todos aquellos grandes nombres que se rieron hace unos años de una idea tan extraña como dañina si triunfaba para ciertas empresas de software, o ciertos modelos de negocio.
#54 Pese a que coincido con las afirmaciones que haces, también hay que decir que tanto en Windows como en Mac se empeñan (y mucho) en que los usuarios no tengan muy claro donde se almacenan sus documentos. Utilizan las carpetas "por defecto", pero no se suelen mostrar las rutas completas, con lo que los usuarios no saben donde se guardan las cosas. Eso sí, si lo abres con el mismo programa, ya se encarga él de ir más o menos siempre a la misma carpeta.
El caso extremo de esto es el iPad, donde, en general, cada aplicación tiene sus documentos y no se pueden centralizar en ningún sitio (al menos de manera sencilla y nativa). Un caos para los que nos gusta tener todo bajo control en nuestras máquinas y/o utilizar varias aplicaciones sobre los mismos ficheros de datos.
#55 El caso extremo de esto es el iPad, donde, en general, cada aplicación tiene sus documentos y no se pueden centralizar en ningún sitio (al menos de manera sencilla y nativa). Un caos para los que nos gusta tener todo bajo control en nuestras máquinas y/o utilizar varias aplicaciones sobre los mismos ficheros de datos.
Perplejo me dejas, desconocía ese dato.
La verdad es que algo de culpa tiene los S.O., nunca he entendido que les costaba poner en la barra de direcciones "C:\Users\Manolo" en lugar de "Mis Documentos"
Y luego la monstruosa decisión de ocultar (por defecto) las extensiones de ficheros conocidos. Dejando a los usuario indefensos ante un simple .avi.exe con un icono adecuado
Hace un tiempo, alguien me pidió hacerle una aplicación de gestión "a medida". Cuando le dije el precio (no era mucho, tampoco la aplicación), me dijo que cómo es que le cobraba eso, si había visto muchas "gratis de internet".
Con esto quiero decir que antes de intentar conquistar el mundo, habría que dejar claros los conceptos, sobre todo en España, ya que el empresaurio de turno puede interpretar esto como que los informáticos vamos a trabajar gratis.
Hay gente (inexperta) que le preocupa esto, pero cuando cojes un poco de experiencia te das cuenta que la inutilidad media del usuario es tal, que siempre van a depender de alguien.
#46 Para ese tipo de empresaurius existe una solución...coges una de esas aplicaciones gratis de internet/gratuitas, la que mas te mole, codigo abierto por descontado, y le cobras 0€....Eso si le metes asociado un contrato "de por vida" de tropicientos€/mesuales en soporte, con actualizaciones/regulatorios/personalizaciones no incluidas, y con una buena penalización por cacelación. Al final le saldra mas caro y le tendrás pillado por los cojones. Quiere software gratis? Entonces que pague servicio!
#46 El nivel de conocimiento del usuario medio a bajado muchísimo. Hace 20 años los pocos que tenían un ordenador sabían mas o menos lo que tenía dentro.
Hoy tiene ordenador todo el mundo, y se lo dan todo muy mascado. Saben usar programas concretos, pero muchas veces ignoran conceptos muy básicos:
- No saben cuanta memoria RAM tiene su ordenador, aunque intuyen lo que es
- No saben cuantas particiones tiene su disco duro, mejor dicho no saben lo que es una partición.
- Les cuesta mucho distinguir "Google" de "Google Chrome" o "Internet" de "Wifi"
- No saben en que directorio están almacenados los programas que instalan (saben que tiene un icono en el escritorio y poco mas)
- No saben en que directorio están almacenados sus documentos.
- No saben lo que es una línea de comandos. Esto parece una estupidez, pero limita al usuario y si algo no se puede hacer usando interfaz gráfica, no lo podrá hacer nunca.
#54 Hace 20 años no había ordenadores en todas las oficinas. De hecho, era rarísimo (1993). Hoy en día el ordenador se usa para todo, antes era una herramienta para una función más o menos concreta.
Que el empleado de una oficina conozca o no lo que pones en la lista es irrelevante.
La realidad es que los conocimientos del oficinista medio se limitan única y exclusivamente a lo que usan en el día a día. Si un día ocurre un imprevisto (una limpiadora le da al botón del SAI, por ejemplo), ese día ya no trabajan hasta que vaya el técnico. Y así mil cosas que SI que son básicas pero que por desidia o porque no forma parte de lo requerido por el empresario no aprenden.
Cosas vistas recientemente por mí:
- No saber recortar una foto en el Word.
- Lo del SAI apagado.
- Pico de carpeta apoyado en el teclado que hacía que el speaker pitara y bloqueara el ordenador.
- No saber modificar un PDF con el Draw (de Openoffice).
- No saber buscar un email.
- " " cambiar un tóner.
- " " insertar una fila en Excel.
- Desconocimiento del uso del tabulador.
- No controlar el concepto de copiar, cortar y pegar.
...
Bueno, podría estar todo el día.
Y así me gano la vida, gracias a la inutilidad de mis compañeros. Gente con unos 35 años de media.
#57 Jeje, lo mas bruto que he visto nunca, fue ver como una profesora transcribía un poema en el ordenador, y entre verso y verso no pulsaba la tecla [enter], si no que golpeaba repetidamente el espacio hasta que le saltaba a la siguiente línea (esto lo vi en tiempos de Windows 3.11)
El Software Libre y el Open Source ganaron la batalla tecnológica más no la ideológica.
¿Será Steam el que haga que llegue a las masas y finalmente sea el año de linux en el escritorio (llevamos más de 10 años diciéndolo, jeje)?
¡Triunfan los sistemas operativos libres!
La gente usa la nube y las redes sociales.
–Brian Mala Suerte
El proximo año es el año del Podcasting y de Linux de escritorio
Por cierto, que fue del LSB?...fue una de mis mas ansiadas esperanzas de compatibilización entre distros y parece que al final no ha quedado nada...
Yo es que soy de los que un poco de variedad/diversidad me parece libertad, tanta como la actual me parece libertinaje. Dar soporte a tanto "sabor de Linux", es muy muy complicado.
De tanto repetirlo, al final lo vais a hacer realidad. Que la gente decida, ¿cuál es el problema?
#32 La gente necesita una causa para sentirse importante. Y el software libre es la causa perfecta para el meneante medio: puedes sentirte un 'guerrero de la libertad' sin necesidad de levantarte de la silla.
Los smarphons son linux en android
#31 smartphones
Y no todos son android. A parte Android no es completamente libre (solo el núcleo y poco mas)