El sindicato de maquinistas no entiende por qué en el tramo del accidente no estaba operativo el sistema de control de velocidad ERTMS, más eficaz. Adif explica que el ERTMS no estaba operativo por el tipo de tramo de vía que es. El controlador de velocidad, la curva, un muro y el fallo humano pueden estar detrás de la tragedia, según Miguel Ángel Cilleros, secretario general de UGT. El...
#5:
sinceramente, no entiendo porque se tachan de sensacionalista toda noticia que no culpe solamente al maquinista. Luego nos quejamos de mal periodismo, pero todo lo que no sea versión oficial se descarta.
"una catástrofe así se debe a varios fallos a la vez, no tiene una causa única"
Los conductores del Alvia a Santiago se excedieron irresponsable y gravemente en la velocidad, pero ¿son solo ellos los culpables? La prensa está desvelando que el tren Alvia a Santiago ya asustó a los que lo inauguraron: “Los usuarios de ese convoy, que recorre la distancia entre Madrid y Ferrol, conocen bien esa curva. El día de la inauguración de ese trazado —el 10 de diciembre de 2011—, al llegar a la misma, el tren dio un bandazo que provocó el desequilibrio de algunos de los usuarios. Hubo, ese día, un murmullo general sobre lo dura que era esa curva después de más de 80 kilómetros de línea casi recta de AVE desde Ourense. Si en esos 80 kilómetros iniciales el tren no parecía moverse, allí se notaba por primera vez la inercia de un cambio de dirección”, cuentan los periodistas Mónica Ceberio y David Reinero.
El cambio, al parecer, es tan brusco que pone los pelos de punta leer su descripción por estos testigos: “En ese momento, el tren debe frenar y al llegar a la curva cerrada donde tuvo lugar el accidente, dejar la velocidad en solo 80 kilómetros por hora. El descenso de velocidad en ese punto es muy pronunciado: se pasa de 200 kilómetros por hora a 80 en un corto lapso de tiempo”.
¿Pudo evitarse la irresponsabilidad humana?
Parece que sí, porque algún alto cargo técnico de la confianza de algún político eligió la seguridad ASFA, más antigua, a la ERTMS, que frena el tren: “El tramo del accidente está protegido con un sistema llamado ASFA (Anuncio de Señales de Frenado Automático) que funciona mediante balizas. Si un tren circula con exceso de velocidad al pasar por una de las balizas en la vía, el ASFA envía la información al maquinista, pero a diferencia de otros sistemas más modernos como el ERTMS no frena automáticamente el convoy. Expertos ferroviarios aseguran que, si funciona correctamente, el ASFA impide el fallo humano. “Ahora”, añaden, “habría que ver el libro de velocidades máximas de la zona del accidente y ver si está debidamente protegida, señalizada y con condiciones que impidan el fallo humano”, afirma el periódico 20 minutos. http://alante.es/el-alvia-a-santiago-una-chapuza-desde-su-inauguracional-trazado-y-la-nota-de-moncloa/
#13:
En cualquier caso, en la época en la que estamos, con la tecnología que hay, el estar a expensas del error humano es lamentable. Porque puede haber sido un error del maquinista, pero también podía haberle pasado algo (un ataque, un ictus, cualquier indisposición, ...) y si hubiera un sistema automático podrían haberse salvado un montón de vidas.
sinceramente, no entiendo porque se tachan de sensacionalista toda noticia que no culpe solamente al maquinista. Luego nos quejamos de mal periodismo, pero todo lo que no sea versión oficial se descarta.
"una catástrofe así se debe a varios fallos a la vez, no tiene una causa única"
Los conductores del Alvia a Santiago se excedieron irresponsable y gravemente en la velocidad, pero ¿son solo ellos los culpables? La prensa está desvelando que el tren Alvia a Santiago ya asustó a los que lo inauguraron: “Los usuarios de ese convoy, que recorre la distancia entre Madrid y Ferrol, conocen bien esa curva. El día de la inauguración de ese trazado —el 10 de diciembre de 2011—, al llegar a la misma, el tren dio un bandazo que provocó el desequilibrio de algunos de los usuarios. Hubo, ese día, un murmullo general sobre lo dura que era esa curva después de más de 80 kilómetros de línea casi recta de AVE desde Ourense. Si en esos 80 kilómetros iniciales el tren no parecía moverse, allí se notaba por primera vez la inercia de un cambio de dirección”, cuentan los periodistas Mónica Ceberio y David Reinero.
El cambio, al parecer, es tan brusco que pone los pelos de punta leer su descripción por estos testigos: “En ese momento, el tren debe frenar y al llegar a la curva cerrada donde tuvo lugar el accidente, dejar la velocidad en solo 80 kilómetros por hora. El descenso de velocidad en ese punto es muy pronunciado: se pasa de 200 kilómetros por hora a 80 en un corto lapso de tiempo”.
¿Pudo evitarse la irresponsabilidad humana?
Parece que sí, porque algún alto cargo técnico de la confianza de algún político eligió la seguridad ASFA, más antigua, a la ERTMS, que frena el tren: “El tramo del accidente está protegido con un sistema llamado ASFA (Anuncio de Señales de Frenado Automático) que funciona mediante balizas. Si un tren circula con exceso de velocidad al pasar por una de las balizas en la vía, el ASFA envía la información al maquinista, pero a diferencia de otros sistemas más modernos como el ERTMS no frena automáticamente el convoy. Expertos ferroviarios aseguran que, si funciona correctamente, el ASFA impide el fallo humano. “Ahora”, añaden, “habría que ver el libro de velocidades máximas de la zona del accidente y ver si está debidamente protegida, señalizada y con condiciones que impidan el fallo humano”, afirma el periódico 20 minutos. http://alante.es/el-alvia-a-santiago-una-chapuza-desde-su-inauguracional-trazado-y-la-nota-de-moncloa/
#5 "pero todo lo que no sea versión oficial se descarta". La versión oficial es que se está investigando lo que pasó. No hay versión oficial. Lo único que hay es un maquinista saliendo del tren diciendo que iba a 190km/h muy compungido por lo que había pasado.
Así que es un poco normal que ante eso la opinión pública mire al maquinista. Pero versión oficial no hay.
#13 "Este sistema va requiriendo al piloto para que ver que no le ocurre ninguna circunstancia y tiene que estar perfectamente comunicado. El sistema de seguridad detectaría cualquier fallo del conductor, si hubiera sufrido un desvanecimiento y no contesta a llamadas se pone en marcha el sistema de seguridad. Por eso yo casi descartaría el fallo humano, pero tampoco ese se puede descartar ya que puede haber un desvanecimiento y en cuestión de segundos ocurrir cualquier cosa", ha argumentado.
#2 Si se protesta antes mejor (cosa que probablemente hicieran) pero si se protesta después también es positivo. Aunque en estos momentos parezca oportunista hay que reivindicar siempre y en todo momento las condiciones de seguridad para evitar tragedias como esta.
#2 Culparles de no haberlo pedido antes me parece muy atrevido. La verdad es que ni tu ni yo sabemos si el sindicato ya había solicitado la actualización de esos controles previamente.
Por otra parte, está claro que el maquinista tiene su parte de responsabilidad si como parece ha tenido un despiste con la velocidad.
En cualquier caso, en la época en la que estamos, con la tecnología que hay, el estar a expensas del error humano es lamentable. Porque puede haber sido un error del maquinista, pero también podía haberle pasado algo (un ataque, un ictus, cualquier indisposición, ...) y si hubiera un sistema automático podrían haberse salvado un montón de vidas.
Más allá de lo que le interese a uno pensar,una cosa es cierta; con un sistema automático de frenado se hubiera evitado la tragedia. Ahora deberíamos preguntarnos: .como es que no había un sistema de frenado automático instalado? Es nuestra obligación como ciudadanos. Si uno de los fallecidos fuera familiar de alguno de nosotros os aseguro que nos haríamos esta pregunta.
Es evidente que si, pero el tren no funciona sólo si un humano no le da permiso para hacerlo.
Ahora empezarán las críticas-tópico, de que si tenía que haber este sistema, que si la vía tenía que haber ido por ahí... lo único que se podría exigir en mi opinión es un sistema que detecte que el tren no ha reducido su velocidad al final de la LAV y fuerce una parada si va a más de 120.
Por lo visto ya en 2011 habían calificado la curva de peligrosa.
Esto es españa...
Pasa algo->medios de comunicación machacan->se cambia la ley
Esto vale porque a partir de ahora sacaran una ley para equipar con sistemas nuevos de frenado, como sacaron la de los perros peligrosos, o como intentan reabrir el debate de la cadena perpetua.
Comentarios
sinceramente, no entiendo porque se tachan de sensacionalista toda noticia que no culpe solamente al maquinista. Luego nos quejamos de mal periodismo, pero todo lo que no sea versión oficial se descarta.
"una catástrofe así se debe a varios fallos a la vez, no tiene una causa única"
Los conductores del Alvia a Santiago se excedieron irresponsable y gravemente en la velocidad, pero ¿son solo ellos los culpables? La prensa está desvelando que el tren Alvia a Santiago ya asustó a los que lo inauguraron: “Los usuarios de ese convoy, que recorre la distancia entre Madrid y Ferrol, conocen bien esa curva. El día de la inauguración de ese trazado —el 10 de diciembre de 2011—, al llegar a la misma, el tren dio un bandazo que provocó el desequilibrio de algunos de los usuarios. Hubo, ese día, un murmullo general sobre lo dura que era esa curva después de más de 80 kilómetros de línea casi recta de AVE desde Ourense. Si en esos 80 kilómetros iniciales el tren no parecía moverse, allí se notaba por primera vez la inercia de un cambio de dirección”, cuentan los periodistas Mónica Ceberio y David Reinero.
El cambio, al parecer, es tan brusco que pone los pelos de punta leer su descripción por estos testigos: “En ese momento, el tren debe frenar y al llegar a la curva cerrada donde tuvo lugar el accidente, dejar la velocidad en solo 80 kilómetros por hora. El descenso de velocidad en ese punto es muy pronunciado: se pasa de 200 kilómetros por hora a 80 en un corto lapso de tiempo”.
¿Pudo evitarse la irresponsabilidad humana?
Parece que sí, porque algún alto cargo técnico de la confianza de algún político eligió la seguridad ASFA, más antigua, a la ERTMS, que frena el tren: “El tramo del accidente está protegido con un sistema llamado ASFA (Anuncio de Señales de Frenado Automático) que funciona mediante balizas. Si un tren circula con exceso de velocidad al pasar por una de las balizas en la vía, el ASFA envía la información al maquinista, pero a diferencia de otros sistemas más modernos como el ERTMS no frena automáticamente el convoy. Expertos ferroviarios aseguran que, si funciona correctamente, el ASFA impide el fallo humano. “Ahora”, añaden, “habría que ver el libro de velocidades máximas de la zona del accidente y ver si está debidamente protegida, señalizada y con condiciones que impidan el fallo humano”, afirma el periódico 20 minutos.
http://alante.es/el-alvia-a-santiago-una-chapuza-desde-su-inauguracional-trazado-y-la-nota-de-moncloa/
#5 "pero todo lo que no sea versión oficial se descarta". La versión oficial es que se está investigando lo que pasó. No hay versión oficial. Lo único que hay es un maquinista saliendo del tren diciendo que iba a 190km/h muy compungido por lo que había pasado.
Así que es un poco normal que ante eso la opinión pública mire al maquinista. Pero versión oficial no hay.
#10 es normal que se mire al maquinista, lo que no es normal es que toda información que no apunte exclusivamente al maquinista quede descartada
#5 Talgo achacó con anterioridad los fallos del tren híbrido a «la enfermedad de la infancia» (Hemeroteca)
Talgo achacó con anterioridad los fallos del tren ...
lavozdegalicia.es#13 "Este sistema va requiriendo al piloto para que ver que no le ocurre ninguna circunstancia y tiene que estar perfectamente comunicado. El sistema de seguridad detectaría cualquier fallo del conductor, si hubiera sufrido un desvanecimiento y no contesta a llamadas se pone en marcha el sistema de seguridad. Por eso yo casi descartaría el fallo humano, pero tampoco ese se puede descartar ya que puede haber un desvanecimiento y en cuestión de segundos ocurrir cualquier cosa", ha argumentado.
Leer más: Colegio de Ingenieros "casi" descarta "fallo humano" ya que el sistema de seguridad se hubiera activado http://www.europapress.es/sociedad/noticia-colegio-ingenieros-casi-descarta-fallo-humano-ya-sistema-seguridad-hubiera-activado-20130725174357.html#AqZ1AfP3k7EE8Mvt
cc/ #17
Y puede, solo puede, que un maquinista atento, también. Eso hay que protestarlo antes de los accidentes, señores maquinistas.
#2 Si se protesta antes mejor (cosa que probablemente hicieran) pero si se protesta después también es positivo. Aunque en estos momentos parezca oportunista hay que reivindicar siempre y en todo momento las condiciones de seguridad para evitar tragedias como esta.
#2 no creo que no lo hayan reivindicado, jugándose lo que se juegan
#2 Es imposible a esa velocidad que sea un problema de atención.
#2 Culparles de no haberlo pedido antes me parece muy atrevido. La verdad es que ni tu ni yo sabemos si el sindicato ya había solicitado la actualización de esos controles previamente.
Por otra parte, está claro que el maquinista tiene su parte de responsabilidad si como parece ha tenido un despiste con la velocidad.
En cualquier caso, en la época en la que estamos, con la tecnología que hay, el estar a expensas del error humano es lamentable. Porque puede haber sido un error del maquinista, pero también podía haberle pasado algo (un ataque, un ictus, cualquier indisposición, ...) y si hubiera un sistema automático podrían haberse salvado un montón de vidas.
Y si se queda en casa no habría ocurrido nada.
Más allá de lo que le interese a uno pensar,una cosa es cierta; con un sistema automático de frenado se hubiera evitado la tragedia. Ahora deberíamos preguntarnos: .como es que no había un sistema de frenado automático instalado? Es nuestra obligación como ciudadanos. Si uno de los fallecidos fuera familiar de alguno de nosotros os aseguro que nos haríamos esta pregunta.
y si el maquinista se ganase su sueldo, yendo a la velocidad adecuada.. tampoco pasaría nada.
Es evidente que si, pero el tren no funciona sólo si un humano no le da permiso para hacerlo.
Ahora empezarán las críticas-tópico, de que si tenía que haber este sistema, que si la vía tenía que haber ido por ahí... lo único que se podría exigir en mi opinión es un sistema que detecte que el tren no ha reducido su velocidad al final de la LAV y fuerce una parada si va a más de 120.
Por lo visto ya en 2011 habían calificado la curva de peligrosa.
Esto es españa...
Pasa algo->medios de comunicación machacan->se cambia la ley
Esto vale porque a partir de ahora sacaran una ley para equipar con sistemas nuevos de frenado, como sacaron la de los perros peligrosos, o como intentan reabrir el debate de la cadena perpetua.
Españistán
#8 Créeme, los sistemas de frenado de los trenes son muy seguros.
Además los trenes no frenan al llegar a las curvas, desaceleran
#9 si te creo, de todos modos cambiaran alguna ley para quitarse de encima responsabilidades políticas