Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pero... según la Unión Europea no es ilegal la ley española de desahucios?
Si es así, lo que hacen las familias de Extremadura de dormir delante de la puerta de casa de su presidente, lo deberían hacer todos los desahuciados en todos las comunidades. Y además llamarles ladrones porque están cometiendo un delito.
A ver si tienen huevos entonces, de aplicar a esta gente la ley mordaza.
Si es así, lo que hacen las familias de Extremadura de dormir delante de la puerta de casa de su presidente, lo deberían hacer todos los desahuciados en todos las comunidades. Y además llamarles ladrones porque están cometiendo un delito.
A ver si tienen huevos entonces, de aplicar a esta gente la ley mordaza.
#1:
Qué equivocada está esta gente; deberían irse a Canarias...
#6:
Acabaran multandoles por molestar a Monago. Si no el tiempo. Vergüenza de dirigentes.
#16:
#15 y en las 3 anteriores decia lo mismo, ME PUEDE DECIR ALGUIEN que solucion dar al dueño de un piso que no le pagan el alquiler?? que siga sin cobrar? que no lo pueda echar para poder tener a lo mejor su unico medio de subsistencia?
Y si lo que quieres es que el estado le pague el alquiler a la gente, pues vale....yo no tengo problema, PERO NO PUEDE HABER solucion que pase porque el dueño del piso asuma el coste de que unos dejen de pagar.
Y si lo que quieres es que el estado le pague el alquiler a la gente, pues vale....yo no tengo problema, PERO NO PUEDE HABER solucion que pase porque el dueño del piso asuma el coste de que unos dejen de pagar.
#18:
#17 ESAS VIVIENDAS no son del estado, y si son del estado estan a la espera de ser ocupadas, compradas, etc etc.
Aparte, al momento regales viviendas o alquileres tienes a cientos de miles que se apuntan, muchos que viven pagando alquileres enormes, que viven hacinados, que viven compartiendo pisos etc etc.
La solucion? albergues y que el estado se encargue de dar solucion habitacional a los casos mas graves....
Aparte, al momento regales viviendas o alquileres tienes a cientos de miles que se apuntan, muchos que viven pagando alquileres enormes, que viven hacinados, que viven compartiendo pisos etc etc.
La solucion? albergues y que el estado se encargue de dar solucion habitacional a los casos mas graves....
#24:
Me van a llover negativos pero conozco a una de las familias y para porros y entradas al Bernabeu sí tienen. Lo siento por las otras.
Comentarios
Qué equivocada está esta gente; deberían irse a Canarias...
#1 Sí, a visitar a su amor "platánico".
Acabaran multandoles por molestar a Monago. Si no el tiempo. Vergüenza de dirigentes.
#6 entrevistaron en al rojo vivo a una señora que duerme ahí y comentó que algunos días vienen policias a echarlos de allí por la mañana, pero que ellos vuelven allí por la tarde y se quedan a dormir.
#6 Y como le digan algo: escrache = terrorismo.
Pero... según la Unión Europea no es ilegal la ley española de desahucios?
Si es así, lo que hacen las familias de Extremadura de dormir delante de la puerta de casa de su presidente, lo deberían hacer todos los desahuciados en todos las comunidades. Y además llamarles ladrones porque están cometiendo un delito.
A ver si tienen huevos entonces, de aplicar a esta gente la ley mordaza.
#3 NO, no lo es, no es ilegal la ley de deshaucios que lleva mas de 100 años.
OTRA COSA es que se puedan mejorar los procedimientos, pero no hay salida posible, y sino, me la explicas, que no pase por esto " si no pagas no vas a poder quedarte en el piso ". Eso es imposible, no hay excepcion mundial en occidente de un pais que permita que quien no pague se quede en el piso, si asi fuera, mañana dejaria de pagar todo el mundo.
#13 por luchar te refieres quitarle el piso a otro? a q te refieres exactamente?
#14 ¿Cuarta rencarnación?
#15 y en las 3 anteriores decia lo mismo, ME PUEDE DECIR ALGUIEN que solucion dar al dueño de un piso que no le pagan el alquiler?? que siga sin cobrar? que no lo pueda echar para poder tener a lo mejor su unico medio de subsistencia?
Y si lo que quieres es que el estado le pague el alquiler a la gente, pues vale....yo no tengo problema, PERO NO PUEDE HABER solucion que pase porque el dueño del piso asuma el coste de que unos dejen de pagar.
#16 Con miles de viviendas vacías... Es más no se puede dejar nadie en la calle sin solución eso no se lo puede permitir ningún país civilizado.
#17 ESAS VIVIENDAS no son del estado, y si son del estado estan a la espera de ser ocupadas, compradas, etc etc.
Aparte, al momento regales viviendas o alquileres tienes a cientos de miles que se apuntan, muchos que viven pagando alquileres enormes, que viven hacinados, que viven compartiendo pisos etc etc.
La solucion? albergues y que el estado se encargue de dar solucion habitacional a los casos mas graves....
#18 La solucion? albergues y que el estado se encargue de dar solucion habitacional a los casos mas graves....
Coño, lo mismo que dice Podemos (y IU, y PSOE)
#19 pues es lo que pasa en españa.....LA SOLUCION siempre pasa por un deshaucio, al menos en los casos en los que la vivienda no sea publica... o no??
#20 Si le das a la gente una solución habitacional, no es un desahucio, es un traslado.
#21 PERO EL PROBLEMA es que en el momento que garantices la "solucion habitacional" tienes al dia siguiente miles de personas, decenas de miles, que te la estaran pidiendo, que dejaran de pagar alquileres, hipotecas, etc etc.
POR ESO solo hay que darla en los casos mas graves, familias numerosas, familias todos en paro, etc etc.. Y SOLO De manera limitada en el tiempo, nada de anquilosarse...
#22 Eso es tan absurdo como decir que por ofrecer una prestación de desempleo miles de personas abandonan sus trabajos para cobrar sin hacer nada.
#41 POR QUE Las viviendas del banco malo deben ser destinadas a viviendas sociales?? SI LAS VIVIENDAS en propiedad de los bancos rescatados, se destinan a su vez para alquileres sociales, entonces habra que meter muchos miles de millones mas en esos bancos, YA QUE SUS ACTIVOS pasarian a reducirse por muchos miles de millones de euros!!!
#31 No existe el concepto de fondo "buitre", eso queda muy bien en la prensa, pero que se quiere decir?? fondos que quieren ganar dinero?? conoces algun fondo que no quiera ganar dinero? como se llaman los fondos que invierten en ladrillo? o en farmacos? o en alimentos? o en deuda de paises pobres?? TODOS los fondos son buitres con esa definicion.
El rescate no fue para ningun banco, fue para poder pagar a los depositantes, para que no cayera todo la banca (incluida la buena), y para no tener que despedir a decenas de miles de trabajadores.
#30 POR SUPUESTO, eso no es absurdo, si tu ahora mismo ofreces una prestacion INDEFINIDA de 1mil euros, por poner una cantidad, de la noche a la mañana tienes cientos de miles de personas que dejarian de trabajar, POR SUPUESTO QUE SI, has puesto un mal ejemplo.
#29 NO LO ES la del ejemplo del hilo, y aunque fueran del estado, son de todos, no se pueden regalar al que no pague.
#26 FALSO, el gobierno no incumple la constitucion, confundes derechos con garantias, confundes lineas politicas de actuacion, con garantias.
EJEMPLO: segun la constitucion tambien tenemos derecho al trabajo, quiere eso decir que el gobierno esta obligado a darnos trabajo? que el despido debe ser ilegal? NO
En cambio segun la constitucion LA EDUCACION sí es una garantia, el estado está obligado a dartelo, ves la diferencia? o la propiedad privada, tambien es una garantia, no te la pueden quitar, y en cualquier caso, si te la quitan, te la tienen que pagar.
#33 ESOS bancos tienen esas viviendas en sus balances, las tienen puestas a la venta en su amplisima mayoria, o en alquiler, no estan vacias por estar vacias. SI SE LAS QUITAS y las regalas a los deshauciados, esos bancos estan quebrados, porque sus balances dejarian de cuadrar, y no podrian financiarse con europa.
Ejemplo, BANCO X, tiene en su balance 10mil viviendas, que son unos 1mil millones de euros (por decir algo), SI LES QUITAS esas viviendas y se las das a los deshauciados o pobres, ESE BANCO deja de tener esas viviendas en sus activos, y por tanto pasa a estar en quiebra tecnica, sus ratios y coeficientes de caja ya no son suficientes........
ES DECIR; Y ESTO VALE para todos los que he contestado, si a los bancos se les quitan esas viviendas habria que RESCATARLOS DE NUEVO!!!!!
#56 A ver, si estás pagando un alquiler es porque tienes unos ingresos que te permiten pagarlo, y por lo tanto no te corresponde una vivienda social. Lo dicho, absurdo.
#56 Puedes llamar a los fondos como te de la gana, lo que no puedes es venderle las casas que son públicas por precios ridiculos para que al mes suban los alquileres.
#56 ¿Qué me estás contando? nadie ha dicho nada de regalar para empezar, pero lo que menos sentido tiene es que digas que el estado tiene que ser responsable de la quiebra de esos bancos por su mala gestión que, te recuerdo con entidades privadas son entidades privadas que están desahuciando con compras y mantenimiento realizado con dinero público.
Lo que dices no tiene puto sentido, si un banco tiene 10.000 viviendas compradas y mantenidas con dinero público (que además no es devuelto y vuelve a res rescatado ciclicamente estén porque nadie tiene dinero para pagar las cantidades absurdas y muy por encima del mercado que piden) tiene el derecho y el deber de gestionarlas correctamente.
¿Qué pasa? si yo no tengo un duro me pueden desahuciar y dejar en la calle con 3 niños, pero si el banco no tiene un duro por su mala gestión y se ha fundidos fondos primero Europeos y después españoles en mantener un stock absurdo de pisos por si suena la flauta ¿tenemos que rescatarle? Buen doble rasero te estas montando y encima de los más cínicos posibles.
#63 NO EXISTEN pisos puramente vacios en manos de bancos, o del estado. Solo en manos de particulares. El resto o esta a la venta, o en proceso de alquiler, nadie deja el piso vacio para perder dinero, salvo los particulares como 2ª vivienda. Puedes pasarte por las inmobiliarias de los bancos, tienen decenas de miles de pisos A LA VENTA; claro que estan vacios, porque estan a la venta!!! o quieres que los vendan con gente dentro???
Y por supuesto si no tuviera nada me pediria a papa estado que me regale una casa, un trabajo, etc etc, y???
#62 porque estan en proceso de adjudicacion, o de venta, es asi de simple. NO HAY QUE GARANTIZAR vivienda a la ciudadania, eso no pasa ni aqui, ni en ningun pais del mundo.
REPITO, si regalas esas viviendas o las pones con alquileres irrisorios...ESOS BANCOS deberian ser de nuevo rescatados, ya que perderian todo ese activo.
#61 EXACTO, el banco tiene que sacar el maximo beneficio posible, los bancos no son ONG
"¿Qué pasa? si yo no tengo un duro me pueden desahuciar y dejar en la calle con 3 niños, pero si el banco no tiene un duro por su mala gestión y se ha fundidos fondos primero Europeos y después españoles en mantener un stock absurdo de pisos por si suena la flauta ¿tenemos que rescatarle?"
Cuano te echan a la calle es para devolver la vivienda a su legitimo propietario, y cuando se rescata a la banca se rescatan a decenas de miles de depositantes, trabajadores, y todo el sistema bancario en general.
SI LOS BANCOS rescatados se dedicaran a regalar esas viviendas a los pobres, o a ponerlos con alquilers risa, entonce DEBERIAN SER RESCATADOS de nuevo, ya que no tendrian balance suficiente, ni coeficientes de caja, para poder hacer frete a sus depositantes. Lo entiendes, o no lo entiendes? entiendes que no son iguales las cuentas de un banco si tiene 10mil viviendas en el mercado, a que si las tiene regaladas a los pobres?
#66 Repito que no he dicho de regalar nada a nadie. Tu sigue defendiendo a los bancos que pareces amiguito de algun directivo, uno de esos que con lo que cobra en una semana vive una familia un mes.
"No hay que garantizar vivienda" Eso piensas? Ojala no te quedes en calle nunca, yo no pienso como tu asi que si estubiera en mi mano seguro que te ayudaba en lo posible y como yo mucha gente, es que no sabes ponerte en la piel de esas personas? Es que este sistema cuando ya estas abajo no te da mucha opcion de escalar hacia arriba, todo cuesta dinero y cuando no lo tienes, dificil avanzar. Exactamente igual que los politicos que nos gobiernan que viven en otro mundo, en el que no falta de nada y no hay que contar hasta el ultimo centimo que entra en casa para SOBREVIVIR.
Vaya empatia de mis cojones.
Quebrar el banco? JA! Cuando? Se les rescata echando hostias y ellos si que no me dan pena que se lo han pasado de madre con las black (y lo haya en otros tambien). De lo que hablo yo son de personas, que sienten que padecen; no de empresas que son numeros que se apuntan un 1,nosecuantos € ficticios de mas por cada Euro real. Hoy el dinero lo unico que es DEUDA.
PD No me contestes mas, tu puedes seguir pensando lo que quieras.
#67 DIGO QUE POR Ley no hay que garantizarla, igual que un trabajo, digo lo que dice la ley, no es mi opinion.
Si tu solucion es quitarles las viviendas a los bancos, pues vale, perfecto, eso no pasa en ninguna parte del mundo, en ningun sitio el estado se queda lo que no es suyo sin pagar.
QUIERES que el estado garantice viviendas a todos?? PERFECTO, yo no tengo problema; PERO LAS PAGAS, no te las vas a quedar gratis...
TE RECUERDO que si no se hubiera rescatado a los bancos, TODAS LAS VIVIENDAS de los bancos, absolutamente todas, hubieran pasado a manos de los acreedores, por tanto, tu argumento se cae al traste.
Repito, quieres regalar o dar casi regalado viviendas?? perfecto, PERO PAGALAS!!!! no tengo problema por eso, mientras las pagues y no las robes te compre tu discurso.
#70 Oye eres un pesado o pesada. DEJA DE ESCRIBIR EN MAYUSCULAS QUE LO SÉ LEER IGUAL.
Por tercera vez yo no he dicho nada de regalar nada a nadie. Estas en bucle. Yo me salgo de él.
#66 Claaaro. Están en proceso de adjudicación (eterno por lo visto, ya que la mayoría llevan vacías años)y el resto adjudicadas. La cuestión según tu, es que todas las viviendas sociales de España están ya adjudicadas.
Te crees que somos ignorantes?
Que no sabemos que se desahucia a gente en este país sin una alternativa?
Y no, un banco ya nacionalizado no quiebra por poner en alquiler aquellas viviendas que no pueda vender a un precio de alquiler social, que para eso es nuestro.
#68 Y cual es el motivo segun tu, que el estado iba a querer tener viviendas vacias????? dime solo 1....
Y si son los bancos, que bancos?? te has pasado por el portal inmobiliario de bankia?
Y por supuesto que volverian a quebrar, si de golpe y porrazo le quitas a un banco 10mil viviendas de sus balances, quiebra si o si.
#69 Motivo:El gobierno, de las viviendas sociales, venderlas a fondos buitres y repartirse los beneficios entre ellos y sus amigos.
Sin ir más lejos el hijo de Aznar trabaja en un fondo buitre.
Todo queda en el mismo círculo, en el del poder económico.
Los bancos lógicamente sacan más rédito de vender que de alquilar, pero de ahí a quebrar...
Por cierto, yo no he dicho en ningún momento "quitar" al banco las viviendas, sino aquéllas que no pueda vender, que son muchas, alquilarlas en régimen de alquiler social.
Siempre y cuando éste sea un banco nacionalizado, que es de los ciudadanos.
No creo que sea pedir demasiado, sólo lo que es nuestro.
Pero, claro hay algunos que prefieren ver a otros durmiendo en la calle a quitarse ellos el caviar de la boca.
#71 claro, como el hijo de aznar (que se lleva tan bien con rajoy), trabaja en un fondo buitre, entonces el estado decide dejar todas las viviendas vacias a la espera de sacar negocio....VALE; ENTENDIDO....
A ver, por partes, no existen los fondos "buitre", si por buitre entendemos un fondo que quiere ganar dinero a toda cosa, TODOS SON BUITRES; hay fondos que invierten en farmaceuticas, en alimentos, en inmuebles, o en diamantes. Lo mismo es, TODOS BUSCAN el maximo beneficio. Las viviendas se venden en un concurso abierto y se dan a quien mas pague, tienen descuento? quizas un poco porque compran 1mil de golpe, no creo que sea tanto a precios de hoy y se pueden ver los numeros para que veas que es asi.
Y REPITO mi argumento que sigues sin entender, LOS BANCOS ENTRARIAN de nuevo en quiebra si las viviendas de las que disponen le son expropiadas gratis.
Si un banco tiene 1mil viviendas, por ejemplo, y cree sacar cierto redito (para pagar entre otras cosas, al estado), NO LO PODRA HACER si las tiene que regalar o casi regalar a las familias.
Si el estado quiere regalar o casi regalar viviendas, tendria que de nuevo meter dinero en esos bancos, ya que el quitarles todas esas viviendas, hace imposible sus balances a la hora de operar....
#72 Qué tiene que ver que se lleven bien o no? Les une el mismo fin. Llenarse los bolsillos y hacer negocios.
Sé perfectamente lo que es un fondo buitre, no necesito que me lo expliques. De todas maneras la culpa no es del comprador sino del vendedor, en este caso el gobierno que con ello aparte de lucrarse personalmente, deja desprotegidos a sus ciudadanos.
Lo de los BANCOS no me lo repitas más porque entiendo tu argumento pero como ya sabrás, y yo no te volveré a repetir, no lo comparto en absoluto.
Veo que ante todo defiendes los intereses de la banca. Algo legítimo.
Yo entiendo que si se quiere sacar un país adelante habrá que buscar el punto intermedio entre defender los intereses de la banca y el de los ciudadanos.
Tenemos puntos de vista equidistantes.
No nos pondríamos de acuerdo nunca.
Un saludo.
#73 POR supuesto que tiene que ver, tu planteamiento de que el estado vende las viviendas a fondos "buitre" porque el hijo de aznar trabaja para uno, es algo demencial.
Y no, no sabes lo que es un fondo "buitre"; porque para ti buitre es que compre viviendas; y si compra acciones de la empresa del sovaldi? no es buitre? y si invierte en productos lacteos? o en productos agricolas? por que es buitre si compra viviendas y no es buitre si compra solvaldi?
YO NO DEFIENDO los intereses de la banca, defiendo la democracia y la ley, SI TU QUIERES HACER UNA LEY que permita al estado quedarse con las viviendas, pues vale, adelante, cambia la constitucion, elimina la propiedad privada, etc etc.
Y REPITO, si le quitas a los bancos rescatados las viviendas que tienen (que no son tantas, son muchas menos de las que crees), tendrias que meterles MAS DINERO para que le "cuadre el balance".
Es obvio, no son las mismas cuentas las de un banco que tiene 1mil viviendas en sus activos, a uno que tiene 0 viviendas en sus activos. Ese banco con 0 viviendas no podria operar......
HAgas lo que hagas me parecera bien, mientras se cumpla la ley, cambia la ley y pon que el estado puede quitarle las viviendas a los bancos sin coste ninguno. A VER QUE TE DICE EL CONSTITUCIONAL....lo intentaron en andalucia, era solo una expropiacion temporal, y no pudieron, eso es inconstitucional....
Y SI TU REspuesta es que esos bancos son ya del estado, ok, no habra problema, pero entonces el banco tendra que cerrar; no podra operar al perder todos esos activos. Es de manual, si quieres te lo explico por enesima vez.
#56 Me explicas entonces, por qué hay viviendas sociales vacías o viviendas vacías que pertenecen a bancos nacionalizados (de los ciudadanos), mientras hay gente desahuciada a la que no se le da alternativa.
Eso sí, esas mismas viviendas sociales se venden a fondos buitre incluso con inquilinos viviendo en ellas a los que luego desahucian todo ello con el conocimiento, en este caso del PP.
Eso no es garantizar la vivienda a la ciudadanía, sino garantizarse su propio beneficio económico, el del PP.
#22 A lo mejor la solución pasa por no vender viviendas públicas a fondos buitre y por no rescatar con dinero público a bancos que deshaucian a la gente.
#18 ¿Que no son del Estado? ¿Te suena el FROB?
#18 Define por favor cuales son o no son del estado, porque se supone que los bancos tienen un stock de pisos vacíos que supera las 400.000 viviendas en España, bancos que o han comprado esas viviendas con dinero público o debieron de serles embargadas por impagos a ellos también pero que han sido rescatados en varias ocasiones con dinero público. Dinero público que por otra parte España pide prestado a Europa a un interés muy bajo y que los bancos prestan a un interés superior y, en muchas ocasiones y para más inri al propio estado.
Así que, por favor me gustaría o una definicion clara de las viviendas vacías propiedad de los bancos que el estado debería de poder tomar posesión y entregarlas a familia desahuciadas, (con un precio muy bajo y unas condiciones contractuales) que TIENEN QUE PAGAR DE SUS DERECHOS SOCIALES Y SU ESTADO DE BIENESTAR LAS VIVIENDAS VACÍAS PROPIEDAD DE ESOS BANCOS.
#18 no mezclar vivivendas vacias privadas con las viviendas del banco malo qe deben destinarse a viviendas del alqiler social
#16 Como ya han dicho por ahí se incumple sistemáticamente el artículo 47 de la constitución.
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
#14 Si no es ilegal, me explicas esto?
http://www.publico.es/politica/justicia-ue-tumba-ley-hipotecaria.html
http://afectadosporlahipoteca.com/2014/07/18/sentencia-tjue-ley-ilegal/
Claro que entiendo que si no puedes pagar tu vivienda la debes abandonar.
Pero lo que no es justo es que encima te condene el gobierno en connivencia con los bancos a seguir pagándoles ésa deuda, que saben, no la puedes pagar.
El gobierno incumple la constitución sistemáticamente porque está obligado a proporcionar una vivienda digna a todo aquél que no la tenga, y no lo hace.
#14 Ya te han contestado en #24 aun asi este mi punto de vista:
Simplemente me refiero que lo que echan a la calle son personas y todos tenemos derecho a tener una vivienda. Que el gobierno empiece por impulsar trabajo y trabajos remunerados de forma digna para que todos podamos pagar un sitio donde vivir. Yo no inventé el que el pagar una casa tuviese que durar toda una vida. Y eso porque es? Porque cuestan mucho o porque se cobra una mierda y hay que pagarlo a poquitos? Hay mucha gente que aun trabajando pasa penurias y eso se debe al consentimiento del Estado a las empresas (sobretodo a las grandes).
Asi que cuando digo luchar me refiero a que esas personas tienen que hacerse oir al gobierno, empresas (bancos sobretodo) y sociedad para que esos prodecimientos que se pueden mejorar se ponga en marcha.
#54 Y todos tenemos derecho al trabajo, quiere eso decir que el despido debe ser ilegal?
Que se ponga en marcha lo que quieras, pero ninguna solucion puede pasar porque no pagues y sigas quedandote en el piso, eso no pasa en ninguna parte del mundo y tampoco va a pasar aqui.
#57 En ningun momento he dicho que la gente se quede sin pagar en un piso. Se les puede proporcionar uno con renta social, que pisos vacios hay muchos en todos los sitios, de los bancos, rescatados con dinero publico, de tus impuestos de los mios del de todos, y ahi estan, vacios.
Pena me da la gente que lo unico que le da para pensar es que se jodan los demás. Siempre digo lo mismo, tú en la situacion de ellos tambien te gustaria que te ayudasen, es lo que falta en el mundo en general, se llama EMPATÍA
Les van a llamar terroristas. Así son los ladrones que tenemos
Me van a llover negativos pero conozco a una de las familias y para porros y entradas al Bernabeu sí tienen. Lo siento por las otras.
Los únicos que de verdad duermen son los políticos de mierda permitiendo que familias enteras duerman en la calle sin mover un dedo.
#23 Ése es uno de tus problemas, que no sabes lo que dices, pero dices y dices... Verborrea se llama.
#42 No le hagáis caso, tiene una grave tara.
#42 Eh? No sabesni lo que contestas.
#42 Lo de@bonito no es verborrea; diarrea, más bien.
#38 Cuando alguien tenga ingresos se le reclama lo adeudado.
De todos modos, aunque es cierto que hay mucho caradura, prefiero que se cuelen 10 caraduras a que se quede uno solo de esos niños en la calle porque sus padres no tienen trabajo.
Hay mucha economía sumergida, pero también hay muchísimo paro y mucha gente pasándolo mal. Yo creo mejor opción que se cuelen algunos caraduras antes que abandonar a gente que lo necesita. Es mi opinión pero entiendo que lo que comentas también es cierto.
Cuando se enteren de que no tiene parabólica ...
Yo hubiera ido a otra casa. Esa no tiene ni parabólica...
Ojalá consigan algo, aunque sea un poco, son fuerzas para otros que se encuentran en situacion similar para animarse a luchar.
#38 ¿Tú eres como Cake, el de Telemadrid, que piensa que un búlgaro viviendo entre basura pero entre 4 paredes está viviendo a tutiplén to pagao de gratis?
#23 Los que son racistas son los que dicen que debemos darle casa a esa gente porque son razas incapaces de trabajar - Madre mía. ¿Pero eso quién carajo lo dice? ¿Cómo que son incapaces de trabajar? A la gente a la que "se le da" una casa es a gente que no tiene poder adquisitivo para obtenerla, y disfrutar de una es un derecho constitucional, porque sus hijos no tienen la culpa de que sus padres sean como son, y se otorgan independientemente de la etnia a la que pertenezcas. Se otorgan por tu posición por debajo del umbral de la pobreza. La base de la socialdemocracia es dar más al que más necesita y que aporte más el que más tenga. De manera solidaria. Ya ni siquiera hablamos de caridad cristiana.
Cultura destructiva, tener armas para matar a gente... Menudo bocachanclas estás hecho.
#55 El umbral de pobreza es indeterminista y relativo. El ingreso no necesariamente determina la calidad de vida (unas familias pueden ahorrar más que otras) y la propia calidad de vida es más bien cualitativa (no cuantitativa).
Ustedes dicen que tratan de eliminar las clases, pero en realidad las están creando al meter umbrales de pobreza y diferenciacioes de ingreso.
Están creando discapacitados sociales, seres totalmente dependientes del gobierno y del esfuerzo ajeno, en vez de promover en ellos el esfuerzo, progreso y crecimiento como individuos únicos y capaces que son.
Ser solidario no consiste en crear seres dependientes, sino en caridad. La caridad causa lástima a quien la adquiere, y de esa manera, quien la adquiere desarrolla las habilidades para ser un ser independiente y crecer. Por eso la caridad es buena: es una forma de ayudar sin hacer daño a la libertad del individuo.
#60 No. La solidaridad se realiza de manera horizontal. Se encarga de gestionarla el estado (o alguna que otra ONG). La caridad se realiza de arriba hacia abajo y es humillante. La caridad precisamente es una de las herramientas a través de las cuales se ha perpetuado el sistema de clases.
Integrar precisamente busca todo lo contrario. Y con la caridad no se integra.
#64 La caridad no perpetúa clases porque solo existe cuando es necesaria y solo para quien la necesite en el momento.
Lo que sí peroetua las clases es, en efecto, que el gobierno mantenga un ingreso perpetuo que incentive a la gente para que dependa del estado.
#32 La capital es de quien la produce, obtiene o desarrolla. No es de todo el mundo.
Esta canción de thievery corporation...
There is no quidance in your kingdom
Your wicked walk in Babylon
There is no wisdom to your freedom
The richest man in babylon
Your beggars sleep outside your doorway
Your prophets leave to wonder on
You fall asleep at night with worry
The saddest man in Babylon
Qué pone la pancarta? Renta básica universal, agua, luz y gas, ni un desahucio más?! Barra libre, todo gratis total! Esto ha conseguido la catalana gorda y fea de la PAH. Un trabajo digno piden, querrán 1200 al mes y con esas cabecitas que tienen las criaturas, que le van a aportar a quien les contrate? Madre mía, pa mear y no echar gota.
#34 Si tuvieran un trabajo a 1200€ al mes neto, no te preocupes que tendrían para pagarse la casa
Si alguien no paga su piso, qué se debería hacer? lo pregunto porque igual dejo de pagar el mio
#36 Segun la constitución todos los españoles tenemos derecho a una vivienda digna. por tanto, si no puedes pagarla el estado debería proporcionártela o darte medios (empleo) para que puedas pagarla.
Hay distintas formas de solucionar esto, una sería por ejemplo que te proporcionen un alquiler social y cuando tengas pasta pagues al estado dicho alquiler, no hay por que regalar nada, pero si hay que impedir que esos niños duerman bajo un puente.
#37 entonces podría tener una vivienda sin dar un palo al agua y sin tener que pagar nada? cómo se controlaria?
Yo también pienso que todo el mundo tiene que tener donde vivir, pero sigo sin ver cómo se controlarian a los caras duras...
#38 Habiendo gente que se esta suicidando porque se queda en la calle, cuatro caraduras que duerman en un piso que estaria vacio de otra manera son la preocupacion secundaria. Y formas de controlar a la gente hay, no es tan dificil...
Por cierto que ya hay mucha gente que tiene viviendas sin dar palo al agua y sin pagar nada, no es un concepto nuevo
#36 se debería iniciar un procedimiento judicial en que investigar las condiciones en que se otorgó esa hipoteca y por qué no se está cumpliendo el pago, revisar si todo está conforme a la ley, y en cualquier caso estudiar desde el punto de vista social el caso de cada familia. Si el destino de esa familia es irse a la calle, el estado como propietario del mayor parque de viviendas vacías (SAREB) debería garantizarles su derecho constitucional a una vivienda dentro de lo que cada familia se pudiera permitir (alquiler social, nos beneficia más que una familia pague 100€/mes por una vivienda que tenerla vacía y no ingresar nada).
En caso de que el banco propietario de la hipoteca tenga deuda con el FROB o esté nacionalizado, nunca debería ejecutar un desahucio. El estado debería haber garantizado el carácter social del rescate.
Al igual que si mi empresa me deja de pagar yo tengo que demandar y no puedo dejar de ir al trabajo, la familia que deja de pagar debería someterse al mismo procedimiento y no al "lanzamiento" automático.
Y para los listos a los que les guste la "picaresca" (aquí realmente hablamos de fraude), pues lo que disponga la ley. Embargo, prisión (esta no me gusta porque supone gasto al contribuyente), servicios a la comunidad ayudando a las familias que si lo necesitan a trasladar sus enseres cuando les desahucien, etc
Nuevamente un artículo para dar pena que no especifica en ningún sitio porqué han llegado a esa situación ni su grado de responsabilidad en ello. No se puede premiar la irresponsabilidad ni pensar que el estado (o sea, todos) te va a librar de todas tus malas decisiones. El día que se permita eso que me avisen que me compro un casoplón y al día siguiente dejo de pagar.
Por lo poco que sé de estas familias, tenemos de todo. víctimas de violencia de género, desempleados de larga duración sin prestación alguna, madres solteras sin recursos económicos...
#47 Grado de responsabilidad? Por supuesto. Todas son responsables de no haberse hipotecado. En al menos 2 casos, vivían en viviendas de protección pública y, a pesar de 2 acuerdos de la Asamblea de Extremadura, les ha llegado la orden. En al menos 2 casos vivían en régimen de arrendamiento, provocando su situación 2 dramas: el de la familia que no cobra y el de la familia que no paga.
Mientras, en la ciudad de Badajoz, hay bloques de viviendas vacíos; hay viviendas de protección pública tapiadas, y,entre las que asigna la consejería, las hay que no tendrían, a día de hoy, la licencia de habitabilidad. (sin agua corriente, sin luz...)
Por supuesto, podrían irse a dormir a las puertas del Zapatero, pero él nunca tuvo la competencia de vivienda en Extremadura.
Por supuesto, piden cosas tan imposibles como una vida digna.
No nos engañemos más, si no trabajan no es porque no quieran, es que no hay trabajo para todos. Si no tienen luz, ni agua, ni gas, no es porque no quieran, es que no pueden pagarlo. Si piden una vivienda digna a la administración es porque hubo compromiso por parte de esa administración a facilitársela.
Si piden una Renta Básica de Inserción, es porque la solicitaron y, después de 1 año de mareos con los papeles, en más de un caso, siguen sin tenerla, a pesar de cumplir todos los requisitos.
La recuperacion. O como dijo pedro sanchez "extremadura tiene hambre de cambio" y hambre a secas y cambiar de vivir en la acera para vivir en una casa.
Que se vayan a dormir a puertas de la casa de Zapatero, que es quien arruinó un país que cuando entró tenía menos del 10% de paro, dejándolo en el 25% en menos de siete años.
#28 En Extremadura es la Junta la que tiene la competencia en política de viviendas. De todos modos, si tienes ganas de ver dormir a gente a las puertas de la casa de Zapatero, ve tú mismo, pero no le vallas diciendo a los demás lo que tienen que hacer, dónde tienen que dormir, qué tienen que decir, al tiempo que los contemplas calentito desde tu casa
En increible lo bien que saben pedir los del sur. Si pusieran el mismo empeño e imaginación en trabajar, serían tremendos.
#27 Qué buen siervo si tuviera buen señor!. Te recuerdo que fue gente del sur la que puso en pie la industria del metal vasco, que fue gente del Sur la que puso a funcionar la SEAT de Martorell...
#49 sería porque los bueyes ya estaban sindicados.pero fijate como le han ido precisamente a esas dos industrias, y de donde son los padres de los nacionalistas más recalcitrantes...
Tal vez los los tradicionales okupas, o gitanos de toda la vida. ¿Quién los va a soportar?
#7 Menudo racista, cristiano de boquilla.
#12 #9 No, los gitanos son personas como cualquier otra.
Los que son racistas son los que dicen que debemos darle casa a esa gente porque son razas incapaces de trabajar y hacer algo útil para ganar un poco de dinero y tener un hogar... aunque sí tengan para comprar iPods y otras cosas no prioritarias.
Si son gitanos, en EEEU esto no sucede con los gitanos porque la gente tiene armas y sabe que puede proteger s upropiedad de este tipo de culturas destructivas (dije culturas, no razas).
#7 ¿Los okupas y los gitanos son seres inferiores a los ojos de Dios? ¿Conoces esa frase de "no juzguéis y no seréis juzgados"?
Confesarse con el cura no sirve si no hay arrepentimiento verdadero. Recuérdalo.