Ingresos de la industria discográfica: 284 millones de euros. Ingresos de la SGAE: 343 millones de euros. En lugar de obstinarse en criminalizar a sus clientes quizá la industria discográfica debería preocuparse por quién se está llevando el dinero que deja de ganar.
#3:
El titular es amarillista. La SGAE no se lleva dinero que las discográficas dejan de ganar. Se llevan dinero que nos están robando. Y si las discográficas dejan de ganar dinero, que cambien de modelo de negocio, o se dediquen a otra cosa, como hace cualquier persona o empresa en un pais capitalista. Ellos no son diferentes de ti o de mi.
#5:
#4 no, yo creo que se debería volver al modelo anterior donde la música ingresaba dinero por los conciertos y actuaciones en vivo, y que la industria que solo se dedica a vender discos debería desaparecer. Cuando ya no hace falta el intermediario, no tiene sentido que siga existiendo.
#25:
#22 ¿Dudosa la rentabilidad de la TDT? Vete a Estados Unidos y mira la pila de canales que existen y sus porcentajes de share. Lo que no es normal es que en España haya programas que tengan un 45% cuando lo normal en el resto de paises es que un 7% ya sea elevado.
#7 Llevo grabadas 3 maquetas y una demo con un par d grupos y en ninguna he pagado ni un duro, y la calidad que se puede conseguir hoy día con un ordenador puede ser superior a cualquier disco de los '90. Teniendo internet la desinformación no es una excusa, hoy día poca gente no sabe lo que es la SGAE, así que a autoeditarse
#10:
Es curioso la forma que tiene la SGAE de recaudar dinero... Nos estan ROBANDO no por que pirateemos porque si es asi, pagan justos por pecadores; nos estan robando simplemente por no consumir, por no comprar sus cds a XX euros. No se que tiene de democratico el canon pues se nos castiga por no consumir OBLIGATORIAMENTE unos productos a un precio exagerado...
El titular es amarillista. La SGAE no se lleva dinero que las discográficas dejan de ganar. Se llevan dinero que nos están robando. Y si las discográficas dejan de ganar dinero, que cambien de modelo de negocio, o se dediquen a otra cosa, como hace cualquier persona o empresa en un pais capitalista. Ellos no son diferentes de ti o de mi.
#4 no, yo creo que se debería volver al modelo anterior donde la música ingresaba dinero por los conciertos y actuaciones en vivo, y que la industria que solo se dedica a vender discos debería desaparecer. Cuando ya no hace falta el intermediario, no tiene sentido que siga existiendo.
#22 ¿Dudosa la rentabilidad de la TDT? Vete a Estados Unidos y mira la pila de canales que existen y sus porcentajes de share. Lo que no es normal es que en España haya programas que tengan un 45% cuando lo normal en el resto de paises es que un 7% ya sea elevado.
#7 Llevo grabadas 3 maquetas y una demo con un par d grupos y en ninguna he pagado ni un duro, y la calidad que se puede conseguir hoy día con un ordenador puede ser superior a cualquier disco de los '90. Teniendo internet la desinformación no es una excusa, hoy día poca gente no sabe lo que es la SGAE, así que a autoeditarse
Es curioso la forma que tiene la SGAE de recaudar dinero... Nos estan ROBANDO no por que pirateemos porque si es asi, pagan justos por pecadores; nos estan robando simplemente por no consumir, por no comprar sus cds a XX euros. No se que tiene de democratico el canon pues se nos castiga por no consumir OBLIGATORIAMENTE unos productos a un precio exagerado...
#7 producir música ahora mismo cuesta una infima parte de lo que costaba antes. Pero aún así, se puede pactar que un % de lo recaudado en los bolos sea para la productora. De hecho empresas así ya empiezan a salir. Son como productoras/manager. La tecnología cambia el mundo y como cualquier empresa se tienen que adaptar y dejarse de falsos lloros.
#6 el cine no sufre porque tiene la primicia y la pantalla grande. Los que lo tienen negro son los videoclubs, porque además ahora las productoras acaban de descubrir que poner sus series en una página web con públicidad sale a cuenta y irá a más.
Los tiempos cambian y los negocios (sean del sector que sean) tienen que adaptarse y no llorar (especialmente si lloran desde una mansión en Miami) para imponernos un impuesto injusto.
#22 de lloricas con mansiones en Miami y 3 cochazos en la puerta estoy bastante cansado. Se puede hacer mucho con mucho menos de lo que ganan ahora. Y seguirán estando los cines.
#16 no, porque la página web tiene publicidad "a lo adsense", pero la retransmisión en sí no la tiene. De todas maneras la productora es libre de poner la publicidad como quiera, igual hay gente que no le importa que le interrumpan con publicidad por la comodidad de ir a la página oficial sin tener que buscar programas ni servidores p2p. Y el p2p a la practica es improivible. Puedes cebarte con un ciudadano que se ha bajado unas canciones para dar ejemplo, tipo en la edad media, que se elegían a unos cuantos cabeza de turco y se les colgaba para amedrentar a la población, pero el p2p está para quedarse y es un hecho que no va a parar. El mismo director de la RIAA americana ha dicho publicamente que el p2p es imparable y que lo único a que aspiran es a ponerlo más dificil. Lo mejor que puede hacer la industria es adaptarse.
Aclarar que los datos de la industria son los que se acaban de publicar de 2007 y los de la SGAE son de 2006, pero mientras las discográficas llevan varios años consecutivos perdiendo ingresos con la SGAE ocurre todo lo contrario y los datos de 2007 serán aun más grandes con el canon y lo que le han sacado a las televisiones. Simplemente vergonzoso.
Vamos a ver,si la SGAE reparte dinero entre los propietarios de los derechos de autor,aún nadie a caído en la cuenta que quien mas derechos acumula entre sus socios son las discográficas,y por lo tanto se cierra ahí el círculo.Quién se lleva el dinero al final son las que estais diciendo que gana menos que la sociedad de gestión,o alguien aún lo duda....
#13 "porque además ahora las productoras acaban de descubrir que poner sus series en una página web con públicidad sale a cuenta y irá a más. " Acaba de leer por dios.
No quiero hacer de abogada del diablo pero la industria no es exactamente un intermediario, intermediarios son el corte inglés, apple y demás. Es verdad que hoy día con poco dinero se puede editar un disco, pero la mayoría de músicos que empiezan no tienen un duro y necesitan un sello que ponga la pasta (normalmente independiente, los grandes van a la repesca o a los prefabricados). Recuerda también que la SGAE se lleva otro % por cada disco editado, se venda luego o no.
como bien dice el #28 la sgae es mayormente "editores" que son la industria paralela de gestión de derechos de las discográficas así que decir que las discográficas van fatal de ingresos es una verdad a medias.
Dos negocios del mismo dueño, con uno se forran y con el otro ya no tanto así que lloran y lloran su supuesta desgracia (desde una playita en Maiami)
#3, ¿no encuentras un contrasentido que en plena "crisis del sector cultural" (sic) una parte se esté arruinando y la otra enriqueciendo? Quizá la solución pase por que la industria "subvencione" a los músicos pero luego estos compartan con ella lo que ganan en conciertos y demás (recordemos que la SGAE se lleva un % de todos los conciertos).
#22 El problema de la falta de fondos es el mismo que el del fútbol: los precios (en EEUU) están MUY inflados. Consideran que una película muy barata es una que cuesta menos de 10 millones de dólares. Con eso, en Europa te hacen 5. Busca "shoestring budget movie" (shoestring budget=presupuesto para pipas) en google.
Joder se supone que están para "compensar" a los artístas, no para ganar más que ellos, entonces, por qué un artista debe pagar a alguien que gana mucho más que él? no se supone que es un órgano de gestión y no tienen ánimo de lucro personal?
El canon en injusto, porque trata igual a justos que a pecadores y ademas está creando un grupo de poder, la SGAE. Hay que denunciarlo y hay que apoyar la iniciatica todoscontraelcanon.es. Ciudadanos lo acaba de hacer: C's se suma a las reivindicaciones de todoscontraelcanon.es
#3 No es amarillista. Aunque la $GA€ lo gane a nuestra costa las discográficas piensan que se lo podrían llevar ellas. Además, cuando se enteren van a iniciar una guerra contra la $GA€ pensando que les están quitando su dinero. Y esto es bueno para todos los usuarios.
#19, financiadas con publicidad se podrían hacer muy, muy pocas películas al año. Ten en cuenta que hacer una película cuesta muchísimo dinero y que esto no es como un canal de televisión tradicional, en el que el espectador elige entre tres o cuatro opciones; sin ir más lejos, ya se duda de la rentabilidad de la TDT si el número de canales se va hasta los veintipico, porque la publicidad no compensa cuando los espectadores se reparten tanto.
Comentarios
El titular es amarillista. La SGAE no se lleva dinero que las discográficas dejan de ganar. Se llevan dinero que nos están robando. Y si las discográficas dejan de ganar dinero, que cambien de modelo de negocio, o se dediquen a otra cosa, como hace cualquier persona o empresa en un pais capitalista. Ellos no son diferentes de ti o de mi.
#4 no, yo creo que se debería volver al modelo anterior donde la música ingresaba dinero por los conciertos y actuaciones en vivo, y que la industria que solo se dedica a vender discos debería desaparecer. Cuando ya no hace falta el intermediario, no tiene sentido que siga existiendo.
Portada en 3,2,1...
#22 ¿Dudosa la rentabilidad de la TDT? Vete a Estados Unidos y mira la pila de canales que existen y sus porcentajes de share. Lo que no es normal es que en España haya programas que tengan un 45% cuando lo normal en el resto de paises es que un 7% ya sea elevado.
#7 Llevo grabadas 3 maquetas y una demo con un par d grupos y en ninguna he pagado ni un duro, y la calidad que se puede conseguir hoy día con un ordenador puede ser superior a cualquier disco de los '90. Teniendo internet la desinformación no es una excusa, hoy día poca gente no sabe lo que es la SGAE, así que a autoeditarse
Es curioso la forma que tiene la SGAE de recaudar dinero... Nos estan ROBANDO no por que pirateemos porque si es asi, pagan justos por pecadores; nos estan robando simplemente por no consumir, por no comprar sus cds a XX euros. No se que tiene de democratico el canon pues se nos castiga por no consumir OBLIGATORIAMENTE unos productos a un precio exagerado...
#7 producir música ahora mismo cuesta una infima parte de lo que costaba antes. Pero aún así, se puede pactar que un % de lo recaudado en los bolos sea para la productora. De hecho empresas así ya empiezan a salir. Son como productoras/manager. La tecnología cambia el mundo y como cualquier empresa se tienen que adaptar y dejarse de falsos lloros.
#6 el cine no sufre porque tiene la primicia y la pantalla grande. Los que lo tienen negro son los videoclubs, porque además ahora las productoras acaban de descubrir que poner sus series en una página web con públicidad sale a cuenta y irá a más.
Los tiempos cambian y los negocios (sean del sector que sean) tienen que adaptarse y no llorar (especialmente si lloran desde una mansión en Miami) para imponernos un impuesto injusto.
#22 de lloricas con mansiones en Miami y 3 cochazos en la puerta estoy bastante cansado. Se puede hacer mucho con mucho menos de lo que ganan ahora. Y seguirán estando los cines.
Es incoherente que se gane más con un canon sobre una materia que por la propia producción de la materia, pero esto es España
#16 no, porque la página web tiene publicidad "a lo adsense", pero la retransmisión en sí no la tiene. De todas maneras la productora es libre de poner la publicidad como quiera, igual hay gente que no le importa que le interrumpan con publicidad por la comodidad de ir a la página oficial sin tener que buscar programas ni servidores p2p. Y el p2p a la practica es improivible. Puedes cebarte con un ciudadano que se ha bajado unas canciones para dar ejemplo, tipo en la edad media, que se elegían a unos cuantos cabeza de turco y se les colgaba para amedrentar a la población, pero el p2p está para quedarse y es un hecho que no va a parar. El mismo director de la RIAA americana ha dicho publicamente que el p2p es imparable y que lo único a que aspiran es a ponerlo más dificil. Lo mejor que puede hacer la industria es adaptarse.
Aclarar que los datos de la industria son los que se acaban de publicar de 2007 y los de la SGAE son de 2006, pero mientras las discográficas llevan varios años consecutivos perdiendo ingresos con la SGAE ocurre todo lo contrario y los datos de 2007 serán aun más grandes con el canon y lo que le han sacado a las televisiones. Simplemente vergonzoso.
Vamos a ver,si la SGAE reparte dinero entre los propietarios de los derechos de autor,aún nadie a caído en la cuenta que quien mas derechos acumula entre sus socios son las discográficas,y por lo tanto se cierra ahí el círculo.Quién se lleva el dinero al final son las que estais diciendo que gana menos que la sociedad de gestión,o alguien aún lo duda....
#13 "porque además ahora las productoras acaban de descubrir que poner sus series en una página web con públicidad sale a cuenta y irá a más. " Acaba de leer por dios.
#7 Una palabra: Jamendo.
No quiero hacer de abogada del diablo pero la industria no es exactamente un intermediario, intermediarios son el corte inglés, apple y demás. Es verdad que hoy día con poco dinero se puede editar un disco, pero la mayoría de músicos que empiezan no tienen un duro y necesitan un sello que ponga la pasta (normalmente independiente, los grandes van a la repesca o a los prefabricados). Recuerda también que la SGAE se lleva otro % por cada disco editado, se venda luego o no.
#11 ¿Por qué viola las reglas de Menéame?
#12, editar en DVD no tiene ni primicia ni pantalla grande. ¿Renunciamos al cine que no sea de estreno?
#5, ¿y el cine?
SGAE
Sociedad General de Autores y EDITORES
como bien dice el #28 la sgae es mayormente "editores" que son la industria paralela de gestión de derechos de las discográficas así que decir que las discográficas van fatal de ingresos es una verdad a medias.
Dos negocios del mismo dueño, con uno se forran y con el otro ya no tanto así que lloran y lloran su supuesta desgracia (desde una playita en Maiami)
Para la mierda de cine que se hace hoy en día...
Un momento... La SGAE es una sociedad sin ánimo de lucro.... oh wait!
A ver, que la SGAE lo hace por la cultura y no para lucrarse
#3, ¿no encuentras un contrasentido que en plena "crisis del sector cultural" (sic) una parte se esté arruinando y la otra enriqueciendo? Quizá la solución pase por que la industria "subvencione" a los músicos pero luego estos compartan con ella lo que ganan en conciertos y demás (recordemos que la SGAE se lleva un % de todos los conciertos).
#28 Equilicuá
#22 El problema de la falta de fondos es el mismo que el del fútbol: los precios (en EEUU) están MUY inflados. Consideran que una película muy barata es una que cuesta menos de 10 millones de dólares. Con eso, en Europa te hacen 5. Busca "shoestring budget movie" (shoestring budget=presupuesto para pipas) en google.
Joder se supone que están para "compensar" a los artístas, no para ganar más que ellos, entonces, por qué un artista debe pagar a alguien que gana mucho más que él? no se supone que es un órgano de gestión y no tienen ánimo de lucro personal?
¿Esta noticia no viola el reglamento de menéame? Lo digo porque según la misma, los datos vienen de: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Caida/record/ventas/discos/Espana/cdssec/20080124cdscdiemp_16/Tes/
Al margen de esto, sea justo o no sea justo el canon, lo que si es, es desorbitado.
Totalmente de acuerdo con #5.
Pandereta's country
A mi no me sorptende nada con "SGAE", señores estamos en España el país de la picaresca.
El canon en injusto, porque trata igual a justos que a pecadores y ademas está creando un grupo de poder, la SGAE. Hay que denunciarlo y hay que apoyar la iniciatica todoscontraelcanon.es. Ciudadanos lo acaba de hacer:
C's se suma a las reivindicaciones de todoscontraelcanon.es
C's se suma a las reivindicaciones de todoscontrae...
lavanguardia.es¿Solo la SGAE?
#3 No es amarillista. Aunque la $GA€ lo gane a nuestra costa las discográficas piensan que se lo podrían llevar ellas. Además, cuando se enteren van a iniciar una guerra contra la $GA€ pensando que les están quitando su dinero. Y esto es bueno para todos los usuarios.
canon a la television? ser nosotros quienes pagamos por ver lo que emiten otros? no serian ellos los que deberian pagar? QUE FUERTE!!!
Son unos piratas
#19, financiadas con publicidad se podrían hacer muy, muy pocas películas al año. Ten en cuenta que hacer una película cuesta muchísimo dinero y que esto no es como un canal de televisión tradicional, en el que el espectador elige entre tres o cuatro opciones; sin ir más lejos, ya se duda de la rentabilidad de la TDT si el número de canales se va hasta los veintipico, porque la publicidad no compensa cuando los espectadores se reparten tanto.
#14, pero entonces prohibimos el P2P, ¿no? Porque entre verlo con publicidad y verlo sin publicidad, nadie va a ser tan tonto.
¡El arte musical está en peligro!
POBRECICOS los autores que alguien piense tambien en los autoresssssss
Claro pero ahora como reparten ese dinero???? Tienen una super agenta musical donde sepan que se descarga o que es lo q mas se olle??