Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#14 Lo que dice la noticia es precisamente lo contrario. La agencia hizo las fotos y se las vendió a la sexta. La sexta no contrato a nadie para ir a hacer las fotos.
"Las escenas de Mariano Rajoy haciendo deporte por las calles cercanas a su domicilio y saltándose presuntamente el confinamiento fueron vendidas por Lagencia Grosby tras ser ofrecidas a varias revistas del corazón y suplementos de periódicos, que rechazaron el material o no llegaron a un acuerdo en el precio."
No te lees ni lo que envías.
"Las escenas de Mariano Rajoy haciendo deporte por las calles cercanas a su domicilio y saltándose presuntamente el confinamiento fueron vendidas por Lagencia Grosby tras ser ofrecidas a varias revistas del corazón y suplementos de periódicos, que rechazaron el material o no llegaron a un acuerdo en el precio."
No te lees ni lo que envías.
#1:
¿Y? ¿Mejora eso la imagen del expresidente incumpliendo la Ley?
Comentarios
¿Y? ¿Mejora eso la imagen del expresidente incumpliendo la Ley?
#1 No, pero sí empeora la de la Sexta.
#10 Tampoco, es como funcionan los fotógrafos, vendiendo las imágenes a los medios.
A no ser que estés infiriendo que la Sexta pagó a un periodista para espiar a Rajoy.
#12 Eso es precisamente lo que dice la noticia. No hace falta inferir nada.
#14 Lo que dice la noticia es precisamente lo contrario. La agencia hizo las fotos y se las vendió a la sexta. La sexta no contrato a nadie para ir a hacer las fotos.
"Las escenas de Mariano Rajoy haciendo deporte por las calles cercanas a su domicilio y saltándose presuntamente el confinamiento fueron vendidas por Lagencia Grosby tras ser ofrecidas a varias revistas del corazón y suplementos de periódicos, que rechazaron el material o no llegaron a un acuerdo en el precio."
No te lees ni lo que envías.
#17 ¿Pagaron por un trabajo o no pagaron por un trabajo?
#20
¿Por qué trabajo pagaron?
No es lo mismo pagar por unas fotos que se te ofrecen que pagar a alguien para ir a espiar a alguien.
#23 En este caso, da lo mismo antes que después.
#25 Si no entiendes la diferencia entre pagar a alguien para ir a espiar que pagar por unas fotos que te ofrecen, eres muy corto de miras.
#28 Me parece que eres tú precisamente el que no entiende por qué en el restaurante se paga al final, y no antes de comer. No te preocupes, ya aprenderás.
#35 En los buffets, restaurantes de comida rápida se paga al principio...
Cuentame más.
#36 Tú lo has dicho: buffets, comida rápida.
Sigue pensando, lo estás haciendo muy bien.
#37 Tu has dicho restaurantes, ¿los buffets y restaurantes de comida rápida no lo son? Te hago un croquis
Además, ¿puedes argumentar por qué es un paralelismo válido?
#40 Sigue, sigue, vas por buen camino. Llegarás a la sabiduría absoluta.
#41 No te preocupes, yo me preocupo por aprender, tu te crees muy listo y te conformas con tu mediocridad.
#43 Eso de que me creo listo lo dices tú. Gracias por el piropo. No era necesario. ¿Ves? te aconsejo lo que tú mismo te esfuerzas por hacer: aprender.
No hace falta que me des las gracias.
#14 Da igual te la van a censurar a negativos no porque la noticia sea falsa, sensacionalista, irrelevante, etc. sino porque no deja muy bien a su oráculo y guia ideológico: La Sexta.
Al final aquí en MNM no interesa conocer la verdad de los hechos sino conocer sólo la verdad que se "ajusta a mis ideas".
Por mi parte nada que censurar en este caso a La Sexta. Les ofrecieron una noticia y la compraron. Todo eso es perfectamente comprensible en un medio de comunicación y si es relevante, como en este caso, yo diría que es hasta necesario.
#18 Y la sexta lo sabe, que es el oráculo de mucha gente. Así comienzan todas las debacles.
#10 ¿por?
#16 #15 Porque muestra a las claras su falta de imparcialidad. Todos hemos visto a Iglesias saltarse el confinamiento, y no han puesto el grito en el cielo. Que Rajoy ha hecho algo mal está claro, que la Sexta se ha lanzado a por la carnaza, también, pagando incluso por ello.
#19 iglesias haciendo deporte por su barrio? Cuando?
#21 Peor, asistiendo a reuniones ministeriales. Rajoy al menos iba solo y no habria contagiado a nadie.
#26 un vicepresidente del gobierno asistiendo a reuniones para dirigir el pais dices que es saltarse el confinamiento, madre mia , como odias a ese señor, y mira que a mi no me caer especialmente bien.
volviendo al tema de la noticia: es un procedimiento habitual, que sean paparazzis no significa que trabajen por encargo, suelen ser freelances y ellos deciden a quien stalkear, basado en lo que ellos creen que los medios les podrían pagar. Así funcionan.
Irrelevantérrima!
#32 Eso de que lo odio lo dices tú. Absurdo prejuicio que utilizas para argumentar.
#19 Una cosa es acusar la falta de imparcialidad y otra cosa es que lo que ha hecho Rajoy esté fatal. Lo que estás utilizando es una falacia tu quoque y te puedo asegurar que utilizar falacias a la hora de argumentar no es bueno: https://es.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque
Voy a contestar de todas maneras con respecto a las diferencias, porque no, los dos ilícitos no son iguales.
¿Que a PI habría que meterle un multazo? No lo dudes ni un momento, deberían multarlo. La gran diferencia de su caso y el de MJ es que el primero va a su puesto de trabajo y el otro está haciendo jogging. No es lo mismo olvidarse una mascarilla para ir al trabajo que practicar un hobby que pone en riesgo la salud de otros.
Para tu información, tampoco me hubiera parecido mal que hubieran contratado a paparazzi para fotografiar a PI sin mascarilla.
#FreeAssange
#29 Nadie dice que lo que ha hecho Rajoy esté bien. Por otro lado, el virus no entiende de falacias o de buenos razonamientos. Objetivamente hablando, Fue más peligroso para la salud lo de Iglesias que lo de Rajoy.
#34 El virus no entiende de falacias, pero en la aplicación de la ley y en las argumentaciones para ello las falacias cuentan y mucho. No es lo mismo practicar una afición que ir al trabajo.
Objetivamente hablando lo de Rajoy fue mucho más grave ya que expuso a sus vecinos sin cumplir ninguna tarea fundamental para la sociedad, y cometiendo el ilícito repetidamente, algo que no fue el caso de PI, cuyas decisiones pueden salvar vidas. Lo de Rajoy fue con alevosía y premeditación o sea que ni siquiera desde el punto de vista legal se puede argumentar que fuera peor lo de PI.
Tu argumentación hace aguas por todos los lados.
#FreeAssange
#38 Tu argumentación podría provocar una segunda pandemia. Miedo me das.
#39 Ad hominem de libro y espumarajos... Eso por no decir que no te has ni leído mi comentario.
No te preocupes ya te vas al ignore.
Hasta la vista y disfruta tu úlcera.
#FreeAssange
#10 ¿En serio crees que contratar a paparazzi para pillar a alguien cometiendo un ilícito es malo para su imagen cuando este alguien es un personaje público? ¿pensarías igual si alguien contratara paparazzis para pillar a un político aparcando en la zona para minusválidos, robando donuts en la cafetería o fumando dentro del congreso?
Y estoy comparando cosas banales con un comportamiento indolente y peligroso que puede aumentar el número de infectados en su barrio. Te lo digo sin acritud, me gustaría saber qué te lleva a pensar que eso está mal o que empeora la imagen de un canal (y mira que La Sexta me cae mal).
En serio para una vez que los paparazzi hacen algo útil...
#FreeAssange
Bien pagaos están...
Ya, muy bien, pero eso no resta un ápice de la desvergüenza de M.Rajoy saltándose las normas.
#2 Para nada, pero agrega desvergüenza a otros:
- Rajoy no respeta el confinamiento
- Álvarez Toledo lo defiende con un argumento inmundo --> "Cuanto más padezco a este gobierno, más admiro a Mariano Rajoy"
- Una agencia de paparazzi persigue a Rajoy para tomarle fotos (no respetando el confinamiento)
- La Sexta pagándole a esos paparazzi mostrando a uno violando el confinamiento y sin importarle que los que le tomaron la foto también lo violaron y están contribuyendo todavía más con la pandemia
La información se ha considerado bien esencial.
Esos paparazzis han podido hacer su trabajo durante todo el confinamiento.
Y aunque no lo fuese, La Sexta no es responsable de lo que hacen sus proveedores de imágenes (igual que tu no lo eres de lo que hace Nestle por comprar Nesquik).
Muy irrelevante.
Uy.. pues normal. La gente que hace reportajes cobra, los cámaras cobran. Así en general, la gente que trabajar suele cobrar, qué cosas.
Qué insinuan, que debería haber ido Mr. Sexta en persona a grabar el video ?
Vaya noticias... no acabo de entender.
Atención, lo próximo va a ser la sexta pago a unos paparazzi para obligar a Rajoy a salir a patear.
Dicho esto, la figura del paparazzi me parece deleznable, cutre, miserable
¿A qué agencia?
No merece la pena leer tu comentario anterior más allá del segundo punto, toda vez que indica una visión estrecha,parcial e ideologizada de lo que es una pandemia. Vamos, lo más peligroso para poder generarse una segunda pandemia.
Ah bueno, pues a procesar unos diez años a la agencia con algo verdaderamente grave para que sirva de aviso, de eso se encarga Marlaska, que un colega es un colega.
Me da igual Que se meta en su puta casa como hacemos los demás. Por cierto, hoy han salido varias informaciones en las que se asegura que esas imágenes son de diciembre de 2019. Y, por supuesto, no aportan pruebas. Pues bien ! Se ha demostrado que las imágenes de los paseos de este tiparraco han sido la semana pasada. Así que a pagar 600 pavos, como todo cristo.
Vaya, primero eran imágenes de 2019, ahora son de paparachis pagados.
Lo siguiente será criticar que se guardó en JPEG con menos de 95 de calidad.
La Secta haciendo cosas propias de sectarios.
Yo sigo sin verlo. No digo que lo hiciese, no lo sé, pero esa foto me la podrían haber hecho a mí ayer a la vuelta de bajar la basura. Desde luego como prueba no vale una mierda.
#5 Hay un vídeo y no está tirando la basura. Está saliendo a correr porque le sale de sus huevos morenos. (Bueno correr corre poco ... Andar rápido)
#5 El primer día pensé que no podía enfadarme con quien da una vuelta a la manzana de su barrio desierto...
Pero es que el tío está trotando con ropa deportiva y si le sacan fotos es por que lo hace a diario.