1004
www.theinquirer.es/2009/04/09/sentencian-a-microsoft-a-pa... Microsoft ha sido sorprendida con una sentencia que les obliga a pagar 388.000.000 de dólares por infrinfir patentes tras un largo "paseo legal" con el fabricante de software antipirateria Uniloc.
menéame
¿Implosionará Menéame?
Empresa patenta una idea genérica: "Activación de Software" en este caso. Da igual la implementación, da igual el éxito comercial de la empresa, da igual que tu producto tenga o no éxito. Eso es irrelevante.
Otra empresa aplica tu idea, pero desarrollándola desde cero, y por su propia cuenta. Posiblemente ni conozcan tu existencia, sino que hayan llegado a la idea en cuestión por su propio camino.
Ahora tu denuncias a la empresa gorda por "haberte copiado la idea"
Para que te hagas una idea, es como si Digg denunciara a menéame por "haberme rodado la idea". Absurdo.
Esto en contra de las patentes de Soft, sean contra quien sea. La posibilidad de ocultar el código de una implementación concreta es suficiente, no tiene sentido patentar ideas.
Así que sinceramente espero que acepten el recurso de Microsoft y le quiten la multa.
<modo slqh="off">
#21 Claro, porque Microsoft nunca haría eso... ¡¡¡JUAS!!!
Así que, una noticia en la que un juez reafirma la validez de las patentes de soft. siempre es mala, pues refuerza dichas patentes.
Ahora bien, si Microsoft gana la apelación, sería un duro golpe contra la validez de dichas patentes. Así que mejor si no os dejáis llevar por el "odio a MS" y veis el caso completo.
Lo único que he dicho es que #21 ha descrito lo que lleva haciendo Microsoft desde su fundación. Las patentes són mierda y Microsoft es una de sus impulsoras, mierda al cuadrado. Así que...
¡Zas! En toda la boca.
En la fuente original está mucho mejor, como siempre www.reuters.com/article/ousiv/idUSTRE53790920090408
Esta gente consiguió una patente para software that generates unique identities for licensed users and prevents unauthorized use or copying of programs. es decir para el software que genera identificadores únicos para cada usuario y prevenga el uso o copia de de programas. ¿Pero qué mierda patente es esa? Es como la patente legendaria de microsoft del doble click es.wikipedia.org/wiki/DoubleClick#Patentes
Si este tipo de patentes idiotas, desaperecen ganaríamos todos. Excepto los patent troll y sus abogados.
Pero este era original 100%.
Deberíamos mirar el PC de la nueva menestra
Al fin y al cabo, el codigo fuente no es mas que un texto con un conjunto de ideas que describen métodos. Licenciar ese texto no es muy diferente de patentar los métodos que describe.
En teoría se podría re-escribir un algoritmo en muchos lenguages y variantes hasta que practicamente cualquier implementación que haga lo mismo llegaría a ser susceptible de denuncia por ser una copia modificada de una de las versiones de tu software licenciado.
La diferencia es que es más facil patentar, porque no necesitas escribir el código antes y tienes un documento legal más explícito para ganar la batalla. Sin embargo, en Europa las licencias privativas de software podrían usarse como arma de forma similar. Y de hecho, ya se usan desde hace tiempo para aprovechar situaciones de monopolio mediante la ocultación y modificación conveniente de código privativo.
Es gracioso que haya muchísima más gente en contra de las patentes de software de la que hay en contra de las licencias privativas, a pesar de ser conceptos tan similares.