Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
los Rusos, al salir de la época soviética, decían que todo lo que les habían dicho sobre el comunismo era mentira, mientras que todo lo que les habían contado sobre el Capitalismo resultó ser verdad (y aún se quedaron cortos).
#10:
También amenazaban con que el comunismo nos echaria de nuestras casas, cosas que está haciendo el capitalismo.
#1:
No, si es que al final va a resultar que una cosa es el sistema económico y otra el sistema político
Muy de acuerdo con el primer comentario:
Antes de que algún simpatizante de cualquier ideología salte a criticar... En serio, ¿quién escribe estos artículos con tal falta de criterio y seriedad?
Muy de acuerdo con el primer comentario:
Antes de que algún simpatizante de cualquier ideología salte a criticar... En serio, ¿quién escribe estos artículos con tal falta de criterio y seriedad?
#29:
#28 Bueno, no es que en la URSS no hubiera democracia es simplemente que las llamadas democracias (burguesas) se poderaron del término Democracia. Veamos ¿qué signifíca democracia?
Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo
En la URSS la titularidad del poder residía en la totalidad de sus ciudadanos y además en sentido amplio puesto que existian organizaciones de participación política en todos los ámbitos de la vida del ciudadano, constantemente se estaban eligiendo todo tipo de miembros de consejos, desde en la escuela, los vecinos y el trabajo hasta el Soviet Supremo o las constituciones. Lo que hay que tener en cuenta es que en la URSS, el PC era digamos el organismo encargado de garantizar que todos los candidatos fueran fieles a los principios Leninista que se marcó la sociedad en su conjunto después de la revolución del 17. Uno de los fundamentos básicos del régimen fue garantizar la IGUALDAD de oportunidades, y aunque se han escrito rios de tinta a cerca de los privilegios de la nomenclatura, lo cierto es que cualquier ciudadano tenía la posibilidad de formar parte de ella y si no revisa las biografías de los dirigentes.En la URSS la forma de participación política era incluso obligatoria, durante la época de la Perestroika esta politizacion de la sociedad se incrementó aún si cabe y al final se llegó a un nivel de hastío político que fue aprovechado por demagogos ,como Yeltsin y los nacionalistas , para destruir un sistema con el que estaba de acuerdo el 90% de la población. En cambio en la democracia capitalista el nivel de participación política por parte de los ciudadanos es nulo y se limita a introducir la papeleta en la urna cada 4 años y el poder real, como vemos cada día con más claridad y si alguien tenía alguna duda, es el poder financiero.
En cuanto al nivel de vida, bueno pues si entiendes por mediocre una tasa de desempleo del 0%, educación y sanidad gratuita para todos, agua, gas, luz ,transporte, combustibles y hasta vacaciones a precios testimoniales, alimentos de calidad a precios accesibles para todos y etc.... si se piensa que eso es mediocridad, entonces si, el nivel de vida era mediocre.
Yo por mi parte pienso que lo mediocre es un profesor de universidad, un supuesto intelectual, que entiende que el nivel de vida se mide por el número de caballos de su coche o por cambiarse de ropa 2 veces al día
Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo
En la URSS la titularidad del poder residía en la totalidad de sus ciudadanos y además en sentido amplio puesto que existian organizaciones de participación política en todos los ámbitos de la vida del ciudadano, constantemente se estaban eligiendo todo tipo de miembros de consejos, desde en la escuela, los vecinos y el trabajo hasta el Soviet Supremo o las constituciones. Lo que hay que tener en cuenta es que en la URSS, el PC era digamos el organismo encargado de garantizar que todos los candidatos fueran fieles a los principios Leninista que se marcó la sociedad en su conjunto después de la revolución del 17. Uno de los fundamentos básicos del régimen fue garantizar la IGUALDAD de oportunidades, y aunque se han escrito rios de tinta a cerca de los privilegios de la nomenclatura, lo cierto es que cualquier ciudadano tenía la posibilidad de formar parte de ella y si no revisa las biografías de los dirigentes.En la URSS la forma de participación política era incluso obligatoria, durante la época de la Perestroika esta politizacion de la sociedad se incrementó aún si cabe y al final se llegó a un nivel de hastío político que fue aprovechado por demagogos ,como Yeltsin y los nacionalistas , para destruir un sistema con el que estaba de acuerdo el 90% de la población. En cambio en la democracia capitalista el nivel de participación política por parte de los ciudadanos es nulo y se limita a introducir la papeleta en la urna cada 4 años y el poder real, como vemos cada día con más claridad y si alguien tenía alguna duda, es el poder financiero.
En cuanto al nivel de vida, bueno pues si entiendes por mediocre una tasa de desempleo del 0%, educación y sanidad gratuita para todos, agua, gas, luz ,transporte, combustibles y hasta vacaciones a precios testimoniales, alimentos de calidad a precios accesibles para todos y etc.... si se piensa que eso es mediocridad, entonces si, el nivel de vida era mediocre.
Yo por mi parte pienso que lo mediocre es un profesor de universidad, un supuesto intelectual, que entiende que el nivel de vida se mide por el número de caballos de su coche o por cambiarse de ropa 2 veces al día
Comentarios
los Rusos, al salir de la época soviética, decían que todo lo que les habían dicho sobre el comunismo era mentira, mientras que todo lo que les habían contado sobre el Capitalismo resultó ser verdad (y aún se quedaron cortos).
#2 «Los rusos» se escribe en minúscula
#8 Si. He puesto la mayúscula en la segunda palabra, mi cerebro debió pensar que así corregía el fallo.
#2 Los rusos eran un poco ignorantes, jamas hubo comunismo en el regimen sovietico.
#2 la frase en realidad es esta;
"todo lo (bueno) que nos decían los comunistas sobre el comunismo era mentira, pero todo lo (malo) que decían sobre el capitalismo era absolutamente verdad"
Por comentarlo...
También amenazaban con que el comunismo nos echaria de nuestras casas, cosas que está haciendo el capitalismo.
#10 El capitalismo te echó de tu casa?
más tonto y no nace este chaval.
#10 El capitalismo te dio la casa de tu ahora no puedes pagar
#24 Por que te echaron del trabajo por un ere de cola-coloca que aun que gana un pastizal quiere ganar mas.
No me dió nada el capitalismo, se lo tuve que pagar todo, no te confundas.
#24
No, si es que al final va a resultar que una cosa es el sistema económico y otra el sistema político
Muy de acuerdo con el primer comentario:
Antes de que algún simpatizante de cualquier ideología salte a criticar... En serio, ¿quién escribe estos artículos con tal falta de criterio y seriedad?
Hay comunistas que sostienen que ser anticomunista es ser fascista. Esto es tan incomprensible como decir que no ser católico es ser mormón.
#28 Bueno, no es que en la URSS no hubiera democracia es simplemente que las llamadas democracias (burguesas) se poderaron del término Democracia. Veamos ¿qué signifíca democracia?
Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo
En la URSS la titularidad del poder residía en la totalidad de sus ciudadanos y además en sentido amplio puesto que existian organizaciones de participación política en todos los ámbitos de la vida del ciudadano, constantemente se estaban eligiendo todo tipo de miembros de consejos, desde en la escuela, los vecinos y el trabajo hasta el Soviet Supremo o las constituciones. Lo que hay que tener en cuenta es que en la URSS, el PC era digamos el organismo encargado de garantizar que todos los candidatos fueran fieles a los principios Leninista que se marcó la sociedad en su conjunto después de la revolución del 17. Uno de los fundamentos básicos del régimen fue garantizar la IGUALDAD de oportunidades, y aunque se han escrito rios de tinta a cerca de los privilegios de la nomenclatura, lo cierto es que cualquier ciudadano tenía la posibilidad de formar parte de ella y si no revisa las biografías de los dirigentes.En la URSS la forma de participación política era incluso obligatoria, durante la época de la Perestroika esta politizacion de la sociedad se incrementó aún si cabe y al final se llegó a un nivel de hastío político que fue aprovechado por demagogos ,como Yeltsin y los nacionalistas , para destruir un sistema con el que estaba de acuerdo el 90% de la población. En cambio en la democracia capitalista el nivel de participación política por parte de los ciudadanos es nulo y se limita a introducir la papeleta en la urna cada 4 años y el poder real, como vemos cada día con más claridad y si alguien tenía alguna duda, es el poder financiero.
En cuanto al nivel de vida, bueno pues si entiendes por mediocre una tasa de desempleo del 0%, educación y sanidad gratuita para todos, agua, gas, luz ,transporte, combustibles y hasta vacaciones a precios testimoniales, alimentos de calidad a precios accesibles para todos y etc.... si se piensa que eso es mediocridad, entonces si, el nivel de vida era mediocre.
Yo por mi parte pienso que lo mediocre es un profesor de universidad, un supuesto intelectual, que entiende que el nivel de vida se mide por el número de caballos de su coche o por cambiarse de ropa 2 veces al día
#29 "Lo que hay que tener en cuenta es que en la URSS, el PC era digamos el organismo encargado de garantizar que todos los candidatos fueran fieles a los principios Leninista que se marcó la sociedad en su conjunto después de la revolución del 17"
Con eso lo dices todo. ERA UNA DICTADURA pq el unico sistema posible, era el comunismo; si fuera democracia, podrian elegir libremente a comunistas si querian, o capitalistas. Lo demas ni entro pq me parece una broma pesada. Seguiros preguntando por que sois el 10%, por argumentos como el tuyo, y es que los comunistas y demas izquierdas no entendeis que la libertad consiste tambien en elegir a candidatos que no sean de izquierdas; cuando entiendas eso, entenderas la democracia.
Y a ver si te pones de acuerdo con #32 !!
#29 oye!! y no es que deje pasar todo tu discurso, es que no tendria ni para empezar!!....es como los que dicen que cuba es una democracia y en cambio solo pueden gobernar los comunistas...
#29 Lenin fue el primero en darse cuenta de que la URSS estaba degenerando en una sociedad excesivamente burocratizada, por desgracia sufrió un primer infarto cerebral en 1922, en diciembre de 1922 sufrió su segundo infarto poco después de fundar la URSS, a partir de entonces Stalin lo aisló de tal forma que no le llegará correspondencia y que así no se enterara de sus maniobras para tomar el poder. Sin embargo Lenin gracias a su esposa y a Trotsky se fue enterando de lo que sucedía y escribió instrucciones tanto al partido con a Trotsky. Entre otras propuso duplicar el tamaño del parlamento, decía que este no podía estar formado sólo por intelectuales y gente del partido, al menos la mitad deberías ser trabajadores con función burocrática aleatoria, esto es, como cuando a alguien lo eligen para formar parte de una mesa electoral, por sorteo tendría la función de parlamentario durante un tiempo, y volvería a su trabajo habitual al terminar, así se aseguraba de que las decisiones no las tomaran siempre los mismos contando de forma directa con el pueblo. En otra carta le pedía a Trotsky que tomara medidas con Stalin para que acabara renunciando al secretariado en favor del propio Trotsky (este rechazó la presidencia de la URSS alegando su ascendencia judía y la secretaría general cuando se la ofreció Lenin).
También se dio cuenta que en el partido faltaban corrientes críticas, al haber excindido el partido socialdemócrata en 1914 separando bolcheviques de mencheviques (lo cual criticó ferozmente Trotsky en aquella época) Lenin pidió incorporar socialistas críticos dentro del partido. Por último está su famoso testamento en el que pide que Stalin dimita de la secretaría y que sea Trotsky quien lidere la revolución.
La URSS jamás recuperó el camino de Lenin y Trotsky, ni se pusieron en marcha los planes que estos tenían en sus diferentes etapas, incluso a Nikita lo quitaron del medio por los conservadores por miedo a que la burocracia fuera perdiendo poder.
La URSS desde luego no era una democracia, la cuestión es que los estados capitalistas tampoco lo son, no hace falta explicar que quien manda realmente en las 'democracias' modernas no es el pueblo, es una oligarquia empresarial que maneja a otra oligarquia política, en realidad opino como Trotsky, la democracia no es posible dentro del capitalismo, hay que buscar nuevas formas de sociedad ya se le llame socialismo científico o cualquier otro diseño, aprendiendo de los errores de unos y de otros, cosa que la 'democracia representativa' no está a dispuesta a realizar.
El tema es que cuando la economía va relativamente bien renunciamos a avanzar hacia un modelo más humano, es cuando la crisis la tenemos encima que nos quejamos y replanteamos el modelo actual, la socialdemocracia lo que hizo fue comprar al proletariado con mejoras en las condiciones de vida (con respecto a lo que había antes) para que estos no se volvieran rojos y acabaran con todos los parásitos de la sociedad.
#41
De acuerdo con tu última frase, pero respecto al resto discrepo enormemente.
Lo que tú has comentado no son más que las chorradas de siempre de los trotskistas.
Toda tu primera parte que alega a Trotsky y la esposa de Lenin informando a este de las maldades de Stalin es cierta a medias. Lenin estaba enfermo en esa época, y se le había prescrito reposo absoluto (manteniéndose a un lado hasta su recuperación)después del último ataque que había sufrido. Si se le ocultaron los informes y la actualidad informativa no fue por intrigas de Stalin, sino por orden de los médicos.
El "testamento de Lenin" no es realmente tal, sino un conjunto de notas tomado en sus últimos momentos y en el cual no se nombra sucesor a Trotsky en ningún momento, igual que tampoco se hace en ningún otro medio. Se trata más bien de una colección de opiniones sobre varios de los miembros más probables a sucederle, incluido Trotsky. De hecho de él comenta:
tiene tendencias no revolucionarias, como demostró en la lucha contra el Comité Central en el asunto de la "militarización del sindicato"; tiene un engreimiento exagerado de sí mismo; aborda los problemas de forma burocrática y su anti-bolchevismo no es un hecho accidental.
Cierto es que se queja de la brutalidad de Stalin, pero es que en él critica a todos los miembros del Comité Central. Por tanto no se trata en absoluto de un documento destinado a ensalzar a Trotsky como sucesor, sino de una crítica generalizada.
Este documento hay que entenderlo en el contexto: Lenin está gravemente enfermo, frustrado por no poder encargarse en persona del partido como hacía anteriormente, y descarga su frustración sobre Stalin por impedirle seguir los acontecimientos (aunque fuese lo que los médicos habían ordenado).
En ningún momento pide a Trotsky que busque una forma de desplazar a Stalin y ponerse él al mando. Lo que si dice en un documento Lenin es que debería buscarse a alguien menos brutal e irascible que Stalin, peor no para que le sustituya Trotsky. No nombra a nadie concreto, y de hecho no tenía a Trotsky en alta estima precisamente. De hecho destaca que los problemas entre Trotsky y Stalin son la principal amenaza para el partido.
¿Te das cuenta de lo que dices cuando incluyes a los mencheviques como "socialistas críticos"? Los mencheviques eran una amenaza, que defendían la formación de un gobierno burgués. En ningún momento tenían cabida en el partido comunista, era meter al enemigo en casa. Lenin los criticó duramente, y quedaron perfectamente retratados en su gobierno antes de la revolución. De hecho, eso demuestra como Trotsky iba dando tumbos, pasando de menchevique a bolchevique según le convenía, arrimándose al ascua que más calienta.
Nikita fue el primer revisionista, y a partir de ahí la URSS fue cuesta abajo hacia su propia destrucción.
La URSS era una democracia soviética, no perfecta pero bastante cercana. Lo que no era, era una democracia burguesa.
Relacionada:
Menos mal que no votamos a los comunistas
Menos mal que no votamos a los comunistas
Menos mal que no votamos a los comunistas
eldiario.es7. Las camisetas del Che Guevara.
Yo es que todvía no entiendo como la gente acepta barco como animal acuatico: Lo que hubo en la URSS no era comunismo, era bolcheviquismo. El comunismo acabó en la URSS en el 17, cuando los bolcheviques se hicieron con el poder. El otro lugar en el mundo donde hubo comunismo fué en España al principio de la guerra civil, y fueron precisamente los bolcheviques quienes se lo cargaron.
ayer leí por ahí, ¿sabes la diferencia entre comunismo y capitalismo? en el comunismo el hombres aprovecha de otros hombres, y en el capitalismo al revés.
No tengo duda entre Capitalismo y Comunismo elijo Comunismo.El Capitalismo es muy bueno para tres y el gato.
Mal ejemplo si usa a la URSS o en China para explicar estos 'mitos', ambos países fueron modelos comunistas degenerados.
En la IV Internacional (ala izquierda del internacionalismo marxista) Trotsky la describía como estado obrero burocráticamente degenerado, Tony Cliff de la IV Internacional la calificaban de capitalismo de estado pues como el capitalismo se apropia de la riqueza generada por los trabajadores, sólo que a diferencia del capitalismo era el estado y no la propiedad privada. Cornelius Castariadis decía que la URSS era un estado obrero degenerado que había confundido las relaciones de propiedad y las de producción.
A partir de 1930 Stalin puso en marcha el primer plan quinquenal dejado por Trotsky industrialización y colectivización del campo, sólo que Trotsky preveía una colectivización e industrialización gradual a lo largo de varios planes quinquenales, pero Stalin ya siendo lider absoluto (tras exiliar a Trotsky) llevó a cabo el cambio en un solo plan quinquenal provocando una enorme hambruna al eliminar los kulaks de golpe, a partir de ahí se considera que la URSS se convierte en una dictadura burocrática.
Trotsky hizo varios pronósticos acerca de la evolución de las sociedades en Europa, la mayoría se cumplieron como la segunda guerra mundial, el ascenso y caída del fascismo, la expansión de los USA y la caída de la URSS. Para este último pronóstico Trotsky propuso una revolución política dentro de la URSS, con la eliminación de la casta burocrática y la necesidad de que los obreros administraran la producción.
La IV Internacional consideró por unanimidad la revolución de 1917 como legítima pero a partir de 1928 ya no se le considera un modelo comunista, salvo los partidos comunistas estalinizados, que fueron muchos hasta que Nikita Jrushchov denunció los crímenes del estalinismo, sin embargo el modelo que dejó Stalin fue mantenido por los dirigentes conservadores del PKUS (ala de derecha del partido).
Por desgracia Trotsky fue asesinado por orden de Stalin en México en 1940 para poder reescribir la historia proclamándose como coautor de la revolución junto a Lenin, sin embargo Trotsky había demostrado que Stalin no era una figura relevante de la revolución, de hecho lo llamaba 'la más destacada mediocridad del partido' pero fueron las traiciones de Stalin la que acabó con la revolución y con cualquier intento de evolucionar hacia el modelo que Lenin y Trotsky defendieron.
#32 Que bien explicado.
¿Y ahora alguno pone un ejemplo de comunismo auténtico para que sepamos lo que nos perdemos?
Marinaleda no vale..
comunista = pobreton frustrado
Y el gulag no existió. Ni el holodomor, ni...
Estas usando de ejemplo los países más socialistas de Europa, por qué no usas de ejemplo los más capitalistas? Tipo Bosnia Herzegobina con su 40% de paro, los países Bálticos con otro 40% de paro, los países desmantelados de Europa del Este, o los países que más están implementado las reformas capitalistas tipo Grecia, Italia o España.
Importantísimo sacar a portada este artículo hagiográfico sobre el comunismo cuando se han tirado sistematicamente cualquier noticia que deje mal al socialismo latinoamericano.
#28 Me gusta la serie "House of Cards" y la frase favorita del protagonista DEMOCRACY IS SO OVERRATED
http://www.her.ie/entertainment/video-democracy-is-so-overrated-the-new-trailer-for-house-of-cards-looks-amazing/
#31 yo me he visto la 1ª temporada completa, hoy emiten la 2ª entera!!!
eL COMUNISMO siempre usa de referente capitalista estados unidos y sus guerras, y que pasa con noruega, suecia, suiza, belgia, holanda, etc etc etc?? o cualquier pais del mundo civilizado?? el tema de estados unidos y su maquinaria belica no tiene que ver con el capitalismo....
Se pueden monstrar cientos de ejemplos donde el capitalismo funciona, ha existido algun ejemplo alguna vez donde el comunismo funcione?
#22 por ejemplo, la URSS.
#23 No te líes. Ser comunista no conlleva tener que abrir tu WiFi, ser tu coche un taxi de beneficiencia ni similares.. No se trata de compartir tus bienes, sino, de socializar los medios de producción.
#25 URSS : Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
No llegaron al comunismo.
#22 "el capitalismo funciona"... todo funciona, lo importante es saber como, y para que.
#26 No todo, el comunismo no funciona, nunca funcionará
#25 la urss?? estamos de broma? si no eran ni democracia!!! como se puede decir que funciona algo que no hay ni democracia?
Un socialista, un capitalista y un comunista deciden hacer una reunión. El socialista llega tarde y dice: Perdonme llegué tarde porque me quedé esperando en la cola de entrega de salchichas. ¿Que es una cola? pregunta el capitalista ¿Que son las salchichas?? pregunta el comunista.
La Maestra le pregunta a Pepito - ¿qué es el comunismo? - Es un basurero lleno de carros, juguetes y comida - ¿y qué es el comunismo? - El mismo basurero, pero vacío.
El comunismo es una maravilla de libertades, igualdad y abundancia.....todos los comunistas iros a Cuba y Korea por favor, dejadnos a los capitalistas en estos paises tan malo como USA o Alemania
Si los de Menéame sois tan comunistas, ¿por qué no le quitáis la contraseña a vuestra wifi?
(Aplico aquí lo que leí el otro día en otro sitio)
#13 porque si yo regalo coches a mis vecinos y uno atropella a alguien con el, a mi no me meteran en la carcel. en cambio, si dejo el wifi abierto y algun vecino lo aprovecha para actividades delictivas a mi primero me meten en la carcel y ya luego me preguntan. eso si no sacan mi cara en todas las televisiones acusandome sin razon de terrorista o pederasta, marcandome de por vida.
#13 Ser comunista no es compartir todo lo tuyo con todos aunque ellos no compartan nada. Lo más parecido sería formar una comunidad de servicios con tus vecinos para compartir la wifi repartiendo el coste de la misma de forma equitativa basándose en criterios economico-sociales.
¿Cómo transformas a un comunista en un capitalista? Dándole un euro y libertad.
#12 ¡Libres! ¡Somos libres!
#20 Algunas desnutriciones XL