Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Decir que en la Edad Media la Iglesia Católica salvó la ciencia porque guardó celosamente en sus monasterios todos los tratados científicos de la época me parece una afirmación tan cínica y maniquea que sencillamente apesta.
#8:
#4 No sé si dicen eso literalmente. Yo entiendo que comentan que al comienzo de la edad media la única población culta eran los monjes y, con la expansión de los monasterios, también expandieron sus bibliotecas. También comenta que las primeras universidades surgieron por iniciativa de la iglesia. Y que ya se hacían autopsias lo que ayudó al avance de la medicina.
Claro que en muchos campos estaban mucho más avanzados en los países árabes, aunque supongo que aquí se referirá a la Edad Media occidental. Por ejemplo, en astronomía estaban muy avanzados. Pero también por un motivo práctico; su calendario lunar requería unas mediciones astronómicas muy precisas.
Claro que en muchos campos estaban mucho más avanzados en los países árabes, aunque supongo que aquí se referirá a la Edad Media occidental. Por ejemplo, en astronomía estaban muy avanzados. Pero también por un motivo práctico; su calendario lunar requería unas mediciones astronómicas muy precisas.
#1:
Traducción aproximada de los mitos:
1. El progreso científico estaba muerto
2. Todo el mundo olía fatal
3. Los caballeros eran guerreros honorables
4. Todo el mundo era puritano
5. A las mujeres se las trataba como ganado
6. La vida era horrible y la gente moría joven
1. El progreso científico estaba muerto
2. Todo el mundo olía fatal
3. Los caballeros eran guerreros honorables
4. Todo el mundo era puritano
5. A las mujeres se las trataba como ganado
6. La vida era horrible y la gente moría joven
#15:
#4 por mucho que duela a algunos fue así, al menos parcialmente, mucha de la información se guardó por la iglesia eso sí tampoco hicieron muchísimo por propagarla, al menos la transmitian esnte sí, lo cual no es poco. Más tarde montaron universidades y cosas así, principalmente donde enseñar teología, pero también otras cosas tipo física, matemáticas, astronomía, arquitectura... Si miramos otras culturas está claro que se podía haber hecho muchísimo mejor (los musulmanes por ejemplo antes de que el radicalismo cambiase todo), pero en una época en la que la guerra era casi una constante los únicos que hicieron algo fueron ellos...
#38:
#4 Si usted caballero supiera algo de historia, sabría que durante la segunda oleada de invasiones germánicas, en la alta edad media, se dedicaron a sistemáticamente destruir todo vestigio de cultura del imperio romano y griego allí por donde pasaron, y despreciaban el saber leer y escribir. La aparición de algunos monjes, como san benito, que se dedicaron a recopilar y reescribir manualmente libros antiguos, ha permitido que muchas obras no se perdieran.
Otra cosa es lo que hicieron otros cristianos bastantes siglos más tarde. Pero ahora estamos hablando de la edad media.
Pero no todo es malo, al menos tu comentario sirve para intuir el número de ignorantes del medievo que pululan estos lares.
Otra cosa es lo que hicieron otros cristianos bastantes siglos más tarde. Pero ahora estamos hablando de la edad media.
Pero no todo es malo, al menos tu comentario sirve para intuir el número de ignorantes del medievo que pululan estos lares.
#19:
#4 La realidad es que durante la edad media si que fueron los que protegieron y difundieron el conocimiento, no así durante finales del siglo XV y XVI que fue cuando se pusiero a cargarse todo con aquello de la inquisición, la famosa hoguera de las vanidades, etc, vamos, cuando el fundamentalismo religioso se apoderó de la iglesia católica. Digamos que durante el renacimiento mientras la humanidad daba un paso adelante la iglesia dio 10 hacia atras.
#31:
#4 "Decir que en la Edad Media la Iglesia Católica salvó la ciencia porque guardó celosamente en sus monasterios todos los tratados científicos de la época me parece una afirmación tan cínica y maniquea que sencillamente apesta."
Pues es cierta. ¿Quienes crearon las primeras universidades? ¿Quienes conservaban los libros? Y no es por que la iglesia fuese maravillosa, simplemente tras la caída del imperio romano, las guerras entre señores feudales eran constantes, y los templos eran lo único que respetaban, por ello se conservó ahí mucho conocimiento que se perdía en otros lugares.
De hecho el texto da una serie de argumentos que desarrolla en tres párrafos, y que tu no te has molestado en desmontar, supongo que por que no es cómodo para tu ideario.
Pues es cierta. ¿Quienes crearon las primeras universidades? ¿Quienes conservaban los libros? Y no es por que la iglesia fuese maravillosa, simplemente tras la caída del imperio romano, las guerras entre señores feudales eran constantes, y los templos eran lo único que respetaban, por ello se conservó ahí mucho conocimiento que se perdía en otros lugares.
De hecho el texto da una serie de argumentos que desarrolla en tres párrafos, y que tu no te has molestado en desmontar, supongo que por que no es cómodo para tu ideario.
#39:
#21 ¿Medias verdades, amigo?
" Por último, en 1163 se formuló el famoso edicto del Concilio de Tours: Ecclesia abhorret a sanguine, con el que oficialmente se prohibía la práctica quirúrgica a los clérigos."
http://escuela.med.puc.cl/publ/historiamedicina/MedievalMedicinaMonastica.html
No prohibían la cirugía a nadie mas. Y como comprenderás, si entiendes un poco como va el mundo, no se les ocurriría tratar de impedir que los soldados tratasen de salvar a los suyos con cirugía en una batalla por "evitar derramamiento de sangre"
Pero date cuenta que para que se hiciese dicha norma es que debía de haber una buena cantidad de clérigos haciendo de cirujanos durante el medio siglo de Edad Media anterior.
" Por último, en 1163 se formuló el famoso edicto del Concilio de Tours: Ecclesia abhorret a sanguine, con el que oficialmente se prohibía la práctica quirúrgica a los clérigos."
http://escuela.med.puc.cl/publ/historiamedicina/MedievalMedicinaMonastica.html
No prohibían la cirugía a nadie mas. Y como comprenderás, si entiendes un poco como va el mundo, no se les ocurriría tratar de impedir que los soldados tratasen de salvar a los suyos con cirugía en una batalla por "evitar derramamiento de sangre"
Pero date cuenta que para que se hiciese dicha norma es que debía de haber una buena cantidad de clérigos haciendo de cirujanos durante el medio siglo de Edad Media anterior.
Comentarios
Decir que en la Edad Media la Iglesia Católica salvó la ciencia porque guardó celosamente en sus monasterios todos los tratados científicos de la época me parece una afirmación tan cínica y maniquea que sencillamente apesta.
#4 No sé si dicen eso literalmente. Yo entiendo que comentan que al comienzo de la edad media la única población culta eran los monjes y, con la expansión de los monasterios, también expandieron sus bibliotecas. También comenta que las primeras universidades surgieron por iniciativa de la iglesia. Y que ya se hacían autopsias lo que ayudó al avance de la medicina.
Claro que en muchos campos estaban mucho más avanzados en los países árabes, aunque supongo que aquí se referirá a la Edad Media occidental. Por ejemplo, en astronomía estaban muy avanzados. Pero también por un motivo práctico; su calendario lunar requería unas mediciones astronómicas muy precisas.
#4 #6 Pues sí el artículo es más una broma sarcástica (con no demasiada gracia), porque semejantes perlas...
the church wasn't responsible for killing science -- to the contrary, it was largely responsible for saving it.
La Iglesia no fue responsable de matar a la ciencia; al contrario, fue fuertemente responsable de salvarla.
The church stepped it up a notch and started establishing universities, having successfully translated into Latin guys like Aristotle and Plato, which effectively made the Renaissance possible.
La Iglesia dio los primeros pasos para construir las universidades, donde se tradujeron exitosamente al latín mendas como Aristóteles y Platón, los cuales hicieron posible el Renacimiento.
Parece más una broma, pero va como medio en serio, y tampoco le veo mucho la gracia.
#9 Es de broma sobre todo porque fueron las cruzadas, (la cuarta creo) las que destruyeron para siempre la mayor parte de la literatura antigua al saquear Constantinopla.
#36 "Es de broma sobre todo porque fueron las cruzadas, (la cuarta creo) las que destruyeron para siempre la mayor parte de la literatura antigua al saquear Constantinopla."
Se agradecerían referencias, pues yo lo único que encuentro fue un saqueo normal por parte de un ejército invasor, no indicando una destrucción especial de libros o bibliotecas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cuarta_Cruzada
"La ciudad fue saqueada durante varios días. Los cronistas se hacen eco de las atrocidades perpetradas por los conquistadores. Del saqueo no se libraron las iglesias ni los monasterios, y en la misma Santa Sofía fueron destruidos el iconostasio de plata y varios libros y objetos de culto"
#36 #45 Referencias, "Constantinopla: El imperio olvidado", Issac Asimov
"Los Griegos", Issac Asimov. Te copio un fragmento del primer libro de la fantastica prosa de Asimov:
"A partir del 12 de abril de 1204, los cruzados sometieron a la gran ciudad de Constantinopla a un saqueo despiadado. Los habitantes fueron robados, violados y masacrados por millares; los sacerdotes fueron objeto especial de torturas diabólicas; se saquearon iglesias y mansiones. Incluso Hagia Sofia, la iglesia más hermosa del mundo, fue profanada sin piedad. Los altares se convirtieron en mesas para jugar a los dados, donde los soldados se jugaban el botín. Se colocó a una prostituta sobre el trono del patriarca para presidir las juergas de los borrachos.
Una gran parte de la riqueza de la ciudad fue saqueada, robada y llevada fuera. Las obras de arte de Constantinopla se dispersaron con el tiempo por todo Europa, al igual que cientos de reliquias de todas clases. Los caballos esculpidos que adornaban el hipódromo fueron llevados finalmente a Venecia, y todavía están en la Catedral de San Marcos, mientras el hipódromo era utilizado para torneos al estilo occidental.
Lo que no se podían llevar, lo quemaron, lo hicieron añicos, lo fundieron o lo destrozaron, incluso cuadros y estatuas originales que se remontaban a la edad de oro de los antiguos griegos. La tragedia, aparte de su costo en vidas humanas y sufrimiento, no puede medirse puesto que las pérdidas eran irreemplazables.
La antigua cultura griega representaba la cima más elevada del esfuerzo humano hasta entonces, pero en los días anteriores a la imprenta, la historia de aquella cultura dependía de la existencia de un número relativamente pequeño de manuscritos. Hacia los siglos finales del Imperio Romano, esa historia tenía una base moderadamente firme, porque había copias de las obras distribuidas en varias bibliotecas, públicas y privadas.
Poco a poco, aquellas bibliotecas habían sido destruidas. Los bárbaros germánicos habían ensombrecido toda la mitad occidental del imperio. Los árabes invasores destruyeron las partes de la Gran Biblioteca de Alejandría que los cristianos entusiastas y mal orientados no habían devastado. Al comienzo de 1204, el único lugar donde los grandes documentos de la cultura griega se conservaban todavía intactos y completos era Constantinopla. Y fueron esos documentos los que destruyeron los iracundos cruzados. Ellos, analfabetos como eran, no veían ningún valor en viejos rollos de pergamino, y todo salvo algunas de las grandes obras teatrales de Esquilo, Sófocles, Eurípides y Aristófanes, todo lo demás desapareció.
Muchos documentos se conservaron, puesto que la ciudad era tan rica en ellos que toda la furia de los cruzados no pudo aniquilarlos ni descubrir todo lo que los habitantes aterrorizados consiguieron esconder. Pero fue suficiente para que con esta ruina cayera un telón entre los antiguos y nosotros; un telón oscuro e impenetrable que no se levantaría jamás."
#61 Si, yo también soy fan de Asimov, pero es obvio que aquí exagera un poquitín ¿no crees?
"Pero fue suficiente para que con esta ruina cayera un telón entre los antiguos y nosotros; un telón oscuro e impenetrable que no se levantaría jamás"
Un poco más de información: http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Constantinople#The_destruction_of_the_library
"Over the centuries, several fires in the Library of Constantinople destroyed much of the collection. The library was burnt in the year 473 and about 120,000 volumes were lost"
"In 1204, the library suffered damage by the knights of the Fourth Crusade. The great part of the library that was saved was later destroyed or lost after the forces of Mehmed II, Sultan of the Ottoman Turks, captured Constantinople at the end of the siege of 1453."
Es decir, ya en el 473 se perdió una parte importante, y aunque los cruzados hicieron daño, sobrevivió a dicho hecho, mientras que definitivamente fue destruida en el 1453.
Que si, que estos cruzados en contreto fueron unos bárbaros. Pero eso no llega a invalidar lo expuesto por el artículo, que habla en general, y no de una expedición concreta.
#4 #9 ¿En que os basais para afirmar lo contrario? Aparte de que vuestro desprecio a la iglesia os haga pensar de manera irracional, claro.
Que parte de la literatura clásica se salvo en los monasterios y otra regreso via musulmana a traves de traductores igualmente realcionados con la iglesia es un hecho contrastado y ampliamente aceptado. Basicamente porque en esa época los únicos que sabian leer y escribir eran los monjes y por tanto eran los únicos a los que les interesaban los libros.
Podéis acusar a la iglesia de ser en parte responsable de la caida del imperio romano, podeis acusar a la iglesia de retrasar la evolución de ciencia en la baja edad media. Y tendreis razón, pero no podeis reescribir la historia para cambiar las cosas a vuestro gusto, solo porque os gustaría que la iglesia fuese la mala. Estais cayendo en el mismo mito que refuta. Por otro lado en la baja edad media la iglesia contribuyo mucho a que la ciencia no avanzase pero precisamente porque se anclaron en la visión aristotélica del mundo. Así que sería absurdo acusar a la iglesia de despreciar y no contribuir a salvar los textos clasicos.
#51 ¿Que te hace pensar que no va a traducir solo lo que le interasa a la Iglesia? Todo el conocimiento y literatura que no se ajustara a su particular vision del mundo tambien fue preservado, traducido y divulgado ¿Verdad?
#31 #34 #38 #51 #54 Pero vamos a ver, panda de trolles, ¿he dicho yo que la afirmación en cuestión fuese mentira? La afirmación es estrictamente cierta.
Pero como he dicho, afirmar eso es de un cinismo y un maniqueísmo que apesta. La Iglesia utilizó ese monopolio del conocimiento para censurar, sesgar, cercenar y hacer desaparecer cualquier parte del saber científico (y cultural en general) que no concordase con sus mágicas doctrinas.
Por ello me parece una brutalidad indigerible insinuar que incidentalmente la Iglesia hizo algo bueno al preservar el conocimiento bajo siete llaves con el fin de tener el monopolio de decidir qué ramas del conocimiento eran "conocibles" y cuáles no. Especialmente viendo el uso que hicieron de tal potestad, y el retroceso cultural de mil años que ello supuso para el progreso de la Humanidad en general y de la ciencia en particular.
#80 Sí, pues cinismo significa literalmente "Desvergüenza o descaro en el mentir". A ver si aprendemos el significado de las palabras que usamos.
#82 Lo de quedarse con la acepción de la RAE que te conviene también es de un cinismo y maniqueísmo que apesta, amén de ser una manipulación pueril que te hace quedar como un estúpido que peca exactamente del desconocimiento del cual acusas.
Encima ni siquiera has citado la acepción entera, la cual retrata exactamente el significado que le he dado yo. Tonto del bote, sí señor.
#34 Disculpa, mi respuesta en #80 iba dirigida a #33 y no a ti.
#83 Cuando alguien necesita recurrir a los insultos en una discusión es señal de que no le quedan argumentos, y sumido en la desesperación prefiere exhibirse como un ser pueril antes que rectificar.
El insulto deshonra a quien lo infiere, no a quien lo recibe.
Que tenga un buen día.
#84 De nuevo imaginas cosas que yo no he dicho. Yo no he hablado de ninguna conspiración maquiavélica, la Iglesia tenía el monopolio del conocimiento "de facto". Y es el uso ocultista y censor que posteriormente hizo de dicho monopolio lo que convirtió esa conservación en algo pernicioso y en una grave pérdida en forma de conocimientos y de avances científicos. De ahí que argumentar positivamente acerca de dicho acopio monopolístico me parezca algo gravemente cínico.
#88 Sinceramente no sé a qué viene mentarme la caída del Imperio Romano y el caos político medieval, pues es obvio que el retroceso del que yo hablo no tuvo nada que ver con ello.
Que la Iglesia ha propiciado un retroceso científico y cultural de alrededor de mil años es un consenso basado en el uso ocultista y sesgador que ha hecho del conocimiento a lo largo de toda la Historia, incluyendo la persecución y asesinato de literatos y científicos por doquier. Y ese papel tiene gran parte de sus raíces en el acopio monopolístico del conocimiento que la Iglesia hizo durante la Edad Media.
P.D.: Sí, eres un troll. Reafirmarme sabihondamente una frase que yo en ningún momento he negado y decir sin ningún motivo que no he tomado en consideración el texto del artículo en base a prejuicios personales no merece otra consideración. La próxima vez procura ser consciente de tus propias faltas antes de reaccionar como niñita herida porque te responden como mereces.
#87 Mi frase en #4 está diáfanamente clara. Que tú la hayas malinterpretado para permitirte hacer una insinuación sabihondilla e infundada no es un problema que tenga yo, obviamente.
Y como tú, todos los sabihondos que me han respondido tontamente como si yo hubiese negado lo que dice el artículo. Aprended castellano primero, que yo no tengo la culpa de que no entendáis vuestro propio idioma.
#86 No es señal de nada, es simplemente la consideración que me merece un troll chulito, inculto y manipulador como tú.
A otro perro con el hueso del orgullo herido, niñito. Ir de sobradete faltando al respeto para luego venir lloriqueando porque te responden como mereces no te hace acreedor de ninguna consideración adicional, sigues siendo un troll de baja estofa y nada más.
#84 #87 #86 Señores, Malversan ha quedado retratado como un troll. Por ejemplo, en su frase: "Sinceramente no sé a qué viene mentarme la caída del Imperio Romano y el caos político medieval, pues es obvio que el retroceso del que yo hablo no tuvo nada que ver con ello.". Si no relaciona el retroceso en el desarrollo de la ciencia en la Edad Media con los problemas ocasionados por las guerras y los saqueos por toda Europa occidental, entenderéis que no me vuelva a molestar en contestarle.
Un placer haber participado en el debate con el resto de ustedes.
#80 En serio crees que la iglesia en esos tiempos pretendía tener el monopolio del conocimiento? No se a lo mejor te imaginas a la iglesia ocultando que tiene tal o cual libro en archivos secretos... No se si sabes que hasta la invención de la imprenta los libros eran artículos de lujo, totalmente fuera del alcance de la población en general. ¿que querías que hicieran? escribir panfletos a mano y repartirlos entre la gente? que por otro lado eran totalmente analfabetos. Yo no creo que existiese ninguna conspiración maquiavelica para ocultar los libros por parte de la iglesia, pero el caso es que quitando a algun noble con aficion a la lectura, (que seguramente se contasen con los dedos de una mano, y que por otro lado no creo que tuviesen problemas en acceder a textos clásicos), no habia nadie con interes o capacidad económica para acceder a los libros por lo que no creo que hubiese necesidad de ocultarlos.
#80 O sea, que en lugar de reconocer la pobre expresión (y nula explicación) de tu primer comentario, te permites el lujo de andar insultando al personal.
En otras palabras, a tu limitado y prejuicioso punto de vista le sumamos una educación y modales tirando a escasos.
#80 "Pero vamos a ver, panda de trolles"
Llegas a una discusión y en lugar de empezar con los argumentos empiezas con los insultos. ¿En serio?
"Especialmente viendo el uso que hicieron de tal potestad, y el retroceso cultural de mil años que ello supuso para el progreso de la Humanidad en general y de la ciencia en particular."
El imperio romano cayó, pueblos nómadas extranjeros lo invadieron. Las guerras y saqueos se sucedieron. El comercio y el intercambio cultural se detuvo.
¿Y en serio pretendes decir que esto no fue la causa de el retroceso cultural sino que fue causado por la Iglesia? Y luego hablas de maniqueísmo.
No, en serio, el retroceso cultural locausaron las guerras, los problemas económicos, la caída de las instituciones,... no la Iglesia. La iglesia cumplió cierto papel para preservar, con sus propios prejuicios como bien dices, pero haciendo un trabajo positivo en general.
En serio ¿cuantos reyes o señores crearon bibliotecas, escuelas, universidades,... como si hizo la iglesia? No es que la Iglesia fuese mejor que la actual, ni que contribuyese de forma comparable a los grandes científicos actuales. Pero para aquella época, en Europa occidental, si que fue un referente.
#4 sobre todo teniendo en cuenta que los que en realidad la salvaron fueron los musulmanes, a los que alfonso X empezó a traducir en la real escuela de traductores de toledo.
#10 Por esa vía llegó una parte, pero de todos modos los traductores de los que hablas eran monjes igualmente.
#4 por mucho que duela a algunos fue así, al menos parcialmente, mucha de la información se guardó por la iglesia eso sí tampoco hicieron muchísimo por propagarla, al menos la transmitian esnte sí, lo cual no es poco. Más tarde montaron universidades y cosas así, principalmente donde enseñar teología, pero también otras cosas tipo física, matemáticas, astronomía, arquitectura... Si miramos otras culturas está claro que se podía haber hecho muchísimo mejor (los musulmanes por ejemplo antes de que el radicalismo cambiase todo), pero en una época en la que la guerra era casi una constante los únicos que hicieron algo fueron ellos...
#15 En el nombre de la rosa uno se da cuenta de cómo la Iglesia guarda el conocimiento... bueno, lo secuestra.
El problema es la cantidad de obras que han desaparecido por ser consideradas pecado.
Y la censura eclesiástica más actual ha destruido muchísimo conocimiento.
El Vaticano es prácticamente inaccesible; y seguro que tienen documentos que tumbarían muchas cosas de sus doctrina.
Es como lo de La Madre Teresa de Calcuta, ha salvado a miles, pero sus ideas sobre el Sida y el fornicar, que dice que una cosa es castigo por hacer la otra, ha condenado a miles por no educar en el rpeservativo y vida sexual sana.
Es el problema de la iglesia, que todo lo bueno que hace tiene una parte malísima y pavorosa.
#31 , #19 , #17 , #15, #6
Pero qué barbaridades hay que leer. Así que la Iglesia fue la salvaguarda de la ciencia y no nos hemos enterado.
Supongo que cuando se prohibieron y quemaron las obras de Aristóteles en la Universidad de París por ser heréticas no cuenta.
Supongo que las quemas de libros de Savonarola en Florencia tampoco cuenta.
Supongo que la quema de Miguel Servet y la cuasi-quema de Galileo tampoco queman.
Queréis que siga?
Sabéis lo que es salvaguardar la ciencia? Os metéis en la Wikipedia y buscáis a Diderot y a D'Alambert. Después os pasáis por La Ilustración.
#57 ¿Eres consciente de que ninguna de las cosas que citas se hicieron durante la edad media sino durante el renacimiento?
El amigo #57 acaba de descubrir la rueda, el PVC y el café con leche, #59.
#59 vaya, ahora me entero yo que el renacimiento se produjo en el siglo XIII. Gracias, ya veo tus conocimientos de historia.
#63 Miguel servet fue quemado en el año 1553, Galileo vivió entre los años 1564 y 1642, la hoguera de las vanidades sucedió el 7 de febrero de 1497, y lo único que he encontrado con respecto a las obras de aristóteles y la universidad de paris durante el siglo XIII es que eran de lectura obligatoria
#70
Pues busca mejor.
In 1210, a provincial synod at Paris ruled that Aristotle's "natural theology" could not be "read" in the faculty of arts at Paris. To "read" in this context means to "lecture on." It did not mean that students and masters couldn't study and discuss these works in private. In 1215, when Robert de Courçon approved the statutes of the University of Paris, one of them forbade the arts masters from lecturing on Aristotelian metaphysics and natural science. In 1231, Pope Gregory IX ordered that the works prohibited in 1210 not be used until they could be examined by a theological commission to remove any errors. In 1245, Innocent IV extended the prohibitions of 1210 and 1215 to the University of Toulouse. Despite these bans, study and discussion of Aristotle could not be stopped. By the 1250s, people were openly lecturing on everything they had of Aristotle's.
http://plato.stanford.edu/entries/medieval-philosophy/
The Condemnations at the medieval University of Paris were enacted to restrict certain teachings as being heretical. These included a number of medieval theological teachings, but most importantly the physical treatises of Aristotle. The investigations of these teachings were conducted by the Bishops of Paris. The Condemnations of 1277 are traditionally linked to an investigation requested by Pope John XXI, although whether he actually supported drawing up a list of condemnations is unclear.
Approximately sixteen lists of censured theses were issued by the University of Paris during the 13th and 14th centuries.[1] Most of these lists of propositions were put together into systematic collections of prohibited articles.[1]
http://en.wikipedia.org/wiki/Condemnations_of_1210%E2%80%931277
Aceptamos 1210 como Edad Media?
#57 "Pero qué barbaridades hay que leer. Así que la Iglesia fue la salvaguarda de la ciencia y no nos hemos enterado."
No te habrás enterado tu. Si fuiste al colegio, sabrás que las primeras universidades fueron creadas por religiosos. Que no es que su labor fuese perfecta. Simplemente en aquellos momentos los señores feudales estaban más preocupados en guerrear, y la iglesia era de lo poco salvable.
"Supongo que cuando se prohibieron y quemaron las obras de Aristóteles en la Universidad de París por ser heréticas no cuenta.
Supongo que las quemas de libros de Savonarola en Florencia tampoco cuenta.
Supongo que la quema de Miguel Servet y la cuasi-quema de Galileo tampoco queman."
Antes de acusarnos de decir barbaridades aprende a distinguir el periodo de la Edad Media (del que hablamos nosotros) y el de el renacimiento (en el que ocurrieron las cosas que tu mencionas).
En el renacimiento se vivió un florecer cultural. La iglesia perdió el control sobre el mundo de la cultura, que comenzó a desarrollarse mucho más y más libremente en el mundo laico, con mecenas ilustrados que apoyaban a personas con talento. Eso es el Renacimiento.
La Edad Media estaba dominada por nobles feudales que se dedicaban a la guerra, y los templos eran el único lugar de estudio, que aún con sus prejuicios y sin la libertad y posibilidades del renacimiento, eran mucho mejor al mundo de fuera.
Así que no acuses a la gente de decir barbaridades a la ligera.
#64 Otro igual, así que el Renacimiento empieza en 1210.
#68 Entérate un poco, anda:
"El Sínodo provincial de París de 1210 prohibió impartir lecciones sobre los Libros de filosofía natural de Aristóteles; el 1215 la prohibición se extendió a la Metafísica, y el 1231 el Papa Gregorio IX la confirmó con la acotación: "hasta que sean corregidos". Pero, a pesar de las nuevas prohibiciones de 1245 y 1263, el avance triunfal del Estagirita no pudo detenerse; el 1225 la facultad de artes de París incluyó las obras de Aristóteles en el plan oficial de estudios. Y, en 1366 los delegados del Papa exigieron el estudio de todo Aristóteles, como requisito necesario para optar la licenciatura en la facultad de artes. Significa que las condenas y prohibiciones fueron letra muerta. A los profesores no se les podía quitar Aristóteles sin darles otra cosa en su reemplazo. Hasta Descartes, no había nada que darles."
¿Que hubo acciones concretas malas? Si. ¿Que se hizo mucho bien también? Pues claro.
Y si, el 1210 es Edad Media ¡Acertaste una de tres! Eso es un suspenso, amigo.
#73 No se si no entiendes lo que lees o simplemente me estás trolleando.
Prohibió la iglesia la enseñanza obras de Aristóteles, entre otras muchas por heréticas, ¿sí o no?
La respuesta es sí. Entonces, ¿de qué demonios estás hablando?
¿Prohibir la enseñanza de obras científicas por heréticas te parece salvaguardar la ciencia?
¿O es que como la prohibición “solo” duró un siglo eso lo cambia todo?
¿O es que como la gente se pasó la prohibición por el forro, la acción de la Iglesia es menos condenable?
Difundir y salvaguardar la ciencia es lo que hicieron los Ilustrados franceses como Diderot y D’Alambert. Es lo que hicieron los autores de la época clásica. Sin ambages, sin peros, sin paños calientes. Salvaguardar la ciencia va mucho más allá que la mera transcripción de libros. De otra forma, diríamos que Guthenberg ha hecho más por la ciencia que la Iglesia en toda su historia.
Yo admito y acepto el inmenso esfuerzo de gente como Domingo de Soto o de todos los “calculators”. Pero eran versos libres, anécdotas en un océano de ignorancia y superchería promovido por la Santa Madre Iglesia.
Como digo más arriba, jamás diría que Franco fue un promotor de los derechos y del Estado del Bienestar porque crease la Seguridad Social. Me parece una barbaridad comparable a decir que la Iglesia promovió la ciencia porque creó unas cuantas Universidades. Entre decir que la Iglesia salvaguardó la ciencia en la Edad Media, y que toda la maquinaria eclesiástica estaba destinada a destruir cualquier atisbo de ciencia y raciocinio hay una distancia muy larga. Ambas afirmaciones son falsas, pero desde luego la Iglesia no sale bien parada en un análisis histórico.
Por último, sobre lo de uno de tres, o tres de tres. No seamos pueriles. Simplemente te he puesto tres ejemplos rápidos, no estaba escribiendo un paper académico. De épocas como la Alta Edad Media no nos ha llegado prácticamente nada, las fuentes son escasísimas. Que no tengamos tantos registros de la intolerancia de la iglesia en la Edad Media como en el Renacimiento no significa ni que no los haya, ni que no existieran.
#78 "¿Prohibir la enseñanza de obras científicas por heréticas te parece salvaguardar la ciencia? "
Las cosas no son blancas o negras. La iglesia estaba formada por muchas personas, y en diferentes momentos de la edad media se propusieron diferentes cosas, pero en conjunto su desempeño fue positivo para la ciencia en la época.
"Salvaguardar la ciencia va mucho más allá que la mera transcripción de libros"
No te quedes en lo de la transcripción de libros: consevarlos, educación y enseñanza, fundar universidades,...
"Yo admito y acepto el inmenso esfuerzo de gente como Domingo de Soto o de todos los “calculators”. Pero eran versos libres, anécdotas en un océano de ignorancia y superchería promovido por la Santa Madre Iglesia."
Ahí es donde te equivocas. La ignorancia no la promovía la Iglesia sino los señores feudales. La iglesia censuraba ciertos conocimientos contrarios a su doctrina, eso es cierto, pero en general se consideraba "heredera" de la tradición cultural clásica y la promovía en su seno.
"Simplemente te he puesto tres ejemplos rápidos"
Dos de los cuales son de otra época. No es que sea pueril, es que solo me has puesto un ejemplo, y deberías reconocerlo. Puede haber otros, pero dos de los que has puesto no eran de la iglesia de la Edad Media.
Igual que hay que reconocer que los árabes llevaban el liderato del progreso tecnológico de aquella época, y para hablar de ese tema no se pueden poner ejemplos de la época colonial o del Irán actual, por ejemplo.
"Que no tengamos tantos registros de la intolerancia de la iglesia en la Edad Media como en el Renacimiento no significa ni que no los haya, ni que no existieran."
Te repito. Intolerancia existía, pero no se trata de dividirlo todo en blanco y negro. Hay tonalidades intermedias, y la Iglesia hizo bien por la ciencia en aquella época. A las universidades me remito.
#57 No confundas la Europa del Renacimiento con la Europa de la Alta Edad Media, son periodos históricos muy diferentes y la iglesia tenía un rol diferente. La iglesia en la Alta Edad Media estaba mucho más fragmentada, era garante del conocimiento frente a la barbarie de los descendientes de las tribus germánicas que gobernaban. En el Renacimiento la iglesia se burocratizó, se globalizó y se radicalizó mientras que la población, al menos parcialmente empezó a formarse...
Lo que tu mencionas son cosas ocurridas durante el renacimiento y no durante la edad media y mucho menos durante la alta edad media que es cuando realmente los monjes fueron los que salvaron parte del conocimiento por mucho que no salvasen todo ni lo hiciesen perfecto y eliminasen conocimientos por motivos teológicos.
Es un hecho que sin la iglesia ahora tendríamos menos conocimientos y se hubiese perdido mucho durante la edad media, eso no quiere decir que fuesen unos santos, pero si que salvaron textos antiguos y preservaron conocimientos.
#66 El tercero. La prohibición de los libros de Aristóteles y muchos más en París NO sucedió en el Renacimiento sino en la Edad Media.
#69 Una universidad que no hubiese existido de no ser por la iglesia, ya que dicha universidad, al igual que todas las universidades medievales fue fundada por la iglesia y muchos de sus profesores eran monjes y sacerdotes.
#57 Los hechos que citas son ciertos.
Dicho esto, ¿eso desmiente que la Iglesia jugó un papel crucial en el desarrollo científico, intelectual y tecnológico de la Europa medieval?
#76 Para mi una comparación válida sería decir que Franco promovió los derechos sociales y el Estado del Bienestar por crear la Seguridad Social.
#77 Hay que juzgar las cosas según el contexto de su época. Si a Franco le juzgamos en el contexto de mediados del siglo XX habría que compararle con la II República española y con las democracias occidentales, y concluiríamos que su contribución a los derechos sociales fue, cuanto menos, discutible.
Ahora pongámonos en el contexto de la Europa de la Edad Media. No existía el concepto moderno de ciencia, de racionalismo, de derechos humanos, de valoración de los bienes culturales e históricos. En ese contexto, aún aceptando que cometió actos que hoy nos resultarían aberrantes, ¿quién hizo más en la época por preservar documentos históricos y por el desarrollo intelectual de Europa que la Iglesia?
No creas que intento hacer una defensa moral de la Iglesia, ni excusar sus fallos, ni decir que el Cristianismo tenga valor intelectual. Simplemente intento ver las cosas en su contexto, y no dejar que mi disgusto por la Iglesia Católica desde una mentalidad del siglo XXI distorsione mi visión de la historia.
#4 La Iglesia Católica no tenía ningún motivo para intentar detener el progreso científico hasta que éste supuso una amenaza a su postura dominante. No intentemos reinterpretar la historia con los anteojos del presente.
#4 La realidad es que durante la edad media si que fueron los que protegieron y difundieron el conocimiento, no así durante finales del siglo XV y XVI que fue cuando se pusiero a cargarse todo con aquello de la inquisición, la famosa hoguera de las vanidades, etc, vamos, cuando el fundamentalismo religioso se apoderó de la iglesia católica. Digamos que durante el renacimiento mientras la humanidad daba un paso adelante la iglesia dio 10 hacia atras.
#4 "Decir que en la Edad Media la Iglesia Católica salvó la ciencia porque guardó celosamente en sus monasterios todos los tratados científicos de la época me parece una afirmación tan cínica y maniquea que sencillamente apesta."
Pues es cierta. ¿Quienes crearon las primeras universidades? ¿Quienes conservaban los libros? Y no es por que la iglesia fuese maravillosa, simplemente tras la caída del imperio romano, las guerras entre señores feudales eran constantes, y los templos eran lo único que respetaban, por ello se conservó ahí mucho conocimiento que se perdía en otros lugares.
De hecho el texto da una serie de argumentos que desarrolla en tres párrafos, y que tu no te has molestado en desmontar, supongo que por que no es cómodo para tu ideario.
#4 Pues tu comentario atufa a Maniqueo también
#4 Si usted caballero supiera algo de historia, sabría que durante la segunda oleada de invasiones germánicas, en la alta edad media, se dedicaron a sistemáticamente destruir todo vestigio de cultura del imperio romano y griego allí por donde pasaron, y despreciaban el saber leer y escribir. La aparición de algunos monjes, como san benito, que se dedicaron a recopilar y reescribir manualmente libros antiguos, ha permitido que muchas obras no se perdieran.
Otra cosa es lo que hicieron otros cristianos bastantes siglos más tarde. Pero ahora estamos hablando de la edad media.
Pero no todo es malo, al menos tu comentario sirve para intuir el número de ignorantes del medievo que pululan estos lares.
#4 Es verdad... mira que no condenar la estrechez de miras de la Iglesia: ¡A la hoguera con ellos!
#4 ¿Tu comentario tiene alguna intencionalidad histórica o es la simple expresión de tus prejuicios?
Traducción aproximada de los mitos:
1. El progreso científico estaba muerto
2. Todo el mundo olía fatal
3. Los caballeros eran guerreros honorables
4. Todo el mundo era puritano
5. A las mujeres se las trataba como ganado
6. La vida era horrible y la gente moría joven
punto 2.
el botafumeiro se colocó por seguir la moda.
#14 Mal pensado! Era para tapar el olor pecaminoso a Channel que había en la catedral cuando entraban los peregrinos!
#14 Como comenta el articulo, la gente se bañaba asiduamente hasta que en el S. XIV, con la propagación de la peste negra, a alguien se le ocurrió decir que el contagio era a través del agua (en realidad eran los piojos de las ratas) y se abandonó ese hábito saludable.
La primera referencia del botafumeiro, S. XIV => http://www.telefonica.net/web2/rinconesdesantiago/Paginas/Botafumeiro.htm
#29 he leído el enlace y es muy interesante, gracias
Según esto los caballeros eran una panda de canis.
#2 Just sitting there, probably washing each other's dongs while having loud conversations about how incredibly not gay they were.
Una panda de canis que se lavaban las pollas unos a otros. Han destrozado el mito de Arturo y la mesa redonda.
Ni una cosa ni la otra: Ni los mitos son ciertos, ni la realidad era como la pinta este artículo.
Me quedo con la explicacion de Yuri de lo que era vivir en otras epocas http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html
Es un artículo de cracked, hombre. Básicamente para hacer reír. Lo de las conversaciones a voces en los baños sobre lo poco gays que eran mientras se lavaban la minga unos a otros es muy gracioso.
Y todos los soldados han sido siempre unos canis en todas las latitudes y en todas las épocas.
joder, menuda payasada de artículo, ahora va a resultar que el Renacimiento fue gracias a la Iglesia...
1. El progreso científico estaba muerto (quedaría en círculos con dinero y sin ningún tipo de divulgación masiva ni mucho remilgos con el método científico)
2. Todo el mundo olía fatal (dependería de las rentas, pero apuesto a que sí la gran masa de población, no creo que se bañaran ni siquiera en días alternos)
3. Los caballeros eran guerreros honorables (Jamás he oído a nadie decir esto salvo en cuentos. Los caballeros serían abusadores como lo son ahora la gente que puede tener acceso casi exclusivo a armas o a la autoridad. La raza humana es mezquina y cobarde en toda nuestra historia, más cuando nuestra vida valía bien poco)
4. Todo el mundo era puritano (Esto tampoco lo tiene nadie como mito, conocemos nuestra condición humana. De puertas para adentro...)
5. A las mujeres se las trataba como ganado (Pues a medio camino, eran las que guardaban el hogar pero sus maridos si no las quería podrían tratarla como ganado o peor aún, pocas cosas se lo impedían)
6. La vida era horrible y la gente moría joven (De esto no puedo hablar)
#13 A las mujeres se las trataba como ganado [...] eran las que guardaban el hogar pero sus maridos si no las quería[...], les colocaban, mientras estaban guerreando, un cinturón de castidad, para que guardaran la virtud del marido, no de ellas, de siempre se ha sabido que el honor es del marido y es la mujer la que ha de protegerlo. :-:S
http://es.wikipedia.org/wiki/Cintur%C3%B3n_de_castidad
Con respecto a la limpieza, Amin Maalouf, en su libro "Las cruzadas vistas por los árabes", se burla bastante sobre las costumbres higiénicas de los cristianos.
Umberto Eco también hace referencia a las condiciones de vida sociales y en los monasterios en su libro "En nombre de la rosa"
#46 "Con respecto a la limpieza, Amin Maalouf, en su libro "Las cruzadas vistas por los árabes", se burla bastante sobre las costumbres higiénicas de los cristianos."
No. Se burla de las costumbres higiénicas de los Cruzados. Gente que procedía de lo más bajo de la sociedad y que estaban luchando en una tierra extranjera donde el baño no era una prioridad.
Si miramos a los soldados de hoy en día tampoco representan a lo más culto y refinado de la sociedad de nuestra época.
#49 No, no hay un pasaje (lo estoy buscando en el libro, no lo encuentro ahora) donde relata la visita de un médico judío, para atender a un personaje de la nobleza, no recuerdo bien si un rey y ahí es donde se burla de la peste que sueltan los cristianos, salas cerradas sin ventilación y ninguna higiene corporal de los caballeros.
#53 "No, no hay un pasaje (lo estoy buscando en el libro, no lo encuentro ahora) donde relata la visita de un médico judío, para atender a un personaje de la nobleza, no recuerdo bien si un rey y ahí es donde se burla de la peste que sueltan los cristianos, salas cerradas sin ventilación y ninguna higiene corporal de los caballeros."
Y como comprenderás no podemos juzgar a toda una época por los comentarios de un médico respecto a la higiene de un noble concreto en zona de guerra ¿no?
#46 Cuando copias un link a la wikipedia podías leertelo antes, venga, te pongo un par de extractos:
Un cinturón de castidad es un cinturón o braga de hierro, cerrable con llave, que supuestamente se obligaría a usar a algunas mujeres en la Edad Media para evitar las infidelidades o deslices sexuales.
Vaya, no te has leído ni la primera frase, empezamos bien...
El cinturón de castidad no puede usarse más que durante unas horas, a lo más un par de días. De otra forma, la mujer que lo llevase moriría víctima de infecciones, abrasiones y laceraciones provocadas por el contacto con el metal. En realidad, el cinturón de castidad era utilizado por las mujeres como defensa contra la violación, en época de acuartelamiento de soldados, durante viajes y en estancias nocturnas en posadas. Su uso era más frecuente en enfermeras y religiosas que atendían heridos en los frentes de batalla para evitar las violaciones.
Y este es el bueno:
De cualquier modo, el cinturón de castidad es en realidad una invención muy posterior a la Edad Media, como mínimo del Renacimiento, aunque lo cierto es que no existen referencias históricamente probadas anteriores al siglo XIX.
#55 He visitado dos exposiciones, una en el British Museum y otra en Milán, donde se exponían cinturones de castidad, copio del catálogo de Milán, "Según los investigadores, Venecia creó una leyenda denigratoria sobre Francisco II por utilizar para su mujer y para sus innumerables amantes cinturones de castidad, «un instrumento de tortura», y por tanto era «un señor sádico perverso y tirano» que legitimaba moralmente a Venecia a incorporarse Padua y a justificar el horrible crimen."
En el siglo XVIII Voltaire usa el concepto de castidad como la estulticia del hombre y 30 años después uno de los padres de la Ilustración, Diderot, lo presenta como el símbolo de la oscuridad en el Medievo.
Es en el siglo XIX cuando los cinturones, más refinados, pequeños y ligeros, son usados por algunas mujeres de Inglaterra y Francia para evitar la violencia carnal y como garantía de fidelidad, además de ser impuestos también a adolescentes de la clase media para evitar las masturbaciones nocturnas que, se creía, podían comportar enfermedades físicas y mentales.
No, no me he leído la wikipedia.
Un solo ejemplo (de miles): Concilio de Tours, 1163. Encíclica papal (Inocencio III) "Ecclesia abhorret a sanguine" La resumo para el que no sepa latín: se prohibe el ejercicio de la cirugía porque la iglesia aborrece todo derramamiento de sangre.
#21 ¿Medias verdades, amigo?
" Por último, en 1163 se formuló el famoso edicto del Concilio de Tours: Ecclesia abhorret a sanguine, con el que oficialmente se prohibía la práctica quirúrgica a los clérigos."
http://escuela.med.puc.cl/publ/historiamedicina/MedievalMedicinaMonastica.html
No prohibían la cirugía a nadie mas. Y como comprenderás, si entiendes un poco como va el mundo, no se les ocurriría tratar de impedir que los soldados tratasen de salvar a los suyos con cirugía en una batalla por "evitar derramamiento de sangre"
Pero date cuenta que para que se hiciese dicha norma es que debía de haber una buena cantidad de clérigos haciendo de cirujanos durante el medio siglo de Edad Media anterior.
#39 Si quieres hablamos de teología. En realidad probibe el ejercicio de la cirugía a los clérigos porque según la interpretación teológica del momento la culpa por la muerte de un hombre invalidaría el nombramiento sacerdotal. Si, puro progreso y avance científico...
#67 "Si quieres hablamos de teología. En realidad probibe el ejercicio de la cirugía a los clérigos porque según la interpretación teológica del momento la culpa por la muerte de un hombre invalidaría el nombramiento sacerdotal. Si, puro progreso y avance científico..."
La cuestión es que lo que escribiste no era cierto. Luego podemos hablar de teología o del sexo de los ángeles, como quieras.
#37 Lo que dice el artículo es "having successfully translated into Latin guys like Aristotle and Plato".
Eso significa "habiendo traducido exitosamente al latín a tipos como Aristóteles y Platón".
No dice en ninguna parte que los griegos fueran latinos. Menos mal que "ahí has dejado de leer" porque, al parecer, no entiendes muy bien el inglés.
#43 Tienes razón, no entiendo muy bien el inglés, he usado el traductor y lo que he copiado es la traducción.
#48 Pues efectivamente la traducción correcta es la de #43. No te fíes de los traductores automáticos. Si lees algo en un texto traducido por un traductor automático que suene raro, probablemente el error está en el traductor y no en el original.
"los campesinos tenian 1/3 del año de vacaciones" leí una vez que en el s.XIX en España se llegó a un acuerdo entre capitalistas y la Iglesia para acortar los 'festivos y días de guardar' precisamente por eso
Lo que dice este artículo es:
-No eran muy así, sólo un poco.
Porque decir que se lavaban porque iban a baños públicos... O que la vida no era una mierda, pero había una mortandad infantil muy elevada, o que a las mujeres no se les discriminaba porque tenían que trabajar en la huerta...
El autor casi me lo ha puesto peor.
#28 "Porque decir que se lavaban porque iban a baños públicos... "
Dice que iban a baños públicos a diario.. Y que manufacturaban jabón en grandes cantidades. Y que se lavaban las manos antes y después de las comidas. Y que todo cambió tras epidemias de peste
Todo eso es relevante, y yo al menos no lo sabía.
El poblema vendrá cuando alguien se crea lo que pone este artículo, y lo repita después en una reunión social en plan enteradillo Qué ridículo va a hacer, por dios.
Ridiculez primera, hablar de la edad media como si fuera un período homogéneo, cuando abarca un milenio entero.
#34 "Ridiculez primera, hablar de la edad media como si fuera un período homogéneo, cuando abarca un milenio entero."
Justamente ataca a los mitos que achacan a todo el periodo lo que solo ocurrió en ciertas etapas. Lo de los baños, por ejemplo. Ahí mismo indica que si ha habido periodos en los que la gente no se bañaba, pero que no se debe confundir con que haya ocurrido durante toda la Edad Media.
6. Los defensores de esta peregrina teoría suelen señalar a las catedrales como ejemplo de progreso científico y tecnológico. Sin embargo, las termas romanas de Caracala utilizaban bóvedas de aguja como no se volvieron a ver en Europa hasta bastante siglos mas tarde, en la segunda parte de la Edad Media. La inmensa mayoría - por no decir todas - de las catedrales góticas cabrían dentro de las termas. Esto es equivalente a decir que la música hoy existe gracias a la SGAE y a Sony Entertainment. Puestos a buscar guardianes, los árabes hicieron una mejor labor guardando y desarrollando estos conocimientos, pero uno de los principales problemas es que entre compartir conocimientos o pelear por qué mago en el cielo molaba más, los mandamases tenían mucho menos que perder elegiendo la segunda.
5. Las cloacas eran canales abiertos en la mitad de la calle a donde la gente tiraba las aguas negras y grises a cubo limpio. Una vez mas, Roma ganaba por goleada. Cualquiera que conozca un barrio no acomodado de un pais en desarrollo sabe que mercados y canales suelen apestar a cadver de rata podrido. En cuanto a las almonas (fábricas de jabón medieval), una vez mas fueron los árabes quienes las implantaron.
4. Los caballeros eran nobles, no en el sentido moral, sino en el sentido aristocrático: dueños y señores de su tierruco, eran por tanto la autoridad y ya se sabe que la autoridad gusta disfrazarse de lo que no es - sobre todo si la base de su riquieza depende de unos diezmos a cambio de basicamente nada.
3. Este no ha oído hablar del derecho de pernada.
2. Que hacerse monja fuese una liberación dice mucho y nada bueno. Una vez mas, el autor desconoce datos tan básicos como que la mujer de un agricultor medieval, aparte de hacer todo lo que hacía su marido en el campo, también se ocupaba de hacer la comida, limpiar la casa, coser la ropa y posiblemente comercilizar los productos agricolas.
1. Y llegamos al despipote padre, donde la estadistica que sirve para una cosa no sirve para la siguiente. P.e. la esperanza de vida media era de 35, pero como era media, hay que tener en cuenta que muchos llegaban mas lejos. Sin embargo, a la hora de calcular el salario medio, parece que se nos olvida esa parte. El único dato concreto que dá: 50 años mas de esperanza de vida si llegabas a los 50 ... se aplicaba solo a los nobles ingleses. Es decir, la franja de la sociedad mejor alimentada, mejor cobijada y con acceso a los mejores matasanos de la época. Sinceramente, ser un siervo medieval no molaba nada. Tal vez eso explica las borrachera.
#41 "Este no ha oído hablar del derecho de pernada."
Probablemente haya oido, pero no se cree todo lo que ha oido sin confirmarlo, a diferencia de ti:
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_pernada#Pruebas_documentales_directas_e_indirectas
"Como se ha mencionado, los investigadores no han encontrado ninguna ley medieval que recogiera la prerrogativa del Ius primae noctis"
"los Anales del monasterio irlandés de Clonmacnoise recogen la exigencia del Derecho de Pernada por parte de gobernadores de origen vikingo"
"Ya en el siglo XIII encontramos las recopilaciones jurídicas de Alfonso X de Castilla en el Fuero Real, donde se indica que se impondrá una multa de 500 sueldos y se le privaría de sus cargos si osase «alguu ome desonrrar nouho casando ou nouha en dia de voda»"
"extraída de la Sentencia arbitral de Guadalupe: «ni tampoco puedan [los señores] la primera noche quel payés prende mujer dormir con ella o en señal de senyoria»"
Si que hay casos aislados, como ese de los vikingos, o este otro:
"[...] una aldea adscrita a un monasterio de Zúrich (Suiza) en la que se especifica que «...quien desee contraer sagrado matrimonio en el territorio o en la aldea de Maur, quienquiera que sea, debe entregarnos a la novia en su primera noche de bodas o pagar por ella, según rezan las costumbres tradicionales y según figura en los viejos escritos oficiales. Si no cumpliera lo prescrito, será multado con 30 peniques»"
Pero no era un derecho generalizado. Era un crimen del que algunos gobernantes abusaban debido a su poder.
Por favor, si llega un artículo derribando mitos, no tratéis de construir muros para mantenerlos
La verdad es que el texto es un poco ramplón. Es muy del gusto de los editores de rankings como: los diez anfibios más feos del mundo, los 7 nunchakus más difíciles de manejar o los 13 teclados más malolientes. Efectista.
Añado éste:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_la_tierra_plana
Mola !!! Una web yankee hablando de la Edad Media, cuando ellos se la saltaron ! ;-))
El articulo es humoristico
"...habiendo traducido con éxito a los chicos latinos como Aristóteles y Platón, de manera que para los yanquis los griegos son latinos. Ahí he dejado de leer.
Una cosa es cierta, la falta de rigor y las inexactitudes de las películas han hecho del Medievo una época mezcla de oscurantismo y romanticismo.
Estoy contigo #22, este artículo es humorístico.
Qué rabia les da a algunos que la Iglesia no haga cosas perversas y dañinas...
http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_Franciscana_de_Oxford
Creo que está en una categoría incorrecta...
Madre mía, madre mía, madre mía. Creo que la única con cierto fundamento es la de los caballeros y soldados.
No olvideis que la Espe es Marquesa..... así que lo de robar ya le viene de famiglia.... solo que antes tenían que asesinar y ahora los votamos voluntariamente....
Creo recordar que nuestros queridos Reyes catódicos soltaban un tufo impresionante.
Bueno, la serie de TVE "ISABEL" es tan "veraz" como esa Web, y ademas debe haber costao un pico