Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#1 Porque es la única razón de su existencia, lo hace más barato y te genera menos problemas (derecho a manifestación, huelgas y esas pequeñas "cosillas"). Si lo haces un cuerpo civil ya no tiene sentido mantenerlo, pasa las funciones y el personal a la Policía Nacional y listo.
Es una vergüenza que un cuerpo militar se ocupe de la seguridad ciudadana.
Es una vergüenza que un cuerpo militar se ocupe de la seguridad ciudadana.
#2:
Recuerden amiguitos, la policía no esta para defender la ley, sino para cumplir órdenes.
Que bonitos son los gatos.
editado:
Que bonitos son los gatos.
#46:
#14 #19 Una de dos, o vas bastante mal de comprensión lectora, o simplemente estás intentando hacer que esto parezca un bulo, ya sea porque te fastidia que se señalen los bulos de Vox y ahora quieres señalar alguno "del otro bando" o porque crees que eso es lo que habría que hacer si uno quiere ser equidistante (lo cual es ridículo, si uno suelta diez bulos y otro suelta uno, ser equidistante no consiste en inventarse nueve bulos más del segundo).
El titular dice: "Sancionada una guardia civil por denunciar en público el acoso de sus superiores". No dice que exista ese acoso ni se pronuncia al respecto. Sólo afirma que esa guardia civil ha denunciado públicamente ser acosada por sus superiores. Para ser esto un bulo, tendría que ser falso que está guardia civil ha denunciado públicamente tal cosa. Y que yo sepa no es el caso. Si finalmente se lo estaba inventando (el acoso), el titular seguiría siendo verdad.
El titular dice: "Sancionada una guardia civil por denunciar en público el acoso de sus superiores". No dice que exista ese acoso ni se pronuncia al respecto. Sólo afirma que esa guardia civil ha denunciado públicamente ser acosada por sus superiores. Para ser esto un bulo, tendría que ser falso que está guardia civil ha denunciado públicamente tal cosa. Y que yo sepa no es el caso. Si finalmente se lo estaba inventando (el acoso), el titular seguiría siendo verdad.
#1:
¿Por qué sigue siendo militar la guardia civil?
#14:
Está la versión de ella, está la versión de los superiores, la versión de una asociación y la de otra asociación.
#0 Estaría bien que antes de mandar mierda sin probar lo pensáramos. Mucho criticar a los de VOX por los bulos pero hacéis lo mismo. En el momento que se le dé la razón a esta GC pues lo mandas, mientras tanto, es un bulo más, una habladuría, un chascarrillo, ya sabes, encaja en sálvame.
#0 Estaría bien que antes de mandar mierda sin probar lo pensáramos. Mucho criticar a los de VOX por los bulos pero hacéis lo mismo. En el momento que se le dé la razón a esta GC pues lo mandas, mientras tanto, es un bulo más, una habladuría, un chascarrillo, ya sabes, encaja en sálvame.
#41:
#32 Permíteme decirte que tienes una visión muy limitada de la GC. El hecho de que sea de naturaleza militar es garantía de que el ciudadano siempre va a estar cubierto, independientemente de huelgas policiales, por ejemplo.
Otra gran ultilidad que tiene la GC y que conocemos quienes lo hemos vivido, es que al tener una estructura y jerarquía militar se integran perfectamente en unidades militares, tanto nacionales como aliadas, para hacer funciones de policía militar o de investigación de crímenes de guerra, limpiezas étnicas y cosas así en zonas en conflicto armado. Ahí la policía nacional no puede llegar.
Intenta ver más allá de la puerta de tu casa (te lo digo respetuosamente).
Otra gran ultilidad que tiene la GC y que conocemos quienes lo hemos vivido, es que al tener una estructura y jerarquía militar se integran perfectamente en unidades militares, tanto nacionales como aliadas, para hacer funciones de policía militar o de investigación de crímenes de guerra, limpiezas étnicas y cosas así en zonas en conflicto armado. Ahí la policía nacional no puede llegar.
Intenta ver más allá de la puerta de tu casa (te lo digo respetuosamente).
Comentarios
Recuerden amiguitos, la policía no esta para defender la ley, sino para cumplir órdenes.
Que bonitos son los gatos.
#2 Pues si, son preciosos
#3 Todos.
#9 Todos, son todos todos
#15 -› #9
#2 Es triste porque es así y al que lo intenta ahí están los mandos para hacerlos volver al redil.
#2 que gatos?
#15 ¿No leíste Moby Dick?
#20 hace mas de 30 años y sin mucho interes, posiblemente quedara a medias... asique explicamelo, porfa
#21 una rápida búsqueda en interlink te dara la respuesta.
#15 all cats are beautiful
#15 Viene de ACAB, una moda yanki y que quiere decir "all cops are bastards". Se lo pone la gente en camisetas y cosas así.
Como esto es ilegal en EEUU, los que las llevan dicen que ACAB significa "all cats are beautiful".
Vamos ,que es in insulto velado a la policía. Que por cierto, aquí si vale generalizar y decir TODOS.
#29 ayyy gracias!! Estoy muy lentito hoy para pillar las cosas al vuelo
#29 #36 diría que viene de los años 70 en Inglaterra y los origenes del Oi!. Busca un grupo que se llama "4 skins"
pero no soy un especialista del tema...
#2 ¿Buscamos tus comentarios sobre la actuacion de los mossos el los dias que rodearon al 1-O?
Quizas deberias decir que la policia esta para defender las leyes que a ti te gustan e interesan.
¿La GC que pretendes defender con tus comentarios tambien es un bonito gato?
Tranquilo, ya me voy yendo.
#34 te ánimo a hacerlo
#2 ¿Entonces consideras que todos y cada uno de los agentes deben interpretar la ley según su parecer?
#40 de comprensión lectora vas muy justito... Haztelo mirar
#47 Quizás sea que tú no te explicas bien. O a lo mejor es que no conoces el funcionamiento interno de las FCSE.
#53 todos los demás, si lo han entendido...
Ergo, El problema es solo tuyo.
#2 No he visto los gatos en la noticia... anestán?
En cuanto a las fuerzas de la "ley y el orden", no sabria que más añadir... más productivo buscar los gatos.
#2 Los guardias civiles son militares, no policías.
#57 lo uno no quita a lo otro
#57
¿Por qué sigue siendo militar la guardia civil?
#1 Porque es la única razón de su existencia, lo hace más barato y te genera menos problemas (derecho a manifestación, huelgas y esas pequeñas "cosillas"). Si lo haces un cuerpo civil ya no tiene sentido mantenerlo, pasa las funciones y el personal a la Policía Nacional y listo.
Es una vergüenza que un cuerpo militar se ocupe de la seguridad ciudadana.
#13 Cuerpos policiales de naturaleza militar existen en muchos países (Francia e Italia por mencionar ejemplos de nuestro entorno), y a mi parecer es bueno que existan.
#25 En Francia que cuerpo policial de naturaleza militar tienen. La gendarmerie en Francia no es militar, ¿no? E Italia?
#26 Los Carabinieri
#26 la gendarmería es incluso más militar que la guardia civil
#25 Me da igual donde sea. Que un cuerpo militar se ocupe de seguridad ciudadana me parece una vergüenza cuando un cuerpo civil, como demuestra la Policía Nacional en España, puede hacerlo perfectamente y no hay ninguna necesidad de que sea una fuerza bajo el ordenamiento militar que se ocupe de ello, independientemente de que pase en España, Francia o Nueva Zelanda.
No es una crítica dirigida a la Guardía Civl, es una crítica al concepto de cuerpo militar como cuerpo policial en temas civiles que lógicamente incluye a estos.
#32 ¿Qué conflicto ves en que haya en que un cuerpo de carácter militar encargándose de la seguridad ciudadana? En todo caso el problema lo tienen los propios guardias civiles, su régimen interno y su régimen disciplinario.
Ahora, si se trata de lo que nos gusta o no, a mí no me gustan las policías autonómicas, por ejemplo. Prefiero un único cuerpo de policía y así evitamos problemas como aquellos seguimientos dobles que acabaron alguna vez con policías nacionales enfrentándose, pistola en mano, a ertzainas al confundir unos a los otros con terroristas.
#32 #39 #41 No tengo claro que ventajas y desventajas van intrisecas a que la poli sea militar.
Pero no me parece bien que unos trabajadores tengas que obedecer porque si, no tengan derecho a huelga, se generen chachullos y favoritismo geraquicos y que se sustituya la justicia civil por la militar en casos que no deberian. Por ejemplo, acoso dentro del cuerpo como es el caso.
No se que ventajas aporta al ciudadano y hay otros servicios tan o mas esenciales como el sanitario que no necesitan de esas particularidades militares.
En el ejercito hay muchos anacronismo y favoritismos y entiendo que en tiempo de guerra haya que cuestionarse poco y obedecer, pero no se hasta que punto son necesarios todos los que hay.
De todos formas yo estoy a favor de que no haya monopolios. Si un poli se porta mal o no quiere dar servicio se recurre a otra autoridad que puede dar fe de lo sucedido o resolver el problema.
Es verdad que si no estan coordinado pueden interferirse, e incluso he oido que se han saboteado entre cuerpos por tema de fama. Pero tal vez se podria resolver y supondria muchas ventajas.
Por cierto, no se porque el lobby feministra no se le oye en estos casos. Se les ha visto exaltados en otros casos menos sangrantes y el Estado deberia saber resolver un problema que esta creando el mismo.
No ya resolverlos, sino por lo menos protestar o quejarse.
#39 Pues que los civiles no tienen porque ser controlados por cuerpos militares cuando existen policías civiles que han demostrado más que de sobra que pueden hacerlo, como he dicho la Policía Nacional en España mismo. Y sino ponte en otros temas, ¿aceptamos que los jueces militares pueden juzgar asuntos civiles por ejemplo? No, porque no tiene ningún sentido, la esfera civil debe estar separada de la castrense y solo aquellos que hayan escogido la carrera militar deben estar bajo la jurisdicción de estos.
#41 Permíteme corregirte pero he hablado del tema en general, no de la Guardia Civil en particular, y he puesto concretamente una crítica al "concepto de cuerpo militar como cuerpo policial en temas civiles que lógicamente incluye a estos." En ningún momento he dicho que la Guardia Civil no pueda existir ni que no pueda de ocuparse de todas esas cosas si se considera oportuno, sino que no debe ocuparse de asuntos civiles.
Que el ciudadano siempre estará cubierto es un derecho, da igual que sea un cuerpo civil que tenga derecho a huelga o no, se llaman servicios mínimos y si no los cumples, sobretodo en temas críticos, te juegas ir a la cárcel, eso está más que solucionado. ¿O te crees que si mañana los sanitarios deciden hacer huelga se van a quedar los hospitales vacíos? No, pues con los policías lo mismo.
Las otras tareas que mencionas muy bien, pero para eso existen los cuerpos de policía militares, pero vamos que tampoco veo que sean necesarios, la Corte Penal Internacional es un órgano civil que tiene su propia oficina de investigaciones contra los mayores crímenes que puede cometer la humanidad y ha hecho investigaciones con civiles en casos como los de Yugoslavia o Ruanda entre muchos otros, así que eso de que se necesita un cuerpo militar para poderse hacer está demostrado que no, para proteger a los investigadores por supuesto, pero que estos tengan que ser militares va a ser que no, como no hace falta que los reporteros en zonas de guerra sean militares sino expertos en periodismo.
Pero mejor intenta comentar sobre mi afirmación y no lo que te venga en gana, o no respondas a mi mensaje si quieres hablar de otras cosas, te lo digo respetuosamente.
#32 Permíteme decirte que tienes una visión muy limitada de la GC. El hecho de que sea de naturaleza militar es garantía de que el ciudadano siempre va a estar cubierto, independientemente de huelgas policiales, por ejemplo.
Otra gran ultilidad que tiene la GC y que conocemos quienes lo hemos vivido, es que al tener una estructura y jerarquía militar se integran perfectamente en unidades militares, tanto nacionales como aliadas, para hacer funciones de policía militar o de investigación de crímenes de guerra, limpiezas étnicas y cosas así en zonas en conflicto armado. Ahí la policía nacional no puede llegar.
Intenta ver más allá de la puerta de tu casa (te lo digo respetuosamente).
#41 No existen las huelgas policiales, están estrictamente prohibidas por la LOFCS.
#13 Es un cuerpo militar porque para España su primer enemigo siempre ha sido su propio pueblo.
Pues vaya usted a saber. Uno no puede ponerse a favor de uno u otro con la información que se da en este artículo.
Al menos hay expedientes que se están investigando
#5 Y aunque te puedas poner a favor de uno yo de otro dara igual porque en muchos casos no depende de la razon ni la verdad sino de otras cuestiones , como en multitud de casos anteriores y los que vendran mientras no se reforme lo que causan esas decisiones.
#35 todos conocemos lo que opináis muchos de los tribunales. Si os dan la razón, es que son buenos, o era algo imposible de decir que no.
Si no la dan, pues son fachas.
La realidad es que en un juicio se vería las pruebas que tiene, que a lo mejor es ninguna, y se sabría si tiene razón o no.
#37 recibes tratamiento contra el autismo, o es que eres asi de jeta siempre?
#37 En cambio para otros parece que los jueces son seres de luz... Supongo que para ti estos ejemplos que enumero nunca han existido, deben de ser todo bulos, ¿no?
Sobre lo jodidamente difícil que es vivir en Murcia
David Bravo: "Mi peor experiencia vivida jamás en un juzgado"
David Bravo: "Mi peor experiencia vivida jamá...
threader.apphttps://info.nodo50.org/Senoria.html
Y bueno, de su efectividad y rapidez, para qué hablar...
Juzgados de lo Social de Murcia: juicios por despido señalados para 2022 (al menos) y cosas varias
Lo alucinante es que algunos sigáis defendiendo a ojos cerrados a la Justicia y a quienes la forman, su "imparcialidad" y su fiabilidad... Yo no sé si de verdad os lo creéis o si es simple ánimo de hacer propaganda.
#55 no sé qué leches quieres probar con testimonios de parte, sin poner las sentencias ni nada para contrastar la otra parte y formarse una opinión más objetiva.
Lo que sí es cierto es que los tribunales están faltos de recursos, llevo años diciendo que un gobierno decente les daría recursos el primer día, sigo esperando. Pero eso no tiene que ver con los dictámenes, es un tema de recursos.
#37 Los españoles picarescos no quieren imparcialidad, solo quieren que la parcialidad les beneficie.
Está la versión de ella, está la versión de los superiores, la versión de una asociación y la de otra asociación.
#0 Estaría bien que antes de mandar mierda sin probar lo pensáramos. Mucho criticar a los de VOX por los bulos pero hacéis lo mismo. En el momento que se le dé la razón a esta GC pues lo mandas, mientras tanto, es un bulo más, una habladuría, un chascarrillo, ya sabes, encaja en sálvame.
#14 si están las dos versiones, no puede ser un bulo.
#18 ¿Po qué? SI al final es mentira ese acoso no has hecho más que propagar un bulo. ¿Te gusta propagar bulos como a los de VOX?
#19 No, no. Estos son "bulos buenos", que te veo perdido.
#14 #19 Una de dos, o vas bastante mal de comprensión lectora, o simplemente estás intentando hacer que esto parezca un bulo, ya sea porque te fastidia que se señalen los bulos de Vox y ahora quieres señalar alguno "del otro bando" o porque crees que eso es lo que habría que hacer si uno quiere ser equidistante (lo cual es ridículo, si uno suelta diez bulos y otro suelta uno, ser equidistante no consiste en inventarse nueve bulos más del segundo).
El titular dice: "Sancionada una guardia civil por denunciar en público el acoso de sus superiores". No dice que exista ese acoso ni se pronuncia al respecto. Sólo afirma que esa guardia civil ha denunciado públicamente ser acosada por sus superiores. Para ser esto un bulo, tendría que ser falso que está guardia civil ha denunciado públicamente tal cosa. Y que yo sepa no es el caso. Si finalmente se lo estaba inventando (el acoso), el titular seguiría siendo verdad.
#46 Yo creo que las dos.
Si esta siendo acosada y lo que dice es real, que lo denuncie y gane en los tribunales.
De lo contrario será difamación.
#8
Todos conocemos de la neutralidad de los tribunales.
Así que denunciar, vale..pero ganar?
#35 Pues entonces arreglemos los tribunales , o legalicemos la difamación , porque esto de estar a medio camino, da pie para que cuando uno quiera, y se ajuste a su ideología los tribunales son una mierda , o cualquier critica publica es difamación.
#8 BaIA, La DiFaMacion No HAy qUE PRoBarLa! QuE CoSaS!!!!
#61 no sorprende que comentes sin leer.
Ha sido sancionada por un tribunal.
Ale
Increíble que una noticia así llegue a portada...
#24 te lo explico. La han meneado los usuarios. De nada.
Los niveles de hijoputismo en esta historia se salen de la escala.
España y Turquía. Tan lejos y tan cerca.
El nexo de unión: los fanáticos religiosos.
Es lo que pasa si la denuncia es falsa.
#12 ¿Se puede saber de qué hablas? La denuncia es por acoso, no por acoso sexual. Y a la vista de que le han abierto siete expedientes y cinco de ellos ya han sido archivados por el ministerio, resulta obvio que acoso hay. ¿De qué denuncia falsa estás hablando?
cc #6
Lo de la "justicia" militar es de traca. Deberian juzgarlo tribunales ordinarios si asi lo solicita una de las partes.
Era para ti, confuso estoy pero es normal, cuando leo tonterías
mira mira, como se agarran a cualquier cosa los fachitos, para satisfacer su ego pensando que se vengan por las críticas a todas sus meteduras.
¿Recordais a jarcha, fachas?
Guárdate tu miedo y tu ira, porque hay libertad, y si no la hay, sin duda la habrá.
Abogo por un ejército donde cada soldado haga lo que crea conveniente.
Hay periodistas que no saben usar las "comillas".
"Que no me enteré yo que ese culito pasa hambre"
El que juzgo su caso pensó que estaba mirando por qué esta persona mujer y guardia civil no le faltará de comer y ante tal ofrecimiento solo cabría dar las gracias
#6 te has equivocado de hilo.
#16 No , de País más bien..
#22 seguramente tambien. Que te vaya bien alla donde te pires.
#70 Quién ha dicho que me piro?
Estás bien, llamo un médico o algo?
#71 si, llamalo y dile que estas confuso.
Es lo que tiene un régimen militar...
Pues haber estudiado.