Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#0 "También me gustaría que a partir de ahora os quitárais de la cabeza la ecuación número de píxeles = calidad de imagen."
No soy el unico que ha caido en la trampa, mirad el articulo escrito hoy mismo en esta misma web "Los trastos que no debes comprar en 2010":
http://guiadelfriki.bromed.net/los-trastos-que-no-debes-comprar-en-2010/
"Las cámaras digitales: Los móviles actuales tienen tantos, o más megapíxeles que las cámaras digitales convencionales. Las cámaras de los móviles son cada vez más potentes y con mejor calidad."
No soy el unico que ha caido en la trampa, mirad el articulo escrito hoy mismo en esta misma web "Los trastos que no debes comprar en 2010":
http://guiadelfriki.bromed.net/los-trastos-que-no-debes-comprar-en-2010/
"Las cámaras digitales: Los móviles actuales tienen tantos, o más megapíxeles que las cámaras digitales convencionales. Las cámaras de los móviles son cada vez más potentes y con mejor calidad."
#4:
Un pintor hiperrealista pintando lo que ve a través de una ventana embarrada y deforme. Eso es la cámara de 12 megapíxeles de ese móvil.
#12:
Una duda: ¿Por qué un pixel más grande es señal de mayor calidad?
Intituivamente, yo diría que mientras más chicos son, mejor se percibe el detalle. ¿Por qué es mejor que sean más grandes?
Intituivamente, yo diría que mientras más chicos son, mejor se percibe el detalle. ¿Por qué es mejor que sean más grandes?
#2:
Es una cosa chiquitita que si se cae del monitor se mata.
#25:
El número de píxeles no informa de la calidad , solo nos indica el tamaño que tiene.
No es lo mismo 12 Mp. en una cámara reflex, en la que el tamaño del sensor suele ser de 14 mm x 22 mm, que en un móbil, en la que el sensor puede ser que mida 2 mm x 3 mm (el tamaño no lo conozco pero es realmente pequeño). Al estar tan juntos los pixeles la energía con la que se cargan, al realizar una captura, afectan a los de su contorno y por lo tanto la imagen sale perjudicada.
Esto es uno de los problemas que encontramos en los sensores fotográficos y se produce en todas las cámaras. Por lo que cuanto más juntos se encuentren los píxeles más se notará el efecto.
No es lo mismo 12 Mp. en una cámara reflex, en la que el tamaño del sensor suele ser de 14 mm x 22 mm, que en un móbil, en la que el sensor puede ser que mida 2 mm x 3 mm (el tamaño no lo conozco pero es realmente pequeño). Al estar tan juntos los pixeles la energía con la que se cargan, al realizar una captura, afectan a los de su contorno y por lo tanto la imagen sale perjudicada.
Esto es uno de los problemas que encontramos en los sensores fotográficos y se produce en todas las cámaras. Por lo que cuanto más juntos se encuentren los píxeles más se notará el efecto.
Comentarios
Es el compañero de un díxel
#1 LOL
#1 "mardito's" roedore's
#35 Entonces los actores/actrices porno japonesas ... ¿son pixels?
#1 Te pongo un positivo porque seguro que cuando me expliques el chiste, me hace gracia
#39 Pixie y Dixie eran dos famosos ratones de dibujos animados, de los de Hannah-Barbera
Y como por ahí apuntan, mi avatar es un gato.
Además hay un famoso blog llamado precisamente "Píxel y Díxel"
#39 No son pixel... tienen la p**** y el c**** color pixel,
Un pintor hiperrealista pintando lo que ve a través de una ventana embarrada y deforme. Eso es la cámara de 12 megapíxeles de ese móvil.
#0 "También me gustaría que a partir de ahora os quitárais de la cabeza la ecuación número de píxeles = calidad de imagen."
No soy el unico que ha caido en la trampa, mirad el articulo escrito hoy mismo en esta misma web "Los trastos que no debes comprar en 2010":
http://guiadelfriki.bromed.net/los-trastos-que-no-debes-comprar-en-2010/
"Las cámaras digitales: Los móviles actuales tienen tantos, o más megapíxeles que las cámaras digitales convencionales. Las cámaras de los móviles son cada vez más potentes y con mejor calidad."
#11 PWNED!
Es una cosa chiquitita que si se cae del monitor se mata.
Una duda: ¿Por qué un pixel más grande es señal de mayor calidad?
Intituivamente, yo diría que mientras más chicos son, mejor se percibe el detalle. ¿Por qué es mejor que sean más grandes?
Estoy de acuerdo con el artículo menos en la última frase: y también sabíais que la unidad de medida de la luz es el lux
El lux mide la iluminancia, la luz es una onda y se mide en nanómetros.
#12 al ser más grandes, tienen mayor superficie de captación.
Un pixel es eso... o no. En procesamiento de imágenes digitales, un pixel es adimensional, una muestra de una señal bidimensional que es la imagen.
Cómo representes esa muestra ya... En un cuadrado, en un círculo, en un rombo... Puedes reprensentar varios píxels de la imagen en una celda (también llamada pixel) del dispositivo de salida...
Precisamente esta concepción de "pixel = cuadrado de la pantalla" es de las ideas preconcebidas que más daño hacen al empezar procesamiento de imágenes digitales. Cuando te empiezan a explicar que el aliasing de una imagen es, basicamente, porque estás muestreando una señal en un tramo de frecuencia infinita se hace raro. Igual que cuando estás haciendo un raytracer y te dicen que sí, que lanzas un rayo por cada pixel de pantalla, pero.. ¿dónde? Porque un pixel de pantalla tiene un área... ¿por qué punto tiene que pasar el rayo? Esas cosas.
Finalmente, como dice #13, hay muchas medidas posibles que hacer de la luz. Lo que es de la onda electromagnética (que es la luz) pues longitud de onda, fase, polarización, etc, pero no lux. Lux es la unidad de medida de la iluminancia. Otra cosa que se puede medir es el flujo lumínico (y se mide en lumens), otra cosa es la luminancia, que se mide en candelas...
PD: #31 Pero peor nivel de detalle tendrás, al tener menor resolución. Como siempre, en el equilibrio está la virtud...
#12 Podrías hacer una explicación "para tontos", porque yo me he quedao igual
Nada nuevo. Este tema de la falsa percepción de que "a más megapíxeles, mejor calidad" ya se ha meneado varias veces.
#12 Siendo un poco brutos, es como un objetivo; cuanto más grande, más luz recibe.
#12 Se refiere a que una reflex tiene el sensor más grande que un móvil, entonces esos pixeles pueden estar mejor distribuidos y menos juntos que en un sensor pequeño, con lo que se "interfieren" menos entre ellos, reduciendo el ruido en la foto final.
#12 Piensa en el pixel como elemento captador, no como reproductor. Cuanto más grande es cada una de las células captadoras, mejor discernirá cuánta luz y "de qué color" incide sobre ella. Eso sí, necesitas una buena óptica que enfoque bien sobre el sensor sin aberraciones cromáticas ni deformaciones. Aparte de eso, lo dicho por #19 también influye
#33 goto #31
Bueno si aún así no te convence, aquí tengo la cámara perfecta para tí http://www.nopuedocreer.com/quelohayaninventado/199/camara-de-0000001-megapixels/
#12 ¿Es mas fácil mirar por el objetivo de un microscopio o ver la imagen en una televisión? Pues por ahí van los tiros
#12 ¿a mi me gusta esa frase también. Si un pixel es mejor cuanto más grande, por qué no cámaras de cientos de píxeles en vez de decenas de millones?
Es esa empresa que hace peliculas de monigotes.
El número de píxeles no informa de la calidad , solo nos indica el tamaño que tiene.
No es lo mismo 12 Mp. en una cámara reflex, en la que el tamaño del sensor suele ser de 14 mm x 22 mm, que en un móbil, en la que el sensor puede ser que mida 2 mm x 3 mm (el tamaño no lo conozco pero es realmente pequeño). Al estar tan juntos los pixeles la energía con la que se cargan, al realizar una captura, afectan a los de su contorno y por lo tanto la imagen sale perjudicada.
Esto es uno de los problemas que encontramos en los sensores fotográficos y se produce en todas las cámaras. Por lo que cuanto más juntos se encuentren los píxeles más se notará el efecto.
Es fácil de entender la explicación con una analogía (pelin basta, pero bueno...): ¿que da más luz, una matriz de 5x5 leds o la misma matriz de 5x5 de bombillas, pero halógenas de 500 watios? Naturalmente, ésta última es más grande, ocupa más espacio, pero da mucha más luz, a pesar de ser el mismo número de luces. Con las cámaras fotográficas de calidad pasa lo mismo: los sensores, además de ser de más calidad que los de los móviles, son bastante más grandes, llegando a tamaños como el "Full Frame" (o incluso más), esto es, el sensor tiene el mismo tamaño que un fotograma de una película de 35mm (36x24 mm), como las cámaras fotográficas reflex analógicas. En la mayoría de móviles el sensor tiene el tamaño de una uña.
Más información sobre el tamaño de los sensores en
http://en.wikipedia.org/wiki/Full-frame_digital_SLR
Un consejo para aquellos que quieran aprender: no hagan caso de los comentarios de Meneame
#17 pues iluminanos (petición sin malos rollos)
Una cámara de móvil a 12mp y un PC con 6Gb de RAM y Windows XP de 32 bits, la pareja perfecta.
Menudo artículo. No sé cómo ha llegado esto a portada.
#51 Muy sencillo.
O la gran mayoría no lo ha leído o no existe el menor nivel de exigencia para votar una noticia. Y eso sin hablar del poco valor del contenido en cuanto a conocimientos en fotografía, ya que la calidad es paupérrima.
Está muy muy muy mal explicado. La explicación que dan en uno de los comentarios es imprescindible para que no te desinformen. Aqui está el enlace http://guiadelfriki.bromed.net/sabemos-que-es-un-pixel/comment-page-1/#comment-36
Hola,
soy un gran aficionado a la fotografía…
(en mi web puedes ver algunas fotos mias)
y no quiero parecer duro…
pero no sabes de lo que estás hablando… o no lo estás sabiendo explicar.
Hablás de “oidas”.. o de lo que has leido en internet… porque estás liando conceptos respecto a que hay diversos tamaños de píxeles. (lo que hay diferente es que un sensor de 35mm y digamos 10mpx tiene mas superficie física dedicado a obtener cada pixel, que un sensor por ejemplo de un movil con camara de 10mpx, que su sensor es de poquitos mm…. al final ambas máquinas sacarán un archivo de imagen del mismo número de píxeles y “píxeles de igual tamaño” -concepto absurdo en este ámbito-.. pero la imagen de la cámara reflejará mucho mejor la realidad que la foto tomada con el móvil)
Por supuesto tienes razón en el fondo… “los 10mpx de un móvil no son comparables a los 10mpx de una reflex”… pero no por las “razones” que argumentas.
Una cámara reflex capta infinitamente “mejor” (con mas acierto) la información a meter en ese pixel que por ejemplo una cámara de un móvil… por diversas razones técnicas (pero sobretodo dos: sensor mayor y de mejor cálidad y tecnología, y calidad de la óptica mejor).
Cuando entras a fondo en fotografía descubrirás que hay multitud de factores físicos que afectan a la calidad final de la imagen… Un ejemplo: la refracción de la luz de las ópticas según la apertura del diafragma (esta chica es muy famosa en los foros de fotografía por sus explicaciones): http://vampyressa.blogspot.es/1254592920/
saludos
#57 Este comentario da en el clavo... ¡es absurdo hablar de tamaños de píxels! Un píxel es una unidad, el elemento más pequeño de una imagen. No es ni pequeño ni grande. Decir que un píxel es mayor que otro es como decir que un kilo de plomo pesa más que un kilo de paja.
Voto errónea porque como dicen #57 y otros la explicación es errónea.
#57 y ahora el punto de vista del electrónico... el tamaño del pixel importa... y mucho.
En los dispositivos electrónicos, todos, están afectados por ruido térmico, ese ruido va a estar allí superpuesto a la señal captada. Supondremos que ese ruido tiene una potencia media constante. Si tu sensor de luz (pixel) es pequeño, la potencia de luz que capta es pequeña en comparación al ruido, así que el ruido térmico afecta más a la lectura. Si triplicamos el area del sensor (pixel) vamos a recibir 3 veces más potencia de señal util, asi que el mismo ruido que antes nos afectaba mucho ahora nos afectará bastante menos.
#63 Si pudieses montar con igual óptica dos sensores, uno de móvil de 12mp y un full frame de 8, te aseguro que te quedabas con el full frame de 8, sobretodo si hacías ampliaciones. No permitirá hacer una ampliación tan grande como el de 12, pero hasta donde permita su resolución, la calidad de la imagen será mucho mayor.
A mí me sigue costando explicarles a mis amigos que por muchos megapíxeles que tenga la cámara o móvil en cuestión no tiene por qué echar unas fotos de la ostia. Pero nada, siguen queriendo ir siempre a por lo más bestia.
Aunque un poquito escueto el artículo. Se hubieran agradecido explicaciones más técnicas.
El cuadrado ese que se cabreó con Enjuto Mojamuto por decir que se notaba el pixel.
Pues sí. Porque me he leído el articulillo.
Por muchos megapíxles que tenga un teléfono nunca jamás va poder compararse en calidad a una cámara reflex porque le falta la óptica.
Cualquier objetivo reflex tiene más calidad que la lenteja que tiene el mejor de los teléfonos.
Realmente la explicación del blog es confusa, en los comentarios del blog aciertan más al explicar la diferencia. Estoy por votar erronea.
Mi movil SOny Ericcsson de 2.0 MP saca fotos de día decentes, no pido nada mas a un movil, pero un amigo tiene un Nokia de 5.0MP y lente Carl Zeiss + flash y te puedo asegurar que las fotos que saca, compiten con mi cámara compacta y si tengo que elegir entre un movil o camara, prefiero llevar el movil con camara,
Cierto, menos en condiciones de buena luz, en las cuales que el sensor sea más pequeño no importa en absoluto.
Y si hay poca luz, puedes bajar la resolucion, con lo cual el sensor unirá sensores como si fueran uno solo, y sacarás fotos con menos resolución pero menos ruido.
Conclusión: Si los móviles son equivalentes, coge el que tenga más megapixeles. Tal vez un día haga sol y te saque una mejor foto.
http://tinyurl.com/queesunpixel
12 megapixels : 12 megapixels = 1 pixel
#8 12 megapixels : 12 megapixels = 1
¡No me lo puedo creer! Ahora me dirás que la potencia de cálculo de una tarjeta gráfica no se mide en MB o la calidad de un equipo de sonido en W. ¡Venga ya!
Pues yo sigo sin entender lo de que cuanto más grande sea el pixel mas calidad tiene... Eso quiere decir que mi antiguo Spectrum, que tenia pixeles como puños, tiene más calidad que la PS3?
#55 se refiere al fotocaptor. Puedes verlo como un cubo que se llena de agua, un cubo pequeño podrá recoger una cierta cantidad de agua antes de desbordarse, un cubo más grande puede recoger mucha más cantidad de agua sin que se desborde. Cambia cubo por fotocaptor (o "pixel") y agua por luz y ya tienes la analogía, fotocaptores más grandes pueden recoger mayor cantidad de luz sin desbordarse (es decir, sin "ruido").
Aparte que por supuesto, la luz que llega a los fotocaptores va a ser muy diferente si pasa antes por la pequeña y barata lente de un móvil que si pasa por un objetivo "patanegra" de una reflex digital
siempre hemos necesitado una medida para tener un concepto físico de algo "intangible" (calidad de imagen).
es como la gente que dice que tiene 20mb de ancho de banda piensa que eso es la velocidad.
Video ilustrativo sobre el píxel
La óptica ha cambiado muy poco en los últimos 50 años. Que nadie espere milagros por mucha electrónica que haya detrás del objetivo.
Y en especial, el objetivo de una cámara de móvil es... bueno, mejor ni mentarlo.
No es difícil de digerir si se intenta tener cierta culturilla de cámaras... y en una cámara lo que importa es la óptica Sencillo, simple y sin florituras de dárselas de listo
El que afirme que un móvil como el Satio con cámara de 12 Mpx hace mejore fotos que su reflex no merece la cámara que tiene. No saben usar la reflex, ni siquiera protegen los objetivos.
Que penica de cámaras desaprovechadas.
Un píxel no, pero el efecto menéame si sé lo que es..
El artículo es muy flojo, pero es interesante porque trata de una confusión muy extendida: creer que sólo los megapixels miden la calidad de una cámara o un móvil. Es como medir la calidad de un coche sólo por sus caballos de potencia, o un televisor por las pulgadas de la pantalla.
No cuenta nada que no sepa cualquier interesado real en la imagen digital. De lo que el se queja es del clásico: "Burro grande, ande o no ande". Quieren mas megapixels para tener más, de lo que sea, pero más, para vacilar en definitiva.
Solo hace falta ver una foto de una ixus 50, cámara de 5 Megapixels. que en sus tiempos valía mas de 300€ vs una foto de una de esas nuevas ixus de mas de 10 megapixeles...
Yo sí, las personas que conoces no.
Es lo que hago cuando voy al servixiel
recuerdo como uno de mi facultad decía que los pixels eran más anchos que altos
#30, los píxels no tienen porque ser cuadrados... Puede haberlos cuadrados, rectágulares, circulares, hexagonales...
Que en una pantalla suelan ser cuadrados y tan pequeños que parecen un punto, bueno, pero realmente tienen forma.
Cuantos más píxeles, mejor. Punto pelota.
La falacia está en que si comparamos píxeles debemos igualar el resto de calidades/cantidades. Es decir, podemos comparar el mismo (exacto) modelo de cámara con 8MP y con 16MP y, OBVIAMENTE, nos quedaremos con la de 16MP.
Está claro que eso no ocurre en la realidad. Donde al comparar dos cámaras varían más cosas aparte de los MP. Entonces tenemos una balanza entre calidad de imagen, MP, batería, accesorios, modos de disparo, etc. Qué se inclinará según el usuario.
Más MP significa poder ampliar (reencuadrar/ampliar) más la fotografía sin pérdida de calidad. E imprimir a tamaños más grandes (sin pérdida). Para alguien que no sabe mucho de fotografía (como es mi caso) el poder reencuadrar fotos mejora mucho las mismas.
Pero al comparar un móvil 12MP con una réflex 8MP no estás comparando "megapíxeles", ejem. A mismo móvil/óptica/prestaciones... Mejor cuantos más MP. A misma réflex/óptica/prestaciones... Mejor cuantos más MP.
De cajón ^_^
#63 pues yo la misma cámara de 8MP y 16MP, con el mismo tamaño de sensor, me quedo con la de 8 básicamente porque esos 8MP serán el doble de grandes que los otros y te van a dar menos ruido y más nitidez. Y con 8 MP tienes para ampliaciones de dos metros si quieres.
#63 ¿Te suena lo que es la difracción? Aunque tampoco es el único problema que presentan los nuevos sensores de un "gritón" de píxeles.
No es una cuestión fotográfica, es una cuestión física.
Mismo tamaño de sensor, diferente tamaño de píxel, siempre saldrá perdiendo el sensor con los píxeles más pequeños. Cosas de la eficiencia cuántica.
Es más, la diferencia de "sensibilidad" de un sensor a otro será diferente incluso para diferentes longitudes de onda.
#63 Por esa regla de 3 ¿te suena lo que es un filtro gausiano? A mas resolución, mayor número de pixeles tenemos para aplicar el filtro. Como todo en esta vida, lo que hay que encontrar es un equilibrio, en este caso entre megapixeles y calidad de sensor, optica, etc.
De todos modos un articulo con tan poco rigor técnico no sé como ha podido llegar a portada de meneame.
#63 Lo que dices no es verdad. Cuantos más pixeles, como se ha explicado más arriba, los pixeles más juntos crean interferencia unos con otros y llegado un punto, no se mejora la calidad de la imagen con mas megapixeles, si no todo lo contrario.
Recomiendo este link:
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/COMPARE.HTM
tened en cuenta que los autores de los artículos son distintos y cada uno tendrá su opinión. Dudo mucho que Davicito que ha escrito el artículo de los trastos piense realmente todo lo que escribe ahí...yo creo que quiere sembrar polémica!
Además, las cámaras "de mano" no llevan refrigerador Peltier, y suelen ser CMOS en vez de CCD. Y no funcionan por retroiluminación. Vamos, que son para andar por casa.
Pues gracias chaval por la información, digo, pero no hace falta ponerse así de padante, leñe.
Esta discusión me recuerda a un compañero, aprovechando que trabajaba en una empresa fotográfica, hizo unas MTF's para comparar los objetivos antiguos con los de última gama especiales para cámaras dígitales y así poderlo utilizar como factor de venta. Al comprobar los resultados se los guardó y a vender con la información que le proporcionaba la compañía, jejeje.
Pero bueno, supongo que en 6 años habrán mejorado este aspecto sin importancia. Por lo menos las siglas de formato digital las siguen usando.
pues como cuando venden un ordenador con un core duo bajito, con grafica cutre a mas y una placa malaaaaaaaaaaaaaaa pero 8 gigas de ram y un disco duro enorme acompañado de Windows 32 bits
Digital Zoom Solution!! HA!
http://thereifixedit.com/2010/01/28/epic-kludge-photo-digital-zoom-solutions/
en los moviles son mierdapixels
Estos son los píxeles de la decadencia moral.
http://www.thebestpageintheuniverse.net/images/gta_nipple.gif
Ni siquiera voy a leer el artículo del listillo de turno que se cree que sabe algo que los demás no saben porque ha leido la wikipedia.
Me recuerda a esos usuarios de Ubuntu que un día descubren como descargar cosas con wget y hacen un superprocedimiento en su blog anunciando su gran descubrimiento al mundo y lo linuxeros que son (eso sí, procedimiento que siempre empieza con "sudo talycual", "sudo nosequenosecuantos")
Y es que la tecnología informática tiene ya tantos años que un moderno aprendiz de tecnófilo debería releer muchísimo del conocimiento anterior antes de intentar sorprender con supuestos conocimientos de 'cosecha propia'.
#38 ¿? El concepto de "divulgación" no te hace mucha gracia, ¿no? Dudo mucho que el autor pretenda ser sustituto de un buen libro técnico o de los papers de la ICCP...
#43, divulgar es lo que hace la Wikipedia, esto es spamear para conseguir visitas.
Voto microblogging si no estuviera con el karma por los suelos porque os jode que diga la verdad....