Gracias a Internet, las redes sociales y el voto electrónico, podemos estar en los albores de la primera democracia 2.0, la soberanía directa que soñó Rousseau. ¿Sería posible poner en práctica la democracia participativa o mejor dicho una democracia directa?
#3 No. Se cometen miles de fraudes a diario. Y el sistema Swift de transferencias bancarias no sirve para votos.
Quién garantiza la seguridad del voto electrónico? Unos técnicos contratados por quién? Yo he estado en un recuento de votos, y hay delegados de todas las formaciones vigilando, aparte de ciudadanos que han sido elegidos al azar.
En una votación electrónica, quién vigila la máquina o los servidores? No es seguro en absoluto.
Solo estoy en contra de una parte del artículo, transcribo:
"Pues bien, sin entrar en otras consideraciones, baste decir que la democracia directa es muy difícil de implantar por sus grandes dificultades logísticas, salvo en países o comunidades de pequeño tamaño. (Eso de reunir a varios millones de personas en una asamblea para debatir y votar sobre asuntos de interés público, y más si se debe hacer con cierta frecuencia, convertía a la democracia directa en una mera utopía)."
En Suiza son 5 millones y tienen Democracia Directa desde hace 150 años,
decir que no se puede hacer sin computadoras e internet es no tener en cuenta ese punto (sin ir este argumento en perjuicio del uso de las computadoras e internet, claro).
El voto electrónico debería dejarse para casos muy importantes como
reforma de la constitución, de tal modo que se sepa lo que votó cualquiera,
o sea voto no secreto. La misma distribución del poder entre los ciudadanos hace que disminuya el temor al voto público. Siempre se puede hacer un prevoto público (no secreto, estamos hablando claro, de por internet) para decidir si la votación siguiente será secreta o no.
Si es secreta, es conveniente que no sea por internet.
Comentarios
#3 No. Se cometen miles de fraudes a diario. Y el sistema Swift de transferencias bancarias no sirve para votos.
Quién garantiza la seguridad del voto electrónico? Unos técnicos contratados por quién? Yo he estado en un recuento de votos, y hay delegados de todas las formaciones vigilando, aparte de ciudadanos que han sido elegidos al azar.
En una votación electrónica, quién vigila la máquina o los servidores? No es seguro en absoluto.
Solo estoy en contra de una parte del artículo, transcribo:
"Pues bien, sin entrar en otras consideraciones, baste decir que la democracia directa es muy difícil de implantar por sus grandes dificultades logísticas, salvo en países o comunidades de pequeño tamaño. (Eso de reunir a varios millones de personas en una asamblea para debatir y votar sobre asuntos de interés público, y más si se debe hacer con cierta frecuencia, convertía a la democracia directa en una mera utopía)."
En Suiza son 5 millones y tienen Democracia Directa desde hace 150 años,
decir que no se puede hacer sin computadoras e internet es no tener en cuenta ese punto (sin ir este argumento en perjuicio del uso de las computadoras e internet, claro).
El voto electrónico debería dejarse para casos muy importantes como
reforma de la constitución, de tal modo que se sepa lo que votó cualquiera,
o sea voto no secreto. La misma distribución del poder entre los ciudadanos hace que disminuya el temor al voto público. Siempre se puede hacer un prevoto público (no secreto, estamos hablando claro, de por internet) para decidir si la votación siguiente será secreta o no.
Si es secreta, es conveniente que no sea por internet.
Por que no empezar por el voto por internet en las próximas generales?
Se ahorrarian unos durillos no?
http://es.wikipedia.org/wiki/Voto_electr%C3%B3nico
#1 Nunca jamás. El sistema actual es seguro y comprobable (engorroso también, pero compensa)
#2 Te vale con que sea tan seguro como las transacciones bancarias que millones de personas usan a diario?