Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#9 #10 Estamos un poco tensos para terminar el año ¿no os parece?
Yo doy mi opinión y luego me despellejáis los dos, si os apetece.
Para empezar no me parece que Shangay Lily sea precisamente el referente más adecuado para hablar de tolerancia.
Todos y cada uno de sus espectáculos y textos destilan una carga de heterofobia que le hace definir a los heterosexuales como “cavernícolas” o como “fornicadores del misionero” con el único objetivo de buscar ante el colectivo LGTB el ridículo y el desprecio de todos aquellos que no tienen la misma tendencia sexual que ellos. Alguien que hace de la intolerancia su forma de expresión no tiene luego capacidad para reclamar tolerancia a los demás.
La falacia de aglutinar a todos los cristianos en un saco y criticarlos por lo que hacen los jerarcas vaticanos tampoco tiene demasiado crédito y eso de cristofascistas es tan rancio que desprestigia a aquellos que lo utilizan. Incorporar la terminación fascista a algo no lo convierte automáticamente en la panacea de todas las maldades. Primero convendría saber lo que es el fascismo y luego utilizarlo.
Rouco tampoco está en condiciones de servir de referente de defensor de la familia no porque se case o no se case o por el pasado juvenil de Ratzinger en las juventudes hitlerianas o por las connotaciones gay que Shangay Lily cree encontrar en los mitos bíblicos –que tampoco son relevantes porque otro de los ejercicios típicos de Shangay es intentar convertir a gay toda historia que se haya contado a lo largo de los siglos, desde Hércules hasta Caperucita Roja-. Rouco, como representante de la jerarquía católica española, no puede erigirse en defensor de la familia porque ha pasado de alzar su voz cuando las familias españolas necesitaban todos los apoyos posibles, cuando eran arrojadas al paro, cuando eran desahuciadas, cuando eran dejadas sin Sanidad y sin Educación.
Si no actúas en defensa de las familias cuando lo necesitan porque estás más ocupado en presionar para mantener prebendas económicas y para buscar la forma de extender en la sociedad determinadas formas de pensamiento, luego no puedes subirte a un pulpito y declararte paladín de la familia.
Así que ni Shangay Lily, ni Rouco Varela es lo que necesita este debate –si es que tiene que haberlo- sobre la familia.
La familia se basa -o debe basarse- en relaciones de cariño mutuo y no depende del sexo, de la genética ni de la sangre. Y tanto Shangay Lily como Rouco Varela lo sustituyen por un discurso de exclusión y de odio centrado en destruir la visión de los demás y no en forjar o revisar la propia.
Así que, para mí, tan perjudicial es uno como el otro.
Esa es mi visión.
Dejo mi piel a vuestra entera disposición para el despellejamiento de fin de año.
Un saludo
Yo doy mi opinión y luego me despellejáis los dos, si os apetece.
Para empezar no me parece que Shangay Lily sea precisamente el referente más adecuado para hablar de tolerancia.
Todos y cada uno de sus espectáculos y textos destilan una carga de heterofobia que le hace definir a los heterosexuales como “cavernícolas” o como “fornicadores del misionero” con el único objetivo de buscar ante el colectivo LGTB el ridículo y el desprecio de todos aquellos que no tienen la misma tendencia sexual que ellos. Alguien que hace de la intolerancia su forma de expresión no tiene luego capacidad para reclamar tolerancia a los demás.
La falacia de aglutinar a todos los cristianos en un saco y criticarlos por lo que hacen los jerarcas vaticanos tampoco tiene demasiado crédito y eso de cristofascistas es tan rancio que desprestigia a aquellos que lo utilizan. Incorporar la terminación fascista a algo no lo convierte automáticamente en la panacea de todas las maldades. Primero convendría saber lo que es el fascismo y luego utilizarlo.
Rouco tampoco está en condiciones de servir de referente de defensor de la familia no porque se case o no se case o por el pasado juvenil de Ratzinger en las juventudes hitlerianas o por las connotaciones gay que Shangay Lily cree encontrar en los mitos bíblicos –que tampoco son relevantes porque otro de los ejercicios típicos de Shangay es intentar convertir a gay toda historia que se haya contado a lo largo de los siglos, desde Hércules hasta Caperucita Roja-. Rouco, como representante de la jerarquía católica española, no puede erigirse en defensor de la familia porque ha pasado de alzar su voz cuando las familias españolas necesitaban todos los apoyos posibles, cuando eran arrojadas al paro, cuando eran desahuciadas, cuando eran dejadas sin Sanidad y sin Educación.
Si no actúas en defensa de las familias cuando lo necesitan porque estás más ocupado en presionar para mantener prebendas económicas y para buscar la forma de extender en la sociedad determinadas formas de pensamiento, luego no puedes subirte a un pulpito y declararte paladín de la familia.
Así que ni Shangay Lily, ni Rouco Varela es lo que necesita este debate –si es que tiene que haberlo- sobre la familia.
La familia se basa -o debe basarse- en relaciones de cariño mutuo y no depende del sexo, de la genética ni de la sangre. Y tanto Shangay Lily como Rouco Varela lo sustituyen por un discurso de exclusión y de odio centrado en destruir la visión de los demás y no en forjar o revisar la propia.
Así que, para mí, tan perjudicial es uno como el otro.
Esa es mi visión.
Dejo mi piel a vuestra entera disposición para el despellejamiento de fin de año.
Un saludo
#3:
Lo ha clavado:
esa máquina de odiar que es Rouco Varela
esa máquina de odiar que es Rouco Varela
#14:
¡Que maravilla!
a) Referencia a Godwin desde el titular. Compararlos es no tener ni puñetera idea de lo que fue el nacismo y de la cantidad de católicos asesinados por el (ej: http://www.aciprensa.com/noticias/dedican-monumento-a-sacerdotes-catolicos-asesinados-en-campo-nazi/)
¿Que el máximo representante de los católicos en el momento llegó a acuerdos con Hitler? ¡Anda, como el máximo representante de los comunistas, Stalin! En serio, aprended a diferenciar la hijoputez temporal del odio al conjunto.
Y si, sus referencias a la homosexualidad son erradas absolutamente, pero se encuentran muy lejos de lo dicho y hecho por los nazis.
b) ¿En cuanto a la eutanasia y aborto? Digamos cuando menos que la actitud nazi difiere bastante de la católica, empezando por que la eutanasia era una práctica aceptable (cuando no obligatoria). El aborto ya es un caso distinto, pues aunque abortar era legal en casos de malformaciones (aunque por motivos que vosotros mismos entenderéis), fuera de esos supuestos estaba penado con la muerte, cosa que como sabéis es muy distinta a la doctrina católica.
Creo en la libertad para el aborto y la eutanasia. Pero aún así creo que deben existir restricciones. ¿Por que pretender impedir que los católicos puedan participar en este debate?
c)Pero es necesario hacer referencia, por supuesto, a las bolsas de monedas (que la mayoría del volumen son monedas de céntimos, como sabréis) que se sacan de manera pública. En serio, cualquier político corrupto saca más dinero en billetes en un sencillo maletín oculto a la vista del populacho. Que eso no quita que la iglesia sea un negocio multimillonario, pero no por esto, por Dios.
¿Y lo de la señora de pieles? ¿En serio no sabéis como funciona esto? Esa señora no lleva pieles por lo que gana trabajando para la iglesia, sino que la iglesia ha conseguido "engañar" a pobres y a ricos para que todos participen igual en las tareas ¿sería mejor si estas tareas se las hiciesen hacer solo a pobres?
Que por otro lado quien recoge las monedas en mi pueblo también lleva abrigo de pieles: Es maestra de enseñanza pública jubilada y el abrigo de pieles es falso, pero en fin. Esto es como detectar a los ricos por el hecho de que tengan un iPhone, o incluso cualquier tipo de smartphone.
d) Así que con todo esto, y después de un artículo que no me negaréis que va cargado de odio (foto de papa muerto por meteorito incluida) ¿como se puede acusar a la iglesia de "verbena de odio"?
En fin, que menos dar sermones y más predicar con el ejemplo, amigo Shangay Lily
a) Referencia a Godwin desde el titular. Compararlos es no tener ni puñetera idea de lo que fue el nacismo y de la cantidad de católicos asesinados por el (ej: http://www.aciprensa.com/noticias/dedican-monumento-a-sacerdotes-catolicos-asesinados-en-campo-nazi/)
¿Que el máximo representante de los católicos en el momento llegó a acuerdos con Hitler? ¡Anda, como el máximo representante de los comunistas, Stalin! En serio, aprended a diferenciar la hijoputez temporal del odio al conjunto.
Y si, sus referencias a la homosexualidad son erradas absolutamente, pero se encuentran muy lejos de lo dicho y hecho por los nazis.
b) ¿En cuanto a la eutanasia y aborto? Digamos cuando menos que la actitud nazi difiere bastante de la católica, empezando por que la eutanasia era una práctica aceptable (cuando no obligatoria). El aborto ya es un caso distinto, pues aunque abortar era legal en casos de malformaciones (aunque por motivos que vosotros mismos entenderéis), fuera de esos supuestos estaba penado con la muerte, cosa que como sabéis es muy distinta a la doctrina católica.
Creo en la libertad para el aborto y la eutanasia. Pero aún así creo que deben existir restricciones. ¿Por que pretender impedir que los católicos puedan participar en este debate?
c)Pero es necesario hacer referencia, por supuesto, a las bolsas de monedas (que la mayoría del volumen son monedas de céntimos, como sabréis) que se sacan de manera pública. En serio, cualquier político corrupto saca más dinero en billetes en un sencillo maletín oculto a la vista del populacho. Que eso no quita que la iglesia sea un negocio multimillonario, pero no por esto, por Dios.
¿Y lo de la señora de pieles? ¿En serio no sabéis como funciona esto? Esa señora no lleva pieles por lo que gana trabajando para la iglesia, sino que la iglesia ha conseguido "engañar" a pobres y a ricos para que todos participen igual en las tareas ¿sería mejor si estas tareas se las hiciesen hacer solo a pobres?
Que por otro lado quien recoge las monedas en mi pueblo también lleva abrigo de pieles: Es maestra de enseñanza pública jubilada y el abrigo de pieles es falso, pero en fin. Esto es como detectar a los ricos por el hecho de que tengan un iPhone, o incluso cualquier tipo de smartphone.
d) Así que con todo esto, y después de un artículo que no me negaréis que va cargado de odio (foto de papa muerto por meteorito incluida) ¿como se puede acusar a la iglesia de "verbena de odio"?
En fin, que menos dar sermones y más predicar con el ejemplo, amigo Shangay Lily
#7:
Nos piden pasta con un abrigo de piel puesto.
Nada más que decir, su señoría.
El artículo es descojonante
Mejor tomar esto con humor, porque ante tal esperpento de ostentación cristofascista se me ponen los pelos de punta.
Nada más que decir, su señoría.
El artículo es descojonante
Mejor tomar esto con humor, porque ante tal esperpento de ostentación cristofascista se me ponen los pelos de punta.
#4:
¿ Cuando dejaran los humanos de darle poder a los brujos de la tribu cavernícola ?
#25:
#12 No se yo si aquí la equidistancia esta muy justificada, porque hay una cierta desproporción de poder y objetivos entre el bloguero, y un alto mando de las fuerzas de ocupación vaticanas. Es mucho más posible que TODOS perdamos derechos y libertades por los segundos que alguna supersecta vaya a perder algún tipo de privilegios por el primero.
Comentarios
Lo ha clavado:
esa máquina de odiar que es Rouco Varela
¿ Cuando dejaran los humanos de darle poder a los brujos de la tribu cavernícola ?
Nos piden pasta con un abrigo de piel puesto.
Mejor tomar esto con humor, porque ante tal esperpento de ostentación cristofascista se me ponen los pelos de punta.
Nada más que decir, su señoría.
El artículo es descojonante
#7 Nos piden pasta con un abrigo de piel puesto.
Hace un par de días envié un pequeño post que hablaba de la imagen que vende esta gente... pero por lo visto no notásteis la relación de aquella imagen publicitaria con esta otra imagen. Y sin embargo son la misma gente y vende lo mismo...
El lujo según ECI... [NSFW]
El lujo según ECI... [NSFW]
thingol.orgFeliz año nuevo.-
Un poco pasado de vueltas, pero el artículo es la caña
#1 Hombre la verdad que exagerado es un rato. Si le quitamos toda la parte de despotrique sí que dice cosas que pueden interesar.
¡Que maravilla!
a) Referencia a Godwin desde el titular. Compararlos es no tener ni puñetera idea de lo que fue el nacismo y de la cantidad de católicos asesinados por el (ej: http://www.aciprensa.com/noticias/dedican-monumento-a-sacerdotes-catolicos-asesinados-en-campo-nazi/)
¿Que el máximo representante de los católicos en el momento llegó a acuerdos con Hitler? ¡Anda, como el máximo representante de los comunistas, Stalin! En serio, aprended a diferenciar la hijoputez temporal del odio al conjunto.
Y si, sus referencias a la homosexualidad son erradas absolutamente, pero se encuentran muy lejos de lo dicho y hecho por los nazis.
b) ¿En cuanto a la eutanasia y aborto? Digamos cuando menos que la actitud nazi difiere bastante de la católica, empezando por que la eutanasia era una práctica aceptable (cuando no obligatoria). El aborto ya es un caso distinto, pues aunque abortar era legal en casos de malformaciones (aunque por motivos que vosotros mismos entenderéis), fuera de esos supuestos estaba penado con la muerte, cosa que como sabéis es muy distinta a la doctrina católica.
Creo en la libertad para el aborto y la eutanasia. Pero aún así creo que deben existir restricciones. ¿Por que pretender impedir que los católicos puedan participar en este debate?
c)Pero es necesario hacer referencia, por supuesto, a las bolsas de monedas (que la mayoría del volumen son monedas de céntimos, como sabréis) que se sacan de manera pública. En serio, cualquier político corrupto saca más dinero en billetes en un sencillo maletín oculto a la vista del populacho. Que eso no quita que la iglesia sea un negocio multimillonario, pero no por esto, por Dios.
¿Y lo de la señora de pieles? ¿En serio no sabéis como funciona esto? Esa señora no lleva pieles por lo que gana trabajando para la iglesia, sino que la iglesia ha conseguido "engañar" a pobres y a ricos para que todos participen igual en las tareas ¿sería mejor si estas tareas se las hiciesen hacer solo a pobres?
Que por otro lado quien recoge las monedas en mi pueblo también lleva abrigo de pieles: Es maestra de enseñanza pública jubilada y el abrigo de pieles es falso, pero en fin. Esto es como detectar a los ricos por el hecho de que tengan un iPhone, o incluso cualquier tipo de smartphone.
d) Así que con todo esto, y después de un artículo que no me negaréis que va cargado de odio (foto de papa muerto por meteorito incluida) ¿como se puede acusar a la iglesia de "verbena de odio"?
En fin, que menos dar sermones y más predicar con el ejemplo, amigo Shangay Lily
#14 aciprensa tu primera referencia es al "Portal católico." , si eso si que contrastar opiniones. BTW gracias por comparar al Papa con Stalin, yo tambien creo que Stalin seria un mal Papa.
#14
Estoy seguro de que hay fuentes realmente neutrales. Aciprensa será tan neutral en este asunto como el propio Lily.
Pos si, van de cristianos y se autoalimentan de odio....
Que pensarán de todo esto las capas menos "duras" de la jerarquia eclesiástica?
Este artículo es al periodismo, lo que el Tito MC es al Rap.
Científicos abandonando el país y esta gentuza parece que se multiplica, aunque parece lógico,
¿cuántos hijos de media tienen estos sectarios?
Apañaditos estamos, que Merkel nos coja confesados!!!
Lo más curioso de que la jerarquía católica se erija en defensora de la familia no es sólo que ellos renuncien a formar una, sino que su mismo fundador no era muy partidario. Basta con leer los evangelios: Los católicos y la familia
Los católicos y la familia
delbarrio.eu#5 Según Jesús, la familia debe ser personas unidas por un bien común y por Dios. Si es necesario abandonar a la familia biológica a favor de la familia que Dios de, así debe ser.
Jesús amaba la familia; lo que no aprovaba es que la familia te atara a una ideas o conceptos. Por eso es que, a menudo, debemos dejar la familia atrás para buscar lo que sabemos que está bien, lo cual no significa olvidarlos ni cortar todo tipo de relación con ellos.
#8 Ese tal Jesús, según dicen, "amaba" a los seguidores de su secta. A su familia biológica les daba de lado.
Entre tanto, llegaron sus hermanos y su madre y, quedándose afuera, enviaron a llamarlo. Entonces la gente que estaba sentada alrededor de él le dijo:«Tu madre y tus hermanos están afuera y te buscan.» Él les respondió diciendo: «¿Quiénes son mi madre y mis hermanos?» Y mirando a los que estaban sentados alrededor de él, dijo:«Aquí están mi madre y mis hermanos, porque todo aquel que hace la voluntad de Dios, ese es mi hermano, mi hermana y mi madre.»
Marcos 3:31-35
Para ganar adeptos queda muy guay decir eso de "¿ellos son mi familia?, mi familia son ustedes".
Primera regla de toda buena secta: "Aleja a tus discípulos de sus familia"
#30 ¿Y cuál el el problema? La gente deja la familia por los estudios, por el trabajo o por irse de vacaciones.
Bajo esa definición patética, cualquier cosa es una secta.
De todas maneras, si leyeras los evangelios, verías que Jesús no rompió su relación con su familia, aunque ahora tenía una familia nueva.
#56 Estás tu bueno para hablar de definiciones patéticas...
Te guste o no el cristianismo fue una secta del judaísmo. Y sabes bien que me he leído los evangelios. Por mí mismo, no siguiendo el dedo de otros.
#58 En efecto, fue una secta del Judaísmo y una secta no tiene por qué ser algo negativo.
Sin embargo, definir secta simplemente como algo que te aisla de la familia es patético y vago. En este caso el cristianismo promueve que dejemos todo a causa de Dios, pero ello no implica romper toda relación con la familia, aunque ganemos una familia más.
#59 La propia biblia las considera negativas. Yo todas las que he conocido han sido perniciosas en mayor o menor medida. Los Testigos de Jehová, por ejemplo, a menudo rompen lazos con los familiares que no se unan a su secta. Y ya no te digo si alguno de ellos es expulsado...
Aunque muy sobrecargado, el artículo refleja las grandes contradicciones de los teocon y cristofascitas.
A estos no los inflaron a Hostias los antidisturbios y mira que son peligrosos.
Bla bla bla, bla bla, bla bla bla bla, bla y bla bla. Y que Dios os bendiga.
**
En este caso el cristianismo promueve que dejemos todo a causa de Dios,
*
¿qué es más importante Dios o la idea de Dios o las propias personas?
me parece que no hace falta mucho más
#c-61" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1800712/order/61">#61 suzudo, por enésima vez, si no referencias tus comentarios se pierden en el olvido y nadie los contesta. Es como hablar sólo.
Acuérdate de poner siempre el "#" y a quien van dirigidos o sólo los leerán de casualidad si vuelven de pasada a ver la noticia o algún esporádico leyendo noticias antiguas.
Sobre todo tenlo presente si comentas hacia el final.
Jesús follaba, se pajeaba y nunca se caso.
Y eso no tiene nada de malo.
#6 Por eso acabo medio ciego y en la cruz.....
#16 Muy gracioso, pero en realidad fue porque se alzo como líder de los oprimidos. Asegurando ser el rey de los judíos en nuestros tiempos habría acabado en una institución mental.
Hola gente, es la primera vez que leo a Shangaylily, y como otros en este hilo solo estoy parcialmente de acuerdo con el contenido de su blog.
Empezar diciendo que hay que diferenciar entre cristiano y catolico, no todos los cristianos son catolicos ni todos los catolicos cristianos (debido a sus actuaciones.
Soy agnostico y no creo en la Iglesia, lo cual no quiere decir que no crea en un Dios.
Entiendo que hay o habra, curas y monjas de primera linea que efectuaran una labor social y cristiana a los menos favorecidos.
Es obvio y no admite discusión que las altas esferas del poder eclesiastico, como cualquier empresa, esta más pendiente de los beneficios ecónomicos y de la competencia (musulmanes, ortodoxos, judaismo).
esta visto que la iglesia, entiendase sus minstros, nunca nunca, estan para ayudar al resto, ante cualquier desgracia con tres bnediciones urbi et orbi arreglado.
No comparto la similitud entre la iglesia y el nazismo, ya que si bien su organización es piramidal e inflexible, durante ese periodo hubo miembros de la iglesia que lucharon contra el nazismo y los que se aliaron con este, como hicieron gran parte de rusos (Stalin no era mejor que Hitler), franceses, noruegos etc...
En cuanto a la familia y como paladines de defensores de la misma entiendo que no procede autonombrarse como tal, aunque les apoye la derecha más rancia de este país, como apuntaba algún compañero, ellos no han formado una, igual que (teoricamente) tampoco podrían imponer sus ideas en cuanto a materias sexuales y otras muchas cuestiones de la vida diaria en la que estos gerifantes no tienen (teoricamente) experiencia.
Si conociesemos los textos ocultos que tienen en sus archivos a lo mejor habria que cambiar el modelo de iglesia, pero eso supondria el fin del negocio.
A mi entender, merece tanto respeto una familia tradicional como una familia gay-lesbiana, ya que lo que cuenta es el cariño y el amor, cosa esencial para criar a los hijos, yo prefiero una pareja gay que se quieran y tengan que criar a un hijo, que el modelo de la mujer maltratada por el marido, esclava del mismo y con violencia, ambiente no apto para criar a un hijo (afortunadamente no es la mayoria de los casos).
Saludos
#26 El problema de la Iglesia es que se empeña en imponer sus ideas a todo el mundo, ¿cuándo se darán cuenta que no viven en una teocracia? (o quizás debería preguntar ¿cuándo nos daremos cuenta que España es una teocracía? debido a todo el poder que aún posee la Iglesia y que se atreve a imponer y pedir que se hagan y supriman leyes)
La Iglesia puede pedir a sus súbditos las cosas que se les ocurra, que hagan una familia o que la abandonen (como pedían Jesús o San Pablo), que disfruten del sufrimiento, que se arrepientan de los placeres, etc.
Pero de una vez deben darse cuenta que a los que no pensamos como ellos se nos debe respetar, que podemos hacer cosas que a ellos no les gusten pero que estando dentro de la ley no pueden prohibirnos, y si Dios existiera sería él el que debiera juzgarnos, ¿acaso no creen en su existencia? ¿o es que no creen en su justicia? Así que deberían dejar a su dios juzgarnos o no darnos la murga si no creen en él.
#29 Una cosa, los socialistas ¿no hacen lo mismo?, intentar imponer su modelo de estado a todo el mundo, ¿no?
#52 Aunque parezca mentira uno puede ser ateo sin ser de izquierdas, aunque parezca mentira uno puede ser de izquierdas y estar en contra de lo que hace la izquierda no democrática. Yo condeno las persecuciones a toda persona por sus ideas, por su religión, por su color de piel o por su sexo, tanto si son de la extrema izquierda como las que realiza la Iglesia (ejemplo, esta en la que piden que les quiten derechos a personas)
¿Condenas también que la Iglesia quiera intervenir en el gobierno pidiendo cosas como la derogación del matrimonio homosexual?
#49¿En nombre del ateismo? ¿Los crímenes de la Unión Soviética fueron en nombre del ateismo? ¿O más bien del poder? En cambio en nombre de la religión se ha matado y mucho, los dictadores asesinan en nombre del poder, aunque de vez en cuando les da por exterminar a un grupo de personas por diferir su pensamiento, pero ¿cuantos padres han matado a sus hijos en nombre del ateismo? ¿Cuantos grupos de personas han provocado masacres en nombre del ateismo? ¿Cuantas personas son continuamente humilladas, han de esconder su rostro, sus preferencias sexuales, sus pensamientos en nombre del ateismo?
#51 La Unión Soviética era un régimen ampliamente defendido por la izquierda internacional, incluso hoy día, cuya una de sus característiscas era la represión de creyentes ortodoxos y la prohibición de actos religiosos.
**
#52 #51 La Unión Soviética era un régimen
**
Cuidado que no era UN único régimen sino que fue variando y mucho
Este hombre lo que representa es al antristo,es el mismisimo SATAN en la tierra.¿Donde tendra tatuado 666?.Seguro que en el corazon ,si lo tuviera.
Que Rajoy no quiera ver a Rouco no quiere decir que no se tuiteen, se skypen, se gusten o que no le haya puesto un apartamento para verse en la intimidad.
La Iglesia y la curia eran mucho más consecuentes y auténticos con su fe en la época de los Borgia. La iglesia de hoy día es el Carrefour de la cristiandad.
Joder pero que digo? Ahora mismo me rezo un rosario como penitencia.
Yo condeno los asesinatos de cualquier religión o ideologia. Y fin.
#42 Pues Franco y unos cuantos más eran muy católicos. Suma los crimenes y los muertos.
#45 Necesitaría 400 Francos para llegar a la mitad de Lenin.
Un saludo.
#46 NO, solo se necesita tener más población, si España en la guerra Civil, hubiera tenido los mismos habitantes que Rusia en la época de Lenin, Franco hubiera mátado unos cuantos más que Lenin. Si me sumas a Stalin y Trotsky ya no estaría tan seguro.
Feliz año
#48 Yo hablo de cifras reales, no elucubraciones.
Si condenamos a la iglesia por los asesinatos en su nombre, condenemos también a la izquierda por los asesinatos en nombre del ateismo.
El resto es farfolla de modernitos.
**
.No comprendo porque no se envian robots "constructores" de bases espaciales a la luna,por ejemplo
*
Tienes razón si se usa el sistema de alertas. El caso es que solo lo uso desde hace una semana, tengo la costumbre de mantener las pestañas abiertas y días y demasiadas.
Por otra parte es que esa idea que indicas también indica que se ha de favorecer diálogos separados dentro del hilo y mantenerlos así. Y nunca me ha gustado ¿me equivoco?
Sí que puede haber diálogos concretos pero abrir la participación me parece más productivo en general.
Y si te fijas a veces contesto a varios comentarios en uno y demás. Porque una cosa es escribir solo en meneame y otra es escribir en foros diferentes y entre todos lugares meneame incluido y con herramientas parecidas (un bloc o algo cuando falla la casilla de edición por bugs o las cosas raras que a veces le ocurren)
**
condenemos también a la izquierda por los asesinatos en nombre del ateismo.
*
Y a los cristianos los asesinatos en nombre del ashintoismo. No te jode.
Artilleria pesada no se pero pesaus si que son un rato joooooder con los curitas de los cojones,son como el perejil como les mola meter el ocico en todas las putas salsas el Rouco el Papa y su puta madre,que se dediquen a lo suyo que ya les vale,ponerse de rodillas y rezar y como mucho que se hagan alguna mamadilla el uno con el otro que eso del celivato no es bueno,que luego estos hijos de puta reprimidos se fijan en los niños y se lia una pero parda y cada uno que haga lo que quiera,los gay,lo de los abortos,,,,Puto Rouco que ganas de tocar los huevos yo a este lo capaba como ami gato a tomar por culo haber si se tranquiliza
#42 Siiii claaaro (meme)
La selección de obras al final del artículo me ha encantado.
La gente que utiliza la palabra cristofascista, me parece mentalmente inferior.
Otra vez el pedante este que no sabe la diferencia entre pedofilia y pederestia. No se me ha olvidado que este indeseable estaba jodiendo e insultando a unas pobres católicas que simplemente estaban arrodilladas rezando; y luego habló de derechos. Tal hipocresía causa naúseas; peores que la que me causan algunos clérigos (no todos, ni de lejos).
Me gustaría contestar sus argumentos, pero ¿Cuáles argumentos? ¿Cuál crítica constructiva? ¿Que más allá de generalizaciones y falacias de recurso al ridículo que le caen muy bien a él mismo?
Por supuesto, hablar de los católicos es fácil; insultarlos como un grupo es más fácil aún. Hablando de prejuicios, y sin embargo recurre al prejuicio para defender unos intereses que ni siquiera tiene definidos.
Estas personas no buscan el ben para el mundo, no. No les importan los derechos de nadie. Simplemente quieren ser recordado como alguien sin necesidad de mover un dedo para trabajar y crear algo constructivo, pues ni siquiera sus críticas lo son. Pura soberbia y pedantería; todos se equivocan menos ellos.
Típoco rojo que se cree artista, actor, escritor y filósofo, pero no es ninguna de estas cosas.
#9 ¿Que sus críticas no son constructivas? No lo serán para los fanáticos como tú, que sois impermeables.
El resto de tu discurso, sobreactuado hasta el ridículo.
#9 #10 Estamos un poco tensos para terminar el año ¿no os parece?
Yo doy mi opinión y luego me despellejáis los dos, si os apetece.
Para empezar no me parece que Shangay Lily sea precisamente el referente más adecuado para hablar de tolerancia.
Todos y cada uno de sus espectáculos y textos destilan una carga de heterofobia que le hace definir a los heterosexuales como “cavernícolas” o como “fornicadores del misionero” con el único objetivo de buscar ante el colectivo LGTB el ridículo y el desprecio de todos aquellos que no tienen la misma tendencia sexual que ellos. Alguien que hace de la intolerancia su forma de expresión no tiene luego capacidad para reclamar tolerancia a los demás.
La falacia de aglutinar a todos los cristianos en un saco y criticarlos por lo que hacen los jerarcas vaticanos tampoco tiene demasiado crédito y eso de cristofascistas es tan rancio que desprestigia a aquellos que lo utilizan. Incorporar la terminación fascista a algo no lo convierte automáticamente en la panacea de todas las maldades. Primero convendría saber lo que es el fascismo y luego utilizarlo.
Rouco tampoco está en condiciones de servir de referente de defensor de la familia no porque se case o no se case o por el pasado juvenil de Ratzinger en las juventudes hitlerianas o por las connotaciones gay que Shangay Lily cree encontrar en los mitos bíblicos –que tampoco son relevantes porque otro de los ejercicios típicos de Shangay es intentar convertir a gay toda historia que se haya contado a lo largo de los siglos, desde Hércules hasta Caperucita Roja-. Rouco, como representante de la jerarquía católica española, no puede erigirse en defensor de la familia porque ha pasado de alzar su voz cuando las familias españolas necesitaban todos los apoyos posibles, cuando eran arrojadas al paro, cuando eran desahuciadas, cuando eran dejadas sin Sanidad y sin Educación.
Si no actúas en defensa de las familias cuando lo necesitan porque estás más ocupado en presionar para mantener prebendas económicas y para buscar la forma de extender en la sociedad determinadas formas de pensamiento, luego no puedes subirte a un pulpito y declararte paladín de la familia.
Así que ni Shangay Lily, ni Rouco Varela es lo que necesita este debate –si es que tiene que haberlo- sobre la familia.
La familia se basa -o debe basarse- en relaciones de cariño mutuo y no depende del sexo, de la genética ni de la sangre. Y tanto Shangay Lily como Rouco Varela lo sustituyen por un discurso de exclusión y de odio centrado en destruir la visión de los demás y no en forjar o revisar la propia.
Así que, para mí, tan perjudicial es uno como el otro.
Esa es mi visión.
Dejo mi piel a vuestra entera disposición para el despellejamiento de fin de año.
Un saludo
#12 100% de acuerdo. Feliz fin de año.
#12 Come positivo, come!
#12 No se yo si aquí la equidistancia esta muy justificada, porque hay una cierta desproporción de poder y objetivos entre el bloguero, y un alto mando de las fuerzas de ocupación vaticanas. Es mucho más posible que TODOS perdamos derechos y libertades por los segundos que alguna supersecta vaya a perder algún tipo de privilegios por el primero.
#12
¿Que es lo que no tolera lily?
¿A cuantos católicos les ha quitado sus derechos?
Es por saberlo, nada mas.
Lo siento pero la equidistancia rara vez suele ser acertada. No hay un punto medio entre tener todos los derechos y no tenerlos.
#27 A los heterosexuales.
Por si no te ha quedado claro.
#33
Claro, lily no tolera a los heterosexuales y tu gran prueba de ello es un vídeo titulado stand drag comedy.
Una evidencia abrumadora oiga.
#33 se titula "pomada para la heterofobia" y acusa a los heterosexuales de inventar la guerra afirma que es muy duro ser hetero y otra serie de lindezas.
Si haces humor atacando y ridiculizando a alguien que es distinto a ti no te quejes cuando otras gentes te ataquen ataquen a ti porque eres distinto a ellos. Es una muestra (quizás en lugar de mirar solamente los titulares deberías verlo)
Pero tú piensa y haz lo que quieras. Yo no seguiré con esto.
Feliz año.
#37 Déjalos.
Que sigan leyendo a este esputa bilis amargado con su sexualidad que es Shangay Lily. Dejémosles en su odio, a ver si revientan por dentro.
Si Shangay Lily no fuera gay, se moriría de hambre, dada su falta de talento.
#12 "La falacia de aglutinar a todos los cristianos en un saco y criticarlos por lo que hacen los jerarcas vaticanos tampoco tiene demasiado crédito"
Para ser católico apostólico romano has de seguir al pié de la letra lo que diga el Papa y la jerarquía vaticana puesto que ellos estan ahí elegidos por Dios, si no lo haces eres un hereje, así que quien se mete en el saco de cristiano es todo aquel que se define como tal, no aquel que señala los defectos que la curia permite y promueve y que todos los cristianos aceptan de buena gana.
#43 el único infalible en la jerarquía católica es el Papa y cuando dicta doctrina de fe. Puedes ser católico aunque pienses que el cura de tu barrio (o Rouco) no se enteran de la misa (jaja) la mitad.
Puedo estar mas o menos de acuerdo con el artículo, pero es bastante infantiloide y pasado de rosca. Realmente no dice nada, solo escupe bilis. Como Rouco, vaya
#9 Te voto positivo pero solo por la última frase, que no se te suba a la cabeza
#9 Y tu eres el tipico chalado que se cree que gracias a su gran sabiduria y conocimiento podrias hacer un mundo mejor para los de tu calaña ¿Tengo que recurrir a la historia para decirte nombres y demostrarte que han sido las personas mas peligrosas del mundo?
#40 Stalin, Lenin y Trotsky, tres de los mayores criminales de la historia, eran los dirigentes de una asociación atea.
Un saludo.
#40 Hablando de prejuicio... Supongo que te refieres a izquierdistas como Stalin, Lennin y Pol Pot, ¿Verdad?