Richard Stallman dice "no" a los vídeo juegos no libres en Linux

#3   "Si quieres libertad, un requisito para ello es no tener programas no libres en tu ordenador"

Vaya, menuda libertad eso de no poder elegir. Dado que es un sistema (en toda la amplitud de la palabra) libre, como usuario debería poder decidir sin condicionantes qué tipo de programas quiero utilizar. No hacerlo sería, bajo mi punto de vista, precisamente lo contrario de lo que propugna Stallman.

#5   Honestamente a veces creo que este tipo está atado a su retorcida idea de la libertad.

El hecho es que hay programas privativos que no tienen equivalente, y nos guste o no los videojuegos generalmente son de este tipo de aplicaciones.

El hecho es que, si Linux soportara juegos privativos, muchas más personas conocerían la maravilla de usar software libre (es decir, Linux) y la flexibilidad que éste sistema ofrece.

#6   Stallman está siempre a favor del software libre y en contra del software privativo.

Su postura es conocida desde hace más de una década.

Dentro del mundo del software libre hay otras posturas menos radicales.

#9   #8 Tal vez no sea un dilema, se puede diferenciar la libertad de los creadores de un SO de la libertad de los usuarios de este SO de elegir los programas, ten en cuenta que la mayoría de usuarios de Gnu/Linux no entendemos el código fuente de los programas y muchos de ellos usan juegos no libres en otro SO o en consolas, ¿no tienen la libertad de elegir el programa a usar en el SO mas libre?

#10   Lo siento pero NO al talibanismo. Que un software no sea libre no quiere decir que sea necesariamente malo para el software libre ni para la libertad

... y comprato bastantes cosas de las que dice Stallman, pero el integrismo...

#11   #7 Lo cual no quiere decir que no se equivoque

#15   #12 libertad != gratis y quien no entienda eso a esta altura es que no se ha molestado en entender nada

PD: por cierto, duple www.meneame.net/story/polemicas-declaraciones-richard-m-stallman-sobre

#16   Todo se reduce a la siguiente pregunta:
¿Quién es más libre, el que esta obligado a ser libre, o el que puede elegir si es libre o no?

Se puede filosofar sobre ella hasta el infinito, y como es imposible llegar a un consenso, se creó GNU/Linux para los primeros y FreeBSD para los segundos.

Stallman tiene razón en que es incoherente preferir GNU y defender el uso de programas no libres en él.

#17   #15 El pOrnO no es libre, no puedes acceder a su código fuente ni lo puedes modificar a tu antojo, ya molaría ¿que no?

#18   #7 desde luego. Incluso he ido a alguna he ido a alguna conferencia suya (incluso una vez me saludó personalmente por llegar tarde, entrar, e interrumpirlo mientras hablaba, aunque muy majo), pero no quita que a veces sea un poco... extremista.

#19   #14 eso es lo que diferencia lo GPL de lo BSD... en parte es como la democracia.

¿hay que permitir que democráticamente se pueda elegir a un partido claramente no democrático?
RMS diría que no. Yo no lo veo tan extremista como muchos lo quieren pintar.

#21   #20 Y le huele el aliento

#22   #12 El porno no es software, son datos, ahi Stallman no se mete. De hecho, ve ético jugar por ejemplo, al Doom 3 con el motor libre iodoom3 y los datos (niveles, bichos, texturas, armas) siendo con licencia comercial con Copyright.

#23   #18 Stallman es como Gordillo, serán extremistas, pero se necesita gente como ellos

#24   video juegos?

#25   #22 Ya, ya imagino que Stallman ahí no se mete, no daría el perfil ni la talla para el porno, en todo caso para el pornofriki

Si se mete o no se mete en el pornofriki lo descubriremos en próximas entregas del "Richard Stallman dice ..." Podrán verlo en portada de meneame.

#26   Sin embaego, los datos también pueden ser almacenados en formatos no libres

#27   Menos mal que la mayoría de gente con una vida sexual sana pasa de lo que diga el gordo este. Yo jugaría encantado a juegos privativos en linux... Si no fuera porque windows es mejor para el usuario gamer

#28   #16 ¿Quién es más libre, el que esta obligado a ser libre, o el que puede elegir si contrae un préstamo que en caso de impago lo convierte en esclavo (literalmente)?

Pero bueno hay que acordarse que Stalman no nos puede obligar a nada, a lo sumo nos da consejos.

es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud_en_la_Antigua_Grecia#Un_caso_particul

#29   #16 ¿Quién es más libre, el que esta obligado a ser libre, o el que puede elegir si contrae un préstamo que en caso de impago lo convierte en esclavo (literalmente)?

Pero bueno hay que acordarse de que Stalman no nos puede obligar a nada, a lo sumo nos da consejos.

es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud_en_la_Antigua_Grecia#Un_caso_particul

#32   Básicamente dice que este tipo de software no ayuda a GNU/Linux pero no dice que este en contra radicalmente como argumentan algunos por aquí, ¿leer la entrevista entera? eso parece demasiado trabajo para algunos.

#33   Joder, a ver si algunos se enteran que Stallman no obliga a nadie a hacer nada, el da su opinión y punto. Al que no le guste que no lo lea. El defiende el software libre y por tanto no es partidario del software no libre. Asombrósamente a algunos eso les resulta extraño e incluso criticable. No se qué parte no entienden.

#34   #1 #3 Es que para maximizar la libertad de todos, hay que limitarla para algunos ámbitos.

Es como los derechos humanos. Para garantizar que todo el mundo tiene una serie de derechos (a la vida, a la salud, etc.), hay que limitar el derecho a matar a mi vecino, a robar el banco o a cepillarme a la chati esta que va por la calle. ¿O también habría que rasgarse las vestiduras y decir "pues vaya mierda de derechos, si total empiezan limitando mi derecho a esclavizar"?

Pero como dicen más arriba, si consideras que el derecho a no ser libre también es un derecho, usa FreeBSD. Si crees que hay que limitar ciertas cosas para asegurar que todo el mundo sea libre, usa GPL.

#35   #19 Chapó tu comparativa

#36   #1 La libertad de poder decidir si se quiere o no ser esclavo, menuda libertad.

#37   Ya. Y tambien hay tios que dicen que lo mejor para los hombres es no eyacular nunca y guardarse esa energia para yo que se que...

¿Seguro que este tio no es un infiltrado de Microsoft?

#38   Tanto idealismo es lo que hace que Linux siga siendo algo marginal a escala de mercado.
SI por ejemplo Valve siguiera adelante con su idea de programar para Linux, la cuota de mercado de este SO aumentaria como la espuma. Conozco a mucha gente que sigue con Windows unica y exclusivamente por los juegos. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

#40   #1 La gente se vuelve extremista con la idea del software libre muy amenudo se olvida de la libertad mas basica de todas, la que tiene que tener el usuario para decidir si quiere usarlo o no (y hasta que punto, combinacion, duracion... etc).

Esto es aun mas grave dentro del mundo del desarrollo de software... donde por parte de los programadores extremistas, la libertad de los programadores para licenciar su software con la licencia que le venga en gana... sea libre o no, es algo asi como un tabú obsceno.



La libertad es importante respetarla, incluso cuando se usa para hacer lo contrario de lo que te gustaria... ya que es solo entonces cuando cobra sentido.

#41   El problema es que no puedes crear videojuegos de la misma manera que creas el resto de aplicaciones.

Los videojuegos son puro entretenimiento, no una herramienta. Parte de su atractivo reside en que el usuario sea capaz de sumergirse en el mundo virtual y olvidarse de que está usando un programa de ordenador que alguien ha creado. Las cosas que te recuerdan eso, por ejemplo los problemas de DRM con los juegos comerciales, son tremendamente irritantes.

Los videojuegos, sobre todo los que tienen un argumento potente, son muy parecidos a las películas. Si voy a ver Batman o jugar a Skyrim, lo que quiero es una experiencia completa y pulida para disfrutar de una vez, y estoy dispuesto a pagar por ella. Para ello, es necesaria una dirección artística fuerte y un cierto grado de secretismo hasta que la obra está (razonablemente) finalizada. Los aficionados quieren una buena versión 1.0, no empezar con la 0.01 y pasarse años jugando al mismo juego una y otra vez, versión tras versión.

En cambio, cuando uso p.ej. Firefox lo que quiero es una herramienta que me ayuda a llevar a cabo una tarea, y estoy encantado de que vaya mejorando con cada versión.

#42   #11 No, no se equivoca. No se puede equivocar. El pide que el software sea libre. Ahí no hay equivocación posible.

Otra cosa es que tú creas que el software debe ser o no libre. O que los fabricantes quieran hacerlo o no.

Ahora, bendita la clarividencia y el empuje que ha tenido esta persona. De no ser por él, el software ahora sería de pago, no tendríamos prácticamente internet, los programas serían un gurruño y por ellos pagaríamos un pastón.

Ha sido montar él la gnu, empezar a salir programas libres y de calidad desplazando del mercado a muchos privativos y los fabricantes de software (y hardware) han tenido que hacer productos libres o al menos gratuitos para no desaparecer.

Sin Stallman no tendríamos ahora lo que tenemos. No habría móviles, solo las grandes corporaciones se podrían pagar internet, no habría blogs, no habría meneame,...

#43   #18 Extremista por qué ? ¿ Por pedir libertad de software ?

A ver si es que el resto somos demasiado pobres para pedir...

#44   #38 Linux no es algo marginal en el mercado. Ahora mismo debe ser el sistema operativo más usado del planeta. No digo en el ordenador de tu casa, digo en conjunto.

Por ejemplo, échale una vista a los fabricantes de routers, de móviles o de supercomputadores.

#45   #30 Hay millones de desarrolladores de software libre por el mundo, la mayoría cobran un sueldo por hacerlo.

Las ideas de Stallman, de Linus, de Eric Raymond y de otros muchos ya llevan años siendo comunes, conocidas y viven en armonía. No hay peligro de que se rompa nada. El software libre es un movimiento tan inmenso que ya no hay vuelta atrás. La pregunta es casi al revés: si seguirá habiendo mucho tiempo software privado o si en unas décadas se va a acabar.

Por resumirlo rápidamente y dicho de una manera personal mía, hay tres filosofías: la de debian, la de red hat y la de bsd. Stallman sería algo más exagerado que debian. Valve sigue el modelo de Red Hat... por el momento, que nadie te dice que no se pase al modelo debian en unos meses. Android sigue el modelo debian.

#46   #1: Hay que tener en cuenta un factor: muchos profesionales compran un ordenador para trabajar. Les da igual que el trasto sea un PC, un Mac, o cualquier otra cosa. y les da igual que use MAC OS. Linux, Windows, Android o cualquier otra cosa. Quieren que en él funcione el programa que necesitan usar para su trabajo.

Y desgraciadamente, hay casos en que dicho programa sólo está disponible en una o dos plataformas, ya sea MAC o Windows. Programas como Autocad, CATIA, u otros programas de diseño muchas veces no tienen una alternativa REAL en linux que sea libre y lea los mismos archivos y haga las mismas funciones con un 100% de compatibilidad con el programa no libre.

#47   #38: De marginal nada, puede que no lo uses en tu PC, pero quizá lo estés usando por otro lado incluso sin saberlo.

Yo tengo al menos 4 aparatos en casa que lo usan embebido en sus tripas: El TDT Siemens M740AV (usado actualmente como vídeo, porque la tele lleva TDT incorporado), El Livebox de Orange, la TV Sony Bravia, y mi móvil Android.

#48   Es gracioso ver a los talibanes del software libre bajarse los pantalones con tal de poder jugar a juegos decentes en su sistema operativo y decir que bueno, que lo de Stallman es su opinión pero que tampoco hay por qué ser tan extremista

#49   #44 #47 Obviamente me referia al segmento PC. En mi familia estamos a punto de estrenar el tercer smartphone Android y yo mismo estoy a punto de comprarme uno de los mini-pcs tambien con Android tipo Raspberry Pie, lo que queria decir es que el usuario medio (es decir, el 95% del mercado) de PC no usa Linux, y si no lo hacem probablemente sea por una combinacion de pereza, miedo a lo nuevo, imposicion (trabajo, etc) Y TAMBIEN por el excesivo idealismo.

Insisto en que si hubiera un catalogo amplio de juegos para Linux, su numero de usuarios creceria como la espuma.

#50   Yo respeto lo que dice este señor pero vamos a ver...solo son videojuegos entiendo que defienda a capa y espada que el software libre no se pervierta y permanezca libre siempre, pero es que jugar a juegos de Steam o algo así es puro ocio y nada o poco tiene que ver creo yo con la lucha que este señor encabeza, claro que no aporta nada como dice, pero es que es ocio como ya he dicho, lo único que aporta son horas de entretenimiento, intentar buscarle el lado negativo me parece una perdida de tiempo.

#51   A ver, Stallman siempre dice "No" a todo lo que no sea software libre o atente contra la intimidad. Esto no me parece noticia.

#52   #4 parece que lo radical va a ser el titular periodístico y no el contenido real... qué sorpresa.

Por otro lado yo estoy deseando que Steam haga como dice y porte su plataforma (y con ella varios miles de juegos) a Linux. Parece que están apostando muy muy en serio por ello. Y yo el único motivo por el que tengo un Windows en casa es precisamente porque es mi PC "para jugar". El Linux, como sistema operativo serio, lo tengo "para trabajar". En el momento en que pueda jugar en Linux en igualdad de condiciones, lo desinstalo.

#54   En fin Richard, estas demasiado avanzado para algunos especimenes de esta sociedad que ni te entienden ni te quieren entender, ni hacen el minimo esfuerzo por darse cuenta de que son "dependientes" de software privativo.
Sigue con tu lucha Stallman, algunos te lo agradecemos, sin ti un sistema libre seria una utopia.

#55   "A ver, Stallman siempre dice "No" a todo lo que no sea software libre o atente contra la intimidad"
En castellano significa que Stallman siempre dice "no" tanto al software que no sea libre como a lo que antenta contra la intimidad, sea software libre o privativo. Pueden darse los dos requisitos juntos (privativo y que no respete la intimidad) pero en ningún caso he dicho que todo lo que no sea software libre atente contra la intimidad (como el caso de los productos audiovisuales que usas en el absurdo ejemplo que has puesto por carecer de comprensión lectora, salvo que ese DVD usara como DRM el Rootkit de sony o alguno similar, que sí atentan contra la privacidad enviando datos sobre ti sin tu permiso). Otro ejemplo de productos que atentan contra la intimidad pueden ser las redes sociales. En más de una conferencia ha arremetido contra ellas por el escaso respeto a la privacidad del usuario de sus EULA.
Lee bien, comprende y luego critica. Tu tendría sentido si yo hubiera escrito "todo lo que no sea software libre atenta contra la intimidad", por ejemplo. En todo caso, el contexto es el software, no otros productos. De nada por la lección.

#56   #8 al final gracias a esta gente podemos hacer control c y v sin pasar por caja.

Mi mas sincero desprecio si te dedicas al mundo de la programacion.

(Y SI: es broma)

#57   Estoy de acuerdo con Stallman.

A mí, como usuario de Steam pero también como usuario de GNU/Linux, aunque me alegre la entrada de Steam en GNU+Linux, también me preocupa que se apropie de lo que ya existía en GNU+Linux: los repositorios y la distribución de software mediante los mismos u otros derivados como el centro de software de Ubuntu que también sirve para distribuir software de pago, sea o no sea libre. Es un claro ejemplo de que el software privativo de libertad puede perjudicar al software libre.

Así que, si las desarrolladoras de videojuegos se animan a distribuir juegos en GNU/Linux mediante Steam, sería de agradecer que también los distribuyeran por otras vías ya existentes, exactamente igual que hacen con otras plataformas, y que en los DVDs que se comercializan incluyeran también los paquetes para GNU+Linux y montasen también repositorios mediante los cuales podrían distribuir actualizaciones de los ejecutables de los juegos junto con el resto de actualizaciones del sistema.

Tampoco estaría de más que Valve y estudios de videojuegos publicasen y liberasen código, si no todo, al menos gran parte del mismo que no consideren peligroso para su negocio.

No queremos que GNU+Linux termine siendo como Windows o Mac OS.

#59   #3 Haciendo un símil político creo que lo que planteas seria lo mismo que decir que el sistema actual no es libre ya que no permite que la gente libremente instaure una dictadura.
Aun así hay varias licencias libres como la BSD que tienen un enfoque distinto al de la GPL y para algunos puntos de vista son mas libres.

#60   #58 Os lo juro para los no informáticos, muchos informáticos han aprendido a programar usando software creado por este hombre, como por ejemplo gcc

#61   #58 La relevancia de este hombre es tan grande que ha cambiado Internet entero desde 1995 gracias a su filosofía y proyectos libres basados en Unix.

Entre ellos esta página que visitas, y hasta el mismo Google.

#62   Si el WoW en Linux fuera mejor que en Windows Stallman se iba a poner palote con el subidón que iba a pegar Linux en usuarios.

#63   #58 Tu smartphone probablemente use linux o iOS (que tiene núcleo darwin, que es opensource), tu router usa linux, tu television plana usa linux, las páginas web que visitas corren sobre servidores linux, las películas y música que te bajas de internet están comprimidas con codecs libres... claro... el software libre para nada influye en tu vida...