Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hay juegos libres en modo texto muy interesantes, como una versión de "Pong" ASCII que hará las delicias de los más jóvenes de la casa. Además se puede hacer multijugador con Telnet.
#6:
Pues ni tan polémicas, al contrario, le he visto incluso moderado. A fin de cuentas ha visto la parte buena de un Steam para GNU/Linux, aunque no sea libre.
Comentarios
Hay juegos libres en modo texto muy interesantes, como una versión de "Pong" ASCII que hará las delicias de los más jóvenes de la casa. Además se puede hacer multijugador con Telnet.
Pues ni tan polémicas, al contrario, le he visto incluso moderado. A fin de cuentas ha visto la parte buena de un Steam para GNU/Linux, aunque no sea libre.
#2 Que tremendo resbalón decir que un comentario de Stallman sobre software libre es irrelevante.
#6 je sí, Stallman ya no es lo que era
Al final, mientras más popular se vaya haciendo linux, la comunidad se dividirá en 2, una parte que quizás en su momento se hará mayoría y a la que no le importará nada las 4 libertades ni entenderán realmente de que se trata el software libre porque sólo querrán su sistema para hacer lo poco que quieran, y la otra que será la comunidad libre que dada la naturaleza del software libre, estoy seguro que nunca se perderá aunque muchos proyectos actuales terminen mutando hasta una mezcla extraña entre lo privativo y lo libre.
#9 Lo que diga este iluminado me da igual. Y es un resbalon porque hay gente que no cree que el pueda equivocarse.
Y por cierto ¿Lo poco que quiera? ¿Me dices que es poco que dentro de poco pueda jugar a todos los juegos de Linux y windows desde el mismo sistema? ¿eso es poco? ¿es poco poder usar programas que superan en mucho a sus pseudoequivalentes de linux? ¿Eso es hacer "poco"?
Yo quiero libertad, y por eso quiero poder usar juegos que ahora solo son para windows en mi ordenador.
No quiero un puto pseudojuego que se le parezca, quiero los originales.
#10 Una cosa es que no te guste o no te importe lo que diga Stallman y otra muy diferente es aseverar que lo que opine sobre software libre y privativo el padre del software libre y una de las figuras más importantes del mundo GNU/Linux es irrelevante.
"Y por cierto ¿Lo poco que quiera?"
Cuando me refiero a "poco" lo hago desde el contexto de software libre vs privativo, en ese contexto siempre será poco lo que se pueda hacer con el segundo.
"Yo quiero libertad, y por eso quiero poder usar juegos..."
Ahí está el gran malentendido. Muchos de los que opinan mal sobre software libre confunden la libertad que brinda con la libertad de elección. Cuando se habla de libertades se refiere al hecho de no tener limitantes en el uso, así que, sí eres libre de usar windows (por ejemplo) pero a la vez windows, por su licencia, no te da libertad de hacer lo quieras con el.
En el caso de los juegos es igual, sería muy bonito tener grandes títulos disponibles para Linux pero lo sería mucho más si fueran libres porque la comunidad se podría beneficiar mucho más de ellos.
#12 "pero lo sería mucho más si fueran libres" Pues no. Lo siento pero no.
¿Y por que se tienen que beneficiar del trabajo de una empresa privada que no lo quiere?
Tu mismo lo has dicho: Libertad de elección. Que las empresas decidan si quieren o no ser privativas y que yo pueda elegir juegar el mismo juego con los mismos binarios en mi ordenador y que de igual si uso windows o ubuntu.
#15 Pues que liberen el código fuente de sus motores y vendan los datos de arte, niveles y demás. Ganamos todos.
#17 ¿Y por que deben? Si quieren bien y sino tambien.
#15 Me parece que entendiste mal mi comentario. la frase "libertad de elección" es la manera errónea de entender el punto del software privativo vs software libre, un punto que no terminas de entender.
Las empresas pueden licenciar su software como quieran pero el usuario final, y la comunidad en general, siempre se beneficiará más de un programa libre que de uno privativo mientras que igual la empresa puede ganar dinero con su producto usando alguno de los modelos de negocio del software libre.
El real peligro de que se cuele algo tan sucio como el DRM en el mundo Linux es que surja una parte de la comunidad sin conciencia alguna sobre sus libertades y que caigan en lo mismo de muchos usuarios de windows de decir que usan tal o cual programa porque le sirve para lo que quieren sin importarles nada lo que diga el contrato de licencia.
#10 Ya existen juegos libres para GNU/Linux originales y de pago, la empresa Id software ha liberado varios. Creo recordar que varios títulos de la saga Quake habían sido liberados y Doom3 también.
#13 Ya, pero para poder jugarlos asi tengo que esperar varias decadas. Y como que quiero jugar a ellos al mismo tiempo que el resto de los mortales.
#14 Pues yo te diría que vas a seguir esperando. Que la plataforma de distribución sea portada a linux, no significa que los juegos vayan a ser portados.
Probablemente valve habrá hecho números, y se habrá dado cuenta que esta dejando de ganar dinero con los juegos "indies" que suelen ser multiplataforma.
Nos guste más o menos, el tio consecuente con sus ideas es.. jeje
Imprescindible la defensa a ultranza de Richard Stallman por el software libre y su ojo para ver los coladeros por los donde intenta imponerse el privativo, creo que mucha gente no es capaz de vislumbrar la poderosa herramienta que supondría para el desarrollo de una sosciedad libre y verdaderamente democrática, que se reclama en estos tiempos.
La democracia no es el sistema menos malo, lo que ocurre es que aún no se ha conquistado. La libertad no se reivindica se se conquista.
Ciñéndome mas al artículo y leyendo a Stallman la intención de Steam puede que sea noble o no, pero lo que no cabe duda es que hay más de algún grupo de presión que no son muy partidarios de la libertad de intercambio de conocimiento, supondría el fín de la economía vigente con la que nos relacionamos actualmente en la sociedad.
Richard, no nos jodas que llevamos no se cuantos años pidiendo steam para linux y ahora que parece que al fin lo van a traer encima vamos a criticarlos
De todas formas es consecuente con la filosofia que el tiene asi que se puede enteder, pero tambien tiene que poder respetarse posturas intermedias, que creo que el lo hace, simplemente esta dando su opinion.
En cuanto a los videojuegos son entretenimiento no veo esa necesidad de "libertad" a algo cuya unica finalidad es entretener, es distinto de otro tipo de sofware de trabajo que realmente los impedimentos que puedan tener por temas de licencias, patentes, etc hace que la evolucion de la informatica se vea perjudicada, pero en el caso de los videojuegos...pues yo no le veo ninguna importancia sinceramente, el problema es cuando los videojuegos dejan de ser una industria de entrenimiento como tal y se meten en por ejemplo espiar la vida de la gente como juegos de redes sociales que acceden a datos personales, pero para juegos de toda la vida no le veo mayor importancia.
#21 Una cosa son binarios ejecutables y otra cosa simples datos (Documentos, audio, video, BBDD, etc.. )que manejan los binarios . http://lists.debian.org/debian-legal/2004/06/msg00561.html
La libertad no le interesa a la mayoría, a mi me interesa pero puedo transar muchas veces. Y a muchos simplemente que el ordenador cumpla la función y punto.
Se nos está ablandando ¿no se habrá echado novia?
Stallman, muy coherente como siempre.
Mira richard tu quedate con tu buscaminas y comecocos open source que yo pagare por mi fifa y dead space
Trato?
En mi opinión los juegos son un mundo aparte dentro del software: La opinión de Stallman sobre el software en general me parece muy válida. Me gusta poder hurgar en las tripas de lo que uso y eso. Me parece importante que las aplicaciones que usamos para hacernos más fácil el día a día (el SO y las herramientas que usamos en el trabajo, por ejemplo) sean open source para que no nos limiten.
Pero los juegos... mientras no tengan DRM y no obtengan información sin mi permiso sobre el uso que les doy, no les veo el problema de que sean cerrados. Son como una peli o un libro de ficción: productos de consumo y entretenimiento, no un servicio. Y no son productos de primera necesidad, son artículos de lujo.
El servicio aquí es Steam en sí mismo, con lo que un cliente para Linux si que podría ser de código abierto sin problemas (la seguridad no está en la oscuridad). Bajarme un juego hecho con código privativo para disfrutarlo no está reñido, a mi entender, con el software libre.
#16 "Bajarme un juego hecho con código privativo para disfrutarlo no está reñido, a mi entender, con el software libre. "
Si el juego solo tuviera los niveles privativos, y el motor fuera GPL, (Como Scummvm) Stallman quizá estaría a favor, pues la parte ejecutable es libre, lo demás para el serían simples datos. Pero los juegos privativos lo siguen siendo aunque no sean aplicaciones de trabajo o utilidades.
#18 Esa es mi duda: entiendo el punto de Stallman, pero tomemos por ejemplo a John Carmark: Hace un engine brutal, pero el juego que lo usa no es gran cosa (quake II/III, por ejemplo). Pero entonces licencia su engine y se crean cosas como Half-life. Años después, cuando ya ha sacado otro engine mejor, licencia como GPL el código.
Si el dinero está en hacer el engine (de eso vive por ejemplo Havok, ellos hacen engines para otras compañías) entiendo que no quieran dejar sus productos como Open source hasta que los consideren desfasados.
#18 ¿Y? Siguen siendo un producto de consumo. Como se ha dicho son como un libro o una peli.
Aunque la comparación es mejor con un juguete. ¿Que mas te da como se ha hecho (materiales, producción)?
Ahi omá. Vamos a ver. Alguien tenía que soportar la carga de defender la libertad del usuario. Y ese es Richard Stallman. Pero esto ya es pasarse.
Lo que diga este tio es irrelevante. Se que es importe, y lo digo desde un ordenador que usa Ubuntu. Pero por favor, a muchos ademas de la libertad nos interesa poder usar nuestro ordenador para algo.