Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Neoliberalismo en estado puro. Pinochet style. Si se recaudan menos impuestos, ¿con qué se pagan los servicios públicos? Los impuestos tienen que ser progresivos y redistributivos. Y perseguir el fraude fiscal, legal e ilegal, que disfrutan principalmente las grandes fortunas.
#3:
oh la extrema derecha favorece a los ricos ¡qué chorprecha!
#4:
las reformas fiscales siempre se hacen para los ricos, no para los que pagan impuestos
Comentarios
Neoliberalismo en estado puro. Pinochet style. Si se recaudan menos impuestos, ¿con qué se pagan los servicios públicos? Los impuestos tienen que ser progresivos y redistributivos. Y perseguir el fraude fiscal, legal e ilegal, que disfrutan principalmente las grandes fortunas.
#2 Cuando descubras que entre desempleo, sanidad, educación y dependencia solo va el 30% del gasto publico igual te planteas que otra opción es la austeridad y reducir el gasto publico irrelevante.
#9 La austeridad y la reducción del gasto público no son incompatibles con los impuestos progresivos y redistributivos. El problema viene cuando la austeridad y la reducción del gasto público son una excusa para degradar los servicios públicos y después decir que lo público no funciona
Efectivamente #12 "austeridad" era una palabra muy razonable hasta que la usaron para cargarse la sanidad, la educación y el resto de servicios públicos para que sus amigotes pudieran hacer negocio con nuestros derechos. cc #9
#13 Cierto. Lo curioso que el resto en lugar de rebajarlo el Montoro decía que era "el chocolate del loro" y no venía a cuento tocarlo, sino la sanidad, educación....
#13 Pero es que tampoco mentían. Habíamos llegado al 10% de déficit con Zapatero, el más alto de nuestra historia. Así que algo habría que hacer.
Piensa que aun subiendo al 100% el tramo de IRPF de a partir de 60000 euros (es decir, confiscando cada euro de más a partir de esa cifra) no se recaudarían más que 14000 millones de euros. Subiendo 5 puntos del tramo de 120000 euros, como pretende o pretendía Podemos-PSOE no se aportaría más que 500 millones adicionales. La primera medida serviría para paliar en dos años el déficit de las pensiones, por ejemplo, pero a cambio de capar totalmente el crecimiento y la inversión, es más, provocando incluso una descapitalización brutal a la griega o a la venezolana; la segunda no serviría para nada, solo para mantener el discurso demagógico e inútil y aun ya desicentivando y desestimulando algo la economía.
Recordemos que tenemos uno de los Impuestos de Sociedades más altos de Europa así como las cotizaciones y otros impuestos al patrimonio anormalmente altos.
En IRPF estamos más o menos donde nos corresponde, a mitad de tabla.
#9 te has olvidado de las pensiones, moreno
#9 y eso, ¿quién te lo ha dicho? De cada 100 € de PIB, 42 € se van a los PGE, y de esos 42 €, 28 € son de gasto social (Sanidad, Educación, servicios sociales e I+D público), i.e., un 66 %.
P.D.: Quizá pensaste que como 28 € del PIB son de gasto social, el gasto social era del 28 %, pero no, porque las AAPP no manejan los 100 € de PIB sino 42 €.
cc/ #9
#18 Lo he mirado directamente en los PGE y tu deberías hacer lo mismo antes de soltar tanto copy-paste
#9 ¿y el negativo en #18 es por? ¿porque el dato te parece erróneo (no lo es)? ¿porque he corregido el dato erróneo que tú has dado? ¿porque la realidad de las cuentas públicas no conviene a tu discurso?
Porque has de saber que yo también predico la austeridad, y exijo a las AAPP que hagan una auditoría del gasto público para evitar el despilfarro. Antes de plantearse subir (o bajar impuestos) creo firmemente que, primero, hay que plantearse si se puede brindar los servicios actuales con menos gasto; después, si algunos servicios actuales son prescindibles; y finalmente, cuando tras esa poda quede superávit, que la ciudadanía elija si prefiere pagar menos impuestos o más impuestos y tener más o menos servicios públicos.
A mí me valen el modelo suizo (más liberal) y el modelo noruego o danés (más socialdemócrata), siempre y cuando haya equilibrio presupuestario y la gente que pida servicios públicos sea consciente de lo que cuestan.
#22 yo también lo he mirado en los PGE, así que vuélvelo a mirar tú; es imposible que te hayas leído mi artículo tan rápido, por lo que deduzco que las cifras y documentos que aporto te dan igual en tanto que no concuerdan con lo que tú crees
#23 Porque tu comentario no refuta al mio.
El comentario es por llorica y torticero.
#23 yo te reparo los negativos, ya tuve en su dia debate con este sujeto y veo que sigue mintiendo sobre las cuentas publicas, no sabe leer ni los PGE
#26 si es que en realidad estoy de acuerdo con él en que debería haber equilibrio presupuestario y una auditoría del gasto público para reducir el despilfarro (que no necesariamente implica recortar servicios, sino acabar con corruptelas, prevendas, sobrecostes, etc).
Pero vamos, que el gasto social no es solo dependencia, sanidad, educación y desempleo, hay más parcelas y aún es más grande el gasto social. Y que aunque suelo estar en desacuerdo con #2, en este caso es cierto que pedir bajar impuestos no es populismo, aunque hacerlo sin informar a los votantes de las consecuencias sí lo es.
ASISA en Murcia tiene un par de ambulancias con soporte vital avanzado para toda la región. Si eres de Asisa y vives en un pueblo pequeño en el valle de Ricote o el Altiplano o ... vamos, que si eres de ASISA y no tienes el Perpetuo Socorro o La Vega al lado, date por jodido. ¿Es ese el modelo sanitario que quiere #9 acaso? Porque plantear la austeridad como alternativa a lo que dice #2 es no entender a #2 cuando dice que, si bajas impuestos de la manera que propone VOX, ya no hay dinero para casi nada por mucho despilfarro que elimines, y lo siguiente es cargarte servicios públicos.
En El Ejido (a 37 Km de Almería) VOX ha sacado un 30 % de votos. A lo mejor habría que plantear a esos votantes de VOX que pregunten a sus representantes recién elegidos Luz Belinda Rodríguez y Rodrigo Alonso => info@almeria.voxespana.es cómo serían los servicios públicos en El Ejido si la recaudación fiscal bajase, tanto en IRPF como en impuestos de sociedades y otros, a los niveles que VOX plantea. Que oye, Suiza funciona muy bien, pero también es verdad que en Suiza más del 90 % de los trabajadores cobran 3000 € brutos o más al mes, no sé si la cosa funciona igual en El Ejido ...
#31 Todo el mundo está de acuerdo en que hay que tener equilibrio presupuestario, algunos piensan en un equilibrio año por año, otros en periodos mas largos. En todo caso el matiz viene en donde recortas y como recortas. Y si, el tipo de los negativos cuenta el gasto publico como le sale de los webos.
#30 bueno, en realidad si lees el enlace que puse en #18 verás que PODEMOS realmente no lo ha especificado. Visita ese enlace, hablamos de muchas decenas de miles de €, o bien en recortes de gasto en otras parcelas no sociales, o bien en subidas de impuestos, y eso si no se ponen a hablar de RBU (o RGI) y otros gastos que prometieron en campañas electorales anteriores.
#33 bien razonado. Te auguro muchos negativos.
#2 Como en Chile: los servicios públicos se convierten en privados y te los pagas si puedes.
#2 Tú lo has dicho perfectamente: Pinochetismo puro y duro, neoliberalismo salvaje en lo económico, conservador sanguinario en lo social. Una ideología para bombear el dinero de abajo a arriba sin ningún beneficio para los de abajo y ninguna responsabilidad o trabajo para los de arriba.
oh la extrema derecha favorece a los ricos ¡qué chorprecha!
#3 Favorece a los ricos, pero el problema está en explicárselo a varios millones de ciudadanos con poca capacidad cognitiva, que cuando les dicen que van a bajar los impuestos están completamente de acuerdo, sin darse cuenta que salen perdiendo, y mucho.
Hace siglos quemaban libros, más tarde manipulaban con sus medios de comunicación, y ahora en esta sociedad de la información, no hace falta todo eso, nacen directamente tolis.
las reformas fiscales siempre se hacen para los ricos, no para los que pagan impuestos
Es lo que pasa cuando tu "entendido en economía" es heredero de un título nobiliario que fue protegido por una dictadura, dándole incluso la presidencia de Iberia a papá.
Todavía recuerdo cuando en Dinamarca salieron a las calles a protestar cuando el gobierno propuso la reducción de impuestos...
Asi les va.
Esto es lo que tiene que saber la gente.
Lástima que los más fieles solo oyen "caza, toros, putos rojos, traidores, antiespañoles, los moros, etc"
https://www.meneame.net/go?id=3060431
toda esta reforma fiscal suena a "una vez metido, olvidado lo prometido"
mas bien porque no se sostiene mucho.
"Para el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones se han extendido entre las Comunidades elevadas bonificaciones que o bien eximen o reducen a lo simbólico el pago de cónyuges, ascendientes y descendientes. Los límites de caudal para las bonificaciones son muy altos, por lo que la pregunta que habría que hacerse es si de verdad resulta justo que quienes reciben en herencia, legado o donación un patrimonio multimillonario cuya creación no les costó esfuerzo alguno no aporten ni un céntimo al bien común."
Si moral y éticamente es justo que no me quiten nada al recibir en herencia la casa de mis padres, valorada en 200.000 euros, ¿por qué es moral y ético tener que pagar al recibir la empresa de mi padre valorada en 2.000.000? La cuestión no es la cuantía de la herencia, sino si es justo tener que pagar dos veces por lo mismo.
#27 bien razonado. Te auguro muchos negativos
Cuando podemos era un partido emergente y no tenía estructuras se le criticaba mucho por no cuantificar de forma precisa sus medidas.
Ahora algunos están cometiendo el mismo error al criticar a Vox. Se ve la misma autocomplecencia y desesperación en los que pretenden criticarles.
La gente no vota cifras vota ideas o "visiones" de estado. En este momento para el votante liberal es importante la idea de que hay que bajar impuestos. El "cuánto" aunque es importante no es la prioridad. El autónomo que está ahogado porque en vez de hacer su trabajo se le asfixia con todo tipo de impuestos, trámites y dificultades está hasta los cojones de los que proponen subir impuestos para que el estado reparta a su conveniencia.
Creo que en el fondo esto es sano. Son ciclos. Podemos creo que desaprovechó la oportunidad de liderar un ciclo, ahora vamos a ver hasta donde llega Vox.
#7 con una diferencia importante, las medidas de podemos no ponían en duda ni un euro de gasto en servicios públicos, las medidas de Vox amenazan al sistema entero
#20 es tu punto de vista. Las medidas de Podemos implicaban aumentar de forma muy irresponsable el gasto público y eso también amenaza al sistema entero. De hecho los españoles no se tragaron esas recetas porque como ves hoy Podemos esta muy lejos de ser un partido de gobierno.
#27 podemos ha especificado de donde sacaría el dinero. Vox no ha especificado de donde lo sacará
España necesita bajar el IVA a la mitad y subir el resto de impuestos en función del valor.
Populismo de derechas : "Bajaremos los impuestos una barbaridad".
Populismo de izquierdas: "Subiremos el gasto social una barbaridad".
#5 Populismo pepero: suben todos los impuestos y encima te niegan la realidad y degradan los servicios.
#10 .. Y nos dan un crédito en condiciones ventajosas, pero que no es un rescate..
#14 y que los bancos devolverán, dicho por M. Rajoy en sede parlamentaria.
Esta gente debería estar perseguida por malversación de caudales públicos 20 veces
#10 Sí. Curiosamente en campaña (2011) decían cosas como "en tiempos de crisis tienes derecho a que te bajen los impuestos" tal cual diciendo que sabían como estaba la situación para luego subirlos, primero una mayor solidaridad transitoria.. Que no era una subina sino una reevaluación de los tipos... Y al final que decían que no sabían que estaba la situación y lo que fuera
Curioso