Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ya lo decía yo. Pero de Sevilla
El Ayuntamiento de Sevilla prevé ingresar este año 25 millones sólo en multas de tráfico/c7#c-7
El gobierno local aprobó el pasado Viernes de Dolores un plan para ingresar hasta 25,2 millones de euros a lo largo del año 2012 sólo en concepto de multas de tráfico
¿Soy solo yo o esto me parece una aberración?
¿Planificar la recaudación por sanciones?
No se si es que se me escapa algún matiz, pero no acabo de enteder como se puede planificar algo como esto.
El Ayuntamiento de Sevilla prevé ingresar este año 25 millones sólo en multas de tráfico/c7#c-7
El gobierno local aprobó el pasado Viernes de Dolores un plan para ingresar hasta 25,2 millones de euros a lo largo del año 2012 sólo en concepto de multas de tráfico
¿Soy solo yo o esto me parece una aberración?
¿Planificar la recaudación por sanciones?
No se si es que se me escapa algún matiz, pero no acabo de enteder como se puede planificar algo como esto.
#5:
#1 Pues muy fácil, si a los conductores les pusieran una multa por cada infracción que cometen no se reacaudarían 25 millones, se recaudarían 25 mil millones, escogiendo el número de policías y el tiempo que trabajan se puede muy fácilmente ajustar la recaudación, sobretodo si tienes datos de años anteriores y si, al final de mes ves que no llegas, pones a policias dedicados a otra labor a poner multas.
A mi personalmente, mientras las multas sean a infractores no me parece mal que recauden lo que quieran recaudar, no creo que en España se pongan demasiadas multas comparados con otros países y así nos va, en España no se pone ni una multa a quien no recoge los excrementos del perro, a quien mea en la calle, o a quien tira un papel por la calle luego vas paseando por el centro de Madrid y esa falta de multas se nota.
A mi personalmente, mientras las multas sean a infractores no me parece mal que recauden lo que quieran recaudar, no creo que en España se pongan demasiadas multas comparados con otros países y así nos va, en España no se pone ni una multa a quien no recoge los excrementos del perro, a quien mea en la calle, o a quien tira un papel por la calle luego vas paseando por el centro de Madrid y esa falta de multas se nota.
#10:
Es un poco demagógico, pienso yo, suponer que la Administración no puede calcular ese ingreso. Después de años hay una estadística de la media de recaudación y se puede utilizar para ajustar ciertos gastos. Claro, puede ser que de pronto nadie sea sancionado por un increíble cambio en la manera de conducir y un descenso del celo de la policía, pero si somos realistas, es perfectamente esperable que todo se siga ajustando a lo que ha venido ocurriendo hasta ahora.
#29:
#15 No tienes razón, lo siento y te voy a explicar por qué, cuando haces a alguien al volante un análisis de drogas debes constatar cuanta cantidad y bajo qué efectos está, el tio pudo haber consumido cocaina más de 36 horas antes, dar positivo y no estar bajo sus efectos, pasa lo mismo con los porros y cualquier droga o medicamento.
Así que lo normal si das positivo es que un médico diga si estás o no en condiciones para conducir y no dar automáticamente por hecho de que al haber dado positivo se va a comer la multa sí o sí.
Así que lo normal si das positivo es que un médico diga si estás o no en condiciones para conducir y no dar automáticamente por hecho de que al haber dado positivo se va a comer la multa sí o sí.
#16:
Hace un par de meses me paró la guardia civil, a las dos de la mañana, en un camino rural de tierra en medio de ninguna parte. Había unos 20 agentes con linternas, registrando todo coche que pasase en busca de droga por que el camino conducía a una fiesta gratuita. Yo no llevaba nada, pero tampoco llevaba el cinturón de seguridad, y la placa que indica que soy un conductor nóvel se había caido en los numerosos baches de la pista. 200 euros de multa por cada cosa, que pagué en breve para acogerme a la reducción del 50%.
Varias semanas más tarde, me llega una carta de la DGT. Me sobreseen de la multa del cinturón por nosequé artículo (posiblemente en un todoterreno matriculado como mixto adaptable no sea obligatorio en caminos de tierra).
En ese momento pienso en la incompetencia de los agentes que me pusieron la multa e inicio los trámites para que me devuelvan mi pasta.
Pero eso no es todo: unas semanas después me llega una notificación sobre la otra multa, la de no llevar la L. Resulta que la multa no eran 200 euros, sino 80, y en la carta me dicen que he pagado de más. Ahora me toca otro viaje a tráfico, a intentar que me devuelvan la diferencia vete a saber cuando.
Las 2 multas las pagué desde la web de la dgt. Cómo puede haber semejante descontrol en la administración? Supongo que el afán recaudatorio y el multar a todo lo que se mueva puede con todo.
Lo cual me lleva a recordar la otra multa injustificada que me estoy comiendo:
Hace algo más de un año estaba hablando con un amigo en un parque. De repente llega una furgoneta de policia nacional, se bajan 6 agentes y se abalanzan hacia nosotros al grito de "las manos donde pueda verlas". Nos identifican y nos registran. Acto seguido se ponen a mirar entre toda la basura que había debajo del banco donde estábamos sentados y uno de ellos saca un paquete de tabaco de liar, lo mira y me dice "ésto es tuyo".
En el paquete había algo de marihuana mezclada con tabaco. 0.2 gramos, según la multa que me llegó el mes pasado. Yo no sabía nada de la procedencia de ese paquete, pero bien podía ser un cebo que hubiesen puesto ahí ellos, pues era un parque en el que habría mas de 500 personas en ese momento y fueron a parar la furgoneta directamente delante de nosotros.
Después de encasquetarme la posesión, el agente se estuvo riendo de mí, preguntándome que si vivía con mis padres, o que que cara iba a poner mi padre cuando llegase a mi casa una multa de 400 euros por que su hijo se drogase, y en ese momento dijo "ah, no! que hay niños delante! entonces son 100 euritos mas!"
Ahora estoy en medio de recurrir la multa. La administración es capaz de decirme el peso de la sustancia incautada, pero no son capaces de aportar ningún análisis que demuestre que era marihuana. Al final será mi palabra contra la de la policía.
Cabe destacar que soy un estudiante y que en mi familia nadie tiene empleo. El dinero de estas multas bien puede costarme un año conseguirlo.
Varias semanas más tarde, me llega una carta de la DGT. Me sobreseen de la multa del cinturón por nosequé artículo (posiblemente en un todoterreno matriculado como mixto adaptable no sea obligatorio en caminos de tierra).
En ese momento pienso en la incompetencia de los agentes que me pusieron la multa e inicio los trámites para que me devuelvan mi pasta.
Pero eso no es todo: unas semanas después me llega una notificación sobre la otra multa, la de no llevar la L. Resulta que la multa no eran 200 euros, sino 80, y en la carta me dicen que he pagado de más. Ahora me toca otro viaje a tráfico, a intentar que me devuelvan la diferencia vete a saber cuando.
Las 2 multas las pagué desde la web de la dgt. Cómo puede haber semejante descontrol en la administración? Supongo que el afán recaudatorio y el multar a todo lo que se mueva puede con todo.
Lo cual me lleva a recordar la otra multa injustificada que me estoy comiendo:
Hace algo más de un año estaba hablando con un amigo en un parque. De repente llega una furgoneta de policia nacional, se bajan 6 agentes y se abalanzan hacia nosotros al grito de "las manos donde pueda verlas". Nos identifican y nos registran. Acto seguido se ponen a mirar entre toda la basura que había debajo del banco donde estábamos sentados y uno de ellos saca un paquete de tabaco de liar, lo mira y me dice "ésto es tuyo".
En el paquete había algo de marihuana mezclada con tabaco. 0.2 gramos, según la multa que me llegó el mes pasado. Yo no sabía nada de la procedencia de ese paquete, pero bien podía ser un cebo que hubiesen puesto ahí ellos, pues era un parque en el que habría mas de 500 personas en ese momento y fueron a parar la furgoneta directamente delante de nosotros.
Después de encasquetarme la posesión, el agente se estuvo riendo de mí, preguntándome que si vivía con mis padres, o que que cara iba a poner mi padre cuando llegase a mi casa una multa de 400 euros por que su hijo se drogase, y en ese momento dijo "ah, no! que hay niños delante! entonces son 100 euritos mas!"
Ahora estoy en medio de recurrir la multa. La administración es capaz de decirme el peso de la sustancia incautada, pero no son capaces de aportar ningún análisis que demuestre que era marihuana. Al final será mi palabra contra la de la policía.
Cabe destacar que soy un estudiante y que en mi familia nadie tiene empleo. El dinero de estas multas bien puede costarme un año conseguirlo.
Comentarios
Ya lo decía yo. Pero de Sevilla
El Ayuntamiento de Sevilla prevé ingresar este año 25 millones sólo en multas de tráfico/c7#c-7
El gobierno local aprobó el pasado Viernes de Dolores un plan para ingresar hasta 25,2 millones de euros a lo largo del año 2012 sólo en concepto de multas de tráfico
¿Soy solo yo o esto me parece una aberración?
¿Planificar la recaudación por sanciones?
No se si es que se me escapa algún matiz, pero no acabo de enteder como se puede planificar algo como esto.
#1 Pues muy fácil, si a los conductores les pusieran una multa por cada infracción que cometen no se reacaudarían 25 millones, se recaudarían 25 mil millones, escogiendo el número de policías y el tiempo que trabajan se puede muy fácilmente ajustar la recaudación, sobretodo si tienes datos de años anteriores y si, al final de mes ves que no llegas, pones a policias dedicados a otra labor a poner multas.
A mi personalmente, mientras las multas sean a infractores no me parece mal que recauden lo que quieran recaudar, no creo que en España se pongan demasiadas multas comparados con otros países y así nos va, en España no se pone ni una multa a quien no recoge los excrementos del perro, a quien mea en la calle, o a quien tira un papel por la calle luego vas paseando por el centro de Madrid y esa falta de multas se nota.
#5 Si a todos los corruptos se les quitara lo que han robado añadiríamos otros 25 mil millones. Ahí radica la otra parte del problema, que las faltas solo las comete el pueblo.
#5 Vamos, que lo que estás diciendo es que a día de hoy los funcionarios no estan haciendo su trabajo, ya que las infracciones por norma general no están siendo sancionadas...
Esto me recuerda a la campaña antipirateria de hace unos años: "Ahora la ley actua", ¿es que antes no actuaba? ¿qué hacian entonces?
En fin, me parece ridiculo que todas las sanciones sean económicas, lo único que están favoreciendo es la legalización de infracciones: la diferencia entre lo legal e ilegal es la cantidad que estés dispuesto a pagar. ¿Que hay de servicios sociales a la comunidad? esas sanciones ya no se estilan... que no dan dinerito.
#1 Lo mejor sería boicotear este cálculo.
¿Cómo?
Muy fácil, respetando las normas.
Es un poco demagógico, pienso yo, suponer que la Administración no puede calcular ese ingreso. Después de años hay una estadística de la media de recaudación y se puede utilizar para ajustar ciertos gastos. Claro, puede ser que de pronto nadie sea sancionado por un increíble cambio en la manera de conducir y un descenso del celo de la policía, pero si somos realistas, es perfectamente esperable que todo se siga ajustando a lo que ha venido ocurriendo hasta ahora.
#10 cierto. Cualquiera diría que es mejor hacer las cosas a boleo y al tuntún.
Se llaman estimaciones y se hacen en todos lados.
Por cierto, leed el punto quinto. El tipo tiene la multa más que merecida, dio positivo en cocaína y el juez lo exculpa razonando que en el análisis no especifican que la cocaína altera el estado de quien la toma, ¡manda huevos! Maldito afán recaudatorio del gobierno, multando a pobres cocainómacos al volante
Me vais a permitir que haga de abogado del diablo pero es totalmente normal calcular cuánto se va a ingresar en concepto de multas. Sería obsceno calcular cuánto van a cobrarle a una persona en particular (seria señalar a esa persona), pero cuando haces la estadística agregada para millones de personas, los promedios mandan.
Esto no es excusa para justificar ningún abuso de la Administración, ni debe servir de excusa para un afán recaudatorio. Pero si existen las multas y existen los ingresos, lo estúpido sería no contemplarlos estadísticamente para cuadrar las cuentas del estado.
#15 Toda la razón.
#15 #19 #21
Dar positivo en cocaína = cocainómano al volante, ser un puto yonki hasta arriba de coca.
Indicios de haber consumido drogaína = No merecer que se cumpla ninguna garantía procesal.
#23 Desde luego dar positivo en cocaína mientras conduces no habla muy bien de uno. Que se libre de la sanción es inexplicable, luego eso sí nos quejamos de que Ortega Cano y Farruquito sigan andando por las calles.
#26 ¡Cojamos las antorchas! ¡ Un drogainómano se ha librado de una sanción!
#19 pues a mi me parece falsear las cuentas. Se estan gastando (en los presupuestos) un dinero que no tienen y que no saben seguro si lo tendrán, solo tienen la confianza estadistica que va a ser así. ¿y si luego va la estadistica y se equivoca, como suele pasar, y ingresan 2 o 3 millones de euros menos? ¿Que pasa con ese desajuste?
A lo mejor es que yo financieramente soy un poco cerrado de miras, del tanto tengo, tanto gasto, que hasta las lineas de credito me parecen algo que deberia ser el ultimo recurso, y no la normalidad.
#37 No hay desajuste, si algún mes van por debajo, los mandos ya se encargan de que sus subordinados cumplan con sus cuotas de multas, o se les retiran los complementos.
En ayuntamientos como el de Sevilla, dónde los policías están en huelga de bolis caídos, le están haciendo un buen agujero a los presupuestos.
#15 No tienes razón, lo siento y te voy a explicar por qué, cuando haces a alguien al volante un análisis de drogas debes constatar cuanta cantidad y bajo qué efectos está, el tio pudo haber consumido cocaina más de 36 horas antes, dar positivo y no estar bajo sus efectos, pasa lo mismo con los porros y cualquier droga o medicamento.
Así que lo normal si das positivo es que un médico diga si estás o no en condiciones para conducir y no dar automáticamente por hecho de que al haber dado positivo se va a comer la multa sí o sí.
Hace un par de meses me paró la guardia civil, a las dos de la mañana, en un camino rural de tierra en medio de ninguna parte. Había unos 20 agentes con linternas, registrando todo coche que pasase en busca de droga por que el camino conducía a una fiesta gratuita. Yo no llevaba nada, pero tampoco llevaba el cinturón de seguridad, y la placa que indica que soy un conductor nóvel se había caido en los numerosos baches de la pista. 200 euros de multa por cada cosa, que pagué en breve para acogerme a la reducción del 50%.
Varias semanas más tarde, me llega una carta de la DGT. Me sobreseen de la multa del cinturón por nosequé artículo (posiblemente en un todoterreno matriculado como mixto adaptable no sea obligatorio en caminos de tierra).
En ese momento pienso en la incompetencia de los agentes que me pusieron la multa e inicio los trámites para que me devuelvan mi pasta.
Pero eso no es todo: unas semanas después me llega una notificación sobre la otra multa, la de no llevar la L. Resulta que la multa no eran 200 euros, sino 80, y en la carta me dicen que he pagado de más. Ahora me toca otro viaje a tráfico, a intentar que me devuelvan la diferencia vete a saber cuando.
Las 2 multas las pagué desde la web de la dgt. Cómo puede haber semejante descontrol en la administración? Supongo que el afán recaudatorio y el multar a todo lo que se mueva puede con todo.
Lo cual me lleva a recordar la otra multa injustificada que me estoy comiendo:
Hace algo más de un año estaba hablando con un amigo en un parque. De repente llega una furgoneta de policia nacional, se bajan 6 agentes y se abalanzan hacia nosotros al grito de "las manos donde pueda verlas". Nos identifican y nos registran. Acto seguido se ponen a mirar entre toda la basura que había debajo del banco donde estábamos sentados y uno de ellos saca un paquete de tabaco de liar, lo mira y me dice "ésto es tuyo".
En el paquete había algo de marihuana mezclada con tabaco. 0.2 gramos, según la multa que me llegó el mes pasado. Yo no sabía nada de la procedencia de ese paquete, pero bien podía ser un cebo que hubiesen puesto ahí ellos, pues era un parque en el que habría mas de 500 personas en ese momento y fueron a parar la furgoneta directamente delante de nosotros.
Después de encasquetarme la posesión, el agente se estuvo riendo de mí, preguntándome que si vivía con mis padres, o que que cara iba a poner mi padre cuando llegase a mi casa una multa de 400 euros por que su hijo se drogase, y en ese momento dijo "ah, no! que hay niños delante! entonces son 100 euritos mas!"
Ahora estoy en medio de recurrir la multa. La administración es capaz de decirme el peso de la sustancia incautada, pero no son capaces de aportar ningún análisis que demuestre que era marihuana. Al final será mi palabra contra la de la policía.
Cabe destacar que soy un estudiante y que en mi familia nadie tiene empleo. El dinero de estas multas bien puede costarme un año conseguirlo.
#16 El viejo truco de "la placa que indica que soy un conductor nóvel se había caido en los numerosos baches de la pista"... ¡Si es que este país está lleno de baches!
#16 Deja las drogas, chaval. Te convertirás en una marioneta del sistema. Mira dentro de ti: ¿por qué las necesitas?
#16 Te vas de Rave y no consumes drogas?? JOder estás hecho un máquina chaval, todo te pasa a ti...
Gallardón es experto en poner radares en las salidas de los túneles, camaras en calles de circulación restringida mal indicadas, cámaras que multan con el semáforo en ambar, cochecitos con cámaras que multan a cualquiera que pare para dejar a la abuela en el portal... Consiguió multiplicar por 10 el número de multas. Pensar que ahora este es ministro de justicia da escalofíos.
Pernicioso, no obsceno.
#2 Las dos cosas... pero cierto es, pernicioso define mejor.
A mi me parece perfectamente normal, prácticamente todas las administraciones sacan este tipo de previsiones en base a datos de años pasados.
¿También es obsceno que las administraciones calculen de antemano cuales serán las tasas de robos y homicidios esperados para determinado periodo?
#13 A ver.. por lo que he leido, el juez con lo de obsceno se refiere:
Por ello, la alegación (y las ansias) de la Administración según la cual de otorgarse la suspensión se podría producir un perjuicio a la Administración debe ser atemperada.
Vamos que no se refiere a un calculo estadístico del numero de multas, sino a que alegaban que no se debía suspender la sanción, porque la administración perdía ese dinero.
Vaya imbecilidad -lo siento no hay un apelativo mas suave. Imagino que si esta estadística le parece obscena, no se que pensará de los cálculos estadísticos sobre los futuros muertos en carretera, asesinatos, robos, accidentes de trabajo, en fin... Una sentencia con "argumentos de peso".
Este juez es el futuro 'Garzón'.
¡Larga vida!
#18 Este juez ha abierto la caja de Pandora.
Y es evidente que este juzgador, como Magistrado, no tolerará jamás que la Administración trate a los ciudadanos lo que antes tuvo que aguantarle como ciudadano
Este párrafo poniéndose como parte del proceso le puede acarrear problemas y además entiendo que como ciudadano tenía que aguantar los abusos de la administración, pero como juez NO. Esta parte le sobraba.
#21 No te obsesiones con un yonky... Camps, Urdangarin, Botin, etc, etc.
#40 A ver, el juez no entra en ningún momento en el fondo del asunto, si la multa es adecuada o no, si ha tomado cocaína o no, si se le puede sancionar por ello o no, pues no es lo que se está juzgando, lo que se juzga es una suspensión de la sanción administrativa mientras se resuelve en un juicio el tema de coca y la multa. Y el juez acierta completamente, aplica la presunción de inocencia, aplica la tutela judicial efectiva (suspendiendo una sanción aplicada por la administración, en la que es juez y parte) y rechaza el argumento de que no cobrar la multa (sin juicio previo) supone un perjucio patrimonial a la administración que ya había previsto contar con los ingresos de las sanciones, lo que es totalmente ridículo como bien explica el juez.
El juez lo que hace es resaltar que la sanción, que se le quiere cobrar antes de que se celebre el juicio, está muy mal gestionada por la administración, en un proceso en con agujeros por todas partes, y por eso entra a valorar lo del los efectos de la cocaína, dado que en el escrito de acusación de la administración ni siquiera explican que le sancionan por los efectos de la cocaína, sino que sólo ponen una frase genérica.
Si lees el artículo y te olvidas de la cocaína, descubrirás muchas formas de recurrir multas y sanciones administrativas, y verás el abuso que supone que los documentos se hagan sin firma, delegando la toma de decisiones en subalternos que son desconocidos (pues no ponen su nombre) sin que las personas realmente responsables tomen las decisiones. El juez pone los puntos sobre las íes sobre el tema de la falsificación de firmas en documentos públicos, tan habitual en las sanciones administrativas, aparte de otros muchos aspectos que todos deberíamos conocer, como por ejemplo las sanciones en las que no se indican los hechos concretos, o el informe sobre drogas con una firma falsificada con copy-paste, en la que ni se indica la cantidad ni ningún perito se ha molestado en hacer un informe sobre los efectos en la conducción basándose en el análisis.
[Cuando haya juicio seguramente lo gane porque no se conoce la cantidad y el análisis está sin firmar, o por todos los demás defectos de forma]
Todo esto revela que el proceso adminsitrativo sancionador es un fraude, que se ha automatizado y no se respetan las garantías legales en ningún momento, todo se limita a cobrar de la manera más barata posible, sin plantear una acusación correcta, sin escuchar al ciudadano, pero sobre todo porque no se entra nunca al caso concreto, sino que se siguen patrones automáticos sin más.
Por último la sentencia indica que la administración debe justificar qué hace con el dinero de las multas, si cumplen con la ley que establece cuál es la finalidad de ese dinero, o si lo utilizan para otros menesteres, como parece que están haciendo, y ese es el quiz de la cuestión, si el dinero se utilizase sólamente para lo que marca la ley, no existiría en modo alguno el afan recaudatorio actual.
#24 Dice que como juez no tiene por qué tolerar los abusos de la adminitración con los ciudadanos, en asuntos que él mismo está juzgando y en los que debe aplicar la ley, y si es la administración la que se salta la ley debe sentenciar en su contra. No dice que ahora él como juez se esté beneficiando de ello. Aunque coincido en que la frase podría habérsela ahorrado.
La firma de la autoridad es un requiso esencial de cualquier actuación administrativa...
La Ley […] prevé expresamente un artículo, el 16 , doinde se regula la delegación de firma por parte de las autoridades, y en concreto, "No cabrá delegación de firma en las resoluciones...
¿Entonces todos los reales decretos de este gobierno y el anterior se pueden considerar nulos?
Vamos que un puto yonki hasta arriba de coca se libra de la sancion por defectos de forma. Cojonudo, pues nada asi nos luce el pelo
Día 15, sol, festivo en Madrid, Moteros en las carreteras -> Guardia Civil escondida en setos en las rectas con el radar. Saben a lo que van y no es a prevenir nada.
A pocos kilómetros un volquete va soltando arena de rio y agua durante varios kilómetros por la carretera... Nada. Ni patrullas, ni helicoptero, ni un miserable municipal.
Antes del volquete, señora que invade el carril contrario. Va a unos 60, por debajo del límite. Sigue invadiendo el carril contrario en repetidas ocasiones y los camiones le dan las luces. Alguien ha visto algo? El del helicoptero? Ah no! Ese sólo busca motos.
Prevenir? Ja!
Llevo años diciendolo...
Entiendo que sí, que el afán recaudatorio está detrás de las multas en buena medida, etcétera.
Pero echarse las manos a la cabeza porque a partir de una estadística se prevee lo que se va a ingresar en multas, me parece un poco absurdo. No es el primer año que se cobran multas, así que tiene sentido hacerse a la idea de la tendencia que apunta y contar con ello.
Este hombre no conoce el término estimación
#42 Falso. Si leyeras verías que en ESE momento tenia cocaina. La había tomado unas horas antes. No hablamos siguiera de dias.
Puedes tomar la cocaina que puedas, pero si la tomas y luego coges el coche pues como que no.
#43 ...no se hace mención alguna a la proporción de cocaína ni a sus efectos, cuestión esta última que es fundamental para poder acreditar el cumplimiento del tipo sancionador descrito.
...el efecto de la cocaína es muy discutible sobre la conducción, dado que depende de una cuestión de cantidades que como ya se ha dicho, y a la vista del presunto análisis, no queda acreditada.
Dicho de otra manera: el efecto de la cocaína (así como de cualquier otra droga) depende de la dosis, la cual no queda acreditada con el análisis.
¿fiscalidad sumergida?
Parece que muy pocos han leído la sentencia, yo le recomiendo a todos los conductores que la lean, da buenos argumentos para recurrir todas las sanciones por defectos de forma graves. Me lo guardo en favoritos, seguro que alguna vez necesitaré consultarla.
Un 10 al juez por hacer muy bien su trabajo (hacer cumplir la ley a todos por igual, incluída la administración, y respetar escrupulosamente los derechos de los sancionados)
#39 Lo siento pero no. Decir que haber tomado coca no afecta a la condución es ser subnormal. Cualquier persona sabe que si. Por tanto no. No ha hecho bien su trabajo.
#40 Claro, porque una vez has consumido cocaina quedas inhabilitado para conducir y manejar maquinaria pesada para el resto de tu vida; todo el mundo lo sabe.
Si tenemos un total de xxxx delitos, y un total de funcionarios xx, con una disposición x de aplicar las leyes. Además en muchos casos los choris, o son demasiado gordos, o insolventes; y en cualquier caso no se pueden tocar. Así que solo quedamos unos pocos pringaos, que por hacer faltas de ortografía en renta, son capaces de enviarnos una notificación.
Y seguro que saben lo que se van a ahorrar por muertes prematuras de enfermos y ancianos y consiguiente ahorro en pensiones y demás gastos. Ese dinero ahorrado ya tiene dueño, que para eso están detrás de nuestros gobiernos.
Es lo mismo que los bancos, que cuentan con los intereses que tienen previsto cobrar de créditos para dar mas créditos...
Intentan tapar la penosa administración con las mulatas de todos los españoles pero a los de fuera no los toquéis que esos vana a dejar pasta
#36 Hombre, si al menos fueran mulatas...
Es que es de cachondeo que se estime "X" ingresos por parte del gobierno de los constructores.
Como siempre somos la fuente principal de sus ingresos. De vergüenza
Y lo dice un juez, pero todavía tendremos que aguantar que haya gente justificando esto y diciendo que es mentira que los controles y radares sean para recaudar. Somos excesivamente imbéciles.
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlo_Maria_Cipolla#Teor.C3.ADa_de_la_estupidez