Hace 13 años | Por tarkovsky a lapizarradeyuri.com
Publicado hace 13 años por tarkovsky a lapizarradeyuri.com

Cuando la ciencia deja de ser ciencia y hace concesiones a los valores morales tradicionales, los tabús sexuales, las doctrinas religiosas y los linchamientos sociales, nos acercamos rápidamente al borde del abismo.

Comentarios

D

#1 ¿Y por qué no? ¿Acaso el hecho de que haya alguien pasándolo peor que tú implica que tú no lo estés pasando mal? Porque si es así, nadie podría quejarse. Bueno, sí, una persona. La que peor esté en todo el planeta. Los demás tendríamos que compararnos con él y hasta el mendigo de la esquina tendría que callarse y sentirse agradecido... y eso me parece absurdo.

tarkovsky

#5 Si lees el artículo aprenderás que viene del judaísmo, y que a fin de cuentas el cristianismo tiene raíces hebreas.
#6 Seguiré quejándome y dando la brasa, te lo aseguro... pero reconoce que mejor vivir ahora que hace 100/200/300 años. Si tuviera máquina del tiempo iría hacia adelante, no hacia atrás

D

#9: Si, pero en el Judaísmo se "cortaba" el pene y en el cristianismo no se hace.
Yo lo que me pregunto si la Primera Epístola a los Corintios no estará escrita por un homófobo, o tal vez tuviera algún motivo. Por ejemplo, dicen que la circuncisión se realizaba para prevenir enfermedades. Quizás el motivo de perseguir la homosexualidad fuera el mismo, ya que el sexo tiene más riesgo de transmitir enfermedades y antiguamente no había los medios que hoy tenemos para prevenirlas (como la circuncisión, que hay hay jabón, pero antíguamente y en el desierto no lo había).

Vamos, conjeturas al fin al cabo. De todas formas, teniendo en cuenta que Jesús no dijo nada sobre ella, y que antiguamente estaba bastante extendida, no creo que sea pecado como algún fanático nos quiere hacer ver. De hecho, hay bastantes homosexuales que son creyentes.

D

#9 Si tuviera máquina del tiempo iría hacia adelante, no hacia atrás

Nadie sabe lo que podrías encontrarte. Quizá un planeta Tierra despoblado de vida no microscópica como resultado de una guerra atómica, o la desaparición de la especie humana por la expansión de un nuevo virus que constituyó un arma biológica que salió mal, o una sociedad organizada bajo un gobierno mundial dictatorial al estilo de 1984... Las posibilidades son infinitas, para lo bueno y para lo malo. La Historia también ha conocido periodos de retroceso en lo que se refiere a calidad de vida. En los últimos siglos se avanzó mucho debido a la pérdida de fuerza política y económica de quienes frenaban el avance científico y tecnológico (generalmente lo hacían por motivos religiosos) y a la lucha de los trabajadores y los pobres para reclamar una vida digna. Hoy, el avance científico y tecnológico está más condicionado que nunca a corporaciones con intereses particulares que generalmente aspiran sólo a obtener beneficios económicos, y la desmovilización de trabajadores y en general de la gente situada en las bases de la pirámide social alcanza cotas inimaginables por un obrero del siglo pasado.

¿Que en general la humanidad ha avanzado desde el principio de los tiempos hacia un nivel de vida mejor? Sí, eso no creo que nadie lo ponga en duda. ¿Que siempre será así? Eso nadie lo puede asegurar...

tesla79

#6 ¿Te parece absurdo sentirte bien? ¿Es mejor compararse siempre con los que son más felices? ¿Eso no es todavía más absurdo?

Eso es cuestión de ver la botella medio vacía o medio llena. Siempre habrá alguien más feliz que tú y siempre habrá alguien más desgraciado.

Yo prefiero verla llena. Si el balance "vivir" fuera mejor que "no vivir" me suicidaría. Si muy poca gente lo hace es porque merece la pena, digo yo.

D

#21 Me parece muy absurdo ver la botella medio llena cuando prácticamente está vacía, sí. Es el colmo del optimismo más estúpido, la incapacidad para asumir que las cosas van mal, la necesidad de encontrar alguien con quien compararse (ya viva actualmente o hubiera vivido en el pasado) y poder conformarse con la situación personal aplicando el "mal de muchos, consuelo de tontos".

Y nadie ha hablado de suicidarse. De hecho, eso me parece un poco cobarde. En vez de luchar para mejorar tu calidad de vida y la de los que vendrán mañana, como hicieron nuestros antepasados, ¿optarías por la vía fácil de quitarte la vida? Yo no, pero por desgracia no son pocos los que lo hacen hoy en día.

No invito a nadie a suicidarse ni a compararse con nadie, pero sí a no conformarse con nuestro nivel de vida actual y a buscar siempre algo mejor. Porque ese espíritu luchador fue lo que consiguió que las cosas que se describen en este artículo en cierto modo hayan cambiado.

tesla79

#63 El espíritu luchador no está reñido con el optimismo. Yo soy feliz con mi vida, he tenido buenos momentos, he tenido malos momentos pero de todo he aprendido y he sacado cosas positivas. Y sigo luchando, y sigo siendo feliz.

l

Cuanta crueldad hacia unas personas cuyo único,para algunos(delito)era amar a los de su mismo sexo.
Cuanto sufrimiento inmerecido.

D

Reparar personas?

Yo creo que cuando se habla del pasado muchos olvidan que dentro del conjunto de personas que se reparaban,muchas de ellas no era por ser homosexuales, sino por ser pederastas o auténticos tarados,violadores sádicos, exhibicionistas y masturbadores compulsivos, gerontofílicos, adictos a la zoofilia, abusadores de niños y gente de esa calaña.

#2 De verdad que cuando leí tu comentario me entraron ganas de cagar.~

#5 la homofobia de la iglesia proviene de la paradoja existencial causada por estar compuesta de desviadfos pedófilos que a su vez se odian a si mismo, como un negro-nazi.

DexterMorgan

Quizá el reparando debería ir entre comillas, porque habla de las terapias "reparativas" de la orientación sexual, que obviamente no reparan nada.

#4

A veces conviene callarse cuando no se tiene nada que aportar. Así se evita parecer tonto.

D

#7 Pues aplícate el cuento a ti mismo, patán.

DexterMorgan

#8

Tu comentario en #4 es de una estupidez apabullante, dedicandote a mezclar cosas que nada tienen que ver entre sí.
No se reparaba a nadie porque no existe ninguna terapia reparadora que, obviamente, funcione.

Así que de nuevo, si no tienes nada sensato que decir, cállate.

D

#4 Te has olvidado de los perroflautas

#2 No sabía que fueses laxante ¿Te puedo patentar?

#20 Cierto, de todos es sabido que los homosexuales son infértiles. Jamás en la historia un homosexual de puertas abiertas ha tenido hijos, nunca, jamás.

#8 All-bran ¿estamos de acuerdo?

JanSmite

#7 "El sabio habla porque tiene algo que decir. El tonto habla porque tiene que decir algo."

m

#4 Tu si que eres un tarado

Milhaud

#4 Nunca pensé que un comentario tan retrógrado me haría aprender algo, pero reconozco que sí. Me has hecho buscar Gerontofilia en el diccionario.

D

#4 O sea, que te pasó lo mismo que ami al leer el tuyo, que me dieron ganas de vomitar.

PepeMiaja

#4: No entiendo: en tu segundo párrafo haces un llamamiento para distinguir a pervertidos sexuales peligrosos de homosexuales, pero luego muestras tu asco hacia un comentario que también se mostraba a favor de los segundos.

P.D.: ya que no puedes evitar hacer el troll y odiar al diferente, al menos aprende a escribir, zopenco (sale-calle-preso-eta-mas-tiempo-ha-estado-carcel-29-anos-1/00022)

Hace 13 años | Por smateos a gara.net

anor

#2
Pues sí, es el mismo caso que los enfermos mentales. Ser enfermo mental no es ningun delito y sin embargo les aplican terapias que más bien parecen metodos de tortura. Y tambien a los ancianos, a los que encierran y atan como si fueran delicuentes peligrosos, sobre todo en este maravilloso pais. En Europa solo se hace eso en casos extremos, mientras que aquí es lo habitual.

D

Y lo peor de esto es que Jesús no dijo nada sobre la homosexuaidad, y es posible que la homofobia de la Iglesia provenga de algún homófobo que coló su doctrina en la Biblia.

Ann

#5 Jesus subscribia las creencias de sus padres, que eran, como el, judio. Y el judaismo reprueba la homosexualidad. Si no lo citó era por que lo daba por sentado.

s

¡Que bueno el porno de siglo 1!

Tengo_pollos

Ojalá todos fuésemos homosexuales. El mundo sería más cuco.

P

#11 lo peor es que tienes razón

Tengo_pollos

#19 ¿Entonces por qué se me vota negatifo?

P

#30 te voto aqui pa que no te quejes

Tengo_pollos

#40 ¿Gayer?

P

#41 nah....no bailo tan bien....
#43 error, sí es natural, es más hasta logico y deseable...por poner un ejemplo en un animal como el ser humano sin depredador natural es un perfecto corrector poblacional natural para evitar la sobreexplotación

h

Y el gobierno británico lamentando lo que hicieron a Alan Turing 56 años después, me parece estupendo, pero igual que él habría cientos sino miles de personas que sufrieron el acoso, la cárcel y las terapias de ¿"curación"? En mi opinión faltan muchos perdones de parte de las autoridades, que aunque tarde, marquen el punto y final a este tipo de actos respaldados por leyes injustas.

JanSmite

#53 De la Wikipedia:

"Antibiótico

En biología, un antibiótico (del griego αντί - anti, "en contra" + βιοτικός - biotikos, "dado a la vida"[1] [2] ) es una sustancia química producida por un ser vivo o derivada sintética de ella que a bajas concentraciones mata —por su acción bactericida— o impide el crecimiento —por su acción bacteriostática— de ciertas clases de microorganismos sensibles...[]

En términos estrictos o históricos, un antibiótico es una sustancia secretada por un microorganismo, que tiene la capacidad de afectar a otros microorganismos. Tal es el caso del propóleos producido por las abejas para proteger su colmena de bacterias y hongos que puedan afectarla, así como también las propiedades antibacterianas de cierto componente del liquen Usnea."

D

#58 Joder, no te has leído ni lo que has copiado.

"Antibiótico

En biología, un antibiótico (del griego αντί - anti, "en contra" + βιοτικός - biotikos, "dado a la vida"[1] [2] ) es una sustancia química producida por un ser vivo o derivada sintética de ella que a bajas concentraciones mata —por su acción bactericida— o impide el crecimiento —por su acción bacteriostática— de ciertas clases de microorganismos sensibles...["

sintético!=natural.

JanSmite

#59 El que no se lo ha leído ni la discusión ni el artículo de la Wikipedia eres tú: yo no digo que no los pueda haber artificiales, sino que también los hay naturales, es decir, que no es algo producido exclusivamente por el hombre, como defienden xpell o tesla79

#53 #60 Después de una sencilla búsqueda en Google:

http://www.botanical-online.com/medicinalsantibioticosnaturales.htm

En http://es.wikipedia.org/wiki/Allium_sativum#Uso_medicinal se destaca el uso del ajo como antibiótico, pero, claro, #60, el sacarlo de la tierra ya es manipularlo, ¿no?, o el cortarlo con un cuchillo, con lo cual ya no es natural, ya que ha sido manipulado por el hombre. Amos, no me jodas, es como decir que el aceite de oliva no es natural porque se ha sacado prensando olivas...

tesla79

#61 ¿Dónde ponemos el límite de lo que es natural y lo que no? No se, si me dices que las pastillas que tomamos para la gripe son de ajo, pues vale (está bien saberlo por si los vampiros ). Pero es muy raro que en la farmacia te vendan un producto que no haya sido manipulado en un laboratorio.

Por cierto, menudo off topic estamos haciendo lol

JanSmite

#62 ¿Farmacia? Yo los ajos los compro en el mercado...

tesla79

#58 Sean o no derivados de un ser vivo, están manipulados por el hombre. Es como decir que un coche no es artificial porque está hecho de metales que están sacados de la naturaleza.

Bender_Rodriguez

Dicen que Nerón se casó con uno de sus esclavos (el primer registro de un matrimonio homosexual de la historia), consta que Heliogábalo hizo lo propio con otro esclavo que se llamaba Hierocles,
Esto es falso y no sé de donde lo saca. En Roma los esclavos no tenían derechos civiles, no se podían casar entre ellos, así que mucho menos entre un emperador y un esclavo.

x

#31 En Roma no había matrimonio civil tal y como explica después:

En Roma, por ejemplo, no existía una ceremonia civil específica a la que llamar boda o matrimonio; la manifestación pública de que una pareja vivía junta por mutuo consentimiento, o había intercambiado dotes, bastaba para considerarlos una nueva familia (aunque los ricos y poderosos organizaban grandes fiestas y rituales que están en la base de nuestra bodas modernas). Estaba la conferreatio, el manus, el usus, el coemptio y los distintos arreglos entre esclavos y entre esclavos y libres y entre ciudadanos y no-ciudadanos y el sursum corda.

Pero sí había fiestas y ritos que lo representaban, y por supuesto que mucha gente libre (incluyendo nobles y emperadores) liberaban a un esclavo y se "casaban" con él/ella en el mismo festival. A veces eran caprichos de ricos y a veces apaños entre gente normal. Los casos de Nerón y Heliogábalo son bastante conocidos:

http://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage#Ancient

DexterMorgan

#31

Siendo Nerón me da a mi que iba a hacer lo que le saliera del higo

D

#43 No has contestado a mi pregunta de si tus críticas a la homosexualidad se extienden a otros colectivos como los curas y las monjas. Ellos tampoco tienen hijos y si toda la humanidad lo fuera no iríamos al garete, ¿no? ¿Evitamos que el ser cura se ponga de moda?

kabolo

Cuánto retrógrado.. por favor.. esto es homofobia en la superficie pues en lo profundo los que suelen opinar de la homosexualidad como algo no natural y etc... cuidadín, cuidadín... retrógrados y malvados.. reprimidos, violadores..

Ann

#43 no te confundas. Lo normal no es mas natural que las excepciones. Las excepciones son parte de lo natural. Y segun la ciencia la homosexualidad es natural, e incluso prosupervivencial: dos machos o dos hembras cuidan perfectamente a su cria adoptada o en trio (dos machos una hembra gestante...). Los homosexuales no necesitan procrear ellos mismos. No podran, obviamente, pero la supervivencia no solo depende de parir, si no de cuidar a la prole. Y en la naturaleza esas expcepciones normales, ese pico distinto siempre presente, significa que es un comportamiento natural, si no ya se habrian extinguido hace mucho tiempo.

Lo minoritario no significa antinatural: ser jefe es algo absolutamente minoritario, y no por ello dejan de haber jefes, no?.

e

No puedo editar ahora mismo, perdón por un par de hoygans, en concreto por el hay en lugar de ahí.

D

Si usted quiere ser algo, no creo que te guste o no ...

Unvite

¿ Soy el único al que las entradas de Yuri le parecen demasiado largas? Estan muy buen documentadas, escritas y con muchas referencias, pero saber sintetizar y resumir ideas es otro recurso bloguero que hay que saber utilizar, porque la mayoria no leeran la entrada del todo.

Piamonte

#17 Es cierto que las entradas de Yuri son largas: pero merecen sobradamente el tiempo que se les dedica. No son largas por defectos de escritura, o por falta de síntesis. El blog de Yuri me parece a medio camino entre un blog riguroso con entradas breves y una colección de artículos de investigación. Ya me gustaría a mí hacer algo así.

D

#17

Una de las cosas que más me frustra es irme a un artículo que a priori parece interesante y luego son tres párrafos.

Brickdeleche

Yo creo que igual que hay gente que se opera para estar mas guapa, para cambiar de sexo o para ponerse mas pechos, los homosexuales que por las razones que sean (supongo que seran de peso para someterse a terapia) quieran cambiar su orientacion sexual tienen derecho a hacerlo. De todas formas creo que cada uno deberia morir igual que ha nacido, es decir, sin operaciones, terapia ni medicina mas que por motivos de salud.

DexterMorgan

#54

Ya estamos otra vez. Primero, operarse para estar mas guapos es distinto a operarse para cambiar de sexo.
Lo primero es estética, lo segundo es salud. Se llama reasignación de sexo.

Segundo, los homosexuales que quieran cambiar su orientacion sexual, van a tener que acudir a un psicólogo que les ayude a aceptar lo que son, porque no se puede cambiar la orientacion sexual a voluntad.

Toda asociacion que venda el cambio de orientacion sexual es de corte religioso, o conectada a alguna asociacion religiosa.

Las terapias de cambio de orientacion sexual están repudiadas por todas y cada una de las asociaciones médicas serias.

Repito de nuevo, no existen terapias de cambio de orientacion sexual que funcionen.
Y solo con leer el artículo ya queda claro. Pero para qué nos vamos a molestarl, ¿verdad?.

D

#54 Con la pequeña diferencia de que las falsas terapias para cambiar de orientacion sexual son sesiones de tortura psicológica que no funcionan. Es como si me dices que quien quiera ir a una operacion para que le pongan alas y pueda volar es muy libre de hacerlo, y que si resulta que esa operacion es un timo pero que te deja unas secuelas físicas irreversibles es tu problema.

#43 Sí, claro, como sigamos con esta "actitud de verlo normal" todo el mundo se volverá gayer por moda. Lo único que ocurrirá es que seguirá habiendo el mismo porcentaje de homosexuales que ha habido durante siglos, pero que podrán vivir un poco mejor que hasta ahora. Aunque siempre habrá gente como tú dando la vara con que no es natural y "qué pasaría si todos nos volvieramos homosexuales".

D

Yo nunca veré como algo normal la homosexualidad, por un motivo muy simple, no hay procreación.
La existencia se basa en una cadena. Todos somos eslabones de una cadena. Si todos fueramos homosexuales y lo vieramos como algo normal, al final la raza humana se iría al garete.

Lo que me parece inaceptable es que se les persiga para hacerlos sufrir e incluso matarlos. Hemos llegado a un punto en el que la mayor parte de la gente acepta que una persona opte por la heterosexualidad o la homosexualiad (por lo menos en occidente). NO se les persigue, ni se les excluye como se hacía antes, lo cual me parece bien. Pero, lo que no me parece un buen camino a seguir, es hacer ver la homosexualiad como algo natural, porque no lo es.

D

#24 Menos mal que hay más heteros que homosexuales porque sino el futuro se vería muy negro...
Ser gay no es natural, por mucho que algunos se empeñen en usar demagogia. Lo natural es seguir la cadena. Son sólo pequeños errores que quedan en minoria. En este momento esto no es problema, porque el porcentaje de heteros en el planeta es bastante mayor, pero como sigamos con esa actitud de verlo como normal....

pawer13

#20 Natural no es sinónimo de normal.

#43 Pregúntale a los Chinos si es deseable. Si la mitad fuesen homosexuales, la otra mitad podría tener 3 o 4 hijos sin problemas de superpoblación.

JanSmite

#24 De acuerdo con todo lo demás, pero los antibióticos son naturales, al menos algunos, como la penicilina.

tesla79

#52 Los antibiótios también son artificiales. No conozco en la naturaleza ninguna planta que produzca antibióticos de forma natural.

tesla79

#20 La verías "normal" si vivieras en un entorno donde la mayoría de la gente lo fuese, como en la Roma antigua. Otra cosa es que no te parezca "natural" o como quieras llamarlo, pero "normal" depende del número de personas que lo sean, no de si te parece bien o mal. En cualquier caso, tampoco te parecerán "normales" las personas que renuncian voluntariamente a la reproducción (por ejemplo los curas) por el mismo motivo. De hecho, yo no soy homosexual pero renuncio voluntariamente a la reproducción, ¿tampoco te parezco normal/natural?

D

#20 Y si todos fuéramos patatas seríamos una bolsa de McCain, no? Dios, no puedo con la ignorancia apabullante. Me come, en serio. Y tú desde cuándo cojones crees saber cuál es el objetivo de la naturaleza con respecto a la homosexualidad? Desde tu ignorancia has deducido que como no hay procreación no es "normal"? jajajaja. FLIPANTE. EN PLENO SIGLO XXI jajajaja. Supongo que cuando intentas follar con una chica es en lo que piensas, no? EN PROCREAR Yo soy gay pienso tener hijos y ojo, los puedo tener biológicos si quiero. Espero que tú hagas lo mismo. COMO DEBER TUYO QUE ES.

e

Dentro del respeto a la libertad de cada uno, en términos generales y en concreto en este caso a su sexualidad, tengo que decir que no comprendo porque una conducta a priori contraria a la supervivencia de la especie es considerada "natural" o incluso "buena", y lo que es peor, porque se pretende que esa visión sea compartida por tod@s. Cuando busco explicaciones científicas, que podría haberlas, solo encuentro ideología, tan buena y tan mala como la que defiende lo contrario.

Por cierto, creo que tanto #20 como yo estamos hablando de una conducta extrictamente homosexual, y además aquella que tiene un transfondo biológico, es decir, que no se decide voluntariamente, que no se elige. Para mi hay unos cuántos contraejemplos hay arriba fuera de lugar por varios motivos, entre ellos que no cumplen estos dos requisitos.

tesla79

#36 ¿Has oído hablar de los lemmings?