Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Yo tengo claro que cuanto menos religiosa es una sociedad mejor es en casi todos los aspectos.
#31:
Si necesitas una religión para ser una buena persona es que no eres una buena persona.
#70:
#46 ¿Que interpretas que representa la grafica? Segun interpreto yo, esta midiendo el avance cientifico en el transcurso de los ultimos 2000 años. La Segunda Guerra mundial fue una salvajada, pero muy prolifica en cuanto a avances cientificos, las carreras armamentisticas es lo que tienen.
Los puntos que le puedes otorgar al cristianismo en la mejora de la educacion y la calidad de vida casi todos deberian llevarselos los protestantes. Es un hito bastante importante en la historia de la pedagogia este movimiento. Nuestro cristianismo, el catolico, es el de la contrareforma, el de dar la misa en latin y de espaldas a la gente. Si estamos bien aqui es apesar de y no gracias a el cristianismo.
Seguramente seria interesante buscar otro grafico/mapa que mostrara lo mismo que este, la produccion cientifica, pero dividido por paises. Para ver si podemos establecer correlaciones entre los paises de pasado protestante y los de pasado catolico. Podriamos sacar algunas conclusiones curiosas seguramente.
Los puntos que le puedes otorgar al cristianismo en la mejora de la educacion y la calidad de vida casi todos deberian llevarselos los protestantes. Es un hito bastante importante en la historia de la pedagogia este movimiento. Nuestro cristianismo, el catolico, es el de la contrareforma, el de dar la misa en latin y de espaldas a la gente. Si estamos bien aqui es apesar de y no gracias a el cristianismo.
Seguramente seria interesante buscar otro grafico/mapa que mostrara lo mismo que este, la produccion cientifica, pero dividido por paises. Para ver si podemos establecer correlaciones entre los paises de pasado protestante y los de pasado catolico. Podriamos sacar algunas conclusiones curiosas seguramente.
#46:
#21 Es una gráfica muy bonita pero es más falsa que un billete de 13 euros.
Es curioso que se ignoren hechos tan notables como las guerras mundiales cuando ninguna de ellas tenía motivación religiosa, sino una dura y descarnada lucha por el poder y la riqueza "terrenal". O la guerra fría y sus guerras satélites: luchas por el poder, pero no religioso.
También resulta curioso que el cristianismo no produjo la edad media, sino la caída del imperio romano, y que las órdenes religiosas salvaron el conociemiento acumulado por griegos y romanos; y tampoco se dice nada de las tribus bárbaras (extranjeras) que derrumbaron el imperio romano: ¿su motivación era religiosa o simplemente buscaban expansionarse territorialmente?
Es curioso que se ignore que todas las sociedades modernas europeas, todas, tienen de los mejores estándares de vida del mundo y todas tienen un pasado cristiano. ¿Casualidad o causalidad? Para mi, está claro.
También resulta curioso que no se hable del imperio romano de Oriente, donde la religión era primordial y fue, durante dos mil años, centro cultural y cuentífico mundial. De hecho, el renacimiento parece que es posible gracias a los bizantinos que huyeron por la invasión de los otomanos. Y, ¿qué es lo que más se representaba en el renacimiento?. Cuestiones religiosas en la que el hombre era el centro de la creación divina. Nuevamente, la denostada religión. Qué sería de la historia del arte sin el arte sacro.
Es curioso que se ignoren hechos tan notables como las guerras mundiales cuando ninguna de ellas tenía motivación religiosa, sino una dura y descarnada lucha por el poder y la riqueza "terrenal". O la guerra fría y sus guerras satélites: luchas por el poder, pero no religioso.
También resulta curioso que el cristianismo no produjo la edad media, sino la caída del imperio romano, y que las órdenes religiosas salvaron el conociemiento acumulado por griegos y romanos; y tampoco se dice nada de las tribus bárbaras (extranjeras) que derrumbaron el imperio romano: ¿su motivación era religiosa o simplemente buscaban expansionarse territorialmente?
Es curioso que se ignore que todas las sociedades modernas europeas, todas, tienen de los mejores estándares de vida del mundo y todas tienen un pasado cristiano. ¿Casualidad o causalidad? Para mi, está claro.
También resulta curioso que no se hable del imperio romano de Oriente, donde la religión era primordial y fue, durante dos mil años, centro cultural y cuentífico mundial. De hecho, el renacimiento parece que es posible gracias a los bizantinos que huyeron por la invasión de los otomanos. Y, ¿qué es lo que más se representaba en el renacimiento?. Cuestiones religiosas en la que el hombre era el centro de la creación divina. Nuevamente, la denostada religión. Qué sería de la historia del arte sin el arte sacro.
#11:
#3 ¿En qué estudio te basas?
China es el país con más ateos, y mayor porcentaje de ateos sobre la población total, y no es precisamente un país para envidiar en cuanto valores, y derechos humanos.
https://www.independent.co.uk/news/uk/atheists-countries-list-six-world-most-convinced-a6946291.html
China es el país con más ateos, y mayor porcentaje de ateos sobre la población total, y no es precisamente un país para envidiar en cuanto valores, y derechos humanos.
https://www.independent.co.uk/news/uk/atheists-countries-list-six-world-most-convinced-a6946291.html
#32:
Otra noticia falsa ideal para Menéame.
Países más generosos del mundo :
1. Birmania
El pequeño país del sudeste asiático apareció, por mucha diferencia, con el más alto marcador en el estudio.
Su generosidad es alimentada, en gran parte, por una fuerte tradición budista.
entre el 80 y el 90% de los habitantes de Myanmar practican el budismo Theravada, una rama de la doctrina oriental que llama a sus seguidores a donar y ayudar a aquellos que viven el Sangha Dana, estilo de vida austero de los monjes; y lo hacen siguiendo la creencia de que “cualquier buena acción servirá de refuerzo para su próxima encarnación y así tendrán una buena vida”.
5.Sri Lanka
Como ocurre con Birmania, la generosidad en Sri Lanka está fuertemente condicionada por la religión.
"La mayoría de la población es budista o hinduista, y ambas religiones respaldan la caridad y el compartir"
Sri Lanka integra el quinto lugar del ranking de generosidad, ya que es una nación fuertemente condicionada por su religión hinduista y doctrina budista.
Ambas creencias respaldan la caridad como uno de sus pilares principales
http://www.bbc.com/mundo/vert-tra-38169684
http://movil.eldefinido.cl/actualidad/mundo/7871/Los-cinco-paises-mas-generosos-del-mundo-y-lo-que-podemos-aprender-de-ellos/
No hablamos ya de lo ricos que son estos países para ser generosos.
Países más generosos del mundo :
1. Birmania
El pequeño país del sudeste asiático apareció, por mucha diferencia, con el más alto marcador en el estudio.
Su generosidad es alimentada, en gran parte, por una fuerte tradición budista.
entre el 80 y el 90% de los habitantes de Myanmar practican el budismo Theravada, una rama de la doctrina oriental que llama a sus seguidores a donar y ayudar a aquellos que viven el Sangha Dana, estilo de vida austero de los monjes; y lo hacen siguiendo la creencia de que “cualquier buena acción servirá de refuerzo para su próxima encarnación y así tendrán una buena vida”.
5.Sri Lanka
Como ocurre con Birmania, la generosidad en Sri Lanka está fuertemente condicionada por la religión.
"La mayoría de la población es budista o hinduista, y ambas religiones respaldan la caridad y el compartir"
Sri Lanka integra el quinto lugar del ranking de generosidad, ya que es una nación fuertemente condicionada por su religión hinduista y doctrina budista.
Ambas creencias respaldan la caridad como uno de sus pilares principales
http://www.bbc.com/mundo/vert-tra-38169684
http://movil.eldefinido.cl/actualidad/mundo/7871/Los-cinco-paises-mas-generosos-del-mundo-y-lo-que-podemos-aprender-de-ellos/
No hablamos ya de lo ricos que son estos países para ser generosos.
#1:
Dios bendiga al humanismo que nos sacó del medievo
#35:
Si tu sistema moral se basa en que no seas castigado cuando mueras, no es un sistema moral.
Comentarios
Yo tengo claro que cuanto menos religiosa es una sociedad mejor es en casi todos los aspectos.
#3 Totalmente de acuerdo!
#3, quizás porque cuando una sociedad mejora tiende a ser menos religiosa.
#8 y cuando es menos religiosa mejora. En mi opinión el razonamiento funciona en los dos sentidos.
#10 Reinforcement?
#8 Una sociedad regida con normas justas, y cuyos ciudadanos siguen educadamente esas normas necesita menos la religión, que es principalmente un conjunto de normas de comportamiento. Pero la religión es útil como apoyo a las normas de la sociedad.
#97 No.La religión no es útil para nada bueno.Para malo sobran los ejemplos.
#3 ¿En qué estudio te basas?
China es el país con más ateos, y mayor porcentaje de ateos sobre la población total, y no es precisamente un país para envidiar en cuanto valores, y derechos humanos.
https://www.independent.co.uk/news/uk/atheists-countries-list-six-world-most-convinced-a6946291.html
#11 coge los 30 países más avanzados del mundo y los 30 menos y dime cuáles son más religiosos.
#15 valores humanos =/= desarrollo económico
La noticia habla de la generosidad, que entra dentro del apartado de los valores humanos.
#17 ¿y qué estudio hay de eso? ¿Se puede cuantificar con números? Yo solo sé que cuando llegó el Renacimiento y las sociedades occidentales empezaron a quitarse el yugo de la religión y a abrazar la filosofía y la razón el mundo mejoró, incluyendo el respeto al ser humano.
#19 la lucha contra la esclavitud la han liderado religiosos. Además Gandhi, Martín Luther King, ...
#41 la inmensa mayoría de las conquistas sociales han sido gracias a movimientos despegados de la religión, incluso enfrentados a ella.
#41 Y la propia religión bien entendida es contraria a la esclavitud.
#41 La lucha a favor de la esclavitud también la lideraron religiosos. Es lo que tiene mirar una época en la que ser ateo estaba, cuanto menos, mal visto.
#41, absolutos outsiders dentro de su propia religión.
#11
Gilipollez de turno (y la aplauden)
¿qué tiene que ver la postura oficial del gobierno con la generosidad de las personas?
Aquí en España en tiempos de Franco, la gente pobre tenía menos y era mucho más solidaria con sus semejantes que ahora.
#11 aunque ya te ha contestado en parte #37 el "ateismo" chino está impuesto por la dictadura, como lo estuvo el catolicismo en España de Franco, esos no son buenos ejemplos para estudiar si el ateísmo o la religión influyen a la hora de como se comporta la gente. Además, que el gobierno chino vulnere los derechos humanos tiene más que ver con que es una dictadura con que sea "ateo", de la misma forma que poco tendría que ver el mensaje de cristo con los muertos o los torturados de la dictadura franquista.
#56, el gobierno chino ni impone ni desimpone nada. Formalmente será un estado ateo, pero todas la religión tiene espacio en la sociedad china y hay templos de múltiples confesiones por todo el país.
#11 pues ha sacado de la pobreza más que ningún otro país en la historia, y está avanzando a pasos agigantados en la recuperación del medio ambiente. Mal que pese están avanzando mucho.
Mientras la iglesia católica trata de boicotear al Papa Francisco y sigue sin entregar a pederastas a la justicia. O los evangelistas americanos siguen apoyando a Trump. O los radicales Salafistas siguen predicando odio y muerte, etc etc
#11 China es una dictadura de pleno no-derecho, no puede ser motivo de envidia sino para cuatro ávaros millonarios.
#11 ¿Y qué sabes de valores chinos?
No es una pregunta capciosa, es por curiosidad, no tengo ni idea de la moral de los chinos. Pero nunca los he visto como malas personas. ¿Qué hacen o qué particularidades tienen?
De todas formas, como dice Slavoj Zizek, todo sistema de creencias incuestionable que aspira a regular el orden social, el comportamiento y la vida privada mediante sesgos y la diferenciación entre quienes lo profesan y no lo hacen funciona como una religión. En eso ni el capitalismo ni el comunismo están exentos y son tan lesivos como cualquier otra religión.
#69 El capitalismo es libertad, o lo más parecido a lo que se puede aspirar.
#11 Cuantos chinos conoces para saber cuan solidarios son? No creqo que muchos.
#3 ¿Algún dato que lo corrobore o sólo son tus creencias?
#12 no es una ciencia exacta, pero si en vez de poner iconitos miras los países más desarrollados y los menos verás una clara tendencia. También en las fases de la Historia.
#13 Es lamentable que defiendas la falta de valores que provoca la decadencia y el futuro colapso de las sociedades occidentales.
#12 Si, las inmatriculaciones de los obispos y arzobispos,
lo quieren suyo y no de la comunidad a la que dicen servir.
#12 Como era afganistan en los 60:
http://culturainquieta.com/es/inspiring/item/8801-el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes.html
#12 China no se caracteriza por ser un país que vaya invadiendo otros países ni ha sido un país especialmente beligerante.
#3 Las sociedades cuando van evolucionando y resolviendo los misterios que les rodean tienden a ser menos religiosas y más antropocentristas. No existe correlación entre una sociedad mejor y menos religiosa, porque tienes microsociedades totalmente ateas y precisamente por eso son mucho peores, al carecer del "miedo" a un ente superior que les juzgue, ocurre en muchas sociedades que devienen en dictaduras o microsociedades (grandes fortunas, zonas poblacionales concretas, sociedades transversales).
Para mí es más peligrosa la superstición que la religión en sí, porque la primera lleva a sobreponer los valores supersticiosos por encima del hombre y la segunda sirve para agrupar y orientar a quienes necesitan creer en la trascendencia. Del primer caso tiene sociedades que no consideraríamos religiosas, pero que son tremendamente crueles como pueden ser muchas tribus caníbales, conjuntos poblacionales de Vietnanm, Singapur... y del segundo grupo tienes sociedades como los cuáqueros, con un hecho religioso importante.
También tienes que tener en cuenta que Estado no es igual a sociedad y por tanto dentro de un Estado puedes tener diferentes sociedades.
#16 la religión es superstición.
¿Qué grupos no religiosos son crueles en Singapur? ¿Es eso comparable a lo que ocurre en los países más fanáticos de la religión como Afganistán o Somalia?
#18 No, la religión incluye superstición, pero la superstición no tiene por qué incluir religión.
Existen multitud de grupos o sociedades que son supersticiosos pero no son adeptos a una religión.
Singapur hace medio siglo era la sociedad más violenta de la tierra, siendo una sociedad que no era eminentemente religiosa y sin una preponderancia clara de ninguna religión, a pesar de ser oficialmente un sultanato.
#22 por eso he dicho que la religión es superstición, refiriéndome a que la religión está compuesta principalmente de superstición, pero no al revés.
Ah, hace medio siglo. ¿A qué episodio histórico te refieres?
#23 Bueno, en la historia de la evolución medio siglo no es nada, no puedes pretender que las sociedades evolucionadas actuales son así porque en 50 años ha disminuido la religión, es muy poco tiempo a nivel de sociedad para evaluar su impacto.
También tienes que tener en cuenta qué significa una mejor sociedad porque Japón o Suecia son sociedades en apariencia con poco sentimiento religioso, sin embargo tienen poco más en común.
#27 yo no he hablado de "medio siglo". La decadencia de la religión, al menos en las sociedades "occidentales", se viene fraguando, afortunadamente, desde el Renacimiento, momento en el que, casualmente, la humanidad empezó a prosperar en todos los sentidos después de la religiosa e inmovilista Edad Media.
#28 Por eso digo que la causalidad es la contraria, las sociedades conforme menos necesitan a Dios (o cualquier Ente) más antropocentristas se vuelven y por tanto más se centran en el hombre y su bienestar en el corto periodo de vida y menos en cultivar el alma "por si acaso". Por tanto una sociedad, evoluciona y por tanto despecha la religión. Precisamente eso también puede tener una lectura bastante negativa, en tanto a que cuando una clase social (léase élite o léase clase baja) carece del miedo a la trascendencia se puede centrar totalmente en sus objetivos, sin temor a ninguna consecuencia eterna. El criminal ya no teme que un espíritu le delate o que a su muerte sea juzgado, el Líder no teme llevar a la muerte a su pueblo porque no se le pedirán cuentas. Ojalá una sociedad sin religión en el futuro fuera una sociedad que tienda más al humanismo, pero por desgracia muchos individuos de la sociedad necesitan del miedo para no cometer fechorías.
Por desgracia se confunde frecuentemente el hecho religioso, o la religión, con los estamentos religiosos y sus vicios/dogmas problemáticos. El budismo por ejemplo es una religión que realmente carece de una jerarquía religiosa efectiva, y por tanto es menos propensa a caer en esas veleidades.
En cuanto a la evolución de Europa no es algo que tenga que ver con la religión, sino principalmente por cuestiones económicas asociadas a su latitud e historia medioambiental, ello condicionó una forma de vida muy específica que hizo a la sociedad evolucionar en menos tiempo, en aras de su propia supervivencia.
#30 y también al revés. Si quieres que una sociedad se idiotice métele mucha religión, o cualquiera de sus sustitutos: el fútbol, el culto al cuerpo...
Yo no estoy de acuerdo con tu lectura negativa. A lo mejor no se teme al Infierno, pero para asumir que después de la muerte, simplemente, no hay nada hay que echarle cojones.
El budismo un engañabobos igual que todas las demás religiones. El mito del budismo es una falsedad. Lo que yo veo bueno en el budismo es que es una religión poco fundamentalista generalmente y respeta mucho las otras creencias, pero es superticiosa y manipuladora como la que más.
Yo sí creo que la evolución de Europa y el abandono de la religión están íntimamente unidos. Pensar que es una coincidencia no tiene sentido alguno desde mi punto de vista.
#59 Hasta lo que yo conozco la relación siempre ha sido sociedad evoluciona -> sociedad deja de lado la religión. No conozco el caso contrario, no me consta ninguna sociedad que en época de crisis o falta de recursos abandone la religión, sino todo lo contrario.
Para idiotizar a una sociedad tienes muchísimas formas de hacerlo, en eso estoy contigo, sea religión, sea fútbol, sea redes sociales o el miedo a éstas, sea política de titulares...
#63 pero sí conozco casos en los que meter religión a la sociedad la ha hecho retroceder siglos, por tanto pienso que la relación es en ambos sentidos.
#64 Yo no soy religioso, pero es algo que he estudiado y me ha apasionado porque trasciende lo temporal, es decir, siempre me ha fascinado como hay gente capaz de mantener la misma fe década a década, independientemente de quien sea su líder espiritual. Yo soy incapaz de creer en nadie más allá de 5 minutos, soy bastante pesimista en cuanto a la humanidad, creo que lo habrás notado ya
¿qué casos quieres resaltar sobre sociedades carentes de religión en las que introducir una les ha hecho retroceder siglos?
#77 "carentes" no he dicho; pero Afganistán, por ejemplo, creo que es un país que retrocedió en parte debido a sus dictaduras teocráticas.
#84 Realmente las sociedades buscan algo en común para enfrentarse al "enemigo común", en ese caso, el denominador común era el Islam. Afganistán ya era una comunidad religiosa, evolucionada, por tanto el caso que expones es un caso de fanatismo y odio/miedo al extranjero.
En Europa tienes el caso de Yugoslavia, donde se ampararon en la religión para retroceder años en las libertades y derechos, pero nuevamente es un caso más de fanatismo.
Suecia y Noruega tienen un fuerte sentido religioso, sin embargo no son fanáticas, y ahí les ves. Son países que han separado convenientemente las creencias básicas de la religión con el fanatismo y donde en el seno de las familias religiosas se practica asiduamente, pero ni creyentes ni ateos se dedican al proselitismo y acusaciones. Por tanto se evitan confrontanciones y una parte importante de la población se considera atea.
#87 que la religión, como el nacionalismo, sean elementos para unir a pueblos frente a enemigos no significa que no contribuyan a hacer a dichos pueblos más atrasados.
No estoy seguro de que Suecia y Noruega tengan un fuerte sentido religioso. De hecho, estoy bastante seguro de que están muy por debajo de la media en eso.
#89 Como naciones no, pero en el seno de las familias sí practican una religión verdadera, por lo que he conocido son bastante introspectivos pero mantienen que fuera de su comunidad religiosa no deben intervenir.
#28 el gran salto científico en la historia de la humanidad vino a partir del s XIX con el capitalismo y la revolución industrial. Esto genera mucho más pragmatismo, más respuestas que antes no se tenían y menos necesidades místicas. Es una relación bastante evidente de correlación, no de causalidad
#44 lo que ocurrió en el siglo XIX fue posible gracias al Renacimiento, la Revolución francesa o la Ilustración. Occidente decidió mirar a Grecia, a la razón, a la ciencia y a la filosofía durante el Renacimiento, y ahí empezó todo.
#23 #22 ni la religión es superstición ni la superstición es relgión, ni se incluyen ni se necesitan ni se abarcan. Por compararlo, otro ejemplo que a muchos tampoco les entra en la cabeza es el de ciencia y experimento.
El artículo me parece otro paso más de los medios de comunicación de masas en perpetuar (o aprovecharse por ya perpetuada) la idea de que religión es fanatismo y ceguera. Me parece maravilloso señalar como impíos a quienes han monopolizado el acontecimiento social religioso, pues en realidad son grupos de personas que están cerca de muchas cosas pero no de la re-ligio (por ejemplo, el opus dei o la ANFF, paganos y blasfemos de facto). Deberíamos no meter en el mismo saco cosas que no son y empezar a usar las palabras que correspondan a cada caso.
Lo que veo es que es una cómoda y acrítica moda ignorar toneladas de investigación teológica y filosófica esto de decir que los religiosos son estúpidos e inmorales porque la religión es estúpida e inmoral, que en cuanto a psicobiografía es coml hacerse heavy pa tener un grupo de amigos.
#42 Yo por eso prefiero hablar del hecho religioso. Para mi el Opus ,ya que lo pones de ejemplo es un grupo religioso, pero que en caso de que el Cristianismo en su base dogmática se descubriera como falso (el Papa anunciara al mundo que era una farsa y tienen el cuerpo y testamento de Jesús contándolo, acabaría con el dogma de la divinidad de Cristo) se afiliarían inmediatamente a la religión que tocase, sin más problema.
En cambio el hecho religioso o la religión que emana de los individuos nace como la necesidad de buscar respuesta a las preguntas que no han sido aun alcanzadas por la ciencia , además de agrupar a individuos con el mismo sentimiento.
Yo no soy religioso, pero tampoco voy a criticar a quienes libremente quieren practicar el cristianismo, o la doctrina de préstamos del Islam o el budismo, por ejemplo.
#52 la necesidad de buscar respuestas es la ciencia. Lo que la ciencia (ya sea representativa o explicatica o descriptiva o lo que sea) aún no ha "demostrado" no por eso está fuera del camino de la ciencia. El discurso religioso ni es cognoscitivo ni es ético, es otra cosa.
#42 ¿que la religión no es superstición? ¿Entonces qué es? Cuando un señor reza a una virgen, ¿qué hace? ¿Un experimento científico?
#61 por como preguntas entreveo que no quieres saberlo. Si no es así, te recomiendo investigarlo (por ejemplo, leyendo a Zubiri).
Cuando un señor reza a una virgen, una posibilidad (común, pero una) es que esté cometiendo superstición; en ese caso, no es un acto religioso.
#72 rezar, tener estatuas, ir a templos, pedir a Dios que llueva, besar el pie del niño Jesús... Yo creo que son actos de superstición, y los tienen todas las religiones que conozco.
#81 cometer crímenes o atrocidades medioambientales en procedimientos de investigación o aplicación científica es algo que ha sido muy constante y sigue siendo relativamente común, y hay que ser insensato para incluir esos hechos en la definición de ciencia. También se ha matado en nombre de un rey o de una identidad nacional, y ni reino ni nación se definen como pretexto para asesinar.
#93 la diferencia es que la ciencia se basa en la razón y la religión en la fe, que es exactamente lo mismo que en aquello que se basa la superstición. Religión y superstición son primas-hermanas.
#22
Eso de Singapur .... ¿no tienes más datos? Parece interesante el tema.
#49 #38 Me refiero a la historia de Singapur, y si conoces alguno se jactan de ser la parte de Malasia menos religiosa, sin embargo ha tenido siempre muchísima delincuencia, ora por el narcotráfico, otrora por miles de motivos. Por tanto la ausencia de religión no causa una sociedad más próspera per se.
#53 No te confundes de país? Singapur pasó de un pueblo de pescadores a lo que es hoy, la polla en cebolla. La violencia la pusieron los colonizadores, británicos y sobretodo los japoneses. Lee Kuan Yew, ateo, el “padre” de la nación ha dirigido el pais con mano de hierro durante 30 años y lleva décadas siendo uno de los paises más seguros y con menos delincuencia del mundo. Es hipercapitalismo con mucho control del estado y ese pasado violento al que haces referencia es de risa comparado con la mayoría de países del mundo incluida nuestra guerra civil.
No se ha producido ninguna represalia contra ningún grupo etnico ni religioso, incluido el islamismo.
De todos los paises del mundo, has ido a elegir un país laico que respeta las religiones y con unos niveles de desarrollo excepcionales. Date una vuelta por Singapur y no conocerás gente más educada y amable en el mundo. No es coña.
Tiene también su lado oscuro pero no tiene que ver con la religión o su ausencia sino con el capitalismo y el autoritarismo. En otras palabras, has elegido a Messi para decir que los argentinos no saben jugar a fútbol.
#53
Pensaba que era algo más interesante estilo reino pirata o sociedad secreta.
Gracias de todos modos.
#22 ¿Te refieres a las protestas que llevaron a la descolonización británica de Singapur? Porque ahí poco tuvo que ver la religión de cada uno.
#16 #18 la única religión buena es la religión muerta! Mirad que tranquilos están los seguidores de Osiris... si es que ni se les nota.
#68 ¿Disculpa tu no habías vivido en Londres?, a poco que te metas en círculos no convencionales te encontrarás adoradores de Set, adoradores de Osiris, seguidores de Cesarión...
Creo que es la ciudad donde he residido y más gente con aficiones extra-ordinarias me he encontrado.
#78 No he salido de Murcia en mi vida... aunque si he oído hablar de la Secta de la Pirámide. De todas fromas sacrifican a jóvenes doncellas en raras ocasiones.
#80 A pesar de que yo soy de una familia bastante normal, sin muchas restricciones, he coqueteado con cuanta práctica se saliera de lo normal... eso sí, ni drogas ni sacrificios humanos.
Pues te habré confundido con otro usuario, mis disculpas.
#18 La religión bien entendida es contraria a la superstición. Pero la religión es utilizada a veces por algunos para obtener poder y privilegios sobre los demás. Cuando la religión es usada de forma incorrecta se parece más a la superstición a la que es contraria.
#3 No lo creo. Las tribus indias de Norteamérica eran bastante civilizadas, por poner un ejemplo.
#95 no conozco ese caso en concreto, pero en general creo que es como digo. La religión es un obstáculo para el avance de la humanidad, en mi opinión.
#95 es preferible la gente que intenta ser buena de motu propio a los que lo hacen por miedo a la venganza de un Dios que no está mirando.
Si necesitas una religión para ser una buena persona es que no eres una buena persona.
#31 No se puede decir más claro.
#55 Pero se puede ser más exacto.
Yo no me considero suficientemente buena persona para no aceptar cualquier ayuda para mejorar, venga de donde venga.
#31 De hecho es así. Me recuerda a las personas que ganan millones de aquella manera y luego dan migajas a la Sociedad, pensando que es algo bueno, cuando realmente es remordimiento (las personas que tienen remordimiento, claro) por lo que hacen.
Salu2
#31 Ya podemos cerrar el hilo, queda todo dicho.
#79 Pare que aquí presumimos mucho de lo buenas personas que somos. Pues yo no puedo hablar por los demás, pero yo dejo mucho que desear en ese aspecto.
#31 Para algunos parece que es súper sencillo ser buena persona. Si eso fuera verdad, el mundo no sería la cloaca que es muchas veces.
La religión bien entendida está para ayudar a ser mejores personas, y es algo de lo que el mundo está necesitado.
Especialmente la religión judía.
#2 No me explico como los administradores te permiten soltar gitanadas de ese calibre, puto racista
#4 Porque también han conocido a algún judío.
#4 Supongo que tu comentario era sarcástico, porque lo de "gitanada" no es mucho menos grave.
#4 Tu humor es tan negro que me ha robado la cartera
#24 Yo lo he visto recogiendo algodón
#4 Osea que usas gitanada de forma despectiva y llamas a otro racista... no hay facepalm suficientemente grande.
#57 He ahí la gracia. Se ha arriesgado y le ha salido bien.
#57 Se llama sarcasmo, y en algunos casos es más evidente que otros.
#4 no sé qué votarte, si tu comentario ha sido irónico eres un crack, sino, un capullo (1-insultas como argumento; 2-"gitanada" es casi peor que lo que dijo él)
Dios bendiga al humanismo que nos sacó del medievo
#1
#21 parece muy riguroso ese gráfico, que es, un TFM de la Rey Juan Carlos?
#21 Es una gráfica muy bonita pero es más falsa que un billete de 13 euros.
Es curioso que se ignoren hechos tan notables como las guerras mundiales cuando ninguna de ellas tenía motivación religiosa, sino una dura y descarnada lucha por el poder y la riqueza "terrenal". O la guerra fría y sus guerras satélites: luchas por el poder, pero no religioso.
También resulta curioso que el cristianismo no produjo la edad media, sino la caída del imperio romano, y que las órdenes religiosas salvaron el conociemiento acumulado por griegos y romanos; y tampoco se dice nada de las tribus bárbaras (extranjeras) que derrumbaron el imperio romano: ¿su motivación era religiosa o simplemente buscaban expansionarse territorialmente?
Es curioso que se ignore que todas las sociedades modernas europeas, todas, tienen de los mejores estándares de vida del mundo y todas tienen un pasado cristiano. ¿Casualidad o causalidad? Para mi, está claro.
También resulta curioso que no se hable del imperio romano de Oriente, donde la religión era primordial y fue, durante dos mil años, centro cultural y cuentífico mundial. De hecho, el renacimiento parece que es posible gracias a los bizantinos que huyeron por la invasión de los otomanos. Y, ¿qué es lo que más se representaba en el renacimiento?. Cuestiones religiosas en la que el hombre era el centro de la creación divina. Nuevamente, la denostada religión. Qué sería de la historia del arte sin el arte sacro.
#46 ¿Que interpretas que representa la grafica? Segun interpreto yo, esta midiendo el avance cientifico en el transcurso de los ultimos 2000 años. La Segunda Guerra mundial fue una salvajada, pero muy prolifica en cuanto a avances cientificos, las carreras armamentisticas es lo que tienen.
Los puntos que le puedes otorgar al cristianismo en la mejora de la educacion y la calidad de vida casi todos deberian llevarselos los protestantes. Es un hito bastante importante en la historia de la pedagogia este movimiento. Nuestro cristianismo, el catolico, es el de la contrareforma, el de dar la misa en latin y de espaldas a la gente. Si estamos bien aqui es apesar de y no gracias a el cristianismo.
Seguramente seria interesante buscar otro grafico/mapa que mostrara lo mismo que este, la produccion cientifica, pero dividido por paises. Para ver si podemos establecer correlaciones entre los paises de pasado protestante y los de pasado catolico. Podriamos sacar algunas conclusiones curiosas seguramente.
#70 Podríamos sacar interesantes conclusiones, si.
Curiosamente, el mismo concepto de Europa es anterior al protestantismo y muy anterior a que el norte de Europa fuese algo digno de mención. El sur de Europa, Grecia, Italia, España, ha dado a Europa casi todo lo que Europa tiene y parte de lo que Europa significa en el mundo y la historia del mundo.
Cuando Grecia era lo que era, ¿qué había en Alemania o Inglaterra? Obviamente, me refiero a los territorios que actualmente ocupan.
Cuando Roma era Roma, ¿qué había?
Y cuando España era el imperio, ¿qué había?
Sólo es en tiempos modernos que el envidiado norte es lo que es. Pero bueno, como puedes ver, viene de tiempos tan recientes como el protestantismo que es de herencia cristiana y católica. ¿Que han podido mejorar ciertos aspectos? No lo dudo. También hay protestantismo bárbaro y despreciable intelectualmente, pero ese no nos interesa para el análisis, ¿cierto?
Además, considero personalmente un mito que la religión y la ciencia estén peleados. En ciertos aspectos pueden estarlos, pero la religión cristiana y católica tiene tradición científica. Obviamente tiene sus limitaciones, como es la inviolabilidad del cuerpo humano por ser sagrado, lo que obviamente frena el desarrollo de le medicina.
Las cosas miradas con en todas su amplitud pintan de otra manera. Y el conflicto ciencia religión es un conflicto, a mi modo de ver, interesado y que poco tienen que ver con la realidad. Por lo menos, de nuestra tradición religiosa.
#86 La Religión y la ciencia están irreconciliablemente reñidas en tanto en cuanto una acepta ciertos prefectos por pura fe y la otra basa su cuerpo de conocimientos en el empirismo, en la capacidad de probar experimentalmente (y replicar posteriormente) lo que se postula.
Que los padres de las ciencias tuvieran su trasfondo religioso, no puedo negarlo. De ahí extrapolar que la los católicos o el catolicismo tengan tradición científica va un trecho. En mi opinión insalvable, por ser mas bien al contrario.
Como digo en #153, y si hablamos de el análisis del gráfico, yo no me refiero a los protestantes de ahora, me referia a comparar diferentes ramas o sectas del cristianismo. Y como algunos movimientos fueron mas progresistas que otros, siempre tomados dentro de su contexto.
Yo no hablo de los estados que han ido surgiendo y desapareciendo a lo largo de la historia, me he explicado mal si has entendido eso. Es mucho mas sencillo coger un mapa actual y escribir la información y comprar. Luego ver si existe relación entre su pasado y su producción científica.
#70 El protestantismo lo unico bueno que hizo fue debilitar a la Iglesia de Roma, pero de mejoras en la educacion nada. Es aun mas irracional y dogmatico que el catolicismo. Te recuerdo que una gran mayoria de protestastes niegan la evolucion, la tectonica de placas y creen que el mundo fue creado hace 6000 anyos.
#46 La relación causa-efecto es confusa. Hay muchísimos factores: por ejemplo hay quien sostiene que el hecho de que el cristianismo presente al universo como algo construido por un creador inteligente puede haber tenido que ver con el comienzo de la ciencia moderna, ya que eso permite especular que las leyes que controlan el universo puedan ser comprensibles con la razón. Pero si esto es así resulta extraño que precisamente la ciencia empezara a florecer cuando la religión empezó a perder fuerza al final de la Edad Media, y que las épocas en las que la religión tenía más influencia fueran cuando la ciencia menos avanzó e incluso sufrió un retroceso respecto a la época grecorromana.
Los buenos estándares de vida los podemos achacar en parte también a nuestra herencia cristiana (podemos decir que la importancia dada al individuo puede derivarse del hecho de la consideración casi divina que el cristianismo da al hombre), pero de nuevo nos encontramos con la paradoja de que estos estándares de vida fueron de hecho peores que los de otras culturas de alrededor mientras el poder del cristianismo estaba en su momento álgido, y que nuestra situación de abundancia y bienestar material surgió precisamente cuando (y después de que) la religión empezara a perder parte de su poder.
Por tanto, no dudo de que algunos de los elementos del cristianismo hayan intervenido para bien en el resultado de nuestra cultura actual, entre ellas con elementos totalmente accesorios a la religión como la conservación de manuscritos antiguos, igual que también se destruyeron o dejaron sin copiar muchos de ellos, pero no veo una relación causa-efecto clara. Más bien parece al contrario, que el cristianismo frenó tendencias que ya estaban en la cultura grecorromana y que se recuperaron precisamente cuando el cristianismo perdía fuerza. Mi opinión es que, aparte de su dogmatismo, restarle importancia a esta vida para dársela a vidas futuras es lo que hace que las religiones sean perjudiciales para el avance científico y el bienestar material. Si a fin de cuentas solo vamos a pasar unos añitos en este valle de lágrimas y el resto de la eternidad en la ultratumba u otras vidas, ¿para qué molestarse en hacer esta vida mejor?
#71 Tu respuesta me parece muy interesante pero nuevamente, el conflicto religión-ciencia es mentiroso y usado para que no haya, precisamente, límites en la explotación del hombre como ser sagrado, hijo de Dios, y creación directa.
Por ejemplo. Isaac Newton era religioso anglicano. Y no es ni el primer ni último ejemplo que podemos encontrar, pero si uno significativo. No hay confllicto puesto que la ciencia es hija de Dios.
El cristianismo y el catolicismo en particular es heredero de la filosofía griega, por lo que es racional en su base. Aunque suene raro. Más irracional es el protestantismo. Pero bueno, eso es harina de otro costal.
Dices que nuestros estándares de vida eran peores mientras el cristianismo estaba en el poder. ¿Me puedes decir dónde, por favor?. ¿Eran sociedades laicas?
La conservación y el estudio son parte central de la religión. Obviamente, no de la religión de las masas, por decirlo así, pero de los doctos de la Iglesia, que los hubo y habrá, es parte central. Estudiar la creación es parte de su devoción a Dios.
Que el cristianismo frenó tendencias...lo dudo. Más bien las continuó. El derecho romano, la filosofía griega...siguieron con el catolicismo. Lo que hubo fue una involución del poder establecido, el imperio romano, que provocó una debacle. Que nada tuvo que ver con la religión y que precisamente fueron los únicos que intentaron hacer algo porque no fuera peor.
#71 la importancia dada al individuo Eso es un legado exclusivo de la Grecia clasica, y afianzado por los romanos. Nada que ver con el judeocristianismo.
#46 las órdenes religiosas destruyeron la Biblioteca de Alejandria, y por cierto no fueron ellas las que salvaron el conomiento, sino los filosofos arabes, gracias a los cuales nos han llegado el saber clasico.
el cristianismo no produjo la edad media, sino la caída del imperio romano... Si bien es discutible su grado de implicacion, el cristianismo fue una de las causas del hundimiento del Imperio Romano.
#21 Ay! si fuera tan fácil y no tuviera nada que ver la corrupción de Roma y las invasiones de los bárbaros por poner dos ejemplos...
La religión, en especial las que derivan del judaismo, son una mierda, pero de ahí a echarle la culpa de tó...
#1 No todo es blanco o negro. La religión católica en el imperio Bizantino, corrigió varias injusticias importantes.
Si tu sistema moral se basa en que no seas castigado cuando mueras, no es un sistema moral.
Otra noticia falsa ideal para Menéame.
Países más generosos del mundo :
1. Birmania
El pequeño país del sudeste asiático apareció, por mucha diferencia, con el más alto marcador en el estudio.
Su generosidad es alimentada, en gran parte, por una fuerte tradición budista.
entre el 80 y el 90% de los habitantes de Myanmar practican el budismo Theravada, una rama de la doctrina oriental que llama a sus seguidores a donar y ayudar a aquellos que viven el Sangha Dana, estilo de vida austero de los monjes; y lo hacen siguiendo la creencia de que “cualquier buena acción servirá de refuerzo para su próxima encarnación y así tendrán una buena vida”.
5.Sri Lanka
Como ocurre con Birmania, la generosidad en Sri Lanka está fuertemente condicionada por la religión.
"La mayoría de la población es budista o hinduista, y ambas religiones respaldan la caridad y el compartir"
Sri Lanka integra el quinto lugar del ranking de generosidad, ya que es una nación fuertemente condicionada por su religión hinduista y doctrina budista.
Ambas creencias respaldan la caridad como uno de sus pilares principales
http://www.bbc.com/mundo/vert-tra-38169684
http://movil.eldefinido.cl/actualidad/mundo/7871/Los-cinco-paises-mas-generosos-del-mundo-y-lo-que-podemos-aprender-de-ellos/
No hablamos ya de lo ricos que son estos países para ser generosos.
la religión es una causa y a la vez un síntoma, y en esta relación de causa/síntoma va de la mano de la inferioridad mental de la gente. Porque religión e inferioridad mental de la gente son dos cosas que se alimentan la una a la otra. La inferioridad mental y cultural de la gente obviamente crea un contexto que facilita la existencia de cosas como la religión, mientras que a la religión le interesa precisamente promover la existencia de ese contexto de incultura e imbecilidad que la favorece a ella.
El estudio está hecho en EEUU.
La religión en EEUU no tiene nada que ver con lo que hay en España. Ni el contenido ni el sistema de financiación ni las costumbres. Están mal de la cabeza, sobre todo los cristianos baptistas.
#34 no está hecho en EEUU. Son 7 países. Pero de ellos solo China es de los que tiene una religión oriental y de aquella manera.
"contaron con una muestra de 1.170 niños de entre cinco y doce años de Canadá, China, Jordania, Turquía, Estados Unidos y Sudáfrica"
Más bien hace a la gente menos inteligente y más manejable.
#7 Todo lo contrario en muchos casos. Por algo los romanos perseguían a los cristianos y se los daban de comer a los leones en el circo.
Es lo que tiene creer que existe un ser que puede arreglar los problemas por arte de magia
#9 El "por arte de magia" va contra la religión. La religión dice que Dios nos dio las manos para trabajar, lo que supone que nos dio el cerebro para pensar y solucionar problemas.
#98 Ya, ¿y entonces qué sentido tiene rezar para pedirle cosas?
#99 Pues no lo sé. Pero creo que hay más motivos para rezar que pedir que sucedan cosas.
#100 Sí, pero las plegarias para arreglar los problemas del mundo forman parte de todas las misas. Y las plegarias para arreglar problemas personales forman parte de los rezos de mucha gente. Si eso no es creer que las cosas las va a arreglar un ser supremo que baje Monesvol y lo vea
La verdad a mí no me sorprende tanto. Si una religión se construye bajo el concepto arcaico de etnia. Favorecer a los de la propia, despreciar a los extraños entonces el concepto altruismo solo se aplica a los del mismo grupo. En cambio a los de otra raza, país o religión son poco menos que enemigos
Y si se analiza las bases de muchas religiones, especialmente las de corte abráhamico, están fundamentadas fuertemente en ese concepto. Los otros son infieles, herejes, ... No son dignos de nuestra empatía.
En Europa mientras mas influencia religiosa es un país más delincuentes y corruptos.España, Italia,Portugal( está ahora un poco menos) Polonia...
Cualquier sentimiento de pertenencia a un grupo, ya sea familiar o religioso, implica intrinsecamente el desprecio (en mayor o menor medida) hacia los que no forman parte de ese "grupo".
Dado que en la gran mayoria de los casos los que estan dentro de nuestro grupo son menos numerosos que los que estan fuera, el agravio comparativo contra todo el resto siempre tendra mas peso objetivo que la supuesta generosidad o empatia hacia los del grupo.
Es evidente que quien rechaza esos sentimientos de grupo y considera a la humanidad entera (o incluso los animales) como "su grupo" es mas generoso en terminos absolutos.
Debe ser este estudio
https://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(15)01167-7
The Negative Association between Religiousness and Children’s Altruism across the World
DOI: https://doi.org/10.1016/j.cub.2015.09.056
De 2015. ¿Metaestudios relacionados con el tema desde entonces?
¿Algun asunto de comparación cientifica entre religiones e ideologias?
Ideologías desde liberalismo, socialismo, nacionalismo, y otras variantes (estudiarlas desde cierta hipótesis de que no se diferencian tanto de las religiones)
Que las religiones no valen para nada, eso lo sabe cualquiera con dos dedos de frente. Ahora bien habría que ver el nivel socioeconómico de esas familias religiosas. Ya que yo conocí a bastantes familias religiosas (algunas de mis amigos) y casi todas pertenecían a la clase media-alta o Clase alta/rica. Como las personas ricas tienden a ser mucho menos humildes que las pobres, pues importa poco que sean más o menos religiosas.
Salu2
#29 La religión en este caso sirve para analizar el comportamiento de las personas, tal como estás haciendo tú tomando como referencia esas familias que conoces.
Si Friedrich Nietzsche levantara la cabeza... diría.. "Os lo dije!!"
#33 Y volvería a estar equivocado. (no lo sé, era por incordiar un poco).
Vamos a dejarnos de pajas mentales, el que es generoso lo es por convicción propia, seas religioso o no.
#85 Pero hay motivos para ser generoso, y esos motivos son razonados.
Para nada, la religión no nos hace menos generosos. Una enseñanza básica que tiene que ver con la generosidad esta en el dar. Jesús enseñaba que "Más bienaventurado es dar que recibir", así que un buen cristiano que sigue y hace las enseñanzas de la Biblia debería ser generoso. Ahora, dentro de la religión cristiana (Católica o Evangélica) hay oidores de la Palabra; sin embargo, la Biblia enseña "Pero sed hacedores de la palabra, y no tan solamente oidores, engañándoos a vosotros mismos".
Con esto quiero decir que la Biblia enseña que debemos ser generosos en dar, pero hay un grupo dentro de la iglesia que solo son "oidores" y "no hacedores" de la Palabra.
Así que la religión enseña cosas buenas; sin embargo, depende de los padres que eduquen o enseñen bien a sus hijos lo que la Biblia dice en cuanto a ser generosos y también depende de los hijos el obedecer a los padres lo que les instruyen.
El estudio se centra en los niños, lo cual ya plantea la posibilidad de que los educados en una creencia particularista reafirmen la identidad de grupo frente a los universalistas ateos. Sólo después, como resultado de una maduración,algunos individuos del grupo particularista o creyente llegarían a una mayor apertura o universalismo, algo que los ateos interiorizaron primero.
Habría que ver un estudio longitudinal.
A ver... Mis prejuicios me dicen que lo que dice la noticia podría ser cierto. Pero darle unos cromos a unos niños, decir que los compartan, y que según cuántos compartan y la religión de los padres directamente extrapolen que ser religioso te hace menos generoso... no sé. Me esperaba un estudio un poco más elaborado.
La religión es un magnífico medio de control y cohesión social. Puedes verlo desde Bali hasta Rusia. El propio Putin dice hablando con Oliver Stone que cuando cayó el comunismo, la gente tuvo que llenar ese vacío y lo hizo con religión. Y él encantado, porque puede controlar a los popes.
Por eso Castro aceptó tb que la religión entrara en su Cuba revolucionaria.
Mentira.
En la clase de religión al que van la mayoría de los compañeros de mi hijo de ocho años, regalan chuches y sortean juguetes entre los alumnos, por lo que generosos son un rato... y manipuladores con extra de proselitistas, también.
mira los judíos, amasan dinero y luego lo prestan con buenos intereses.
#75 Y creo que los libros antiguos de religión en los que basan sus creencias prohíben el cobro de intereses, y creo que lo llaman usura, y los usureros se consideran personas despreciables.