La próxima semana se ilegalizará en Reino Unido la posesión de "pornografía extrema", y muchos temen que se criminalice a gente inocente con gustos "poco convencionales", ya que la responsabilidad de las imágenes, que antes estaba en el productor, ha pasado al consumidor. Vía: http://yro.slashdot.org/yro/08/04/29/1421213.shtml
Supongo que por pornografía violenta se refieren, por ejemplo, a violaciones.
Sin embargo esas pelis no son de violaciones reales, son actores interpretando un papel.
Al no ser crímenes reales, hacer la peli no es un delito, es solamente hacer teatro, pero ver la peli sí será delito.
El hecho fotografiado es completamente legal. La foto es sí es delictiva.
Si las pelis no están filmando algo real. ¿Qué decir de los dibujos animados? Si un dibujo ataca sexualemente a otro dibujo ¿eso es real o es ficción? ¿Se puede condenar al dibujo? ¿al dibujante? Pero en cambio se supone que es deilto mirar esos dibujos, pues tan ficticia es una escenificación con actores cómo unos dibujos animados representando lo mismo.
Que nadie me salga con que las violaciones son un delito. Irrelevante. Los asesinatos también están mal vistos en mi barrio. ¿Se van a prohibir las pelis con asesinatos en su guión?
Rambo, tiembla.
¿Cual es el motivo de tanta prohibición? Una visión superficial nos lleva a que no sirve de nada. Es como declarar ilegal jugar al golf (alegando alguna estupidez como la peligrosidad de las pelotas volantes). Nadie se beneficia con eso y por el contrario se convierte en delicuentes a unos pocos. Precisamente por ahí van los tiros.
Se trata de controlar a la gente. De tener tantas cosas prohibidas que sea imposible vivir sin quebrantar varias leyes al día. De este modo el ser detenido o no es algo arbitrario que queda a la decisión de quién esté en el poder. El gobernante pasa a tener la capacidad de eliminar del medio a quién le dé la gana, de forma totalmente legal, por supuesto.
Hitler hizo lo mismo (sí, ya, Godwin, conozco). Escogió una minoría a la que cargar el muerto, la gente más indefensa que pilló, y consiguó hacerse con el poder.
Es qué es lo mismo. No me imagino a los aficionados a las pelis de violaciones reclamando sus derechos: Están indefensos. ¡A por ellos!
La única froma de defender las libertades es salir a la defensa de los aficionados a las pelis de violaciones. Si no hacen daño a nadie están en su derecho. Los actores son mayores de edad y allí no se comete ningún delito.
Los auténticos criminales son los que pretender imponer las prohibiciones. Ellos son el peligro real.
Michel Foucault ya habia advertido a fines de los '70s. de que la estigmatizacion de la sexualidad se perfilaba como la nueva tecnologia que utilizaria el poder para establecer su dominio.
La constitucion de un "saber" capaz de polarizar entre normal y patologico es lo que vemos a diario en el meloso discurso moralizante que pretende dictar reglas y normas en la practica sexual.
En este sentido es preocupante que la legalizacion del matrimonio gay y las adopciones por parejas homo haya narcotizado conciencias y humedecido la polvora reivindicativa. Desde un punto de vista foucaltiano esta legalizacion no es mas que una normalizacion que tiende a establecer los parametros reglamentarios dentro de los cuales la practica homo es aceptada. En estos terminos queda fuera de la norma el infinito caleidoscopio de practicas sexuales que no son reductibles a la aburrida imagen especular del matrimonio convencional que la socialdemocracia pesoista-capitalista nos propone como referente.
La institucionalizacion de lo homo nos muestra ahora su cara conservadora y reglamentaria, como cualquier practicante del cruicing puede ver en Barcelona, donde no han dudado en modificar la geografia urbana para evitar el sexo publico, anonimo y no reglado: tala masiva de arboles en el parque del Montjuic y el parque de Glories, cierre de bares donde se practicaba el fisting-barebacking, control obsesivo de labavos publicos mediante vigilantes jurados, etc.
La socialdemocracia capitalista-pesoista que normaliza (instaura las normas/reglas) de forma positiva -su modelo monogamico de pareja homo- PROCEDE TAMBIEN A PENALIZAR LOS CUERPOS DISIDENTES. Instaura la mirada panoptica en los parques donde antes la oscuridad y la vegetacion ocultaba cuerpos y goces y arrincona a los irreductibles.
Foucault lo veia claro, las relaciones de poder se instauran primero y fundamentalmente, en los cuerpos.
Comentarios
Supongo que por pornografía violenta se refieren, por ejemplo, a violaciones.
Sin embargo esas pelis no son de violaciones reales, son actores interpretando un papel.
Al no ser crímenes reales, hacer la peli no es un delito, es solamente hacer teatro, pero ver la peli sí será delito.
El hecho fotografiado es completamente legal. La foto es sí es delictiva.
Si las pelis no están filmando algo real. ¿Qué decir de los dibujos animados? Si un dibujo ataca sexualemente a otro dibujo ¿eso es real o es ficción? ¿Se puede condenar al dibujo? ¿al dibujante? Pero en cambio se supone que es deilto mirar esos dibujos, pues tan ficticia es una escenificación con actores cómo unos dibujos animados representando lo mismo.
Que nadie me salga con que las violaciones son un delito. Irrelevante. Los asesinatos también están mal vistos en mi barrio. ¿Se van a prohibir las pelis con asesinatos en su guión?
Rambo, tiembla.
¿Cual es el motivo de tanta prohibición? Una visión superficial nos lleva a que no sirve de nada. Es como declarar ilegal jugar al golf (alegando alguna estupidez como la peligrosidad de las pelotas volantes). Nadie se beneficia con eso y por el contrario se convierte en delicuentes a unos pocos. Precisamente por ahí van los tiros.
Se trata de controlar a la gente. De tener tantas cosas prohibidas que sea imposible vivir sin quebrantar varias leyes al día. De este modo el ser detenido o no es algo arbitrario que queda a la decisión de quién esté en el poder. El gobernante pasa a tener la capacidad de eliminar del medio a quién le dé la gana, de forma totalmente legal, por supuesto.
Hitler hizo lo mismo (sí, ya, Godwin, conozco). Escogió una minoría a la que cargar el muerto, la gente más indefensa que pilló, y consiguó hacerse con el poder.
Es qué es lo mismo. No me imagino a los aficionados a las pelis de violaciones reclamando sus derechos: Están indefensos. ¡A por ellos!
La única froma de defender las libertades es salir a la defensa de los aficionados a las pelis de violaciones. Si no hacen daño a nadie están en su derecho. Los actores son mayores de edad y allí no se comete ningún delito.
Los auténticos criminales son los que pretender imponer las prohibiciones. Ellos son el peligro real.
¿Cómo? ¿Poniendo puertas al campo (internet)?
(Teclado sin acentos, "SORRY")
Michel Foucault ya habia advertido a fines de los '70s. de que la estigmatizacion de la sexualidad se perfilaba como la nueva tecnologia que utilizaria el poder para establecer su dominio.
La constitucion de un "saber" capaz de polarizar entre normal y patologico es lo que vemos a diario en el meloso discurso moralizante que pretende dictar reglas y normas en la practica sexual.
En este sentido es preocupante que la legalizacion del matrimonio gay y las adopciones por parejas homo haya narcotizado conciencias y humedecido la polvora reivindicativa. Desde un punto de vista foucaltiano esta legalizacion no es mas que una normalizacion que tiende a establecer los parametros reglamentarios dentro de los cuales la practica homo es aceptada. En estos terminos queda fuera de la norma el infinito caleidoscopio de practicas sexuales que no son reductibles a la aburrida imagen especular del matrimonio convencional que la socialdemocracia pesoista-capitalista nos propone como referente.
La institucionalizacion de lo homo nos muestra ahora su cara conservadora y reglamentaria, como cualquier practicante del cruicing puede ver en Barcelona, donde no han dudado en modificar la geografia urbana para evitar el sexo publico, anonimo y no reglado: tala masiva de arboles en el parque del Montjuic y el parque de Glories, cierre de bares donde se practicaba el fisting-barebacking, control obsesivo de labavos publicos mediante vigilantes jurados, etc.
La socialdemocracia capitalista-pesoista que normaliza (instaura las normas/reglas) de forma positiva -su modelo monogamico de pareja homo- PROCEDE TAMBIEN A PENALIZAR LOS CUERPOS DISIDENTES. Instaura la mirada panoptica en los parques donde antes la oscuridad y la vegetacion ocultaba cuerpos y goces y arrincona a los irreductibles.
Foucault lo veia claro, las relaciones de poder se instauran primero y fundamentalmente, en los cuerpos.
#1 es que van a ser puertas muuuuy altas
Lo proximo, prohibido tener fantasias sexuales ...