“Los movimientos de masas pueden surgir y extenderse sin la creencia en un Dios, pero nunca sin la creencia en un diablo”. Análisis del libro "Refutación del Feminismo Radical" de Javier de la Puerta, un libro que ofrece lo que dice en el título: una buena serie de preguntas y argumentos dirigidos a refutar los postulados del feminismo radical.
Yo si me lo he leido. No tiene ningun valor academico, vale lo mismo un articulo de opinion de el mundo. Para refutar algo hay que saber que es y de donde viene. Aparte que la refutacion en si es una basura con datos sesgados (algunos directamente falsos) que se toman y adaptan segun conviene. No perdais el tiempo. Las refutaciones y debates mas interesantes al y del feminisno radical ya estan dentro del feminismo. Pero claro, para eso hay que leer mas q un par de cosas e interesase un poquito, solo un poquito.
#16 Los argumentos los tienes en el artículo, que es de lo que se habla en menéame.
Puedes rebatir lo que te de la gana del artículo, pero claro con decir que es una basura, me da que ya lo has hecho todo.
Te sobra hipocresía.
#10 pues no se que decirte, es el blog de evolución y neurociencias de un psiquiatra que me gusta y sigo. Es más interesante que cree debate que lo que yo opine
"“Porque el discurso del feminismo radical ha logrado convencer a gran parte de la sociedad -e, increíblemente, a los partidos y sindicatos de izquierda- de que la mayor contradicción social de nuestro tiempo ya no es el conflicto de clases ni la desigualdad económica y social en general, sino el conflicto y la desigualdad de género”"
esto es lo que decimos mucha gente en ambientes de izquierda y se nos llama de todo por defender algo tan obvio, el hembrismo disfrazado de feminismo es una forma de desactivar la lucha obrera. ni guerra entre sexos ni paz entre clases
#20 hombres vs mujeres. Catalanes Vs españoles muy españoles... todo para desviar la atención de (para mi) la más justa de las luchas, la lucha de clases
Esto no llega a portada porque los amantes del diálogo sereno y meditado lo van a hundir a negativos por machirule... Y además, pondrán a todos los hombres en el ignore.
#24 Supongo que se refiere a los manifiestos. Pero coincido contigo: toman la parte por el todo, y lejos de aportar al movimiento feminista y procurar construir esa igualdad, símplemente intentan desacreditarlo y mantener el status quo.
#26 Cuando absolutamente ninguna organización feminista (salvo que tú ahora me pongas ejemplo de lo contrario) ha levantado la voz en contra de esos manifiestos, cuando esos, dicen, cientos de miles de mujeres se manifiestan y virtualmente ninguna dice nada en contra, ni se van, ni ponen mala cara, entonces es que están a favor de los susodichos manifiestos o, como mínimo, los toleran.
Por acción u omisión están permitiendo o incluso alentando ese discurso extremo.
#32 No, no lo has seguido. De haberlo seguido habrías intentado encontrar el problema en el discurso del feminismo en lugar de oponerte diametralmente a él. Habrías asumido también que el patriarcado te afecta negativamente, en lugar de asumir tu rol y defenderlo acérrimamente. Y habrías mantenido debates constructivos en lugar de tirar bilis por la boca sobre lo que dicen las feministas.
No, no has seguido mi ejemplo. ¿Qué has hecho, entonces, para revertir la situación? ¿Qué has aportado al feminismo para que éste te pueda representar?
#33 ¿Intentado encontrar el problema? ¿Es que no lo he dicho (busca mis comentarios si te da por ahí) las suficientes veces? Claro que me opongo completamente al neo-feminismo en tanto que está claro que no busca la igualdad.
Este neo-feminismo que, en cuanto disientes un poco, ya te insulta, te llama de todo y quedas marcado, que te monta escraches y es capaz de acabar con la poca carrera pública que tengas.
Te equivocas, yo no tengo que aportar nada al feminismo. Es el feminismo el que gustosamente se refiere a la definición en el diccionario cuando en realidad no es así como actúa, y nadie le pone coto, y quien se lo intenta poner queda insultado y marcado.
Yo no espero que el feminismo me represente, desde luego que no. Igual que yo me represento a mí mismo y ya.
#40 Es que me parto que, precisamente tú, que has actuado de forma incoherente contradiciéndote (no es una visión polarizada pero reconoces que sí), me vengas con esto. En fin, ha sido un infructuoso placer: desde el principio estaba claro que no querías aportar.
#2 Bueno cada uno es libre de opinar y votar lo que quiera, pero yo siempre que veo un post no competido en este blog de neurociencia y evolución procuro compartirlo en mnm.
No lo he acabado de leer, pero hay alguna cosa que me gustaría criticar: la web es fea de cojones, y la edición del texto no invita a una lectura agradable. Vamos, que le quita bastante profesionalidad y seriedad, y tiene pinta de ser un panfletillo. Eso no signifca que el contenido pueda ser un bodrio infumable o no: eso lo sabré al leerlo. Pero el entorno no acompaña, quería dejarlo claro.
Cuando tenga un momento me lo leo entero, y de paso me leo el manifiesto del 8-M de 2018 (y el de 2019) y veré si considero que la crítica es acertada o no.
No digo que sea este caso, porque tengo que acabar de leerlo para criticarlo, sin embargo, tengo la sensación de que existe un sector de la población al que le escuece que las mujeres españolas quieran liberarse (y que el movimiento feminista español sea, hoy por hoy, el más grande y fuerte del mundo). En Islandia, cuando se dio la primera huelga de mujeres del mundo, también había hombres que criticaban todo lo que decían las feministas, y que no entendían como otros hombres podían, símplemente, estar de acuerdo con ellas. Son libres de pensar lo que quieran, pero deberán aceptar que los seres humanos no somos salmones, y que a veces intentamos nadar contra corriente, pero esta nos acaba arrastrando.
#8 El problema es que a estas alturas, la mayoría de los hombres se sienten identificados con su rol de género y claro, cuando se ataca a los roles, ellos también se sienten atacados...
Pero los roles de género son tremendamente dañinos tanto para las mujeres como para los hombres...
El error del movimiento feminista ha sido el de no tener el tacto para acompañar al hombre hacia una transición de su identidad, algo tremendamente delicado... Pero claro, quién le dice a la víctima, que su verdugo tiene redención y que ha sido tan verdugo para ella como para él mismo...
La rabia tendrá que expresarse pero después, el movimiento deberá evolucionar, madurar
#12 El error del movimiento feminista es considerar a los hombres de hoy culpables de los desmanes de ayer y pretender compensarlo con desmanes propios a base de mentiras y falacias.
#22 Más específicamente contigo, que en efecto me refería a los manifiestos pero esto va más allá, te comento:
Hace unos días vi la entrevista de Ferreras a Irene Montero en la que le apuntaban lo de que los altos cargos fuesen sólo mujer. Su respuesta vino a ser que "antes también eran todo hombres y no pasaba nada". Ahí tienes el nivel de toda una ministra del gobierno de España.
Es claramente una muestra, sólo que al máximo nivel, de que el feminismo actual va de venganza histórica, no de igualdad.
Si quieres un ejemplo peor no tienes más que leerte el preámbulo de la LIVG, en el que se define la violencia mal llamada de género como sólo del hombre a la mujer (pareja actual o previa, con o sin convivencia) y que se fundamenta en que viene el lobo, quiero decir, en que los hombres hemos sido educados en el heteropatriarcado.
Esto se refrendó en una sentencia del T.S. hace poco más de un año mediante la cual se dictaminó que un hombre que abofeteó a su pareja como repuesta a un puñetazo previo no era legítima defensa, sino machismo. Esto es absurdo, surrealista, indecente.
Es decir, de acuerdo a esa doctrina del T.S., ahora toda agresión a una (ex)pareja es por machismo, aunque ella te esté golpeando previamente, pobre de ti que tengas que defenderte de una agresión teniendo que recurrir a la fuerza física porque estás jodido.
Si a pesar de eso te sigue pareciendo muy polarizada mi opinión pues... tú mismo.
#30 Me sigue pareciendo polarizada claro, tu perspectiva parte de una postura a la defensiva..
No estoy de acuerdo con esas declaraciones, aunque me pregunto si alguna vez has mostrado ese nivel de indignación al apreciar alguna manifestación del llamado techo de cristal..
Hombres y mujeres hemos sido educados en base a los roles de género, claro...
En mi opinión, basada en mi experiencia, una bofetada en ese contexto, no responde a una intención de defensa propia, sino a una expresión de la rabia que ha suscitado la agresión.
La defensa propia hay que contextualizarla, valorando las capacidades físicas de agresor y agredido para saber si la respuesta tiene esa intención u otra..
#34 Dices "polarizada" como si fuese negativo (vale, puede ser polo positivo y negativo ) pero no sé cuál es el problema. Es como si alguien tiene una postura polarizada contra el racismo, es lo esperable. Pues aquí lo mismo, el neo-feminismo se viste de igualdad cuando en realidad es un caballo de Troya para conseguir implementar la supremacía femenina a costa de los derechos de los hombres.
No estoy seguro de a qué te refieres con lo de "ese nivel de indignación al apreciar alguna manifestación del llamado techo de cristal". Está demostrado que el techo de cristal, a día de hoy, es más ficticio que real, en parte porque a quien se le ocurra hacer ese tipo de discriminaciones (lo mismo para la llamada brecha salarial) puede caerle la del pulpo.
No sé a ti, a mí no me educaron en base a roles de género, aunque dado que soy hombre y tengo una fuerza física mayor, cuando se ha requerido en mi familia echar una mano en ese sentido, obviamente he ido yo, queriendo o no, a echar una mano. Una cosa son los roles de género y otra el que cada sexo tenga, quieras o no, unas preferencias y unas tendencias distintas. Eso es un hecho. Había un vídeo (no lo encuentro ahora) de una antropóloga ya entrada en años que hablaba de esto y contaba el resultado de un experimento con bebés. Resulta que a bebés de apenas días les ponían juguetes "propios de niñas" y "propios de niños". Curiosamente ellas escogían los juguetes "de niñas" tipo muñecas y ellos los de niños tipo "camiones de juguete". Como apenas tenían días estaba claro que no podían tener influencias culturales. Eso y que, por si te suena raro lo de que jueguen con apenas días, es que se trataba de monos.
Tu experiencia es tu experiencia, pero incluso aunque aceptemos tu barco como animal acuático, resulta que el T.S. dice lo siguiente:
"El Pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo fija criterio en los casos de agresiones recíprocas hombre-mujer que sean pareja o expareja. Adopta que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad. En el presente caso, la Audiencia Provincial de Zaragoza había confirmado la absolución, que también acordó un juzgado de lo penal de esta localidad, de una pareja en la que se habían agredido mutuamente hombre y mujer. El Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento."
Sí, debería hacerse una valoración de cada caso y ver qué ha pasado, pero no, la LIVG lo deja clarito y el T.S. lo ha dejado cristalino. Indignante no, lo siguiente. Y aquí nadie hace nada.
#12 Sin haber leído el artículo todavía, pero en base a mi experiencia personal como hombre, como activista de izquierdas, y a mi relación el feminismo, al que siempre he defendido, creo que tienes toda la razón.
Siempre he tenido claro que los roles de género son injustos. Creo que es cierto que existen roles en la sociedad, pero que no deberían estar vinculados al género de cada uno, sino a su propio carácter.
En cualquier caso, ese es el error que siempre he visto al discurso feminista: no tener en cuenta que el patriarcado se impone a hombres y mujeres, y que aunque parezca que el hombre se lleva la mejor parte: no todos los hombres lo sienten así. Como muestra un botón, aquellos que se iban a por tabaco y no volvían se veían claramente superados por el rol que se les obligaba a desarrollar.
#25 Exacto, es muy jodido no poder expresar vulnerabilidad, sensibilidad en público, cuando eso es lo que te hace humano... Cómo queda tu inteligencia emocional, tu comprensión de tí mismo cuando pasas por el aro de los roles másculinos?
#27 A mí, por ejemplo, me cuesta hacer entender a la gente que soy un ser sensible (mi mujer lo sabe). Yo no sé llorar de alegría, y de pena me cuesta mucho. Y cuando lo explico, siempre intento aclarar: no voy de duro. Siento, como cualquier otro, pero lo expreso diferente. Y soy muy sensible.
Creo que muchos hombres arrastran problemas psicológicos por lo que dices: por pasar por el aro y tratar de forzarse a ser lo que se espera que sean.
Es como un niño al que obligan a estudiar algo que no le gusta pero, por no decepcionar a sus padres, le pone todo el empeño del mundo. Pero, ¿dónde quedará su felicidad?
Yo no soy capaz de aprofundizar mucho más, porque no tengo conocimientos suficientes. Pero me alegra ver que no estoy solo en esta posición, y que hay otros que piensan similar.
Comentarios
Hundidores de noticias sobre feminismo lloriqueando porque les van a hundir la suya. Y no se la hunden.
P.D: ¿Los carnés de feminista comodiosmanda los entrega plastificados junto con el libro o lo tenelos que hacer nosotros?
Yo si me lo he leido. No tiene ningun valor academico, vale lo mismo un articulo de opinion de el mundo. Para refutar algo hay que saber que es y de donde viene. Aparte que la refutacion en si es una basura con datos sesgados (algunos directamente falsos) que se toman y adaptan segun conviene. No perdais el tiempo. Las refutaciones y debates mas interesantes al y del feminisno radical ya estan dentro del feminismo. Pero claro, para eso hay que leer mas q un par de cosas e interesase un poquito, solo un poquito.
#10 "Sinceramente, es una basura."
Gran argumento!!
#13 Como ves, he hecho una invitación al debate..
Pero si te interesa, en #12 tienes algo de argumento
#14 ¿Definir algo como una basura es una invitación al debate?
#15 No, pero pedir que expongan sus mejores argumentos para poder rebatirlos sí, literal e irrefutablemente, es una invitación al debate...
#16 Los argumentos los tienes en el artículo, que es de lo que se habla en menéame.
Puedes rebatir lo que te de la gana del artículo, pero claro con decir que es una basura, me da que ya lo has hecho todo.
Te sobra hipocresía.
Siempre estoy ávido de nuevos posts de Pablo Malo. Os comparto el último.
#1 Sinceramente, es una basura.
No sé ni por dónde empezar, así que si lo estimas oportuno dame el argumento aportado, del que estés más seguro y te lo rebato..
#10 pues no se que decirte, es el blog de evolución y neurociencias de un psiquiatra que me gusta y sigo. Es más interesante que cree debate que lo que yo opine
"“Porque el discurso del feminismo radical ha logrado convencer a gran parte de la sociedad -e, increíblemente, a los partidos y sindicatos de izquierda- de que la mayor contradicción social de nuestro tiempo ya no es el conflicto de clases ni la desigualdad económica y social en general, sino el conflicto y la desigualdad de género”"
esto es lo que decimos mucha gente en ambientes de izquierda y se nos llama de todo por defender algo tan obvio, el hembrismo disfrazado de feminismo es una forma de desactivar la lucha obrera. ni guerra entre sexos ni paz entre clases
#20 hombres vs mujeres. Catalanes Vs españoles muy españoles... todo para desviar la atención de (para mi) la más justa de las luchas, la lucha de clases
Esto no llega a portada porque los amantes del diálogo sereno y meditado lo van a hundir a negativos por machirule... Y además, pondrán a todos los hombres en el ignore.
#24 Supongo que se refiere a los manifiestos. Pero coincido contigo: toman la parte por el todo, y lejos de aportar al movimiento feminista y procurar construir esa igualdad, símplemente intentan desacreditarlo y mantener el status quo.
Es una posición polarizada.
#26 Cuando absolutamente ninguna organización feminista (salvo que tú ahora me pongas ejemplo de lo contrario) ha levantado la voz en contra de esos manifiestos, cuando esos, dicen, cientos de miles de mujeres se manifiestan y virtualmente ninguna dice nada en contra, ni se van, ni ponen mala cara, entonces es que están a favor de los susodichos manifiestos o, como mínimo, los toleran.
Por acción u omisión están permitiendo o incluso alentando ese discurso extremo.
Esto no es una opinión, es un hecho.
Cc #23
#29 Perdona, pero, ¿qué has hecho tú para cambiar esa situación?
#31 Seguir tu ejemplo.
#32 No, no lo has seguido. De haberlo seguido habrías intentado encontrar el problema en el discurso del feminismo en lugar de oponerte diametralmente a él. Habrías asumido también que el patriarcado te afecta negativamente, en lugar de asumir tu rol y defenderlo acérrimamente. Y habrías mantenido debates constructivos en lugar de tirar bilis por la boca sobre lo que dicen las feministas.
No, no has seguido mi ejemplo. ¿Qué has hecho, entonces, para revertir la situación? ¿Qué has aportado al feminismo para que éste te pueda representar?
#33 ¿Intentado encontrar el problema? ¿Es que no lo he dicho (busca mis comentarios si te da por ahí) las suficientes veces? Claro que me opongo completamente al neo-feminismo en tanto que está claro que no busca la igualdad.
Este neo-feminismo que, en cuanto disientes un poco, ya te insulta, te llama de todo y quedas marcado, que te monta escraches y es capaz de acabar con la poca carrera pública que tengas.
Te equivocas, yo no tengo que aportar nada al feminismo. Es el feminismo el que gustosamente se refiere a la definición en el diccionario cuando en realidad no es así como actúa, y nadie le pone coto, y quien se lo intenta poner queda insultado y marcado.
Yo no espero que el feminismo me represente, desde luego que no. Igual que yo me represento a mí mismo y ya.
#36 Es decir: reconoces que no has aportado nada, que "no tienes que aportar nada", y por tanto que tu punto de vista está polarizado.
Ok: no hay más preguntas señoría.
#37 Juas, justo lo que me esperaba como respuesta. Si es que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
#38 Pues eso mismo digo yo
#39 Pues vete abriendo los ojos a todo, no a sólo la parte que te interesa. La coherencia suele sumar puntos.
#40 Es que me parto que, precisamente tú, que has actuado de forma incoherente contradiciéndote (no es una visión polarizada pero reconoces que sí), me vengas con esto. En fin, ha sido un infructuoso placer: desde el principio estaba claro que no querías aportar.
#41 Bueno, hasta aquí, si ya inventas y mientes entonces ya lo dejamos.
#42 Va, tranquilo, no rabies, que no he dicho nada a malas. Sólo digo lo que veo, con estos ojos que tengo bien abiertos.
#3 Por supuesto. Pero este post en concreto tocará la fibra sensible a más de uno.
Le auguro poco recorrido a tu envío, #0. Deja que los caballeros blancos se levanten, que pasarán a dejarte su impresión. Ojalá me equivoque.
#2 Bueno cada uno es libre de opinar y votar lo que quiera, pero yo siempre que veo un post no competido en este blog de neurociencia y evolución procuro compartirlo en mnm.
#2 La hundirán y se chivarán a la Delegada del Gobierno para Asuntos de género (Con copia a la ministra del negocio digo del ramo) cc #0
#2 36 minutos, quince meneos y dos negativos... y 7 de karma. Va derecho
No lo he acabado de leer, pero hay alguna cosa que me gustaría criticar: la web es fea de cojones, y la edición del texto no invita a una lectura agradable. Vamos, que le quita bastante profesionalidad y seriedad, y tiene pinta de ser un panfletillo. Eso no signifca que el contenido pueda ser un bodrio infumable o no: eso lo sabré al leerlo. Pero el entorno no acompaña, quería dejarlo claro.
Cuando tenga un momento me lo leo entero, y de paso me leo el manifiesto del 8-M de 2018 (y el de 2019) y veré si considero que la crítica es acertada o no.
No digo que sea este caso, porque tengo que acabar de leerlo para criticarlo, sin embargo, tengo la sensación de que existe un sector de la población al que le escuece que las mujeres españolas quieran liberarse (y que el movimiento feminista español sea, hoy por hoy, el más grande y fuerte del mundo). En Islandia, cuando se dio la primera huelga de mujeres del mundo, también había hombres que criticaban todo lo que decían las feministas, y que no entendían como otros hombres podían, símplemente, estar de acuerdo con ellas. Son libres de pensar lo que quieran, pero deberán aceptar que los seres humanos no somos salmones, y que a veces intentamos nadar contra corriente, pero esta nos acaba arrastrando.
#8 El problema es que a estas alturas, la mayoría de los hombres se sienten identificados con su rol de género y claro, cuando se ataca a los roles, ellos también se sienten atacados...
Pero los roles de género son tremendamente dañinos tanto para las mujeres como para los hombres...
El error del movimiento feminista ha sido el de no tener el tacto para acompañar al hombre hacia una transición de su identidad, algo tremendamente delicado... Pero claro, quién le dice a la víctima, que su verdugo tiene redención y que ha sido tan verdugo para ella como para él mismo...
La rabia tendrá que expresarse pero después, el movimiento deberá evolucionar, madurar
#12 El error del movimiento feminista es considerar a los hombres de hoy culpables de los desmanes de ayer y pretender compensarlo con desmanes propios a base de mentiras y falacias.
#19 Parece muy polarizada esa opinión...
#22 Cuando los leas me comentas.
#23 Cuando lea el que?
#22 Más específicamente contigo, que en efecto me refería a los manifiestos pero esto va más allá, te comento:
Hace unos días vi la entrevista de Ferreras a Irene Montero en la que le apuntaban lo de que los altos cargos fuesen sólo mujer. Su respuesta vino a ser que "antes también eran todo hombres y no pasaba nada". Ahí tienes el nivel de toda una ministra del gobierno de España.
Es claramente una muestra, sólo que al máximo nivel, de que el feminismo actual va de venganza histórica, no de igualdad.
Si quieres un ejemplo peor no tienes más que leerte el preámbulo de la LIVG, en el que se define la violencia mal llamada de género como sólo del hombre a la mujer (pareja actual o previa, con o sin convivencia) y que se fundamenta en que viene el lobo, quiero decir, en que los hombres hemos sido educados en el heteropatriarcado.
Esto se refrendó en una sentencia del T.S. hace poco más de un año mediante la cual se dictaminó que un hombre que abofeteó a su pareja como repuesta a un puñetazo previo no era legítima defensa, sino machismo. Esto es absurdo, surrealista, indecente.
Es decir, de acuerdo a esa doctrina del T.S., ahora toda agresión a una (ex)pareja es por machismo, aunque ella te esté golpeando previamente, pobre de ti que tengas que defenderte de una agresión teniendo que recurrir a la fuerza física porque estás jodido.
Si a pesar de eso te sigue pareciendo muy polarizada mi opinión pues... tú mismo.
#30 Me sigue pareciendo polarizada claro, tu perspectiva parte de una postura a la defensiva..
No estoy de acuerdo con esas declaraciones, aunque me pregunto si alguna vez has mostrado ese nivel de indignación al apreciar alguna manifestación del llamado techo de cristal..
Hombres y mujeres hemos sido educados en base a los roles de género, claro...
En mi opinión, basada en mi experiencia, una bofetada en ese contexto, no responde a una intención de defensa propia, sino a una expresión de la rabia que ha suscitado la agresión.
La defensa propia hay que contextualizarla, valorando las capacidades físicas de agresor y agredido para saber si la respuesta tiene esa intención u otra..
#34 Dices "polarizada" como si fuese negativo (vale, puede ser polo positivo y negativo ) pero no sé cuál es el problema. Es como si alguien tiene una postura polarizada contra el racismo, es lo esperable. Pues aquí lo mismo, el neo-feminismo se viste de igualdad cuando en realidad es un caballo de Troya para conseguir implementar la supremacía femenina a costa de los derechos de los hombres.
No estoy seguro de a qué te refieres con lo de "ese nivel de indignación al apreciar alguna manifestación del llamado techo de cristal". Está demostrado que el techo de cristal, a día de hoy, es más ficticio que real, en parte porque a quien se le ocurra hacer ese tipo de discriminaciones (lo mismo para la llamada brecha salarial) puede caerle la del pulpo.
No sé a ti, a mí no me educaron en base a roles de género, aunque dado que soy hombre y tengo una fuerza física mayor, cuando se ha requerido en mi familia echar una mano en ese sentido, obviamente he ido yo, queriendo o no, a echar una mano. Una cosa son los roles de género y otra el que cada sexo tenga, quieras o no, unas preferencias y unas tendencias distintas. Eso es un hecho. Había un vídeo (no lo encuentro ahora) de una antropóloga ya entrada en años que hablaba de esto y contaba el resultado de un experimento con bebés. Resulta que a bebés de apenas días les ponían juguetes "propios de niñas" y "propios de niños". Curiosamente ellas escogían los juguetes "de niñas" tipo muñecas y ellos los de niños tipo "camiones de juguete". Como apenas tenían días estaba claro que no podían tener influencias culturales. Eso y que, por si te suena raro lo de que jueguen con apenas días, es que se trataba de monos.
Tu experiencia es tu experiencia, pero incluso aunque aceptemos tu barco como animal acuático, resulta que el T.S. dice lo siguiente:
"El Pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo fija criterio en los casos de agresiones recíprocas hombre-mujer que sean pareja o expareja. Adopta que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad. En el presente caso, la Audiencia Provincial de Zaragoza había confirmado la absolución, que también acordó un juzgado de lo penal de esta localidad, de una pareja en la que se habían agredido mutuamente hombre y mujer. El Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento."
Lo puedes leer en http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Legislacion-y-jurisprudencia/Jurisprudencia-espanola/Sentencia-del-Tribunal-Supremo--Sala-de-lo-Penal--Pleno---20-12-2018--rec--1388-2018- donde también verás que se aprobó con 4 votos particulares contra los 10 de la mayoría.
Sí, debería hacerse una valoración de cada caso y ver qué ha pasado, pero no, la LIVG lo deja clarito y el T.S. lo ha dejado cristalino. Indignante no, lo siguiente. Y aquí nadie hace nada.
#12 Sin haber leído el artículo todavía, pero en base a mi experiencia personal como hombre, como activista de izquierdas, y a mi relación el feminismo, al que siempre he defendido, creo que tienes toda la razón.
Siempre he tenido claro que los roles de género son injustos. Creo que es cierto que existen roles en la sociedad, pero que no deberían estar vinculados al género de cada uno, sino a su propio carácter.
En cualquier caso, ese es el error que siempre he visto al discurso feminista: no tener en cuenta que el patriarcado se impone a hombres y mujeres, y que aunque parezca que el hombre se lleva la mejor parte: no todos los hombres lo sienten así. Como muestra un botón, aquellos que se iban a por tabaco y no volvían se veían claramente superados por el rol que se les obligaba a desarrollar.
#25 Exacto, es muy jodido no poder expresar vulnerabilidad, sensibilidad en público, cuando eso es lo que te hace humano... Cómo queda tu inteligencia emocional, tu comprensión de tí mismo cuando pasas por el aro de los roles másculinos?
#27 A mí, por ejemplo, me cuesta hacer entender a la gente que soy un ser sensible (mi mujer lo sabe). Yo no sé llorar de alegría, y de pena me cuesta mucho. Y cuando lo explico, siempre intento aclarar: no voy de duro. Siento, como cualquier otro, pero lo expreso diferente. Y soy muy sensible.
Creo que muchos hombres arrastran problemas psicológicos por lo que dices: por pasar por el aro y tratar de forzarse a ser lo que se espera que sean.
Es como un niño al que obligan a estudiar algo que no le gusta pero, por no decepcionar a sus padres, le pone todo el empeño del mundo. Pero, ¿dónde quedará su felicidad?
Yo no soy capaz de aprofundizar mucho más, porque no tengo conocimientos suficientes. Pero me alegra ver que no estoy solo en esta posición, y que hay otros que piensan similar.
#8 los manifiestos de los dos 8m que comentas ya te adelanto que son infumables y de vergüenza ajena.