Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#TeAhorroUnClick
1.- El 20 % más rico lo es gracias a que acumula un exceso de renta que extrae del 40 % más pobre de la población y en los casos de mayor desigualdad del 80 % de la población.
#3 Parece que un 20% son muy cabrones.
1.- El 20 % más rico lo es gracias a que acumula un exceso de renta que extrae del 40 % más pobre de la población y en los casos de mayor desigualdad del 80 % de la población.
#3 Parece que un 20% son muy cabrones.
#44:
#27 La desigualdad no es ningún problema. Lo que hay que hacer es combatir la pobreza (y se está haciendo con éxito). Si todos fuésemos pobres de solemnidad, no habría desigualdad. Pero no es eso lo que se busca, se busca desarrollo económico. Y en ese desarrollo unos obtendrán un incremento mayor que otra parte de la población, ya sea por suerte o por saber aprovechar mejor las oportunidades o esfuerzo. Pero el crecimiento siempre va a ser desigual, ya que no todos los individuos tenemos las mismas cualidades ni metas.
#3:
“En todo el mundo, cuanto menos pobre sea el 40% de la población más pobre, mejor le irá a la clase media, tanto a la clase media-baja como a la media alta.“
No hacen falta 8 máster en economía para saber eso. Y de ahí a saber que ayudando, de verdad, no explotando, a los piases más pobres se mejora la renta y nivel de vida de los paises ricos, tampoco hace falta estudiar mucho.
Así que ya no sé si somos tontos o muy cabrones.
No hacen falta 8 máster en economía para saber eso. Y de ahí a saber que ayudando, de verdad, no explotando, a los piases más pobres se mejora la renta y nivel de vida de los paises ricos, tampoco hace falta estudiar mucho.
Así que ya no sé si somos tontos o muy cabrones.
#25:
#22 Esas gráficas no demuestran NADA, son datos. Con esos datos puede ser tanto que los ricos son unos psicópatas ladrones o que los pobres son retrasados mentales perezosos. Estos datos tal cual pueden demostrar la hipotesis que uno prefiera.
Se puede ser de izquierda y crítico y no subirse a todas las olas que nos gusten sin usar un poco la cabeza. Decir que el artículo está vacío de contenido no significa que se esté de acuerdo con las desigualdades sociales injustas o la excesiva acumulación de riqueza.
Se puede ser de izquierda y crítico y no subirse a todas las olas que nos gusten sin usar un poco la cabeza. Decir que el artículo está vacío de contenido no significa que se esté de acuerdo con las desigualdades sociales injustas o la excesiva acumulación de riqueza.
Comentarios
“En todo el mundo, cuanto menos pobre sea el 40% de la población más pobre, mejor le irá a la clase media, tanto a la clase media-baja como a la media alta.“
No hacen falta 8 máster en economía para saber eso. Y de ahí a saber que ayudando, de verdad, no explotando, a los piases más pobres se mejora la renta y nivel de vida de los paises ricos, tampoco hace falta estudiar mucho.
Así que ya no sé si somos tontos o muy cabrones.
#TeAhorroUnClick
1.- El 20 % más rico lo es gracias a que acumula un exceso de renta que extrae del 40 % más pobre de la población y en los casos de mayor desigualdad del 80 % de la población.
#3 Parece que un 20% son muy cabrones.
#4 No, no, un 20% no. Es muy fácil culpar a “los ricos” de todos los males e injusticias, pero aquí el que más el que menos se queja de los inmigrantes, de tal o de cual. La solidaridad nos mola mucho cuando la tienen con nostros, pero con el que está peor que nosotros...
#5 El 20 % más rico lo es gracias a que acumula un exceso de renta que extrae del 40 % más pobre.
Nada más que añadir señoría. Si te haces rico extrayendo (por no decir explotando) a tus semejantes más pobres eres un CABRÓN en mayúsculas y negrita. No me vengas con mierdas de inmigración y el discursito de la solidaridad mal entendida de "pues los metes en tu casa" que tanto se destila por aquí.
#6 tu vives en España, por lo que estas en el 20% por ciento más rico del mundo. Probablemente en el 10%. Eres un CABRÓN
#10 Oye, no nos culpeis a los demás por vuestros votos a PP y C's!
#13 qué hablas?
#14 Vox, quizás?
#20 Usar el argumento absurdo de alguien en su contra te convierte en votante de derechas en tu mundo?
#23 No. Es por las posiciones que defiendes y por la arcaica costumbre de venerar banderitas.
#26 No he defendido ninguna posición, he criticado una argumentación pobre.
La bandera de mi avatar no existe y no tengo que explicarte el por qué la uso.
#28 Es la bandera de españa con un color verde simbolizando la esperanza por una España única, libre, y apostólica. A Que sí?
Además, para que llevas un símbolo que nadie sabe lo que significa? Los símbolos son precisamente para que se identifiquen.
#31 Sí, es exactamente eso. Al final no eres tan monotemático ni obsesionado como pensaba.
#31 #35 En realidad es la bandera de Iberia, o como se llamase el posible país si España y Portugal se uniesen
#36 Y luego todavía pensarían en anexionarse América latina, que para eso la "descubrimos" nosotros..
#26 y te digo más. No es mejor venerar ideologias que venerar banderas
#20 Vaya, he ofendido a algún votante de Vox...
CC:@Ludensmuscaova
#25 #10 Se puede ser de izquierda y crítico y no subirse a todas las olas que nos gusten
Ya saltó la liebre... Así que las gráficas y los datos te la sudan aquí bienes a meter tu mierda ideológica y enmierdar el hilo.
Pues nada majo como buen Cabrón que soy pal ignore que vas.
#6 ¿Dónde se ve en los gráficos que haya nadie extrayendo renta de alguna parte?
Dicho de otra forma: si mi sueldo son 30.000 € y el de mi vecino 10.000 €... ¿yo le estoy robando 10.000 €, que es la diferencia con la media (20.000 €)?
#45 Pues no te digo ya si en lugar de ser un trabajador por cuenta ajena, eres un pequeño empresario que gana esos 30.000. Entonces ya, de ladrón para arriba.
#5 #4 Conclusión: el primer 20% son muy cabrones y el segundo y el tercer 20% somos muy tontos.
#5 Cuanta hipocresía.
Uno de los mayores males es precisamente el envejecimiento de la población y la emigración que dejan regiones enteras vacías. Y ésto es lo que está sufriendo España y en particular algunas regiones.
Tal es la gravedad que ni los inmigrantes quieren quedarse, sólo están de paso.
#4 Pues yo te lo ahorro más aún.
Principio de Pareto.
#3 No hacen falta 8 máster en economía para saber eso
No, pero hace falta saber probarlo sobre el papel de forma objetiva y contrastada no diciendo "yo creo/opino/pienso que..." porque las planificaciones económicas se deben hacer en base a datos objetivos contrastados, no en base a opiniones de cuñado de barra del bar.
#3 La cuestión es: SOLUCIONES!
Porque luego nos quejamos de los impuestos y no queremos saber nada de política, porque los políticos son unos son vergüenzas....
#22 Esas gráficas no demuestran NADA, son datos. Con esos datos puede ser tanto que los ricos son unos psicópatas ladrones o que los pobres son retrasados mentales perezosos. Estos datos tal cual pueden demostrar la hipotesis que uno prefiera.
Se puede ser de izquierda y crítico y no subirse a todas las olas que nos gusten sin usar un poco la cabeza. Decir que el artículo está vacío de contenido no significa que se esté de acuerdo con las desigualdades sociales injustas o la excesiva acumulación de riqueza.
#25 Tienes razón, la desigualdad es un hecho casual, que para nada tiene que ver con cómo se organiza el sistema económico.
#27 no conozco ningún sistema económico que haya eliminado la pobreza en la historia de la humanidad, tú si?.
#29 Pues precisamente estas gráficas ponen de relieve que unos más que otros.
#37 Sí, Europa es más igualitaria que cualquier otro continente. Eso lo sabe todo el mundo.
Y no es esa la conclusión que se saca de la manga el artículo.
#38 Bueno, en realidad en las gráficas si que se aprecia. El artículo en si destaca las más desiguales.
Pero de todas formas el sur de europa es precisamente el más desfavorecido, así que sigue sin tener mucho sentido esa bandera. Para eso pon la europea o mejor aun, una nórdica.
#40 y dale con la obsesión por la banderita...
#27 La desigualdad no es ningún problema. Lo que hay que hacer es combatir la pobreza (y se está haciendo con éxito). Si todos fuésemos pobres de solemnidad, no habría desigualdad. Pero no es eso lo que se busca, se busca desarrollo económico. Y en ese desarrollo unos obtendrán un incremento mayor que otra parte de la población, ya sea por suerte o por saber aprovechar mejor las oportunidades o esfuerzo. Pero el crecimiento siempre va a ser desigual, ya que no todos los individuos tenemos las mismas cualidades ni metas.
#44 La desigualdad sí es un problema, lo mires por dónde lo mires. Si un tío es mucho más rico que el resto, quiere decir que tiene poder sobre el resto, y eso suele conllevar algún tipo de abuso. Vamos, debes de ser el único "entendido" que dice que la desigualdad no es un problema, porque el resto de economistas, hasta los más liberales, reconocen que no es bueno. Otra cosa es que luego difieran en la solución.
#48 Eso es incorrecto. Precisamente los economistas son quienes recalcan que la desigualdad NO es un problema. Si tu calidad de vida mejora, ¿qué más da que la del vecino haya mejorado un poco más?
En el caso que citas, el problema no sería la desigualdad, sería el (supuesto) "abuso" que se pueda dar sobre los demás. Aparte de que esa conclusión es bastante cuestionable, lo que habría que atacar y corregir serían los abusos, no la desigualdad en sí misma.
#48 si no hay desigualdad quiere decir que alguien con mucho más poder que el resto está quitando a la gente de más talento para dárselo a los más gandules.
¿Ves? Tonterías sin base en la realidad podemos decir todos.
#52 Tontería lo que dices tú. Obviamente no es cuestión de pensar en un mundo sin ninguna desigualdad. Es cuestión de controlar el nivel de desigualdad, para que no sea excesivo.
Igualmente tonta es la falacia de pretender hacer pensar que quien no destaca como uno de los mejores en algo, es un gandúl. Desde luego es asombroso el ego que hay que tener para hablar así, como si todos vosotroso fueses semi-dioses. Muy deformada tenéis que ver la realidad para que no os de vergüenza hacer estos comentarios.
#53 yo sé que estoy diciendo tonterías. Tú te crees lo que dices.
Artículo basura: obviamente la suma de los que tienen los ricos de más es igusl a lo que tienen los pores de menos, pero podríamos decir que la clase media se lleva la renta de los pobres y los ricos de la clase media y nos quedamos igual.
#8 No, más bien sería que los ricos le quitan a la clase media lo que éstos a los pobres, pero multiplicado por 2 o 3.
#15 ó 20, por qué no?. Puestos a decir lo que a uno le gusta oir..
#17 Era por darle una vuelta más a tu planteamiento, pero es que en realidad no hay por donde cogerlo. Simplemente es falso y fácilmente comprobable en las gráficas. Los únicos que tienen más riqueza de la que les correspondería son los más ricos.
#8 No sé si el artículo es basura o no, pero lo cierto es que, a nivel global, la desigualdad ha ido a más durante estas últimas 4 décadas. Y qué quieres que te diga, yo al menos no lo veo como algo bueno, si no como algo a evitar.
No creo que se trate de que los ricos sean "más cabrones" que los pobres, pero quizá sí tenga algo que ver con el aumento de producción ligado a la tecnología y a la globalización económica. Parece que los beneficios de las empresas se están desligando cada vez más de los empleados y se concentran más en los directivos y los dueños de los medios de producción, o lo que es lo mismo, un aumento en la productividad de una empresa no se traduce en el mismo aumento relativo de ingresos para unos que para otros.
#43 Tu comentario podría abrir un debate muy interesante. El artículo por otra parte es basura.
El 20 % más rico lo es gracias a que acumula un exceso de renta que extrae del 40 % más pobre de la población
Vaya puta mierda de artículo
# 33 Eso está bien, que nadie te moleste en tu burbuja de irracionalidad.
No entiendo muy bien la construcción de estas gráficas y mucho menos las conclusiones que saca el autor.
¿Son datos en el tiempo?
¿Traza hipótesis sobre diferentes porcentajes de renta?
#1 https://ourworldindata.org/income-inequality
Dios bendiga a Karl Marx
#16 Pues según ese artículo basado en correlaciones (y por tanto, con múltiples hipótesis nulas que habría que comparar y que no se hace), en el bloque soviético había una importante desigualdad. Ahí está el gráfico.
Hipótesis nula: toda aquella explicación que debe enfrentarse para que la hipótesis buscada tenga significación estadística. El autor del artículo plantea unas gráficas y a partir de ellas sugiere una hipótesis como explicación (precisamente la que le interesa); pero esta explicación debe contrastarse con las demás (las hipótesis nulas). Si una o varias de estas otras hipótesis plantea explicaciones que puedan servir para justificar esas diferencias, hay que mirar hasta qué punto debilitan la hipótesis de partida y no convertir precisamente a esta en la hipótesis nula.
Como han dicho antes, el artículo es vacío y, por vacío, las conclusiones que saca son gratuitas y tendenciosas.
Coño, usando matemáticas para demostrar de forma empírica una hipótesis.
Esto va a reventar el cerebro de todos los libegales patrios.
#7 y cual es la hipotesis que demuestra según tú?
(Representar datos en un gráfico y poner la ecuación de la recta tiene matematicas las justas)
Cada vez que alguien compra 4 paredes esta transpasando renta a los mas ricos
#19 Pero sin paredes hay ciertos problemas de salubridad...
Editado