¿Puede viajar la materia a la velocidad de la luz?

#3   #2 Fue hecha?? A que te refieres?? La velocidad de la luz nadie se la inventó. Como mucho puede estar basada en cálculos erróneos o mal calculada, pero nadie "la hizo"... por otra parte el 99.99999999999998 no es el 100%, con lo cual no hay nada nuevo aquí.

#4   Siempre nos quedará el tele-transporte.

#5   Diosssssss, que jartada de reir. Que cachondo el del #2 !!!!!

#6   El artículo dice que para acelerar un objeto a la velocidad de la luz se necesita una energía infinita, con lo cual es imposible, pero no dice nada de la masa del objeto, que también sería infinita, e imposible.

#7   Realmente no hay nada nuevo en el artículo... pero bueno, nunca está de más un poco de divulgación

#8   Yo respecto a esto tengo mi propia teoría, aunque no soy físico, no creo que la velocidad de la luz sea el límite absoluto sino que es el límite que impone el medio a través del que viaja que es el vacío, como el "ancho de banda" máximo del "vacío"

#10   #9 y el vacío en las últimas teorías se considera como un medio superconductor pero no realmente vacío, sino constantemente variable, con una velocidad de variación máxima como la de velocidad de la luz. Si en un hipotético caso pudiéramos hacer un medio más variable que el vacío (que permitiese una velocidad de crucero mayor ;)) entonces se conseguirían velocidades mayores, pero eso es muy hipotético ya que apenas estamos empezando a conocer lo que es el "vacío" en realidad.

#13   #11 Es algo de la teoría de supercuerdas, pero como ésta misma está en tela de juicio y tiene muchas variantes, a saber

#15   #12 no creo que ningún astrónomo se atreva a afirmar que existe una galaxia girando a la velocidad de la luz
#10 ¿el hiperespacio y la teoría de cuerdas? ¿A quién quieres engañar?

#18   #16 jaja... no, me lo he inventado en parte, es una posibilidad, pero es muy hipotética, como ya he dicho en parte inventada, depende del modelo de vacío que utilicemos, por ejemplo podemos usar el modelo de energía cero, que deriva de la idea del mar de Dirac para considerar que el par partícula-antipartícula son la energía mínima medible. El vacío visto así permite el movimiento de cosas a su través debido precisamente a su estructura. Pero lo que yo me he inventado en ese modelo es decir que podría ser posible aumentar la velocidad de propagación cambiando la estructura del vacío de alguna manera.

Vamos que lo he dicho medio en coña pero algo conozco, claro que un físico de verdad me dirá que no diga más gilipolleces y deje de fumar cosas malas

#19   Aznar puede ir a esa velocidad, o incluso más.

#20   Se me acaba de colgar el cerebro en un loop infinito, memdump al canto:

- Poner masa a la velocidad de la luz requiere de una energia infinita.
- Hay masa que ha ido al 99'9997% de la velocidad de la luz
- Por lo tanto, hay masa que ha adquirido el 99'9997 de la energia necesaria, es decir, de la energia infinita teóricamente necesaria.
- Si 100% es infinito, 99% también es infinito, lo mismo pasa con el 1% y con cualquier porcentaje... Luego cualquier velocidad en porcentaje en función de la luz de velocidad requerirá energia inifinta.
- CUELGUE TOTAL

#21   Yo no pondría las manos sobre el fuego. Que Einstein haya elaborado una "teoría" no quiere decir que sea del todo cierto. Hay pruebas que apoyan la teoría de la relatividad pero sigue siendo una teoría. Hace 500 años la tierra era plana y habían 3 cosas consideradas imposibles de hacer: la piedra filosofal, viajar a la luna y el motor de movimiento continuo. Dos de esas tres ya se lograron. Frente a eso, yo no me animo a decir que algo es imposible. Sería mucha soberbia de mi parte. Que no sepamos como o que no podamos explicarlo es otra cosa.

Por otro lado, piensen en un objeto al cual le medimos la velocidad y viaja a 200.000 km/s hacia alfa centauro, ahora, piensen en otro objeto que viaja a 200.000 km/s en la misma dirección y en sentido contrario al primero. Si medimos la velocidad desde la tierra ninguno viaja mas rápido que la luz, pero si medimos la velocidad desde el primer objeto, el segundo viaja a 400.000 km/s...

#22   #20 Lo que se te ha colgado es el procesador matemático.

Para ir al 99,9999999.... no se necesita energía infinita, para ir al 100% si. Es decir, conforme añades 9s al 99,999 te acercas a la situación en que requieres energía infinita.

A nivel práctico significa que no necesitas energía infinita para ir "casi" a la velocidad de la luz, pero si la necesitas para ir a la velocidad de la luz.

Venga, ahora el insulto obligado: hay que tener pocas luces para no entenderlo

#23   A #21:

"Que Einstein haya elaborado una "teoría" no quiere decir que sea del todo cierto. Hay pruebas que apoyan la teoría de la relatividad pero sigue siendo una teoría"

Eso es lo mismo que dicen los creacionistas. Teoría en ciencia no es lo mismo que teoría en lenguaje de la calle. Revisa tus conceptos.

"hace 500 años la tierra era plana y habían 3 cosas consideradas imposibles de hacer: la piedra filosofal, viajar a la luna y el motor de movimiento continuo. Dos de esas tres ya se lograron."

Que yo sepa solo se ha cumplido 1 de esta lista.

"Por otro lado, piensen en un objeto al cual le medimos la velocidad y viaja a 200.000 km/s hacia alfa centauro, ahora, piensen en otro objeto que viaja a 200.000 km/s en la misma dirección y en sentido contrario al primero. Si medimos la velocidad desde la tierra ninguno viaja mas rápido que la luz, pero si medimos la velocidad desde el primer objeto, el segundo viaja a 400.000 km/s."

Esto no es cierto.

#24   Sino como en Futurama. No podemos alcanzar la velocidad de la luz, pues movamos el universo a mas velocidad y fuera.

#25   A #21:

La razón de porque no es cierto:
en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light
Bajo el apartado:
Superficially FTL phenomena which do not carry information - Relative motion

#26   #18 gracias por tu honestidad y reconocerlo

#27   ¿y ese "99.9997% de la velocidad de la luz" es teniendo encuenta nuestra velocidad relativa al objeto o respecto a a quíén?

#28   Ni de vainas... no se puede.
hablando de relatividad

Un roca del tamaño de una canica a la mitad de la velocidad, de la luz llevaría suficiente energía como para partir la tierra en dos.

Se podrá lograr a así a lo bruto no mas de 1/10 de la velocidad de la luz, a menos que se encuentre una supercuerda o un agujero o distorsion de espacio-tiempo que permita "aparentar ir mas rapido".

Digo aqui en este universo...

#29   #20 que alguien te explique el concepto de límite. La energia con respecto a la velocidad puede ser facilmente una funcion exponencial negativa... Por ejemplo

#32   Pues ya lo dice, para alcanzar los 3220 Kms que le faltan, necesitaria una cantidad enorme de enrgia, quisiera verlo como el crecimiento exponencial que llega un momento en el cual se estabiliza y sigue creciendo jamas tocando la asintota

#33   Sólo Chuck Norris puede ir más rápido que la luz.

La luz se frena y le deja pasar..............

#34   El #2 tiene toda la razón. Sobre todo en la parte en la que balbucea incoherencias.

#35   #23 Supongo que te refieres a el viaje a la luna. Bueno, yo te agregaría la piedra filosofal (que básicamente su principal interés, descartando todas las propiedades que se le agregaban por atribuirle divinidad, permite transmutar metales en oro), bueno, ya han logrado transmutar metales en oro, por lo que nos queda el motor de movimiento continuo (Que Liza ya hizo pero no es del todo creíble).
Por otro lado Einstein considera, en su teoría, el universo homogéneo y ya se esta buscando probar que eso no es cierto, por lo que la teoría del señor comenzaría a tener sus problemas.
El punto es que somos tan ignorantes que seguimos insistiendo en 'asegurar' teorías como si fueran ciertas y muchas veces los científicos se equivocan en la forma de probar teorías por lo que es muy tonto asegurar ciertas cosas y creerlas como verdaderas de forma incondicional.
Lo que mueve a un científico es la duda. Nunca hay que dejar de tener dudas.

#36   El no poder viajar mas rápido que la luz contradice la afirmación de la iglesia de que Dios es omnipotente y todopoderoso ya que habría algo que Dios no podría hacer.
¿Puede Dios, omnipotente y todopoderoso crear una piedra tan grande que ni el mismo pueda levantar? Si la puede crear dejaría de ser todopoderoso, pero si no puede dejaría de ser omnipotente...

#37   Después de dabitir con Conejo un rato.... concluyo que si ese fuera el caso...

D-ios se convertiría en una Piedra infinita!

#38   #35
"Bueno, yo te agregaría la piedra filosofal (que básicamente su principal interés, descartando todas las propiedades que se le agregaban por atribuirle divinidad, permite transmutar metales en oro), bueno, ya han logrado transmutar metales en oro"

Teóricamente se puede obtener un elemento a partir de otro (y se ha hecho para obtener los últimos inestables elementos de la tabla periódica o el Tecnecio, por citar algunos ejemplos) pero:
1) Nunca se ha hecho para el oro.
2) El proceso sería tan caro que costaría infinitamente más que extraer el oro.
3) Puedes llamarlo proceso radiactivo, física nuclear etc, NO se llama piedra filosofal. La piedra filosofal era una de las búsquedas de la alquimia (más esoterismo que ciencia) para convertir el plomo en oro. Y eso no se ha conseguido como tal.