¿Puede presidir España un tecnócrata sin pasar por las urnas?

#101   Dentro de poco los diputados del PP querrán votar a Rubalcaba como presidente del gobierno.

#102   #79 en cuanto a lo estúpidos que somos, sólo tienes que ver qué dos partidos se han ido sucediendo en el gobierno con mayorías absolutas y cómo han dejado el país.

El principal problema de España es que hay que terminar como sea con el chiringuito que se han montado esos dos partidos políticos, enchufando a toda su prole en todo tipo de instituciones, y si faltaban puestos, creando más instituciones y empresas públicas para ellos. Eso nunca lo harán ni el PP ni el PSOE, y la gente no deja de votarles.

Así que por mi parte prefiero que llegue un tecnócrata y que corte eso, aunque sea en interés de los bancos alemanes.

#103   #102 Si el sistema electoral fuese más proporcional, ya veríamos la gente votaba tanto al bipartidismo.

#104   #97 #102 Cuando decís que venga/llegue un tecnócrata, ¿qué queréis decir con que "venga/llegue"?

Que sea elegido mediante un golpe de estado, mediante una oposición, mediante un sorteo, que lo elija el pueblo español directamente, que lo elija el pueblo español indirectamente, que lo elija el pueblo europeo directamente o que lo elija el pueblo europeo indirectamente?

Por otro lado, ¿qué requisitos ha de tener una persona para que, a vuestros ojos, sea "un tecnócrata? Porque más dura que la oposición a registrador de la propiedad que aprobó Rajoy no conozco ninguna.

#105   #103 Edito: #102 Si el sistema electoral fuese más proporcional, ya veríamos si la gente votaba tanto al bipartidismo.

#106   #93: La gente puede votar libremente a otros partidos. Yo mismo voté libremente a un partido que no es ni PP ni PSOE, nadie me lo impidió. Y si unas cuantas decenas de millones de personas hubiesen hecho lo mismo en lugar de votar como ovejas al PPSOE o abstenerse, no estaríamos donde estamos.

Lo del voto útil no es más que una falacia (ya ves lo útil que ha sido votar a Rajoy, o lo útil que fue antes votar a Cetapé); y el que la gente se la crea y vote lo que le dicen no es más que una prueba de lo que he dicho, de que la mayoría de los españoles no sabe usar la democracia.

¿Que el sistema electoral que tenemos es muy malo y debe cambiarse? Sí, sin duda, y considero que es una de las reformas más importantes que deberían hacerse. Pero, a pesar de ser malo, el sistema electoral permite a la gente cambiar las cosas (si al PPSOE no lo votara ni el tato como se merece e IU, UPyD, Equo o quien quieras sacara más votos, no hay voto supuestamente "útil" que valga). Y la gente no las cambia porque no le da la real gana.

#107   No creo que suceda. Sería admitir por parte del PP la mala gestión de Rajoy, y eso no lo vais a ver nunca.

#108   Dejaros de tecnócratas, que al final Bruselas nos pone a los mismos gilipollas que han medrando en la política durante los últimos 20 años, como ha sido el caso italiano o griego.

#109   Hoy en dia los golpes de estado en Europa no se dan con militares, sino con los poderes economicos de los banqueros. Hay que desterrar esa frase que tanto se usa de: "Que vengan los alemanes a gobernarnos, que son mejores", que pongan a un tecnocrata en vez del inútil de Rajoy. No existen esos tecnocratas, son marionetas de los banqueros del FMI.

#110   #104 yo por tecnócrata entiendo a alguien formado en economía, desvinculado de intereses políticos, que tenga como único objetivo estabilizar la situación económica española.

Seguramente cumpla ese perfil casi cualquier técnico del Ministerio de Hacienda o del Banco de España, de esos que están ya aburridos de emitir informes que van a un cajón porque no son del gusto del político de turno. Rajoy se sacaría una oposición que seguramente le de muchos conocimientos para emitir notas simples en el registro... aparte de que esos conocimientos llevan ya mucho tiempo enterrados debajo de sus intereses políticos y partidistas.

En cuanto a quién lo nombre... no lo sé, cualquiera que no tenga intereses políticos. Por mi casi que lo sorteen, el que salga será más legal que todos estos.

Si en el sorteo me tocara a mí, ¿sabes qué haría? Eliminar la doble administración que existe ahora mismo. Hay un cuerpo de políticos, asesores y puestos de libre designación que se lo guisan y comen todo, en paralelo a un cuerpo de funcionarios que son considerados moscas cojoneras y a los que tienen cruzados de brazos para que no les molesten. Sólo hay que echar a los primeros y dar trabajo a los segundos.

#111   #5 Ni el presidente ni ninguno de los ministros, aunque normalmente lo son. Si no recuerdo mal, por ejemplo el ministro de justicia y alguno otro de Felipe Gonzalez no estaban siquiera afiliados a ningún partido, porque eran jueces.

#112   #26 No, de Guindos es un político de carrera en el PP
En diciembre de 1996 fue nombrado Director General de Política Económica y Defensa de la Competencia. Ha formado parte del consejo directivo de Renfe entre los años 1997 y 2000, del Instituto de Crédito Oficial desde 2000 a 2002, en mayo de 2000 fue designado Secretario General de Política Económica y Defensa de la Competencia, y de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales. Fue Secretario de Estado de Economía en el último gobierno de José María Aznar (2002-2004),
es.wikipedia.org/wiki/Luis_de_Guindos

No es la primera vez que oigo ese bulo.

#113   Por poder puede, pero no sería democratico y además no se por que me da en la nariz que tampoco miraría por la mayoría, es decir, el pueblo. Como muy bien han dicho algunos, sólo quitaríamos al intermediario.

#114   #98 El Jefe del Estado es a la vez Capitán Gral. de los Ejércitos, el poder se le da al Rey no al ejercito.

#115   #79 Es difícil poder opinar sobre este tema, porque yo no creo que los españoles seamos estúpidos, pero en los últimos años, he llegado a la conclusión de que los políticos que teóricamente nos representan sí que lo son. O quizá se han pasado de listos.

#116   #106 Para mi, la libertad no es un derecho que se tenga o no se tenga. Por el contrario, pienso que se tiene en mayor o menor medida. Si tu quieres salir a la calle y la probabilidad de que te encuentres con un vecino pesado es de un 40%, tienes menos libertad que si la probabilidad es de un 4%. Claro que puedes salir a la calle en el primer caso ("nadie te lo impide"), pero no con la misma libertad que en el segundo. Si no sales cuando la probabilidad es del 40% es porque "no te da la real gana".

En las elecciones al parlamento español y si tu circunscripción es la de Madrid donde la barrera electoral es del 3%, tienes más libertad de voto que si vives en cualquier otra circunscripción. No es que los votantes del resto de circunscripciones no tengan libertad; es que tienen menos. Por tanto, el voto útil no es una falacia. Es real; existe; es un hecho empírico. Que no exista en tu cabeza no significa que no exista en la mía. No es una hipótesis ni una teoría.

Aquí te pongo algunos ejemplos:

www.meneame.net/story/supuesta-democracia-representativa-efectiva-demo

#118   #110 En primer lugar te agradezco tu respuesta.

No creo que existan las personas sin intereses políticos. Ni siquiera sin intereses partidistas (otra cosa es que sean o no conscientes de ello). Las personas somos todas subjetivas y no objetivas porque somos sujetos y no objetos.

Pero, en cualquier caso, supongamos que existen los tecnócratas tal y como tú los has definido. Si se hace un sorteo entre ellos para elegir al Presidente del Gobierno, ¿Cómo haremos para controlar que dicho tecnócrata no se corrompa?

#119   #118 pues no lo sé, la verdad. A veces pienso que el poder corrompe tanto que no hay nadie que se libre. También es posible que si llegara alguien al poder que no sea un corrupto, le pegaran dos tiros.

#120   #119 Totalmente de acuerdo con lo de que le pegarían dos tiros.

Por eso creo que hace falta muchas medidas diferentes para reducir la corrupción. La primera que me viene a la cabeza al leerte es la limitación de mandatos. Otra es el mandato imperativo, otra la separación de poderes, otra el aumento de la proporcionalidad, otra la prohibición de las donaciones privadas a candidaturas, y podría seguir. Pero todas se resumen en aumentar la democracia.