#6 Pareces tener un pequeño problema de comprensión lectora o yo lo tengo al no escribir algo que se entienda bien, ¿leíste la parte de "por mucho que no me guste"?
Yo apoyo al que me demuestre con argumentos, evidencias, etc, que tiene la razón, independientemente de mis propias ideas, creencias o gustos, los cuales puedo cambiar de acuerdo a lo que se demuestre como verdadero. Estos historiadores parecen tener la razón. Ahora falta oír la réplica de los otros, y ver si responden con argumentos razonados, o con argumentos irracionales, o simplemente se callan. Dependiendo de lo que digan pudiera cambiar mis creencias y mi apoyo.
Una pregunta. Durante el S XX se llevaron a cabo múltiples restauraciones ¿ Se sabe quién las pago? Porque quizá es una forma más justa de determinar la propiedad del monumento.
Que de las manos del ayuntamiento pasará a ser gestionada por las asociacion islam de Cordoba a cambio de un puñado de votos. Os la meten hasta los güebos y es que no os dais ni cuenta. Menos mal que en Andalucia estamos ya al tanto de por donde van los tiros.
Que la quiere la Iglesia? OK, que pague a las arcas del estado, que ya se lo gastará Pedro Sanchez en que sea.
#12 El Ayuntamiento son los políticos que gestionan y representan el municipio.
Quieren justificar una decisión política en base a un informe que han encargado, cosa que esta bien. La Ley permite a los ciudadanos hacer alegaciones a la toma de las decisiones de los políticos, y los políticos la obligación de escuchar y responder de forma motivada. Debería ser fácil demostrar si los hechos históricos que dice el manifiesto son ciertos o no y, si son ciertos, deben explicar porqué el informe de los "expertos" no los han tenido en cuenta.
#13 No, El ayuntamiento es el órgano que se elige por representación popular y es el encargado del gobierno y la administración del municipio y es por tanto el que puede encargar ese informe ... ahora te vuelvo a preguntar ¿quien ha sido el que ha elegido a esos nuevos "expertos" que dicen lo contrario de lo que dice el ayuntamiento? ... porque que yo sepa no se ha convocado ningún referendum ni consulta en Cordoba para hacerlo.
#14 Nadie los ha elegido, ni es necesario para ejercer el derecho ciudadano de participar en política. Es lo que promovía el 15M.
Un político está para servir al ciudadano y dar explicaciones, no para enojarse porque se cuestionen a sus "expertos". Ante una discrepancia, habrá que analizar ambos informes y los hechos que mencionan cada uno. Si no se llega a un acuerdo, están los tribunales.
#15 ¡Ah que nadie los ha elegido! ... o sea que un grupo de expertos elegidos por el pueblo dice algo y un grupito de amigos dicen que no ... si presento yo un grupo de esos seguro que juran que el edificio ese muestra algunos indicios de que es mio. Y no, el 15M no proponia eso ni de coña el 15 M es totalmente lo contrario al grupito de amigos.
#16 Que los expertos los haya elegido el Ayuntamiento o sean un "grupito de amigos" da igual. Hay que leer los informes y ver sus fundamentos académicos. La verdad es la verdad, lo diga Agamenon o su porquero.
Vivimos en una democracia donde se tiene el derecho de contradecir al poder político, sea del PP, del PSOE o de Podemos.
El 15M proponía que cualquier ciudadano o grupo de ciudadanos (aunque fueran amigos) pudieran participar en política. Los círculos eran gente corriente que quería hacer política sin contar con los partidos políticos.
#18 ¡Ah que da igual quien elija los expertos! ... pues dejamelos elegir a mi y ya verás de quien es ese edificio ... lo de Agamenon esta muy bien pero tambien sabes lo de que cada ojo ve segun el color del cristal con el que mira ¿a que si? y es igual de cierto.
El 15 M efectivamente propone que cualquier grupo pueda participar, pero no decidir, eso lo hacen el conjunto de los ciudadanos ... hasta referendum piden para ver si queremos o no rey.
#19 El problema es que te da igual la verdad. Ya tienes una idea política tomada y todo lo demás te da igual.
Si el informe del Ayuntamiento tiene argumentos contrarios a la evidencia cientifica, da igual quien lo haya encargado o firmado. El informe es erróneo y no tiene ninguna validez. Ante los hechos objetivos, no hay "cristales de colores".
Los políticos son solo uno de los poderes del Estado. Ostenta temporalmente (4 años) ese poder político. Deben hacerlo conforme a las Leyes y dando explicaciones a la ciudadanía.
Las decisiones políticas tomadas "por cojones" en plan cacique, suelen pagarlas años después los ciudadanos pagando indemnizaciones. No serían tan valientes si fueran responsables personalmente de los gastos que pueda tener para el Municipio sus decisiones.
#20 No, amigo, el que tiene la idea tomada eres tú ... yo creo que el ayuntamiento es quien hace estos informes ... y si a alguien le parece que es un abuso pues debe de acudir a la justicia incluso al tribunal europeo ... lo que no vale es que un grupito familiar se monte un chiringuito para decir eso de las "evidencias cientificas", ... que ya me diras que evidencia cientifica hay en eso.
Los politicos no son solo uno de los poderes ... son tambien los representantes del pueblo o el pueblo.
#21 Hasta el Gobierno del Estado está obligado a escuchar a otros a la hora de legislar o tomar decisiones. Es lo que marca la Ley, para eso existe el trámite de audiencia. Luego puede o no hacer caso a los ciudadanos.
Una evidencia científica es si existe algún documento histórico que hable de la propiedad de la Catedral-Mezquita. Si el informe del Ayuntamiento dice que no existe ningún documento medieval sobre su propiedad y aparece un historiador diciendo que si existe y mostrándolo, da igual cuantos regidores tenga el Alcalde. El informe es erróneo.
Rajoy tenía mayoría absoluta, era el representante legítimo del Estado. Pero sus decisiones sobre el calentamiento global valían una mierda y la comunidad científica así lo hizo ver. Da igual cuantos votos tuviera, los hechos demostrados no cambian por tener poder político.
Ser el "representante del pueblo" no significa tener poder absoluto. Los mismos ciudadanos no hemos dado unas Leyes que los políticos están obligados a cumplir.
#22 ¡Hombre claro que el principio de la ley es la opinion de los ciudadanos! ... por eso se hacen y cambian ... y lo que han dicho los expertos es que no hay ningún documento que diga eso, al revés dicen que pertenece a la ciudad y sus ciudadanos son los que piden que se recupere esa estafa de 30 € que hizo el obispo.
#23 Los firmantes del manifiesto dicen que tienen innumerables documentos historicos que contradicen los argumentos expuestos en el informe.
Un buen gobernante les emplazaría a un trámite de audiencia para que le mostraran esos documentos y evidencias, y así poder tomar una decisión bien informado. Porque el problema es que los fallos de los políticos los pagan los ciudadanos, por eso son tan valientes y atrevidos. Solo piensan que el año que viene vuelve a haber elecciones municipales y peligran sus puestos.
Es como el proyecto del almacén de gas Castor. Tenían muchos informes favorables de "expertos" seleccionados por los políticos y pasaron de los avisos de asociaciones de geólogos ( a los que tú llamaría grupitos de amigos). Ahora lo pagamos entre todos en la factura de la luz.
En mi ciudad, Endesa acaba de ganar un juicio contra una expropiación que hizo el Ayuntamiento en el 2008. Los tribunales no han aceptado el precio que pagaba el Ayuntamiento en base a los informes de sus "expertos". Esto nos costará millones a los ciudadanos. Y no es la primera vez que pasa, pero los políticos que tomaron la decisión se van de rositas. Ya ni están en política municipal.
#24 ... ¡bueno! en esos proyectos andaba el PP y los sobres por medio ... estan casi todos con procesos judiciales o en la carcel ... no creo que eso sea un buen ejemplo de nada. ¡Ah que dicen que tienen documentos! ¡que raro! nadie ha visto ninguno ...
#25 PSOE, PP, Cs o Podemos da igual. La ciudadanía tiene el derecho a pedirles explicaciones por sus decisiones y hacerles replica si consideran que se equivocan.
En el 15M se hablaba de "empoderar" a los ciudadanos frente a los partidos.
Este concepto se ha perdido, hemos vuelto a la idea de vota cada 4 años y no molestes .
#26 ... faltaría mas que la ciudadanía pueda pedir explicaciones ... y por eso pide que ese edificio vuelva al pueblo, es curioso como en Francia, Alemania, Portugal ... todas las catedrales son del pueblo y solo aquí todo es de la iglesia.
Y si, el 15 M claro que pide el poder para los ciudadanos y por eso reclaman lo que es suyo ... y no se permite que un grupito de amigos nombre a cualquiera para decidir si son o no expertos en nada ... y nadie sabe quien ha nombrado y para que a ese grupito.
#27 El informe del Ayuntamiento está firmado por dos licenciados en historia de la ciudad y un licenciado en farmacia. El manifiesto por numerosos catedráticos de historia e investigadores en la materia. Queda claro cual tiene más peso académico.
Los políticos no son nadie para decir quienes son expertos en historia y quienes no. Los títulos académicos los dan las Universidades, no los partidos políticos o alcaldes.
Si se quiere que las catedrales sean estatales, solo hay que legislar sobre ello. Qué los partidos favorables lo propongan en el Congreso y si no lo consiguen, que pidan más apoyo popular en las próximas elecciones. Los atajos solo sirven para desacreditar a los impulsores de esta propuesta política.
#28 ¡Pues claro! pero han sido elegidos por el ayuntamiento o sea por toda la ciudad ... los otros pueden ser por ejemplo 50 personas del opusdei y ya sabes antes de que empiecen a leer nada lo que van a decir. Pues claro que es el pueblo a traves del ayuntamiento el que tiene la obligacion de defender sus intereses ¡faltaría mas!.
No, si se quiere ver si las catedrales son estatales o no hay que ver quien las ha pagado.
¡A ver! el ayuntamiento nombró a una comision de expertos para estudiar eso y dijo que no pertenecía a la iglesia ... ¿quien eligió a esta nueva comision de expertos? o es una pandilla de amigos que se reunió para decir esto.
#8 Los ciudadanos están legitimados a poner en duda o oponerse a las decisiones de un Ayuntamiento. Habría que leer ambos informes para valorar cuál es el que tiene más fundamentos. Si no se llega a un acuerdo, se va a juicio y que decida la justicia.
Comentarios
Éstos parecen tener la razón y los apoyo (por mucho que no me guste).
#3 La verdad es lo único que cuenta, si la toma de decisiones se basa en mentiras flaco favor se hace a la justicia
#3 estos parecen tener razón porque son de los míos.
#6 Pareces tener un pequeño problema de comprensión lectora o yo lo tengo al no escribir algo que se entienda bien, ¿leíste la parte de "por mucho que no me guste"?
Yo apoyo al que me demuestre con argumentos, evidencias, etc, que tiene la razón, independientemente de mis propias ideas, creencias o gustos, los cuales puedo cambiar de acuerdo a lo que se demuestre como verdadero. Estos historiadores parecen tener la razón. Ahora falta oír la réplica de los otros, y ver si responden con argumentos razonados, o con argumentos irracionales, o simplemente se callan. Dependiendo de lo que digan pudiera cambiar mis creencias y mi apoyo.
Relacionada: El informe de expertos sobre la titularidad de la Mezquita de Córdoba concluye que nunca perteneció a la Iglesia
El informe de expertos sobre la titularidad de la ...
eldiario.esPues no son pocos los que firman esta carta...
Una pregunta. Durante el S XX se llevaron a cabo múltiples restauraciones ¿ Se sabe quién las pago? Porque quizá es una forma más justa de determinar la propiedad del monumento.
Que no os enteráis pringaos!
Que de las manos del ayuntamiento pasará a ser gestionada por las asociacion islam de Cordoba a cambio de un puñado de votos. Os la meten hasta los güebos y es que no os dais ni cuenta. Menos mal que en Andalucia estamos ya al tanto de por donde van los tiros.
Que la quiere la Iglesia? OK, que pague a las arcas del estado, que ya se lo gastará Pedro Sanchez en que sea.
Al final la mezquita es de todos y de ninguno. Como la verdad.
¿Profesores de religión?
#12 El Ayuntamiento son los políticos que gestionan y representan el municipio.
Quieren justificar una decisión política en base a un informe que han encargado, cosa que esta bien. La Ley permite a los ciudadanos hacer alegaciones a la toma de las decisiones de los políticos, y los políticos la obligación de escuchar y responder de forma motivada. Debería ser fácil demostrar si los hechos históricos que dice el manifiesto son ciertos o no y, si son ciertos, deben explicar porqué el informe de los "expertos" no los han tenido en cuenta.
#13 No, El ayuntamiento es el órgano que se elige por representación popular y es el encargado del gobierno y la administración del municipio y es por tanto el que puede encargar ese informe ... ahora te vuelvo a preguntar ¿quien ha sido el que ha elegido a esos nuevos "expertos" que dicen lo contrario de lo que dice el ayuntamiento? ... porque que yo sepa no se ha convocado ningún referendum ni consulta en Cordoba para hacerlo.
#14 Nadie los ha elegido, ni es necesario para ejercer el derecho ciudadano de participar en política. Es lo que promovía el 15M.
Un político está para servir al ciudadano y dar explicaciones, no para enojarse porque se cuestionen a sus "expertos". Ante una discrepancia, habrá que analizar ambos informes y los hechos que mencionan cada uno. Si no se llega a un acuerdo, están los tribunales.
#15 ¡Ah que nadie los ha elegido! ... o sea que un grupo de expertos elegidos por el pueblo dice algo y un grupito de amigos dicen que no ... si presento yo un grupo de esos seguro que juran que el edificio ese muestra algunos indicios de que es mio. Y no, el 15M no proponia eso ni de coña el 15 M es totalmente lo contrario al grupito de amigos.
#16 Que los expertos los haya elegido el Ayuntamiento o sean un "grupito de amigos" da igual. Hay que leer los informes y ver sus fundamentos académicos. La verdad es la verdad, lo diga Agamenon o su porquero.
Vivimos en una democracia donde se tiene el derecho de contradecir al poder político, sea del PP, del PSOE o de Podemos.
El 15M proponía que cualquier ciudadano o grupo de ciudadanos (aunque fueran amigos) pudieran participar en política. Los círculos eran gente corriente que quería hacer política sin contar con los partidos políticos.
#18 ¡Ah que da igual quien elija los expertos! ... pues dejamelos elegir a mi y ya verás de quien es ese edificio ... lo de Agamenon esta muy bien pero tambien sabes lo de que cada ojo ve segun el color del cristal con el que mira ¿a que si? y es igual de cierto.
El 15 M efectivamente propone que cualquier grupo pueda participar, pero no decidir, eso lo hacen el conjunto de los ciudadanos ... hasta referendum piden para ver si queremos o no rey.
#19 El problema es que te da igual la verdad. Ya tienes una idea política tomada y todo lo demás te da igual.
Si el informe del Ayuntamiento tiene argumentos contrarios a la evidencia cientifica, da igual quien lo haya encargado o firmado. El informe es erróneo y no tiene ninguna validez. Ante los hechos objetivos, no hay "cristales de colores".
Los políticos son solo uno de los poderes del Estado. Ostenta temporalmente (4 años) ese poder político. Deben hacerlo conforme a las Leyes y dando explicaciones a la ciudadanía.
Las decisiones políticas tomadas "por cojones" en plan cacique, suelen pagarlas años después los ciudadanos pagando indemnizaciones. No serían tan valientes si fueran responsables personalmente de los gastos que pueda tener para el Municipio sus decisiones.
#20 No, amigo, el que tiene la idea tomada eres tú ... yo creo que el ayuntamiento es quien hace estos informes ... y si a alguien le parece que es un abuso pues debe de acudir a la justicia incluso al tribunal europeo ... lo que no vale es que un grupito familiar se monte un chiringuito para decir eso de las "evidencias cientificas", ... que ya me diras que evidencia cientifica hay en eso.
Los politicos no son solo uno de los poderes ... son tambien los representantes del pueblo o el pueblo.
#21 Hasta el Gobierno del Estado está obligado a escuchar a otros a la hora de legislar o tomar decisiones. Es lo que marca la Ley, para eso existe el trámite de audiencia. Luego puede o no hacer caso a los ciudadanos.
Una evidencia científica es si existe algún documento histórico que hable de la propiedad de la Catedral-Mezquita. Si el informe del Ayuntamiento dice que no existe ningún documento medieval sobre su propiedad y aparece un historiador diciendo que si existe y mostrándolo, da igual cuantos regidores tenga el Alcalde. El informe es erróneo.
Rajoy tenía mayoría absoluta, era el representante legítimo del Estado. Pero sus decisiones sobre el calentamiento global valían una mierda y la comunidad científica así lo hizo ver. Da igual cuantos votos tuviera, los hechos demostrados no cambian por tener poder político.
Ser el "representante del pueblo" no significa tener poder absoluto. Los mismos ciudadanos no hemos dado unas Leyes que los políticos están obligados a cumplir.
#22 ¡Hombre claro que el principio de la ley es la opinion de los ciudadanos! ... por eso se hacen y cambian ... y lo que han dicho los expertos es que no hay ningún documento que diga eso, al revés dicen que pertenece a la ciudad y sus ciudadanos son los que piden que se recupere esa estafa de 30 € que hizo el obispo.
#23 Los firmantes del manifiesto dicen que tienen innumerables documentos historicos que contradicen los argumentos expuestos en el informe.
Un buen gobernante les emplazaría a un trámite de audiencia para que le mostraran esos documentos y evidencias, y así poder tomar una decisión bien informado. Porque el problema es que los fallos de los políticos los pagan los ciudadanos, por eso son tan valientes y atrevidos. Solo piensan que el año que viene vuelve a haber elecciones municipales y peligran sus puestos.
Es como el proyecto del almacén de gas Castor. Tenían muchos informes favorables de "expertos" seleccionados por los políticos y pasaron de los avisos de asociaciones de geólogos ( a los que tú llamaría grupitos de amigos). Ahora lo pagamos entre todos en la factura de la luz.
En mi ciudad, Endesa acaba de ganar un juicio contra una expropiación que hizo el Ayuntamiento en el 2008. Los tribunales no han aceptado el precio que pagaba el Ayuntamiento en base a los informes de sus "expertos". Esto nos costará millones a los ciudadanos. Y no es la primera vez que pasa, pero los políticos que tomaron la decisión se van de rositas. Ya ni están en política municipal.
#24 ... ¡bueno! en esos proyectos andaba el PP y los sobres por medio ... estan casi todos con procesos judiciales o en la carcel ... no creo que eso sea un buen ejemplo de nada. ¡Ah que dicen que tienen documentos! ¡que raro! nadie ha visto ninguno ...
#25 PSOE, PP, Cs o Podemos da igual. La ciudadanía tiene el derecho a pedirles explicaciones por sus decisiones y hacerles replica si consideran que se equivocan.
En el 15M se hablaba de "empoderar" a los ciudadanos frente a los partidos.
Este concepto se ha perdido, hemos vuelto a la idea de vota cada 4 años y no molestes .
#26 ... faltaría mas que la ciudadanía pueda pedir explicaciones ... y por eso pide que ese edificio vuelva al pueblo, es curioso como en Francia, Alemania, Portugal ... todas las catedrales son del pueblo y solo aquí todo es de la iglesia.
Y si, el 15 M claro que pide el poder para los ciudadanos y por eso reclaman lo que es suyo ... y no se permite que un grupito de amigos nombre a cualquiera para decidir si son o no expertos en nada ... y nadie sabe quien ha nombrado y para que a ese grupito.
#27 El informe del Ayuntamiento está firmado por dos licenciados en historia de la ciudad y un licenciado en farmacia. El manifiesto por numerosos catedráticos de historia e investigadores en la materia. Queda claro cual tiene más peso académico.
Los políticos no son nadie para decir quienes son expertos en historia y quienes no. Los títulos académicos los dan las Universidades, no los partidos políticos o alcaldes.
Si se quiere que las catedrales sean estatales, solo hay que legislar sobre ello. Qué los partidos favorables lo propongan en el Congreso y si no lo consiguen, que pidan más apoyo popular en las próximas elecciones. Los atajos solo sirven para desacreditar a los impulsores de esta propuesta política.
#28 ¡Pues claro! pero han sido elegidos por el ayuntamiento o sea por toda la ciudad ... los otros pueden ser por ejemplo 50 personas del opusdei y ya sabes antes de que empiecen a leer nada lo que van a decir. Pues claro que es el pueblo a traves del ayuntamiento el que tiene la obligacion de defender sus intereses ¡faltaría mas!.
No, si se quiere ver si las catedrales son estatales o no hay que ver quien las ha pagado.
¡A ver! el ayuntamiento nombró a una comision de expertos para estudiar eso y dijo que no pertenecía a la iglesia ... ¿quien eligió a esta nueva comision de expertos? o es una pandilla de amigos que se reunió para decir esto.
#8 Los ciudadanos están legitimados a poner en duda o oponerse a las decisiones de un Ayuntamiento. Habría que leer ambos informes para valorar cuál es el que tiene más fundamentos. Si no se llega a un acuerdo, se va a juicio y que decida la justicia.
#10 ¿Los ciudadanos? ... y el ayuntamiento quien es, los extraterrestres tal vez?