Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Pues yo si diferencio. Hay golpes de estado que pretenden dar libertad al pueblo y golpes de estado que pretenden quitarla. La Revolución Francesa fue un golpe de estado. Con esto no estoy justificando el golpe de Chavez, porque no tengo datos objetivos de las circunstancias en que ocurrió.
#14:
Pues claro que sí. Pero no se llama golpe de estado. Se llama Derecho de Rebelión y está acogido por la declaración de DDHH.
Los golpes de estado los da la derecha apoyada por los poderes fácticos y económicos, para recuperar los privilegios. Las izquierdas y las clases populares, cuando ya no pueden aguantar la opresión, se organizan y se rebelan contra la injusticia. A esto se le llama Derecho de Rebelión, y es un Derecho Humano:
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_rebeli%C3%B3n
Los golpes de estado los da la derecha apoyada por los poderes fácticos y económicos, para recuperar los privilegios. Las izquierdas y las clases populares, cuando ya no pueden aguantar la opresión, se organizan y se rebelan contra la injusticia. A esto se le llama Derecho de Rebelión, y es un Derecho Humano:
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_rebeli%C3%B3n
#12:
#6 Sí, se votó, pero curiosamente, quienes defienden que se extendieran los mandatos con Chavez defienden en España que se limiten los mandatos de los políticos.
Es decir: En Venezuela, como Chavez nos mola, defendemos que se extiendan sus mandatos. En España, que manda la derechona, queremos que se limiten.
Yo siempre he estado a favor de limitar los mandatos de los políticos como herramienta para garantizar cierta renovación, y no me voy a posicionar en contra en los casos de políticos que me molen.
Es decir: En Venezuela, como Chavez nos mola, defendemos que se extiendan sus mandatos. En España, que manda la derechona, queremos que se limiten.
Yo siempre he estado a favor de limitar los mandatos de los políticos como herramienta para garantizar cierta renovación, y no me voy a posicionar en contra en los casos de políticos que me molen.
Comentarios
Pues yo si diferencio. Hay golpes de estado que pretenden dar libertad al pueblo y golpes de estado que pretenden quitarla. La Revolución Francesa fue un golpe de estado. Con esto no estoy justificando el golpe de Chavez, porque no tengo datos objetivos de las circunstancias en que ocurrió.
#4 Evidentemente, la revolución francesa fue contra una monarquía absoluta. El golpe de Chávez contra un presidente democrático.
#4 No tiene nada que ver un golpe de estado contra un estado totalitario, autoritario o absolutista que contra un estado liberal, básicamente porque este último dispone de ciertas libertades que permiten hacer el cambio sin llegar a ese extremo.
#4 Ah, y otra cosa, no es lo mismo que un golpe de estado militar que uno político, ojo. Eso por no señalar que la Revolución Francesa acabó en el terror y fue una alfombra roja para Napoleón
#4 ¿¿ La revolución francesa fue un golpe de estado ??
¿¿ Lo dio el ejército ??
Primera noticia que tengo al respecto.
Pues claro que sí. Pero no se llama golpe de estado. Se llama Derecho de Rebelión y está acogido por la declaración de DDHH.
Los golpes de estado los da la derecha apoyada por los poderes fácticos y económicos, para recuperar los privilegios. Las izquierdas y las clases populares, cuando ya no pueden aguantar la opresión, se organizan y se rebelan contra la injusticia. A esto se le llama Derecho de Rebelión, y es un Derecho Humano:
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_rebeli%C3%B3n
#10 Deberías de dejar de leer a Pío Moa. No es sano.
#14 #15 Interesante. Según tus palabras, el pueblo no tiene derecho a rebelarse si el gobierno es de izquierdas. En cambio si es de derechas si que tiene ese derecho. Jo macho, que nivel hay en Meneame.
¿Entonces el levantamiento que derrocó a Ceaușescu qué es? ¿"Derecho a rebelión" o "Golpe de estado"? Ardo por saberlo.
#16 No se lo que dice sobre eso Pio Moa, pero por el mero hecho de decirlo Pio Moa,¿ se convierten en mentiras las cosas y dejan de existir? POr ejemplo, va un día Pio Moa y dice: "los americamos llegaron a la Luna en 1969" ¿A partir de ese momento ya no llegaron los americanos a la luna?
"El derecho de rebelión, derecho de revolución o derecho a la resistencia es un derecho reconocido a los pueblos frente a gobernantes de origen ilegítimo (no democrático) o que teniendo origen legítimo (democrático) han devenido en ilegítimos durante su ejercicio, que autoriza la desobediencia civil y el uso de la fuerza con el fin de derrocarlos y reemplazarlos por gobiernos que posean legitimidad."
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_rebeli%C3%B3n
Ésa es la diferencia entre un golpe de Estado (un acto ilegítimo del contubernio de las clases dominantes y la lumpen-oligarquía económica para conservar sus privilegios cuando ven una amenaza) y una rebelión (un acto legítimo por provenir de la voluntad ciudadana/popular, principio en el que se asientan las democracias modernas).
Ahi se le ve la cara a la Berdadera Izmierda
Sin embargo El Informe Semanal viene a justificar el otro golpe el que se hizo contra Chávez, eso sí
como ha pasado mas tiempo con mas moderación que la prensa española lo justificó en su tiempo.
Golpe a un caudillo
Golpe a un caudillo
elpais.comDe estos personajes está la universidad pública abarrotada. Luego nos quejamos por los resultados. Qué asco de pavo...
Lo raro sería que Monedero no lo justificara...que es lo que hace siempre con la Revolución Bolivariana (de la cual es o era asesor) que si es con Venezuela, todo ok y todo es maravilloso pero si eso mismo ocurre en otro países que no sea del ALBA, es una dictadura de los mercados, es un golpe neoliberal, etc...
Aunque bueno, este es el mismo que se ponía como ciudadano indignado y llamaba a TVE para hacer campaña RNE y la deshonestidad de algunos oyentes anónimos
RNE y la deshonestidad de algunos oyentes anónimos
cienciasycosas.blogspot.comEse golpe de estado no tenía justificación alguna desde el momento en que luego pudo ganar las elecciones, lo que demuestra que había una vía democrática.
Nada nuevo bajo el sol. Si los llamados socialcialdemócratas han babeado con Chavez, los más izquierdistas lo consideran la quintaesencia de la democracia.
. Exprópiese. 
#1 A toro pasado demuestro que el círculo es cuadrado. Nos jodió mayo que se secó lloviendo que todo es válido para justificar al didactorzuelo.
#2 ¿Para que le den también por delante??? ah, vale si es voluntario.
#5 "A toro pasado demuestro que el círculo es cuadrado. Nos jodió mayo que se secó lloviendo que todo es válido para justificar al didactorzuelo."
No se donde justifico a nadie. Justamente digo que su golpe de estado no tiene justificaicón alguna.
Y eso de "a toro pasado" se usa contra alguien que dice "si es que yo ya lo sabía". Yo no hago eso, indico simplemente que algo es evidente por que así se ha demostrado.
Pero eso es como lo de no permitir a uno gobernar más de dos mandatos, pero si es Chávez u otro rebolusionario, pues se cambia la constitución por el bien del pueblo.
#3 Algo que se votó, por cierto, y que además no permite nada que no se permita en otros países, por ejemplo éste.
#6 La cuestión no es votar o no, si no el doble rasero según tu ideología. Solo es bueno si va con lo que piensas.
#6 Sí, se votó, pero curiosamente, quienes defienden que se extendieran los mandatos con Chavez defienden en España que se limiten los mandatos de los políticos.
Es decir: En Venezuela, como Chavez nos mola, defendemos que se extiendan sus mandatos. En España, que manda la derechona, queremos que se limiten.
Yo siempre he estado a favor de limitar los mandatos de los políticos como herramienta para garantizar cierta renovación, y no me voy a posicionar en contra en los casos de políticos que me molen.
Este señor es el que de muy malos modos da lecciones de democracia a los demás en Al Rojo Vivo y La Tuerka.
Muy lamentable.
Bueno, hay gente que se harta de que los neocon les den por el culo y dan un golpe de estado.
#2 y si hay gente que se harta de que "esta" democracia (que la llaman y no lo es) les de por el culo...vale el golpe de estado?? no es un argumento valido el tuyo
relacionada:
http://globedia.com/comparaciones-odiosas-franco-castro
Lamentable que la Universidad tolere a defensores del golpismo en sus aulas.
En el mesurado e imparcial panfleto de RTVE sobre Chávez, veo que Monedero establece una diferencia entre golpes
y solo eso, no siquiera justifica el golpe de Chavez.La misma diferencia que se podría establecer entre otros
golpes por ejemplo el de nuestro Caudillo Franco que instauró un régimen de extraordinaria placidez y el de
los militares portugueses del 25 de Abril, golpes con diferencias.
El coger esa diferencia descriptiva como el culo por las témporas es cuando menos sensacionalista.
Grandola Vila Morena
El golpe de estado de 1934 de los socialistas y la Esquerra ese sí que estaba justificado no?
De verdad, es la leche lo que se llega a oir aquí y encima no les aparece el más mínimo rubor en su cara cuando lo dicen!!!
Si el golpe de estado lo dan los míos que guay!! si lo dan otros es intolerable!!
Cualquiera que no viva en la Matrix PPSOE capitalista de extremo centro liberal sabe que el intento de golpe de Estado de 1992 contra la dictadura burguesa que llevaba siglos robando a manos llenas los rendimientos del petróleo mientras el 80% de la población estaba hundida en la pobreza, estaba más que justificado. Lo que no estaba justificado es el régimen blanco burgués que algunos siguen llamando democracia.