Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Quiero esto en portada y lo quiero YA!
#22:
Como dicen #17 y #18 las redes neuronales existen desde hace tiempo, tanto en software como en hardware y hacen lo mismo que se explica en el artículo, con lo que no parece novedoso. Entiendo que la diferencia es que esta vez lo han implementado físicamente a nivel molecular y en un circuito orgánico.
La verdad es que el artículo de Público es bastante impreciso, me gustaría ver la fuente original, pero no tengo tiempo de ponerme a buscarla.
Ahora la cuestión es, ¿estas neuronas pueden sustituir a neuronas auténticas? Si así fuera, qué pasaría si fueran sustituyendo paulatinamente las neuronas originales de un paciente por neuronas artificiales que hicieran la misma función. ¿Seguiría siendo un ser humano inteligente y consciente? ¿Tendría alma?
La verdad es que el artículo de Público es bastante impreciso, me gustaría ver la fuente original, pero no tengo tiempo de ponerme a buscarla.
Ahora la cuestión es, ¿estas neuronas pueden sustituir a neuronas auténticas? Si así fuera, qué pasaría si fueran sustituyendo paulatinamente las neuronas originales de un paciente por neuronas artificiales que hicieran la misma función. ¿Seguiría siendo un ser humano inteligente y consciente? ¿Tendría alma?
Comentarios
Quiero esto en portada y lo quiero YA!
#2 Has tenido un gesto muy elegante.
#3 Es que
jm22381 no tiene gestos elegantes. Es la elegancia personificada.
Bien, bien, me voy a fumar un porrito
#1 Aunque una neurona pueda desempeñar el papel de otra que haya muerto eso no significa que puedas dañar la mitad de las neuronas de tu cerebro y que la otra mitad las suplan asi que yo me andaría con cuidado
Por otra parte lo que yo "saco" del artículo es que han conseguido que neuronas artificiales puedan respondes a problemas no programados de forma autónoma, pero eso de momento no tiene aplicación a "trasplantes" de neuronas ni nada parecido, y creo que estas soluciones se han conseguido en otros ámbitos trabajando con IA...
No obstante, como dice #22 creo que leyendo la fuente original podríamos enterarnos de la noticia mucho mejor.
#22, #26, la fuente original, del Nature Physics no dice mucho más, es una comunicación rápida, hay un poco más de texto, habla de un material orgánico, pero para leer mas hay que pagar ...
Ampliando lo dicho por #27: El artículo técnico es Anirban Bandyopadhyay, Ranjit Pati, Satyajit Sahu, Ferdinand Peper, Daisuke Fujita, "Massively parallel computing on an organic molecular layer," Nature Physics, Published online: 25 April 2010. http://dx.doi.org/10.1038/nphys1636
En realidad han utilizado un material sobre un sustrato de oro formado por muchas moléculas orgánicas de diclorodicianobenzoquinona (DDQ), una molécula hexagonal compuesta de nitrógeno, oxígeno, cloro y carbono que se constituye en dos capas. La molécula DDQ puede cambiar entre cuatro estados (0, 1, 2 y 3) y actúa como un autómata celular pudiendo realizar computaciones sencillas. Es un sistema masivamente paralelo ya que cada "celda" del autómata es una sola molécula (de pocos nanómetros cuadrados).
Los autores han resuelto con este autómata celular orgánico un problema de cálculo de diagramas de Voronoi y han simulado (muy al estilo de "A New Kind of Science" de Stephen Wolfram) un par de sistemas sencillos, la difusión de calor y el crecimiento de un tejido (ellos le llaman crecimiento de un tumor de cáncer, que queda mejor).
Es un artículo interesante... escribiré esta noche una entrada detallada en mi blog.
#28 Iba a leer el artículo, para comprobar lo que acabas de decir tú: que lo que dicen los periodistas de público, y los periodístas donde públicos se ha fijado no tiene nada que ver con la realidad del experimento que han realizado. Esto es lo que pasa siempre en estos temas.
#17, #18, #22 Las redes neuronales como modelo de cómputo no son más que eso: un modelo de cómputo. Se llaman redes neuronales porque el modelo se creo inspirándose en el funcionamiento de las neuronas. Sin embargo, las redes neuronales y el cerebro o las neuronas reales no tienen prácticamente nada que ver.
El modelo de computación del cerebro todavía se desconoce casi por completo. Las pocas teorías globales que hay de funcionamiento del cerebro son teorías con utilidad práctica 0. Sólo son teorías iniciales como ideas aproximadas de cómo podría funcionar. Es como si tuviéramos la idea inicial de que el espacio y el tiempo son una misma cosa y que puede deformarse, pero no hubiéramos desarrollado la teoría de la relatividad. La idea inicial está muy bien, pero no sirve para hacer cálculos ni predicciones de ningún tipo.
#26 "Por otra parte lo que yo "saco" del artículo es que han conseguido que neuronas artificiales puedan respondes a problemas no programados de forma autónoma"
siempre necesitaras un entrenamiento con un algoritmo de "ajustes de pesos" (las comillas son para cuando no es un algoritmo sino que es algo físico). El cómo haces ese entrenamiento es el 90% del problema y yo no llamari a eso "problemas no programados de forma autónoma".
#29 Debería haber dicho "pre-especificado" tal vez, no entiendo mucho de programación, siento haberme confundido en los términos.
En el PP han hecho un pedido para la Ejecutiva, que andan un poco faltos.
Un paso menos para tener una Caprica Six.
Deme un cuarto de chorizo pamplona y medio kilo de neuronas.
La única duda que tenía ha quedado resuelta: Es auto-curativo. Quizás con estos modelos de ordenadores sea más factible la exploración espacial
¡Rápido, que programen las tres leyes!
1. Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su inacción, dejar que un ser humano sufra daño.
2. Un robot debe obedecer las órdenes que le son dadas por un ser humano, excepto si estas órdenes entran en conflicto con la Primera Ley.
3. Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.
Skynet?
¡La singularidad tecnológica se acerca!
Ahora comprendo por qué estaban descargando varias cajas de cava, perdón de champagne, en la sede del PP. Es lógico que estén celebrándolo.
Por una vez daría un privilegio a los políticos de nuestro país: un buen cargamento de neuronas.
#9 un camión de neuronas
#9 No jodas, ahora gracias a su bajo nivel neuronal sabemos de sus tejemanejes, si les cargasemos de neuronas extra nos robarían delante de nuestras narices y no sabríamos nada.
Excelente noticia, que debe ser ampliada!
en paquete de 6 o de 12?
A mi me suena a medio-magufada. No el experimento en sí, si no el artículo periodístico. Se toman la licencia de llamar neuronas artificiales a unas moléculas, cuando una neurona es bastante más que una molécula.
Y como ya han dicho antes, las redes neuronales 'logicas' implementadas como programas de ordenador ya existen hace mucho tiempo.
Los políticos no tienen nada de tontos. Si acaso son los que los votan los que necesitan más neuronas.
Idme reservando un par de kgs!.
¿Podrían empezar implantando algunas en nuestros políticos? Aunque no sé si sería buena idea porque, si por un casual fallaran, no creo que se notara mucho la diferencia.
Fuentes fiables afirman que numerosos individuos de ambos sexos, exclamaron al oir la noticia:
"Genial, igual algún dia solucionen el que mi pareja tenga una única neurona."
Va a tener un mercado potencial gigantesco entre los políticos, que andan bastante escasos de éllas.
Que bien, ahora los políticos a lo mejor harán algo bien...
Alguien que esté más entendido en el tema, podría explicar qué diferencia hay entre estas neuronas artificiales y las redes neuronales (como modelo de cómputo) artificiales? Osease, se basan en lo mismo pero las de las noticias están "implementadas" en un material en vez de en un ordenador? O hay algo más de base que no esté contemplado ya en las redes neuronales?
Pero, ¿qué diferencia en la lógica hay con hacer un algoritmo de red neuronal en un ordenador convencional?. ¿Este tipo de estructuras, es una máquina de Turing?. ¿Entiendo que será algo analógico por lo que no, pero, el teorema de Godel se sigue aplicando? lo digo por todo el pajeo de Penrose sobre la inteligencia artificial...
#17...eso es lo que estaba intentando preguntar pero en términos un poco mas científicos...XD
#18 Te gané por unos segundos
Como dicen #17 y #18 las redes neuronales existen desde hace tiempo, tanto en software como en hardware y hacen lo mismo que se explica en el artículo, con lo que no parece novedoso. Entiendo que la diferencia es que esta vez lo han implementado físicamente a nivel molecular y en un circuito orgánico.
La verdad es que el artículo de Público es bastante impreciso, me gustaría ver la fuente original, pero no tengo tiempo de ponerme a buscarla.
Ahora la cuestión es, ¿estas neuronas pueden sustituir a neuronas auténticas? Si así fuera, qué pasaría si fueran sustituyendo paulatinamente las neuronas originales de un paciente por neuronas artificiales que hicieran la misma función. ¿Seguiría siendo un ser humano inteligente y consciente? ¿Tendría alma?