Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues nada, a la trena con él 🔥
#2:
Santiago Cantera Montenegro, fue candidato del partido Falange Española Independiente (FEI), al menos en dos procesos electorales, según datos de la Junta Electoral Central
#7:
bueno momento para ver cómo funciona el Estado de Derecho.
#3:
Pues como no se eche con los brazos abiertos sobre la tumba va a evitar el traslado por mis cojones.
#8:
¿Este cuál delito es? ¿Obstrucción a la justicia, desacato, rebeldía..? Mira tú, cura con una cara de panete que da hasta cosita, ya sé que te están jodiendo el negocio y que si te sacan de ahí a la mojama tu chiringuito se convierte en uno más de los miles de edificios religiosos que hay en España, pero si te lo dice el Supremo y encima el Vaticano se lava las manos no seas obstinado, que la soberbia es un pecado capital según tu credo.
#57:
#8 #10 No, no constituye ninguna forma de delito en este punto. El Supremo entra sobre la validez legal de la decisiones del Consejo de Ministros, y los distintos recursos contencioso-administrativos presentados contra esta. En la carta el Prior indica que existen procedimientos adicionales instados por su parte, es decir, es unicamente una notificacion al Ministerio de Presidencia, en respuesta a otra notificacion informal realizado por este.
Por lo que cuenta en el escrito el priorato esta atacando por dos vias:
1) Derecho administrativo: se oponen a la ejecucion de la resolucion adminitrativa.
Por lo poco y mal que se entiende el articulo y el documento, entiendo que lo nuclear de la accion del Priorato es contra la ejecucion de una resolucion administrativa, supongo que habra solicitado al juzgado la suspension de la ejecucion del acto administrativo y al tiempo habra puesto un contencioso a la Administracion del Estado contra la ejecucion de la sentencia (supongo que es Patrimonio Nacional, que cuelga de Presidencia el que firma la resolucion) en los juzgados de Gran Via.
Parece una chorrada, pero con estas dos acciones, si te salen (suspension y admision a tramite) posiblemente el Tio Paco pueda seguir alli unos cuantos años mas (y esperate que no le den la razon).
2) Derecho canonico e internacional: argumentan conflicto entre la ley de 2018 y la libertad de culto.
Tambien da a entender que ha lanzado algun tipo de accion de derecho canonico. Ahi se puede hostiar el gobierno con el Concordato con la Santa Sede (si, ese mismo que el PSOE no ha tenido pelotas a tocar) y por aqui la cosa puede acabar en tres sitios, el Constitucional y luego TEDH (argumenta derechos fundamentales) y por otro lado ante el Tribunal de la Rota en el Vaticano y quiza el jurisdiccional de la Haya.
Esto tambien puede causar importante retrasos, y lo peor, encontrarte de frente a los servicios juridicos del Vaticano, siempre correosos cuando de conflicto entre la ley civil y canonica se trata (p.e. tema inmatriculaciones).
Da igual que Francisco I haya hecho una declaracion politica en que ni nada ni guarda la ropa, una cosa es el Papa como figura pastoral y politica y otra muy distinta el perfectamente engrasado aparato diplomatico y juridico de la Iglesia Catolica... y ojo, que aunque el papa tiene atribuciones monarquicas y es el juez maximo en el derecho canonico, dificilmente se va a imniscuir en este asunto, maxime cuando poco tiempo despues de su proclamacion el mismo se cerceno la posibilidad de actuar de motu propio en el tribunal hace unos años.
Es decir, el papa se puede (y diria yo que se tiene) que lavar las manos en esto y dejar la decision a sus tribunales.
Administrativo y Canonico son de las partes mas jodidas del derecho, alguien con mas experiencia que yo me puede desdecir?
Por lo que cuenta en el escrito el priorato esta atacando por dos vias:
1) Derecho administrativo: se oponen a la ejecucion de la resolucion adminitrativa.
Por lo poco y mal que se entiende el articulo y el documento, entiendo que lo nuclear de la accion del Priorato es contra la ejecucion de una resolucion administrativa, supongo que habra solicitado al juzgado la suspension de la ejecucion del acto administrativo y al tiempo habra puesto un contencioso a la Administracion del Estado contra la ejecucion de la sentencia (supongo que es Patrimonio Nacional, que cuelga de Presidencia el que firma la resolucion) en los juzgados de Gran Via.
Parece una chorrada, pero con estas dos acciones, si te salen (suspension y admision a tramite) posiblemente el Tio Paco pueda seguir alli unos cuantos años mas (y esperate que no le den la razon).
2) Derecho canonico e internacional: argumentan conflicto entre la ley de 2018 y la libertad de culto.
Tambien da a entender que ha lanzado algun tipo de accion de derecho canonico. Ahi se puede hostiar el gobierno con el Concordato con la Santa Sede (si, ese mismo que el PSOE no ha tenido pelotas a tocar) y por aqui la cosa puede acabar en tres sitios, el Constitucional y luego TEDH (argumenta derechos fundamentales) y por otro lado ante el Tribunal de la Rota en el Vaticano y quiza el jurisdiccional de la Haya.
Esto tambien puede causar importante retrasos, y lo peor, encontrarte de frente a los servicios juridicos del Vaticano, siempre correosos cuando de conflicto entre la ley civil y canonica se trata (p.e. tema inmatriculaciones).
Da igual que Francisco I haya hecho una declaracion politica en que ni nada ni guarda la ropa, una cosa es el Papa como figura pastoral y politica y otra muy distinta el perfectamente engrasado aparato diplomatico y juridico de la Iglesia Catolica... y ojo, que aunque el papa tiene atribuciones monarquicas y es el juez maximo en el derecho canonico, dificilmente se va a imniscuir en este asunto, maxime cuando poco tiempo despues de su proclamacion el mismo se cerceno la posibilidad de actuar de motu propio en el tribunal hace unos años.
Es decir, el papa se puede (y diria yo que se tiene) que lavar las manos en esto y dejar la decision a sus tribunales.
Administrativo y Canonico son de las partes mas jodidas del derecho, alguien con mas experiencia que yo me puede desdecir?
#163:
#76 mira chico, que quieras hacer pasar tu nostalgia, de un tiempo que nos has conocido, por "patriotismo", puede colar en tu grupo de amigos Voxeros, pero no se la meterás a alguien con medio dedo de frente.
Sabes perfectamente lo que representa la frase "arriba España" y con qué tiempos, quehaceres, y posiciones está relacionada, si quieres seguir haciendote el tonto y perder el tiempo intentando marear la perdiz, tú mismo.
Sabes perfectamente lo que representa la frase "arriba España" y con qué tiempos, quehaceres, y posiciones está relacionada, si quieres seguir haciendote el tonto y perder el tiempo intentando marear la perdiz, tú mismo.
#75:
#46 Para nada, Kamerad. El Valle de los Caídos es de titularidad pública estatal, concretamente de Patrimonio Nacional, que fue quien lo edificó y otorgó el uso y disfrute del monasterio a los benedictinos para el culto religioso, por lo que la autorización o no del prior es irrelevante, como si yo autorizo a alguien para que entre o no en tu casa. El prior no tiene que autorizar nada, ya que está de "alquiler" por así decirlo. Puedes también consultar el Código de Derecho Canónico a ver si descubres algo distinto, yo lo he hecho, aunque podría equivocarme.
#126:
#46 Hombre, a mí me alegra en este caso mi bando. Los de derecha defendéis el derecho de los monjes a proteger el cadáver de Franco pero llamáis delincuentes a los que detienen desahucios. Ambos incumplen la ley, pero algunos solo justificáis la desobediencia cuando se habla de los restos de un figura fundacional de la derecha española actual. Yo es que prefiero a los que ayudan familias, seré raro.
#107:
#67 "Arriba España" era el lema de los franquistas y un diario fascista.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Arriba_Espa%C3%B1a
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Arriba_Espa%C3%B1a
#20:
#9 Dice que no acata la decisión del Tribunal Supremo porque corresponde al Tribunal Constitucional al vulnerarse un derecho fundamental como el de libertad religiosa. Y luego si eso al TEDH. Si se llegase a ese punto diría que es cosa de los tribunales eclesiásticos y tampoco acataría.
También alega que la Abadía no ha sido parte del proceso. No veo por qué debería serlo. Es decir, no es el cementerio el que elige a sus usuarios, sino los usuarios (o sus familiares vivos) quienes eligen cementerio.
No veo que sea una vulneración de la libertad religiosa, porque simplemente dicen a la familia del sepultado que "ahí no", no que no pueda ser enterrado en cualquier otro lugar cristiano que tenga autorización a funcionar como cementerio o tenga cripta.
De momento se puede ir preparando la acusación de desobediencia, y si el día que vayan a exhumar a Franco pone dificultades a los trabadores supongo que también se le puede acusar de obstrucción.
Le puede ir preguntando a Ada Colau lo que pasa cuando te pones delante de la comitiva judicial para no dejarles hacer su trabajo.
También alega que la Abadía no ha sido parte del proceso. No veo por qué debería serlo. Es decir, no es el cementerio el que elige a sus usuarios, sino los usuarios (o sus familiares vivos) quienes eligen cementerio.
No veo que sea una vulneración de la libertad religiosa, porque simplemente dicen a la familia del sepultado que "ahí no", no que no pueda ser enterrado en cualquier otro lugar cristiano que tenga autorización a funcionar como cementerio o tenga cripta.
De momento se puede ir preparando la acusación de desobediencia, y si el día que vayan a exhumar a Franco pone dificultades a los trabadores supongo que también se le puede acusar de obstrucción.
Le puede ir preguntando a Ada Colau lo que pasa cuando te pones delante de la comitiva judicial para no dejarles hacer su trabajo.
Comentarios
Pues nada, a la trena con él 🔥
#1 Así podrá decir que es un preso político .... como otros
#13 A más de uno le expota la cabeza si hace eso!
#13
#13 ¿Preso político? Ignorar a un juez no se puede clasificar en dicho ámbito.
#13 Pero el prior de un templo fascista en la carcel...
podria pasar...
en otro pais, no en este.
#13, #1, tranquilos, que este no irá a la trena. En Españistán vas a la trena según tu ideología, no por desobedecer.
#13 Puede estar tranquilo no le pasará nada. Es compañero coño.
#1 El cuartel/academia de la guardia civil de San Lorenzo de El Escorial está a menos de 5 kilómetros del Valle. Llamada judicial y a dormir al calabozo mientras se realiza la exhumación.
#17 el edificio es propiedad del estado, no de la iglesia ni mucho menos suyo. Ese señor no pinta nada ahí, debería ser desahuciado. No hay más.
#97 El edificio si, pero en cuanto a estructura de hormigon. A efectos de derecho canonico son sedes eclesiasticas, una basilica y un monasterio, y benedictino para mas señas. Hay mucho mas de lo que parece.
#17 El cura diría; ¡Que soy compañero,coño!
#100 Mejor, que es su adalid para el.
#17 Y con el todos los demás.
#17 No hace falta. Le plantas un picoleto a cada lado y pista. ¿Qué va a hacer? ¿Patalear y echarles una mardisióh gitana? Le pones al lado a un par de ateos, que son inmunes, y pista.
#17 Cierto. En Guadarrama.
#1 Que yo sepa no está obligado a autorizar el acceso.
Otra cosa es que el gobierno obtenga una orden judicial para acceder, con lo cual no requerirían su autorización. Pero en lo que respecta a su autorización, él es libre de darla o no.
¿Pero que más da? Se ha opuesto al Pensamiento Único. ¡¡¡A la checa con él!!!.
#46 Por no saber no sabes ni leer antes de comentar...
#46 Sabias que en Google Maps aparece una calle que cruza la tumba del dictador y que se llama "Calle Arriba España" , de risa, si no fuese tan triste que el fascismo campe a sus anchas en este patético país.
#63 Entiendo que a ti el concepto de 'arriba España' te parece mal. ¿Porqué deseas que el país se hunda? ¿De donde sale tanto odio?
#67 Está escrito con mayúsculas
#71 Está escrito con mayúsculas
Vale. Me has convencido. Una calle escrita con mayúsculas: eso es un claro indicativo de fascismo. Todo el mundo sabe que las calles con mayúsculas son calles fascistas.
#76 todavía no lo pillas, ¿verdad?
#76 Goto #107
#76 mira chico, que quieras hacer pasar tu nostalgia, de un tiempo que nos has conocido, por "patriotismo", puede colar en tu grupo de amigos Voxeros, pero no se la meterás a alguien con medio dedo de frente.
Sabes perfectamente lo que representa la frase "arriba España" y con qué tiempos, quehaceres, y posiciones está relacionada, si quieres seguir haciendote el tonto y perder el tiempo intentando marear la perdiz, tú mismo.
#67 La alternativa al fascismo no es el hundimiento de ningún país, al contrario, es prosperar, libertad y democracia. Esto es tan básico no se debería ni tener que explicar.
#67 Si confundes el llamamiento a un alzamiento militar contra el gobierno con un "viva España" mal vamos
#67 "Arriba España" era el lema de los franquistas y un diario fascista.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Arriba_Espa%C3%B1a
#67 así que abajo es hundir? Y que es arriba?
España apestan por gente como tú, tu no eres patriota, eres un pobre hombre e ignorante.
#67 Damas y caballeros, he aquí una forma (de entre miles) de quedar como un completo ignorante desalmado. O un puto genio del humor a la altura de Leo Bassi. Yo apuesto por lo primero. Aunque tiene gracia el jodío.
#63 Claro, porque una calle con determinado nombre hace que el fascismo campe a sus anchas
Mejor que ponga abajo España.
Ay de verdad con meneame.
#70 Yo creo que te haces el tonto, no lo puedes ser tanto
#63 Los vascos dicen Gora Euskadi y si les da la gana ponen una Calle Gora Euskadi y no pasa nada.
Los catalanes dicen Visca Catalunya y si les da la gana ponen una Calle Visca Catalunya y no pasa nada.
Los gallegos no se lo que dicen, pero algo supongo que diran.
¿Y en cambios muchos como tu no sois capaces de decir ni ver un Arriba España?
Teneis un problema serio y gordo.
#63 Si por fascistas te refieres a los que no aceptan los resultados de las elecciones y cuando no les gustan los resultados de dichas elecciones instan a salir a la calle a protestar al grito de "alerta fascista" pues entonces estás en lo cierto, el fascismo campa a sus anchas en este pais, pero no por lo que tu piensas.
#46 Para nada, Kamerad. El Valle de los Caídos es de titularidad pública estatal, concretamente de Patrimonio Nacional, que fue quien lo edificó y otorgó el uso y disfrute del monasterio a los benedictinos para el culto religioso, por lo que la autorización o no del prior es irrelevante, como si yo autorizo a alguien para que entre o no en tu casa. El prior no tiene que autorizar nada, ya que está de "alquiler" por así decirlo. Puedes también consultar el Código de Derecho Canónico a ver si descubres algo distinto, yo lo he hecho, aunque podría equivocarme.
#75 Que sea de titularidad pública no quiere decir que el gobierno pueda hacer y deshacer a su antojo. Las instituciones tienen una cierta autonomía respecto al gobierno.
Lo de un poder centralizado sin límite alguno sobre cualquier institución estatal es un elemento clave del fascismo. Pero del de verdad, no del término usado como insulto político, que es la moda actual.
#89 por eso mismo hay una sentencia del supremo que lo autoriza
#89 Es su opinión. La ley dice otra cosa. Le enlazo la Ley 33/2003 del Patrimonio de las Administraciones Públicas. El Capítulo III del título preliminar se refiere al Patrimonio Nacional. No se habla para nada de competencias compartidas, salvo respecto al Ministerio de Hacienda y la Dirección General del Patrimonio: https://www.boe.es/buscar/pdf/2003/BOE-A-2003-20254-consolidado.pdf
#89 eh.... hay una sentencia judicial
#75 sin entrar en la polémica de la abadía. El concepto lo tienes erróneo. Si tienes una casa y la alquilas, no puedes autorizar a quien te plazca a entrar en la casa sin autorización del inquilino.
#75 Pues me temo que te equivocas, y me pones el ejemplo perfecto para rebatirte con el alquiler. Tu alquilas una vivienda, un contrato civil, pero ese contrato implica siempre de forma expresa o tacita, que dicha vivienda se constituye en domicilio del arrendatario, y la inviolabilidad del domicilio esta protegida por la constitucion, por lo que no puedes enviar a nadie que tu inquilino no autorice expresamente. De lo contrario es un allanamiento de morada.
Aqui con la cesión de uso del edificio se constituye una sede eclesiastica (res sacra), que tambien esta protegida por la constitucion y es inviolable (de hecho el señor fraile lo remarca en su escrito).
#46 Una cosa a oponerse apretando el culo y otra oponerse físicamente impidiendo la entrada de las autoridades: con la primera cumple su mandato falangista con la segunda al calabozo.
#46 Pasarme por tu historial de mensajes es entender lo que es un ultra derechista....pero de los que van con mano izquierda para que no les note mucho. Sin acritud que cada uno va de lo que le de la gana.
#46 Pues no entiendo, es como si se me condena a que venga la policia a sacar algo de mi casa pero no hay orden judicial para entrar en mi casa, pues entonces desde luego que sin orden judicial la policia no entra en mi casa a llevarse algo.
#46 Hombre, a mí me alegra en este caso mi bando. Los de derecha defendéis el derecho de los monjes a proteger el cadáver de Franco pero llamáis delincuentes a los que detienen desahucios. Ambos incumplen la ley, pero algunos solo justificáis la desobediencia cuando se habla de los restos de un figura fundacional de la derecha española actual. Yo es que prefiero a los que ayudan familias, seré raro.
#46 Pensamiento único lógica básica y/o decencia, aprendete la diferencia puede resultarte util algun dia
#46 ¿pensamiento único? ¿checa? y la gente votando positivo estas simplezas... Lo que hace el sectarismo y el infantilismo intelectual y moral.
#46 ¿Eso es algún tipo de prueba, hecho probado, o simplemente el sentimentalismo que aparece cuando no queda otra? ¿es razón de peso que los guardias civiles lo pasen mal en el país vasco en general para que afecta a una causa particular? Me parece un poco farandulero ese argumento, con todo el respeto.
#46 No tiene que darlo porque el es un inquilino en un lugar publico que no es suyo, no pinta nada.
#46 Pues cuando empezó todo esto de la exhumación, la Santa Sede dió el visto bueno, y lo que diga el Papa va a misa.
#1 Que rapido mandas a la gente a la carcel. Tanto fuego te ha quemado algun fusible
#1 Ole sus cojones si lo consigue. Demostraria que se mea en la justicia porque puede.
#1 Dice que la abadía no autoriza. Pero es que no se necesita su autorización para nada.
No creo que sea constitutivo de cárcel escribir cartas a Carmen Calvo.
#1 Yo también lo mandaría a la trena.
Por ser cura y no saber que los latinajos se meten en cursiva, no entre comillas. Y por ansias de protagonismo.
#1 a ver, que no es tan grave. Una orden judicial y listo, no? Se puede esperar unos días. Calma y mesura...
Santiago Cantera Montenegro, fue candidato del partido Falange Española Independiente (FEI), al menos en dos procesos electorales, según datos de la Junta Electoral Central
#2 Se puede ser falangista pero no franquista. Son dos cosas diferentes.
Igual a la gente le inmola la cabeza.
bueno momento para ver cómo funciona el Estado de Derecho.
#7 De derechas, estado de derechas.
#7 toooda la razón
Pues como no se eche con los brazos abiertos sobre la tumba va a evitar el traslado por mis cojones.
"Al Papa vas" : https://www.periodistadigital.com/cultura/religion/espana/20181123/vaticano-ordenara-prior-valle-traves-nunciatura-inhiba-proceso-exhumacion-franco-noticia-689401930703/
#3 Quizás, solo quizás, por sus cojones morenos
#4 El tema de lugar religioso es una excusa, porque yo también había leído lo mismo, que el Vaticano no iba a poner ningún impedimento.
#57 Buen punto, aunque ahora mismo solo quedaría el primer punto ya que el Vaticano ha dicho que no tiene ningún problema con la exhumación, y si lees a #4 hay enlace a un artículo que hace referencia al Vaticano diciéndole al Prior que no se meta.
#3 Estando Carman Calvo al mando no hay nada que temer. Yo voy cogiendo ya cita para el confesionario y que dios me coja confesado. Se han juntado el hambre con las ganas de comer. Virgen santísima.
#3 ahí es donde entrarían los antidisturbios, así que tampoco. (Lo de vivir de la propaganda de ese acto dos años después ya es opcional)
¿Este cuál delito es? ¿Obstrucción a la justicia, desacato, rebeldía..? Mira tú, cura con una cara de panete que da hasta cosita, ya sé que te están jodiendo el negocio y que si te sacan de ahí a la mojama tu chiringuito se convierte en uno más de los miles de edificios religiosos que hay en España, pero si te lo dice el Supremo y encima el Vaticano se lava las manos no seas obstinado, que la soberbia es un pecado capital según tu credo.
#8 #10 Yo creo que es rebelión. Porque creo que lo han visto subiéndose a una tumba para disolver una manifestación.
#32 Rebelión NO ES NUNCA. Porque su objetivo no es subvertir al estado.
#8 #10 No, no constituye ninguna forma de delito en este punto. El Supremo entra sobre la validez legal de la decisiones del Consejo de Ministros, y los distintos recursos contencioso-administrativos presentados contra esta. En la carta el Prior indica que existen procedimientos adicionales instados por su parte, es decir, es unicamente una notificacion al Ministerio de Presidencia, en respuesta a otra notificacion informal realizado por este.
Por lo que cuenta en el escrito el priorato esta atacando por dos vias:
1) Derecho administrativo: se oponen a la ejecucion de la resolucion adminitrativa.
Por lo poco y mal que se entiende el articulo y el documento, entiendo que lo nuclear de la accion del Priorato es contra la ejecucion de una resolucion administrativa, supongo que habra solicitado al juzgado la suspension de la ejecucion del acto administrativo y al tiempo habra puesto un contencioso a la Administracion del Estado contra la ejecucion de la sentencia (supongo que es Patrimonio Nacional, que cuelga de Presidencia el que firma la resolucion) en los juzgados de Gran Via.
Parece una chorrada, pero con estas dos acciones, si te salen (suspension y admision a tramite) posiblemente el Tio Paco pueda seguir alli unos cuantos años mas (y esperate que no le den la razon).
2) Derecho canonico e internacional: argumentan conflicto entre la ley de 2018 y la libertad de culto.
Tambien da a entender que ha lanzado algun tipo de accion de derecho canonico. Ahi se puede hostiar el gobierno con el Concordato con la Santa Sede (si, ese mismo que el PSOE no ha tenido pelotas a tocar) y por aqui la cosa puede acabar en tres sitios, el Constitucional y luego TEDH (argumenta derechos fundamentales) y por otro lado ante el Tribunal de la Rota en el Vaticano y quiza el jurisdiccional de la Haya.
Esto tambien puede causar importante retrasos, y lo peor, encontrarte de frente a los servicios juridicos del Vaticano, siempre correosos cuando de conflicto entre la ley civil y canonica se trata (p.e. tema inmatriculaciones).
Da igual que Francisco I haya hecho una declaracion politica en que ni nada ni guarda la ropa, una cosa es el Papa como figura pastoral y politica y otra muy distinta el perfectamente engrasado aparato diplomatico y juridico de la Iglesia Catolica... y ojo, que aunque el papa tiene atribuciones monarquicas y es el juez maximo en el derecho canonico, dificilmente se va a imniscuir en este asunto, maxime cuando poco tiempo despues de su proclamacion el mismo se cerceno la posibilidad de actuar de motu propio en el tribunal hace unos años.
Es decir, el papa se puede (y diria yo que se tiene) que lavar las manos en esto y dejar la decision a sus tribunales.
Administrativo y Canonico son de las partes mas jodidas del derecho, alguien con mas experiencia que yo me puede desdecir?
#57 Por fin un comentario con sentido. Aunque los frikis de Menéame te llamarán como mínimo facha
#64 No obstante no estoy demasiado seguro de mi comentario, el D.Administrativo es el mas complejo con diferencia y de Canonico tampoco voy sobrao. Espero haber hilado bien y si no, que alguien que sepa mas que yo me corrija.
Lo de facha, sinceramente, me la repanpinfla
#57 Goto #15 y #21 que parece que el supremo dice que no se puede negar.
#99 En #57 os han argumentado que hay más vida después del supremo. Vuelvo a hacerlo yo pero resumiendo:l
-Derechos fundamentales: el tribunal supremo no pinta nada, son el constitucional y el europeo después. El derecho administrativo también ha de respetar derechos fundamentales.
El supremo solo dice que sí, que se puede sacar a Paco de ahí y que se le puede llevar a otro sitio. No dice como hacerlo, pero se sobreentiende que hay que hacerlo sin afectar a derechos fundamentales internacionalmente respetados, no hace falta que el supremo lo diga, el gobierno tiene la obligación de hacerlo así.
El supremo no ordena nada, no dice "hay que sacarlo ya", no, lo que hace es validar o dar por buena la idea de sacarlo de ahí. Dice que es legal sacarlo y trasladarlo a otro cementerio.
#57 En este caso, quien debería ser el principal objeto de crítica no es el prior... sino el periodista. Quien lea la sentencia verá que la Abadía no es parte de ese procedimiento (lo es la familia Franco), no se dispone y se solicita que haga o deje de hacer algo y, por tanto, no tienen nada que acatar. Y si no, si la resolución obligase a la Abadía a facilitar el acceso, explíquenme por qué la Señora Calvo manda una carta pidiendo permiso para entrar. El que conozca un proceso de desahucio, por ejemplo, sabe que el afectado no tiene que pedir permiso al usuario para tirar la puerta abajo.
#8 Podría no ser delito alguno. Ten en cuenta que como pasa con cualquier otra sentencia judicial, el juez solo autoriza lo que se le pide, no va más alla. Si tu pides a un juez que te reconozca una deuda, te la reconoce, luego para ejecutarla es otro proceso, tienes que pedir que se reconozca Y se ejecute.
El juez ha dado visto bueno a que se haga el traslado de los restos. Pero es posible (no sé si es así, hablo de que es una posibilidad) que para entrar los obreros necesitan del permiso. Si el prior no da este permiso, habría que ir a un juez, para que este emitiera una orden ordenando el paso de los obreros.
Es como si el juez da una orden para obligarte a entregar algo, y tu no lo entregas, entonces el juez tiene que dar una segunda orden autorizando a la policia a entrar a tu casa/almacen a cogerla ellos mismos. No pueden simplementen entrar a tu casa si no se lo entregas. (El juez puede dar inicialmente orden de pedir y añadir que en caso de no entregarsela pueden entrar ellos y cogerla pero de nuevo si no se incluye eso desde el principio tendria que hacerlo dos veces).
ESto podría ser un caso similar.
#62 Exactamente
#62 No hay delito ninguno, siendo compañero, y de la falange. Otra cosa sería ser anarquista o tieso, entonces ya la cosa iría por la ley mordaza y por la audiencia nacional con prisión preventiva y con portada en los distintos medio de la prensa nacional.
Además quien va a ir hasta allí con el frío que hace y sin poder visitar a las tumbas de los líderes del alzamiento nacional. Estamos hablando de cerrar un negocio y cerrárselo encima a la iglesia. No hombre no.
#94 Ya estara el nuncio meneando el asunto, no te preocupes porque algo van a pillar en compensacion. Ciertamente la basilica sin franco ahi no ira ni dios.
#62 Estàs utilizando el sentido común. A ver, eso aquí no se estila. Joder, que esto es meneame, el nuevo Forocoches ahora con sabor happyflower
#62 Perfectamente hilado, has descrito los pasos hasta la ejecucion forzosa de una resolucion. Que es el campo de batalla elegido por los benedictinos.
#8 no es obstinado, es pertinaz...
#8 no será defender sus derechos legales?
Irrelevante ya lo que diga el facha del cura. Que lo juzguen por no acatar a la justicia y por apologia del odio y del fascismo.
#5 No, irrelevante no es, en virtud de las leyes de protección al sentimiento religioso en Europa, la Constitución Española y el Concordato con la Santa Sede, ese señor es la máxima autoridad sobre la Abadía. Bien me parece que un Gobierno no pueda meterse en los asuntos ni relegar a esa persona, porque sería un mal precedente, pero esto creo que tiene fácil solución ya que existe una cadena jerárquica y un voto de obediencia, por tanto en última instancia basta con que lo desautorice el Papa de Roma, que sabe que se juega mucho más luchando contra un Gobierno dispuesto a revisar las condciones del Concordato que luchando contra la opinión de n franquistas.
Una salida "honrosa" para este señor sería que sea llamado al Vaticano para un retiro espiritual y que en su ausencia el sustituto autorice la exhumación.
#45 Sánchez no va a tocar ningún Concordato, y mucho menos el PSOE, pues tienen muchos votantes que acuden cada domingo a misa.
Así que no nos pongamos bravucos con amenazas... que ni el PSOE ni el PP tocarán jamás el Concordato.
#91 No hace falta tocarlo, sólo amenazar con hacerlo.
#45 A quién va hacer caso el Gobierno al Cura o al Vaticano que no ha puesto ningún impedimento a la exhumación.
#45 Si bien muy de acuerdo con el planteamiento que haces, la revision del Concordato siempre aparece en los debates de campaña del PSOE y se silencia cuando se llega al gobierno. No es buena idea echarle un pulso a Roma salvo que seas Carlos V y Emperador del Sacro Imperio.
Pedro Sánchez llegó al liderazgo del PSOE en 2014 con la firme promesa de trabajar por que España se convirtiera en un Estado laico. Una de sus apuestas por la denuncia del Concordato ratificado entre España y la Santa Sede en 1979 y que confiere a la Iglesia un estatus privilegiado.
El programa de 2019 no dice ni una palabra sobre la Santa Sede y tampoco se refiere a la recuperación de la titularidad pública de algunos inmuebles inmatriculados por la Iglesia desde 1998 que sí figuraba en los programas anteriores de Sánchez.
Me temo que Falconetti va a envainarsela como tantos otros lideres comecuras del PSOE.
#5 me da que mientras no se niegue rapeandolo es legal flipo en colores lo duros últimamente con muchas tonterías, y como se mira para otro lado cuando alguien hace apología de un dictador genocida..
#54 yo no se que se fuma la gente, que tiene de apología a franco negarse a que entren en tu cementerio a mover un cadáver encima sin autorización de la familia, solo por capricho del gobierno.
#5 y por apologia del odio y del fascismo
Y por matar a Kennedy.
#5 y por violar a mi padre y matar a mi madre, jamás te lo perdonaré carmena.
No se que es peor, si la actitud de este fascista quebrantando la ley e haciendo caso omiso de las Instituciones del Estado, o la actitud de la Iglesia, que no le llama al orden, le desautoriza o le recrimina su conducta anti-democrática. La Iglesia, una vez más, incitando al odio.
Esto es consecuencia de quién durante muchos años se ha sabido impune, herencia directa del Franquismo.
Delito de rebelión y a la cárcel con él.
#9 Dice que no acata la decisión del Tribunal Supremo porque corresponde al Tribunal Constitucional al vulnerarse un derecho fundamental como el de libertad religiosa. Y luego si eso al TEDH. Si se llegase a ese punto diría que es cosa de los tribunales eclesiásticos y tampoco acataría.
También alega que la Abadía no ha sido parte del proceso. No veo por qué debería serlo. Es decir, no es el cementerio el que elige a sus usuarios, sino los usuarios (o sus familiares vivos) quienes eligen cementerio.
No veo que sea una vulneración de la libertad religiosa, porque simplemente dicen a la familia del sepultado que "ahí no", no que no pueda ser enterrado en cualquier otro lugar cristiano que tenga autorización a funcionar como cementerio o tenga cripta.
De momento se puede ir preparando la acusación de desobediencia, y si el día que vayan a exhumar a Franco pone dificultades a los trabadores supongo que también se le puede acusar de obstrucción.
Le puede ir preguntando a Ada Colau lo que pasa cuando te pones delante de la comitiva judicial para no dejarles hacer su trabajo.
#20 Me cuesta creer que vayamos a llegar a ver a algún miembro de las fuerzas de seguridad enfrentarse a el prior como lo pueden haber hecho con otras personas como quienes han intentado evitar un desahucio.
#24 Me encantaria ver a los antidisturbios repartiendo a los insurrectos dentro del valle. Ahora bien no veremos tal cosa porque seria echar mas gasolina al fuego, pero molaria ¿ no?
#68 Mi enferma mente puede imaginar a un atidisturbios, saludando brazo en alto, dentro de la cripta, pero no soy capaz de verlo dando caña a un "compañero" en el mismo lugar.
#20 no es el cementerio el que elige a sus usuarios, sino los usuarios (o sus familiares vivos) quienes eligen cementerio.
Así empezó Rajoy y mira como acabó.
No he podido evitarlo.
#37 de presidente
#20 Empanadilla, la congregacion benedictina (que no la abadia) si se ha personado en un proceso, pero en otro distinto, no el que ha interesado el Supremo, que es con la familia franco.
Y no, el señor fraile no va a mover un dedo ni planteara resistencia fisica. Ya tiene suspendida la ejecucion por lo que dice la Ministra Delgado y estoy mas que seguro que van a batallar hasta el final por todas las vias posibles, menudos son los benedictinos. Igual para este fraile por su historial en concreto si, el tema es el Tio Paco, pero aqui el problema es que para la orden benedictina es claudicar ante el poder secular. Hay que fijarse que el centro de su documento es el derecho de acceso a una res sacra, no si el enterrado es fulano o mengano, este tipo esta configurando una batalla legal de años.
Y una gente acostumbrada a aconsejar gobiernos e imperios y configurar paises desde el Siglo VI (San Benito de Nusia es el patron de Europa) no se van a achantar... contratacaran como mejor saben, que es precisamente ser los mejores juristas con que cuenta la Iglesia.
#9 La iglesia ya le ha dicho que se deje de hacer el tonto y que se eche a un lado: https://www.periodistadigital.com/cultura/religion/espana/20181123/vaticano-ordenara-prior-valle-traves-nunciatura-inhiba-proceso-exhumacion-franco-noticia-689401930703/
#26 🍺 🍻 🍺
#26 Te importa que me una?
#81 tráete tus palomitas que esto va para largo
Todo está previsto en la ley:
https://es.wikipedia.org/wiki/Sedici%C3%B3n#En_Espa%C3%B1a
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
Mira tú que no me esperaba yo que gracias a los payasos del proces supieramos que le pudieramos cascar esto a un franquista.
#25 Una pregunta, esto se aplica tambien por ejemplo a Juana Rivas cuando publicamente pasaba de darle el niño al padre? pregunto.
#65 alcen pública y tumultuariamente
#65 #25
No es rebelión, porque el objetivo de su desacato no es subvertir los poderes del estado, ni hay violencia.
Y tampoco es sedición, porque no hay un alcamiento público y tumultuario. Es sólo un pobre hombre (que yo sepa).
#25 una ley que se aplica cuando se quiere, este se irá de rositas y a los del procés les caeran 14 años por subirse a un coche.
Se le acaba la paguita al meapilas.
¿Que tumultos y uso de la fuerza ves tú aquí?
Hasta donde sé en el comunicado hablan de recurrir a las vías legales, eso no va en contra de la ley.
Iba para #_25
A ver si le manda el papa de misionero a la isla Centinela, por ejemplo.
#18 hacen falta en esa zona, alguien tiene que convertir a esos herejes salvajes
#18 aunque pobres centineleños.
#18 Podria caer esa breva, pero no sera el papa, sera el Abad Prior de los Benedictinos. Aqui la iglesia va de
“Estad atentos a no hacer vuestra justicia delante de los hombres para que os vean; de otra manera no tendréis recompensa ante vuestro Padre, que está en los Cielos… Más tú cuando haces limosna, no sepa tu izquierda lo que hace tu derecha; para que tu limosna sea oculta, y tu Padre que ve lo oculto, te premiará” (San Mateo, cap. VI, v. 1; 3 y 4.)
Es decir, mientras el Papa dice que todo esta bien y que es una asunto interno, la maquinaria del Vaticano va por otro lado. El nuncio ya tiene que estar limpiando la mesa para cuando venga la Delgado a negociar.
O a estas alturas no conocemos a la Iglesia
Decir, que diga lo que quiera... cuando haya que hacerlo, si intenta impedir algo, detencion y al cuartelillo
#38 Tal cual.
O sea, que si ocurre, no se... un asesinato en una "res sacra" ¿el abad puede impedir la entrada de la policía si le sale de la entrepierna? ¿Es lo que está diciendo este señor?
#16 Lo que llamas se llama derecho a Sagrado, para el caso de asesinatos se derogó hace varios siglos y para delitos menores fue eliminado por Franco, hasta su final eliminación con la Constitución.
#49 O sea, que se ponga como se ponga, no tiene razón.
#79 Si se pone a defender derechos fundamentales podría tener razón o no tenerla, pero en todo caso no es el supremo el que decidirá. El prior habla de libertad de culto. Así que el que no tiene razón es tu comentario, al existir una postura que el supremo no puede juzgar por carecer de competencias para ello.
#49 De hecho... ¿Puede ser que se aboliera porque un cura mató al marido de su amante en Madrid y luego quiso acogerse a sagrado en su propia iglesia, allá por el reinado de Carlos III? ¿Y que la iglesia estaba donde después se construyó la "Casa del Crimen"? Algo así me suena.
#16 No, con la res sacra se refiere a que se quiere acceder a un elemento de culto, por lo que hay una interdiccion con el derecho canonico. Vamos, lo que hace es avisar de que con la Iglesia hemos topado (via orden benedictina).
La iglesia ha dicho que iba a respetar la resolución del supremo y ahora una ovejita se les revela, ¿en que quedamos?¿es que no son capaces poner orden dentro de su secta?
#33 La iglesia también tiene dos manos.
Buen momento para plantearse que hace esa comunidad religiosa ocupando un edificio del Estado. Quizás sería bueno además de desahuciar a la momia, pedir a los religiosos que se marchen a un edificio de su propiedad
#43 Correcto. Y despues hacer aho un museo sibre la guerra civil española, quitando toda mencion religiosa. No me importa que se quede la cruz como un vestigio, dada la monumentalidad. No me molesta
Le pueden juzgar por rebelión y sedición, ¿no?
#10 Si, pero tendrían que absolverlo. Si lo acusasen de desobediencia posiblemente si que cuele.
#12
NO, no es rebelión, porque el objetivo de su desobediencia no es subvertir los poderes del estado.
#10 Si, y tendria que ponerse un lazo amarillo y gritar we are pacifists
#10 No, porque todavía no ha desobedecido ninguna ejecución de sentencia. Simplemente ha anunciado que va a pleitear contra el gobierno.
Sirve de algo sacar a la momia? Mejorará la vida en algo? Pero me cago en la puta!, si los que más os quejáis de los fachas sois los que no habéis vivido cuando Franco. Es lo que tiene el aburrimiento.
Por otra parte, porqué no dejamos que los fachas lo sean? No hacen daño a nadie. Es una indiosincrasia más de España (he dicho España, no "este país", como dicen los que creen que viven en Torontontero).
Al menos, estos "fachas" respetan sus tradiciones. Los demás a tocarse pajas mentales y a vivir que son dos días. Nada más importa.
#42 Esoy de acuerdo en la irrelevancia de sacar al bicho. Pero esta noticia no va de eso, va del prior que dice que no autorizará algo sobre lo que ya no tiene poder de decisión. Hay una resolución judicial y hay que cumplirla.
Ahora, me da que va de boquilla y cuando llegue el día se quitará de en medio. Y si no lo hace, que se coma las consecuencias.
#51 #42 Que no te sirva a tí no significa que eso sea el orden imperante en los sentimientos de tus compatriotas. Habemos algunos que consideramos que este tipo de simbolismos son perversos y menoscaban la imagen de España en el extranjero e incluso dentro del propio territorio. Pero claro, los que abrazáis la equidistancia como dogma de fe dudo que podáis profundar en análisis sociológicos e incluso emocionales y de empatía para y con vuestros vecinos que sí se sienten agraviados. La falta de empatía de la derecha es terrible, y asombrosa a nivel psicológico en tanto que choca frontalmente con la doctrina católica (nadie podrá negarme la estrecha relación que hay en España entre la derecha política y sociológica y el catolicismo).
#51 Por qué es irrelevante sacar al bicho si hay decenas de miles (o centenas de miles) de compatriotas tuyos que sí ven importante dar ese paso simbólico que profundiza en una reconciliación real más allá del tan manido "espíritu de la transición"? en serio te parece irrelevante?
#51 va del prior que dice que no autorizará algo sobre lo que ya no tiene poder de decisión. Hay una resolución judicial y hay que cumplirla.
No es tan sencillo. Aquí entra en juego el Concordato con la Santa Sede de 1979 ya que afecta a un templo religioso y a su "inviolabilidad".
Este hombre es la máxima autoridad de ese templo, y a no ser que un superior le contradiga, esto podría acabar en el Constitucional o incluso en el Tribunal de la Rota (Ciudad de Vaticano).
#42 Es el odio inherente entre las dos Españas, que lleva a obsesionarse con el cadaver de un enemigo político que lleva 40 años muerto.
Es por ese nivel de odio que cada cierto tiempo estas dos Españas se matan entre ellas (y que viendo como va escalando el asunto, parece que ya va tocando, es posible que lo veamos en esta generación).
#42 Sirve de algo una querella contra un columniador o injuriador a efectos practicos? Si, restablecer el honor del injuriado. Pues aqui lo mismo. y despues de esto y de sacar a los miles que hay en las cunetas, entonces todos a pasar pagina de verdad
#42 Doctrina emanada de los procesos de Núremberg, amigo mío
#42 tiene la utilidad de distraer a la gente (progres y fachas) de los autenticos problemas que son mayormente creados por los politicos incompetentes. En resumen: una cortina de humo.
“No autorizo...”
#39 Robert Dunder everybody!
Esto son capaces de iniciar otro alzamiento, los muy cafres.
#29 ¡No hay güebos!
Si que está mal Españistán para desviar la atención con estos espectáculos, con un pie en el precipicio.
Relacionada: El Supremo autoriza al Gobierno a exhumar los restos de Franco aunque no cuente con el visto bueno del prior
#15 Perdón, la buena es ESTA, aunque por el titular original pueda pasar desapercibida.
#15 pues parece que con la iglesia hemos topao
Viendo la mayoría de los comentarios, entiendo que también pedirían la cárcel para los que impiden un desalojo de una vivienda, pese a que haya una orden judicial.
#40 Carcel no, pero multa aplicando las nuevas leyes creadas hace poco por el PP para las manifas y reuniones de antidesahucios si. Multa de 3000€ al prior. y noche en calabozo
#40 ¿Quieres decir que si yo mañana me pongo a impedir el paso de coches por una autopista, el Estado no debería desalojarme para que prosiga la normalidad?
Te pongo el ejemplo de una autopista, a ver si así entiendes la diferencia entre una vivienda y el derecho a una vivienda digna; de lo que sucede con El Valle de los Caidos, un conjunto de propiedad Estatal.
#77 Yo no digo que no le desalojen o multen, solo estoy aludiendo al hecho de que bastantes comentarios piden que se le enchirone por no acatar sentencias judiciales, que es lo mismo que hacen los anti desalojos. Y no, no es cuestión de entender diferencias, es lo que queremos que se haga cuando se incumplen sentencias judiciales.
#84 supongo que la gente comentará cosas distintas en casos diferentes, porque son casos diferentes. A ver si se te está cayendo algo de cinismo del comentario y no te das cuenta.
Que a mí me da igual, de verdad, solo intentaba hacerte ver que ante casos diferentes, la gente puede opinar diferente. Pero bueno, si a ti el desalojo del cadáver de un dictador con delitos de lesa humanidad de un lugar público y que es propiedad del Estado, te parece un similar al desalojo de una ancianita de una vivienda porque se vendió un fondo buitre, y ahora la quieren echar, pues oye, me la sopla.
Besis.
#77 Una autopista es un bien de titularidad y gestion publica, es del Estado y se la folla como quiere.
En la basilica hay una cesion de uso, es del Estado pero quien se la folla como quiere es el señor fraile al mando.
#40 No parece muy razonada tu respuesta, en serio ese abuso de la falacia de falsa analogía es todo lo que puedes ofrecer a un debate?
#40 Falsa analogía.
En un caso el prior se opone a una ley justa destinada a la reparación de la memoria de los que padecieron represión o violencia. Concretamente al artículo 16 apartado 3 de la ley 52/2007 de 26 de diciembre.
En el otro caso los que impiden un desalojo en la mayor parte de los casos se oponen a una situación injusta, señalada como tal por la carta de la declaración universal de los derechos humanos, artículo 25 y la constitución española, artículo 47
Viendo tu nivel, categoría, humanidad y otras cualidades que te adornan, lo mejor será que te envíe con tus otros clones al cajón del ignore, señor abril de 2019
FASCISTAS
Sorpresa!
Que llame a los de la PAH.... ¡No mas deshaucios de tumbas!
O mejor, que funde la PAS (Plataforma de Afectados por la Sepultura).
¡¡Defenderé al caudillo a tumba abierta!! Declaró
Quiero verlo encadenarse a la tumba. Y fichado por cierto partido.
Muy normal todo, sí.
Uno que ve peligrar su modus Vivendi. Sin Franco en el valle, los visitantes/fachas peregrinarán en otra parte.
yo si tuviese a Dios de mi lado también me pasaría por el forro de los cojones las decisiones de impíos terrenales.
seguro que Dios se manifestará y enviará una plaga para que sepamos que el pollo este tiene razón...
#50 Un rayo divino que funda las helices del helicoptero.
#82 piensas en pequeño, si yo fuese Dios, convertiría al helicóptero en un símbolo masónico, o.. en vino
#50 esa plaga se llama Gobierno de derechas y llegará tras las nuevas elecciones.
Pobre hombre, ¿no puede pedir él el traslado a la nueva ubicación?.
A la carcel el franquista este.
Que hagan lo mismo que hacen cuando desalojan a una familia por orden judicial, si hace falta que se lleven el cadaver a rastras.
No está afortunadamente por encima de la ley. La policía lo apartará y se ejecutará la sentencia.
Espero se encadene al ataúd en acto de protesta.
Que lo entierren con su amado líder, asesino de españoles y modelo de los que se autoproclaman patriotas y presumen de ello, y que el sabio refranero español y mucho español dice: "dime de que presumes..". Y que le quiten las subvenciones, que no se si será verdad, pero que es una millonada según he leído lo que se ha ido por ese agujero, algo obsceno, como otras tantas obscenidades de la secta católica..
Que desacate lo que quiera, igual que la policia tiene que actuar en los desahucios, pueden actuar para la exhumacion y se procede detener al prior por resistencia a la autoridad.
Obstrucción a la justicia, unos años en la cárcel y luego trabajo fijo en 13tv como mártir
alguien sabe si ya decidieron con k van a rellenar el hueco k deje pakito?? 😂 😂
Paquito se queda.
#30 en ese caso habría que aplicar eso de que:
Si Paquito no va al vertedero,
el vertedero irá a Paquito.
Se recalifica el terreno para instalar una estación de tratamiento de residuos sólidos. Y para que cierta gente no proteste se les adjudica las obras de construcción.
Y para fomentar el reciclaje, habrá que darle un uso a los materiales de construcción existentes.
#30 Paguita*