Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
"La condena está motivada por una denuncia de la industria discográfica representada en Promusicae, a la que se han sumado Sony Music, Universal Music, Warner Music y EMI. Aunque en primera instancia se desestimo su petición, el juez ha ordenado la desconexión tras el recurso."
Vamos que esta persona era el mayor pirata de la historia (mas que barbanegra) y les hizo perdidas millonarias a las 4 compañías, mañana mismo según le corten internet suben 200 puntos en bolsa y ganan 50 millones en ventas, fijo vamos.
Vamos que esta persona era el mayor pirata de la historia (mas que barbanegra) y les hizo perdidas millonarias a las 4 compañías, mañana mismo según le corten internet suben 200 puntos en bolsa y ganan 50 millones en ventas, fijo vamos.
#2:
Pues a ver ahora como hace la declaración del IRPF.
#25:
#5 que te corten el internet, sea de dónde sea, me parece algo gravísimo, para nada sensacionalista.
A día de hoy, que todo está en la red (cuenta bancaria, declaración renta, amistades con el "facebook") significa aislar a una persona.
Desde mi punto de vista, puesto "vivo" con internet, es como si me prohíben salir de casa por si escucho o veo algo sin pagar, que ellos tienen bajo derechos de autor.
A día de hoy, que todo está en la red (cuenta bancaria, declaración renta, amistades con el "facebook") significa aislar a una persona.
Desde mi punto de vista, puesto "vivo" con internet, es como si me prohíben salir de casa por si escucho o veo algo sin pagar, que ellos tienen bajo derechos de autor.
#54:
#47 Según un rastreo efectuado gracias a un producto 'antipiratería' de la compañía Dtecnet Software, al menos tres de esos archivos (canciones de Amaral, Extremoduro y Joaquín Sabina) 
Moraleja: Ni compres ni descargues nada de música española. Si quieren ir metiendo miedo que se jodan. ¿como coño se puede cortar el internet por 3 mierda de canciones?
Moraleja: Ni compres ni descargues nada de música española. Si quieren ir metiendo miedo que se jodan. ¿como coño se puede cortar el internet por 3 mierda de canciones?
#69:
#2 No solo eso, la sentencia es una barbaridad, por ponerte un ejemplo en la universidad urjc, la matriculación es online, la consulta de las fechas de examenes y notas es online, hasta el campus vitual donde se ponen apuntes o entregan trabajos es totalmente online, Y como estes en la uned ni te digo ya... y como las universidades mil cosas mas.
Desconectar a una persona de internet, puede arruinarle la vida facilmente, no me extrañaria nada que pudiese ir al tribunal de derechos humanos vaya...
Desconectar a una persona de internet, puede arruinarle la vida facilmente, no me extrañaria nada que pudiese ir al tribunal de derechos humanos vaya...
#31:
#26 Nadie comparte esas cosas, en cambio no se tu, pero la mayoría hemos prestado a un vecino, amigo etc una peli, un cómic, un disco, un libro o un videojuego. Yo soy de los tontos que sigue haciéndolo aunque muchas veces no recupere lo que he prestado....
Atendiendo a las leyes actuales debería ir a la cárcel ya desde pequeño cuando me prestaba con mis amigos los juegos de la Master System. Piratería pura y dura oiga.... nos jugábamos juegos sin pagarlos... nos leíamos TBOs sin pagarlos, etc.
Estas son las cosas que se comparten por P2P, no lo que tú decías, lo tuyo si que es simplificación y no viene a cuento.
Atendiendo a las leyes actuales debería ir a la cárcel ya desde pequeño cuando me prestaba con mis amigos los juegos de la Master System. Piratería pura y dura oiga.... nos jugábamos juegos sin pagarlos... nos leíamos TBOs sin pagarlos, etc.
Estas son las cosas que se comparten por P2P, no lo que tú decías, lo tuyo si que es simplificación y no viene a cuento.
#62:
#52 protegido por quien?por los autores o por las distribuidoras. Ahora mismo me estoy bajando jurasic park porque no la tienen en la biblioteca. ¿a quién leches estoy robando?
La técnología y la facilidad de acceso a la cultura es una maravilla. Que las distribuidoras quieran seguir acumulando millones e influyendo en los mass media para decir lo que nos tiene que gustar no significa que haya desaparecido el derecho al acceso a la cultura.
Un derecho fundamental por cierto. Te lo pego aquí.
Artículo 44
Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.
Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general.
¿No es interés general poder acceder a la cultura en tu casa? ¿porqué de repente es más importante que distribuidoras internacionales cobren su dinero por cada unidad vendida? ¿Seguimos pensando que la cultura es como los tomates esos que decia Bardem? Lo que estamos viendo es como el mercado modifica el contexto legal para mantener su modelo de negocio. ¿tiene competencia la audiencia de barcelona sobre una empresa gallega? ¿ha podido defenderse el sancionado? Que yo sepa cuando se te propone una sanción tienes wue ser notificado y tienes derecho s recurrir. No podemos aceptar la realidad cuando se empeñan en pasarse nuestros derechos por el forro de sus enormes cojonazos.
La técnología y la facilidad de acceso a la cultura es una maravilla. Que las distribuidoras quieran seguir acumulando millones e influyendo en los mass media para decir lo que nos tiene que gustar no significa que haya desaparecido el derecho al acceso a la cultura.
Un derecho fundamental por cierto. Te lo pego aquí.
Artículo 44
Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.
Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general.
¿No es interés general poder acceder a la cultura en tu casa? ¿porqué de repente es más importante que distribuidoras internacionales cobren su dinero por cada unidad vendida? ¿Seguimos pensando que la cultura es como los tomates esos que decia Bardem? Lo que estamos viendo es como el mercado modifica el contexto legal para mantener su modelo de negocio. ¿tiene competencia la audiencia de barcelona sobre una empresa gallega? ¿ha podido defenderse el sancionado? Que yo sepa cuando se te propone una sanción tienes wue ser notificado y tienes derecho s recurrir. No podemos aceptar la realidad cuando se empeñan en pasarse nuestros derechos por el forro de sus enormes cojonazos.
#44:
#4 En su domicilio puede haber otras personas. Por otra parte el alta supongo que lo puede hacer cualquier otra persona de su entorno e igualmente por vía Wifi sería casi imposible.
Sí a esto añadimos que las personas están en fase de estudiar, cuyas consultas y temarios casi es imprescindible internet, esta sentencia es un atropello.
Dicho de otra forma, no sería legal (o en termino de justicia justo) hacerlo, puesto que siempre habrá personas en estas circunstancias.
Sí a esto añadimos que las personas están en fase de estudiar, cuyas consultas y temarios casi es imprescindible internet, esta sentencia es un atropello.
Dicho de otra forma, no sería legal (o en termino de justicia justo) hacerlo, puesto que siempre habrá personas en estas circunstancias.
#8:
#6 En el texto se indica esto "Según explica el diario Expansión en su edición en papel", si alguien tiene a mano un ejemplar?
Edito: pinchando en la propia noticia aparece https://pbs.twimg.com/media/BeaRkjBCMAAQ9sy.jpg:large
#7 El titular de Expansión es peor...Un juez obliga al operador R a cortar el acceso a un "pirata"
Edito: pinchando en la propia noticia aparece https://pbs.twimg.com/media/BeaRkjBCMAAQ9sy.jpg:large
#7 El titular de Expansión es peor...Un juez obliga al operador R a cortar el acceso a un "pirata"
#100:
#23 #41 Como bibliotecario tengo que decir que las bibliotecas están obligadas por directiva europea a pagar un canon a las editoriales por cada libro que se presta. En la mayoría de las bibliotecas no se controla ni se está pagando pero ya nos llegará el día que las pagemos todas juntas. En su momento hicimos bastante campaña en contra de este canon, pero se acabó imponiendo (y fue en época de Zapatero).
Sobre el modelo de biblioteca virtual, es el futuro ineludible al que deben llegar las bibliotecas si no quieren desaparecer como servicio social. Exiten muchos debates sobre su realización principalmente por los derechos de autor.
Hoy en día, no se atacan a las bibliotecas porque son un porcentaje menor la gente que se acerca a una biblioteca a sacar un libro, pero si nos volvemos virtuales y podemos prestar libros sin que el usuario tenga que salir de casa...quitando los llamados costes de oportunidad y las barreras que hacía que la gente no saque libros de las bibliotecas (horarios, distancia, engorro de devolver en un plazo), entonces las empresas de contenido se nos echarán encima...o nos pondrán límites absurdos como no poder prestar más de dos pdfs de Canción de Hielo y Fuego por biblioteca de manera concurrente.
Existen conflictos de intereses y la solución no es fácil. De mientras, descargar todo lo que necesitéis e intentar compensar al autor de algún modo directo. Saludos!
Sobre el modelo de biblioteca virtual, es el futuro ineludible al que deben llegar las bibliotecas si no quieren desaparecer como servicio social. Exiten muchos debates sobre su realización principalmente por los derechos de autor.
Hoy en día, no se atacan a las bibliotecas porque son un porcentaje menor la gente que se acerca a una biblioteca a sacar un libro, pero si nos volvemos virtuales y podemos prestar libros sin que el usuario tenga que salir de casa...quitando los llamados costes de oportunidad y las barreras que hacía que la gente no saque libros de las bibliotecas (horarios, distancia, engorro de devolver en un plazo), entonces las empresas de contenido se nos echarán encima...o nos pondrán límites absurdos como no poder prestar más de dos pdfs de Canción de Hielo y Fuego por biblioteca de manera concurrente.
Existen conflictos de intereses y la solución no es fácil. De mientras, descargar todo lo que necesitéis e intentar compensar al autor de algún modo directo. Saludos!
#64:
La sentencia completa http://estaticos.elmundo.es/documentos/2014/01/20/SentenciaAP.pdf
cc: #7
cc: #7
#76:
A ver, a todos los que decís que lo desconectan de Internet y lo aíslan y todo eso... La sentencia condena a R a desconectar al usuario nito75. Condena a R, no al usuario. Por lo que leo, el tal nito75 podría contratar internet con cualquier otra compañía y punto. Pero es que por no saber, no saben ni quién es el usuario. Así que si, por ejemplo, es su padre quien tiene contratada la línea no sé cómo R podría acatar la sentencia.
Como también dice #75 (te acabo de leer).
Como también dice #75 (te acabo de leer).
#67:
"Según un rastreo efectuado gracias a un producto 'antipiratería' de la compañía Dtecnet Software, al menos tres de esos archivos (canciones de Amaral, Extremoduro y Joaquín Sabina) estaban sujetos a derechos de autor."
"al menos tres"... ¡toma piratería de altos vuelos!
"al menos tres"... ¡toma piratería de altos vuelos!
Comentarios
Pues a ver ahora como hace la declaración del IRPF.
#2 si, cómo la aplicación funcionaba tan tan bien......
#2 No solo eso, la sentencia es una barbaridad, por ponerte un ejemplo en la universidad urjc, la matriculación es online, la consulta de las fechas de examenes y notas es online, hasta el campus vitual donde se ponen apuntes o entregan trabajos es totalmente online, Y como estes en la uned ni te digo ya... y como las universidades mil cosas mas.
Desconectar a una persona de internet, puede arruinarle la vida facilmente, no me extrañaria nada que pudiese ir al tribunal de derechos humanos vaya...
#2 Creo que el juez en la sentencia ya aclara todos esos detalles y lo exime de tener que realizar declaración de renta y de cualquier otra obligación con Hacienda. Además, obligan a la universidad a aprobarle todas las asignaturas pendientes...
#2 ¿Tomando a relaxing cup en un cibercafé?
#113, actualmente hacienda te obliga a hacer los trámites a través de la red como dice #2
#2 Y si es autónomo le obligarán a tener sus comunicaciones legales por internet y vía email.
#2 Te has ganado el cielo!
La verdad es que tarde o temprano sabemos que va a volver a conectarse, bastará con que vaya a un cyber y listo... Como alguno ha dicho por aquí, si no lo meten en la cárcel no van a impedir que se conecte!
"La condena está motivada por una denuncia de la industria discográfica representada en Promusicae, a la que se han sumado Sony Music, Universal Music, Warner Music y EMI. Aunque en primera instancia se desestimo su petición, el juez ha ordenado la desconexión tras el recurso."
Vamos que esta persona era el mayor pirata de la historia (mas que barbanegra) y les hizo perdidas millonarias a las 4 compañías, mañana mismo según le corten internet suben 200 puntos en bolsa y ganan 50 millones en ventas, fijo vamos.
#5 que te corten el internet, sea de dónde sea, me parece algo gravísimo, para nada sensacionalista.
A día de hoy, que todo está en la red (cuenta bancaria, declaración renta, amistades con el "facebook") significa aislar a una persona.
Desde mi punto de vista, puesto "vivo" con internet, es como si me prohíben salir de casa por si escucho o veo algo sin pagar, que ellos tienen bajo derechos de autor.
#25 Si crees eso, lo siento por ti. Seguramente hasta le han hecho un favor.
#26 Nadie comparte esas cosas, en cambio no se tu, pero la mayoría hemos prestado a un vecino, amigo etc una peli, un cómic, un disco, un libro o un videojuego. Yo soy de los tontos que sigue haciéndolo aunque muchas veces no recupere lo que he prestado....
Atendiendo a las leyes actuales debería ir a la cárcel ya desde pequeño cuando me prestaba con mis amigos los juegos de la Master System. Piratería pura y dura oiga.... nos jugábamos juegos sin pagarlos... nos leíamos TBOs sin pagarlos, etc.
Estas son las cosas que se comparten por P2P, no lo que tú decías, lo tuyo si que es simplificación y no viene a cuento.
#31 - Me parece que no has entendido mi comentario irónico.
#35 Pues no digo que no, quizá no lo he pillado.
#35 Normal, no se te da nada bien.
#31 Entonces...¿ qué es lo que quieren, que hagamos quedadas con los amigos, mochilas en mano, con discos duros repleto de lo que nos dé la gana? Vamos a ver, según tengo yo entendido, lo único que no era legal compartir en P2P( hablo del caso en que quién comparte no cobra nada, de hecho gasta en luz y en tarifa de internet) era el software y los videojuegos.
¿Porqué no puedo compartir una película que grabé por el puerto USB de la TDT la semana pasada, o un libro que pueda sacar cualquier día de la biblioteca? ¿Es el streaming la solución porque no comparto la señal con nadie, sólo la recibo?
¿Está bien pagar para acceder a una alternativa de streaming en un servidor en Filipinas o en Kazajistán para mi ocio, pero en cambio está mal compartir gratuitamente contenidos por los que PAGAMOS y REPAGAMOS entre cine, impuestos( a TDT y a televisiones van) y merchandising?
¿Para que voy a pagar por un internet enjaulado en el que alguien con medios y pericia se puede enterar de todo lo que yo hago?
¿Descargar archivos P2P?
#1 No saben de lo que hablan ni en eso, ni en el resto. A ver como impiden que alguien se conecte a internet, a no ser que este en el talego. .. .. ..
¿Esto no contradice otras sentencias?
#3 supongo que se referirá a que le desconectan su domicilio.
#4 En su domicilio puede haber otras personas. Por otra parte el alta supongo que lo puede hacer cualquier otra persona de su entorno e igualmente por vía Wifi sería casi imposible.
Sí a esto añadimos que las personas están en fase de estudiar, cuyas consultas y temarios casi es imprescindible internet, esta sentencia es un atropello.
Dicho de otra forma, no sería legal (o en termino de justicia justo) hacerlo, puesto que siempre habrá personas en estas circunstancias.
#3 Es un poco sensacionalista, evidentemente, solo se le corta internet en su vivienda actual.
Lo que no quiere decir que no pueda seguir usando cybercafes, o si esta de alquiler, cambiar de domicilio y solicitar una nueva linea.
En el caso de que existiese alguna limitacion por DNI, seria tan sencillo como que un hijo, padre, etc ... solicitase el alta de linea.
#3
Te comento el procedimiento. si tienes una empresa que de internet , te llega un comunicado por la CMT notificando que al NIF- Tal y nombre - Tal , no se le puede vender internet bajo un mandato judicial.
Si pasas del aviso , te acabas de saltar un mandato judicial , y una notificación de la CMT.
Por lo que te juegas la licencia de operador de telecomunicaciones y el saltarte una sentencia judicial.
Por lo que ninguna empresa que ofrezca conectividad a la red , le va a dar un contrato a su nombre , o en su defecto a esa vivienda.
#10 cibercafes, wifis libres.......
Completamente de acuerdo con #3, creo que hay muy poco rigor en la noticia. Basicamente es un procedimiento contra el operador para que deje de ser intermediario en un ilícito civil.
Además, ¿desconectar a usuario con el nick nito75? ¿de donde, de forocoches? Que yo sepa la única forma legal de identificación es la ip. ¿Y que pasa si se ha conectado al servicio desde casa de su cuñado?
#1 Normalmente estaría contigo en que no saben lo que escriben. Pero aquí se lee "programas de intercambio de archivos P2P" por lo que entiendo que el P2P se refiere a que el programa funciona con tecnología peer to peer, no que el archivo sea extensión *.p2p
#52 protegido por quien?por los autores o por las distribuidoras. Ahora mismo me estoy bajando jurasic park porque no la tienen en la biblioteca. ¿a quién leches estoy robando?
La técnología y la facilidad de acceso a la cultura es una maravilla. Que las distribuidoras quieran seguir acumulando millones e influyendo en los mass media para decir lo que nos tiene que gustar no significa que haya desaparecido el derecho al acceso a la cultura.
Un derecho fundamental por cierto. Te lo pego aquí.
Artículo 44
Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.
Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general.
¿No es interés general poder acceder a la cultura en tu casa? ¿porqué de repente es más importante que distribuidoras internacionales cobren su dinero por cada unidad vendida? ¿Seguimos pensando que la cultura es como los tomates esos que decia Bardem? Lo que estamos viendo es como el mercado modifica el contexto legal para mantener su modelo de negocio. ¿tiene competencia la audiencia de barcelona sobre una empresa gallega? ¿ha podido defenderse el sancionado? Que yo sepa cuando se te propone una sanción tienes wue ser notificado y tienes derecho s recurrir. No podemos aceptar la realidad cuando se empeñan en pasarse nuestros derechos por el forro de sus enormes cojonazos.
#62 Aquí ya estás entrando en otro debate que es si debería existir el copyright o no. Como artista yo soy libre de decidir como transmito mi obra, hoy en día hay muchas formas de saltarse los intermediarios e ir directo al consumidor. Pero las leyes de copyright existen.
Si tan defensor eres del libre acceso, porque no te dedicas a consumir la cultura que está siendo transmitida de forma libre? De esta forma a lo mejor provocarías que se cambiara el modo en que se distribuye el contenido.
Además, donde está límite? Cuál es la definición de cultura? De verdad que ver Jurasic Park pertenece a esa cultura que tiene que promover el gobierno?
#89 la cultura, libros y cine está en peligro por el copyright... el 90% de las pelis de ciencia ficcion están en paradero desconocido y no se pueden comprar, el 99% de los libors publicados en el siglo 20 no se pueden comprar y legalmente tampoco piratear...
#90 No sé hasta que punto tus datos son correctos, pero, vale, me lo creo. Esto no cambia nada mi argumentación. Insisto en que el copyright es una opción, no una imposición. Si yo fuera creador no me acogería al copyright, buscaría alternativas
#91 es una imposición, leete sobre las obras huerfanas... que tienen copyrioght x defecto...
#91 Es un imposición. Se impone a los lectores, espectadores, ... la prohibición de compartir lo que están leyendo, viendo, ... prohibición que no existía antes de la creación del copyright en el siglo XVI (aunque no se generalizó hasta el XVII y XVIII).
#89 La aparición de la informática ha obligado a cambiar para siempre el modo en el que se distribuye la cultura. Me temo que aquí no importa tanto el tipo de licencia que se utilice. Siempre existirá alguien que pueda multiplicar en pocos minutos una obra cultural. Por lo que no es de extrañar que haya muchísimo debate ahora sobre el copyright, que tarde o temprano tendrá que ser modificado (porque su duración no es nada sostenible en un mundo como el actual: se ha convertido en una ley menos útil al bajar el precio de copiar obras).
¿Tenemos otra fuente que no sea un simple mensaje en un foro?
(llamadme tiquismiquis, si queréis...)
#6 En el texto se indica esto "Según explica el diario Expansión en su edición en papel", si alguien tiene a mano un ejemplar?
Edito: pinchando en la propia noticia aparece https://pbs.twimg.com/media/BeaRkjBCMAAQ9sy.jpg:large
#7 El titular de Expansión es peor...Un juez obliga al operador R a cortar el acceso a un "pirata"
#17 Tienes parte del recorte en #8
#6 http://www.adslzone.net/article13790-por-primera-vez-un-juez-obliga-a-desconectar-a-un-usuario-espanol-por-descargar-a-traves-de-p2p.html
"Uno de los datos más sorprendentes de la noticia es que la orden se ha producido sin que existan pruebas de que dicho internauta haya compartido archivos musicales con ánimo de lucro."
De #20
Mucha más información aquí http://www.elmundo.es/tecnologia/2014/01/20/52dcfc3cca4741ce548b4577.html
#47 Según un rastreo efectuado gracias a un producto 'antipiratería' de la compañía Dtecnet Software, al menos tres de esos archivos (canciones de Amaral, Extremoduro y Joaquín Sabina)
Moraleja: Ni compres ni descargues nada de música española. Si quieren ir metiendo miedo que se jodan. ¿como coño se puede cortar el internet por 3 mierda de canciones?
Me apuesto un gallifante (y seguro que lo gano) a que el titular es sensacionalista.
La sentencia completa http://estaticos.elmundo.es/documentos/2014/01/20/SentenciaAP.pdf
cc: #7
#64 El problema pues no es la descarga de dichos archivos, es el haberlos compartido a través de Internet. El título sería sensacionalista, creo, como bien decía #7. O yo me he perdido algo o los periodistas han vuelto a cagarla haciendo su trabajo.
"Según un rastreo efectuado gracias a un producto 'antipiratería' de la compañía Dtecnet Software, al menos tres de esos archivos (canciones de Amaral, Extremoduro y Joaquín Sabina) estaban sujetos a derechos de autor."
"al menos tres"... ¡toma piratería de altos vuelos!
#41 es una manera de difundir cultura. La diferencia fundamental es que tienes que salir de casa y están financiadas por el estado ya que los ciudadanos tenemos derecho a acceder a la cultura. ¿no sabes que es una biblioteca?
#45 Puedes dejar tus ironías en casa. Que tiene que ver esto con P2P? Como si esa fuera la única manera de compartir cultura. Es solo una más, fácilmente sustituible y no me vas a negar que el P2P se usa de forma totalmente mayoritaria para descargar contenido protegido
#52 No, yo cuando necesito una distro de Linux por ejemplo uso Torrent(P2P)
También hay bastantes páginas de contenido libre en P2P
#55 Bueno, lo que tu digas, yo no he dicho que solo se use para descargas ilegales. Para bajarte la distro puedes irte a la página oficial que seguro que está disponible. El contenido libre que ofrecen las páginas casi seguro que también estará disponible en la web.
Es una vía más y válida, pero negar que no se usa de forma mayoritaria para descargar contenido protegido es estar ciego.
#57 Con el P2P no usas ancho de banda de sus servidores, sino de otros usuarios que están descargando, por ello va más rápido.
¿Que se usa para descargar contenido protegido? Pues también, yo también lo uso para eso obviamente. Pero si algo me gusta lo acabaré comprando, lo que no voy a pagar es 40€ por un juego de PC que no se ni si funcionará en mi ordenador.
Otra sentencia ejemplarizante para meter miedo.
Pillamos a un cabeza de rturco le metemos un buen puro y luego lo anunciamos para que todo el mundo se cague y así poder controlar lo inconrolable.
¿Ha sido un juez? ¿Sin pruebas,sin proceso,sin aviso,sin posibilidad de recurrir?
Más buen parece que es un procedimiento add hoc para las distribuidoras a través de la comisión de la sgae.
Pero vamos a ver, esto me deja estupefacto, ¿si era P2P y sin animo de lucro como pueden bloquearle el acceso a Internet?
Esto me parece algo muy raro.
¿No será que el tío tenia un servidor en su casa o algo?
#61 http://estaticos.elmundo.es/documentos/2014/01/20/SentenciaAP.pdf
La sentencia no cuestiona que la demandada R. CABLE Y TELECOMUNICACIONES GALICIA S.A. presta servicios de acceso a [ntemet a un usuario de un programa de intercambio de archivos entre particulares P2P (peer lo peer), que utiliza el nickname o nombre de usuario “nito75”. En este sentido, del documento tres _de la demanda -—informe elaborado por la empresa DTECNET- resulta que “nito75” tiene reproducidos en su disco duro del ordenador y pone a disposición del resto de usuarios, a través del programa P2P denominado Direct Connect, un total de 5.097 archivos de sonido.
Algo parecido.
http://es.wikipedia.org/wiki/Direct_Connect
Si hubiera robado millones no tendría ahora esos problemas.
Gracias ppsoe. Yo pago la vaselina como siempre. Disfruta.
OJO! La sentencia es contra el proveedor, no contra el usuario
A ver, a todos los que decís que lo desconectan de Internet y lo aíslan y todo eso... La sentencia condena a R a desconectar al usuario nito75. Condena a R, no al usuario. Por lo que leo, el tal nito75 podría contratar internet con cualquier otra compañía y punto. Pero es que por no saber, no saben ni quién es el usuario. Así que si, por ejemplo, es su padre quien tiene contratada la línea no sé cómo R podría acatar la sentencia.
Como también dice #75 (te acabo de leer).
#75 #76 Habría que ver que realmente dice la ley.
Yo recuerdo algo de que mientras estabas así debías seguir pagando la línea de internet durante un tiempo. No sé como acabó la ley.
No tendría sentido, te das de baja de la operadora y te vas a otra. Salvando la sentencia del tribunal.
No sé como está la ley, pero si es sólo a la operadora, a la que castiga es al operador y no al que dicen que ha infringido la ley.
#71 Yo no he dicho que no sea cultura, he dicho que todo es cultura y por tanto es absurdo llamarlo de esa manera ya que realmente ver Spiderman no es algo indispensable para que sea libre como si es otro tipo de cultura. A la ciencia nadie la llama cultura, al parecer es simplemente ciencia. El cine y la música son mero ocio y entretenimiento y forman parte de nuestra cultura como lo es también el furgol.
Te lo dice un tío que puede verse desde el Gabinete del Doctor Caligari(muda de los años 20) y disfrutar de ella al igual que de otra manera lo puede hacer viendo Los Vengadores. Al igual que veo cine de cualquier país y época.
Luego la gente se llena la boca con la cultura cuando no es capaz de ver más cine del de EEUU y poco más y además doblado. Es un concepto más de entretenimiento que cultural. El cual me parece perfecto y respetable.
Tampoco he dicho que el cine no se subvencione como cualquier otra industria.
Lo único que digo es que no me gusta ese término que al parecer se ha apropiado el cine y la música.
Y digo yo, ¿no hay una falta de litisconsorcio pasivo necesario? El usuario es claramente interesado en el procedimiento y no ha dicho nada.
Cuanto más lo leo menos sentido tiene. La audiencia provincial de Barcelona,cablera Gallega, una sentencis sin juicio...
Supongo que en breves llegará angelitoMagno con un super comentario explicandolo todo y tachandonos a todos los que dudamos de ladrones aprovechados.
Francia finalmente retira la ley hadopi desistiendo de la idea del destierro como castigo a la descarga de cultura sin animo de lucro mientras España comieza a desterrar a usuarios por la misma descarga de cultura sin animo de lucro.
¿En cuantos temas más vamos a retroceder? ¿Economico, social, moral?
Mientras unos paises avanzan hacia las energias renovables, el consumo responsable, el respeto a los DDHH... España se esfuerza en meter la cabeza en el oscuro agujero del misticismo, de la militarización y de la sumisión hacia sus tiranos y tecnocratas.
Es más peligroso saltarse un STOP y si acaso te quitan 4-6 puntos, no te quitan la posibilidad de volver a conducir. Eso no puede ser constitucional.
#49 Pero eso no creo que lo sepan.
La propia noticia dice que realmente no han comprobado quien se ha bajado esos archivos. Esto es un procedimiento civil por tanto no le pueden pegar una patada en la puerta y hacerte un registro domiciliario.
No hace falta ni que esté abierta la WIFI, que yo sepa es fácil reventar la contraseña de la WIFI.
#63 Que manía con llamarlo cultura cuando todo es cultura, yo prefiero llamarlo, ocio, entretenimiento,.... Va a resultar que ver Spiderman o El hobbit es super cultura indispensable.
#71 Que manía con decir lo mismo siempre, sino es Cultura, no se debe subvencionar dicha Industria, porque a los únicos que de verdad benefician es a ellos mismos. Lo digo antes de que saltéis con subvenciones de otros sectores bastante más importante y siempre, hasta cierto punto. Porque si no se tiene ni idea de llevar un negocio que se cierre y punto. El dinero de los españoles no está para defender negocios obsoletos, caros o inválidos.
Después de leer la sentencia que puso el compañero macfly. La meada de tiesto de la AP de Barcelona es antológica, y no es la primera sentencia con esa forma rara de comunicación pública. No hay comunicación pública, porque es como si invito a mis amigos a ver el partido del plus, y denuncia Prisa, porque han perdido, pongamos, 10 clientes.
Ya os digo que los que más el imbécil estamos haciendo somos nosotros, por darles un euro cuando apoyan leyes liberticidas o censuradoras de este tipo. Es más hace, buena que no tengo ni idea de lo que es la música comercial con copyright, porque ni la compro ni la descargo. Es que no está la cosa para perder el tiempo y menos el dinero.
Salu2
#71 Perdona por no estar en tu onda tio. Pero sabiendo que los mayores genios de nuestros dias se dedican a especular en bolsa, espiar para gobiernos o trabajan en marketing. No me queda mas remedio que llamar cultura a todo lo que se asemeje algo al arte. Y ahora dime que el arte (musica, cine, videojuegos y literatura) no es cultura.
Vaya esta noticia me ha recordado que no he abierto hoy el qBittorrent para compartir.
Fantástico, es como si un juez le prohibiera a alguien volver a hablar, solo por haber insultado a alguien.
No podrá volver a usar un smartphone, mas que para llamar, no podrá tramitar nada online, ni acceder a tiendas, ni solicitar información de ningún tipo mas que acudiendo en persona al sitio... esto es un ultraje es como arrancarle los ojos a alguien. INTERNET ES IMPRESCINDIBLE.
#48 Cierto, una sentencia de una sola circunstancia que te inhiba de todo no es de justicia.
El programa que usaba este usuario, https://es.wikipedia.org/wiki/Direct_Connect es un programa P2P pero no usa ese protocolo, si usara el protocolo P2P, no seria tan facilmente traceable.
#70 explicame porque no... porque basicamente un torrent publico es lo mismo que un archivo dc++... igualito...
#74 descarga el archivo en cuestión mediante FTP directamente desde el cliente que posee el archivo buscado (es.wikipedia.org/wiki/Direct_Connect)
Corregidme si me equivoco(jamas he usado DC).
En DC, te lo envía un cliente (de ahi que sepan el nick que tenia). En torrent, te lo envían, dependiendo de la gente que está descargando/seedeando en ese momento, cientos o miles, no hace falta nick, ni puedes ver que archivos compartidos tienen otros usuarios.
Aunque jamas me ha dado x descargar repelente música/películas españolas, la mayoría de las cuales, considero que no tienen la suficiente calidad como para "malgastar" el ~10% de mi ancho de banda (ademas de formar parte de una repelente mafia patria llamada SGAE)...PeerBlockeando me hallo porsiaca.
¿Se supone que es una pena con una duración limitada, o perdería el derecho a conectarse a internet de por vida? Están fatal...
Según leo en la noticia de ADSLZone: "A pesar de que el actual ministro de Cultura, José Ignacio Wert, afirmó que los usuarios de P2P no serían perseguidos en nuestro país, esta decisión judicial rompe con su promesa. Acorde al desarrollo de los acontecimientos de estos últimos años quiere decir que van a perseguirlos todo lo que puedan.
Seguiremos disfrutando de lo votado por los que los votaron hace dos años, capearemos el temporal como podamos e iremos con cuidado de que no nos toque a nosotros pagar un plato roto...
Los mercenarios de la cultura estarán contentos, los que en realidad sí la defendemos no.
Salu2
Volviendo a 'ARPANET' en 3...2...1...
¿Y cuándo nos vamos a preocupar de que las operadoras de telefonía cumpla la ley? ¿Por qué ellas tienen impunidad?
Pues si empiezan a quitar internet las telecos se van a la mierda porque no creo que se sostengan teniendo solo conectado al gobierno y la banca.
Con el montón de servicios básicos que se realizan por internet me parece una animalada cortar toda la conexión simplemente por descargar. Es como si ha alguien que le quitan el carnet de conducir le impiden también andar por la calle.
#26 " ¿Te imaginas que yo "comparto" mi entrada de cine? o la del zoo? o el ticket de la compra? "
Hablando de simplificaciones absurdas...
Sin ánimo de escarnio al susodicho, es posible que este sea el "afortunado": http://www.agregame.com/nito75
(aunque bien podría no serlo, ya que su música favorita la define como "Heavy" y lo acusan de bajarse Amaral, Extremoduro y Joaquín Sabina)
Prohibir acceder a internet, en mi opinión, es una sentencia contra la libertad de expresión.
Si este hombre accede al TEDH, al juez español le puede caer un buen puro.
Pues hay trámites con, por ej., Hacienda, que sólo se admiten por internet. A ver como lo hacen:
Montoro obliga a los abuelos a usar Internet
Montoro obliga a los abuelos a usar Internet
lavozdegalicia.es#38 Esto es indignante. Se obliga a las personas a tener Internet para hacer sus gestiones más básicas (declaración de la renta), después se cobra un canon por el disco duro, impresora, etc., que va a una panda de vividores improductivos y para rematarla te pueden quitar el derecho de acceso a la red en tu domicilio que has pagado, y a pesar de haber pagado el canon a gente que no te interesa precisamente para compensar unas descargas que probablemente no hagas.
Ya sabemos lo que nos queda: usad proxies, comprad vuestra electrónica en compañías extranjeras y a los cantantes, compositores y demás que den botes por el canon, ni un céntimo. A ver si con el boicot se consigue algo.
¿La UE no había declarado ilegales este tipo de leyes?
Sí parece que esté publicado, aunque restringido a socios: http://expansionpro.orbyt.es/2014/01/19/juridico/1390160944.html
No podemos saber más detalles sin pagar.
Espera.... me han dado ganas de poner el Emule a tope bajandome unas cuantas discografias para celebrarlo.
Que lo hagan con todo el que comparta y/o se descargue archivos sujetos a derechos de autor, al dia siguiente quiebran las telecos; pero para meter miedo no esta mal la noticia jaja
Qué hijos de la grandísima puta!
El copyright se ideó para los editores, no para los usuarios, y para ellos debe quedar. Han cambiando una y otra vez las legislación hasta conseguir ¿qué? ¿cortarle la conexión a un cabeza de turco?
“La demanda está dirgida contra el operador al no poder identificar el nickname 'nito75'”
Por lo que entiendo que Promusicae y las discograficas se han enfadado con la operadora por no darle información sobre el usuario, bien hecho por la operadora. (esto salía en la noticia de el mundo http://mun.do/1bdc2cv)
No tiene sentido hoy en dia un monton de software legal usa P2P, mismamente spotify
Pobre....
Si hubiera tenido una WIFI abierta nadie hubiera podido decir que EL era el que se bajaba o subia nada...
Joder, esos foros son peores que Blizzard España, o incluso que Menéame
... y luego está lo de siempre: me da la impresión que vuelven a mezclar copiar un archivo con reproducir una obra.
Los correos de blesa no son válidos en un juicio, pero tus archivos si. Lo peor de todo esto es que las discográficas tienen un programa para saber lo que descargamos. Eso no puede ser muy legal.
#26 Dicho eso, que conste que estoy en contra de limitar los derechos universales de las personas, y las necesidades básicas. Ya sea el agua, la luz o el internet.
Pues solo tiene que utilizar la técnica de los miles de políticos, de poner la linea a nombre de un testaferro (la mujer, un primo, un cuñado, un testaferro asesor profesional) y problema solucionado.
Un gestor, un servicio como el de Fasana pero para el mundo de internet y las telecomunicaciones. Servicios como los que ofrecen bancos como el HSBC El banco HSBC podría tener un agujero de 70.000 millones de libras/c5#c-5
Guante blanco, dinero negro. Españoles por Suiza. (Programa completo de Salvados)
Primer Gordo de Navidad con impuestos: ¿cuánto retiene Hacienda y cuándo se paga?/c2#c-2
La banca suiza afirma que no tiene cuentas de españoles sin declarar/c6#c-6
no fuente! no party!
Gamonal somos todos.....
Otro juez del pp o del psoe que no quiere entender la diferencia entre piratear y compartir.
#9 #12 Los jueces se limitan a aplicar las leyes que hacen los representantes elegidos por el pueblo.
Los que han parado los pies a SGAE y afines hasta ahora han sido los jueces, que son los que no han dejado mangonear.
#12 jaja joer, qué simplificación. ¿Te imaginas que yo "comparto" mi entrada de cine? o la del zoo? o el ticket de la compra?
#26 ¿Te imaginas que yo "comparto" mi entrada de cine? o la del zoo? o el ticket de la compra?
¿A que te molestaría un poco que las compañías petroleras te prohibieran llevar un acompañante en el coche porque esa persona no está comprando el combustible que tendría que comprar para moverse?
Si había ironía se ha entendido más bien poco
Hoygan, para los jueces "semos" mala gente..
Qué bonito es compartir cuando no tienes nada que perder. Me imagino que todos estos que hablais tanto de compartir tambien compartireis vuestro coche, vuestra comida o vuestro dinero con gente que no conoceis...
#82
Yo si pudiera copiar mi comida o mi coche para que tu lo tuvieras no pasarías hambre...
Te lo pongo en castellamo pq seguro que no tienes dinero para comprar libros y no los quieres robar para aprender ingles...
#85 Técnicamente, si todo se pudiera replicar, yo no perdería nada. Seguiría teniendo mi casa, mi coche, mi comida y todo lo que sea. Ya lo explican muy bien en el vídeo que te enlazó #83.
#83 y aqui hay mas
#83 Te demandarían tu concesionario, la marca del coche, tu supermercado, el proveedor y hasta el granjero. Pero no habrían problemas de hambre ni de movilidad en el mundo...
#82 Si mi comida o mi coche se pudieran copiar en pocos minutos como estos archivos, que en el fondo son sólo un conjunto de ceros y unos (la informática ha hecho que podamos replicar muy fácilmente información), tendría que comprender que no puedo hacer nada para parar esto. No habría forma humanamente posible, simplemente.
#84 pues eso, que no tienes nada que perder...
#82 Que bonito es comparar la mal llamada propiedad intelectual con la propiedad física, que tienen una diferencia como el tamaño de la Tierra y Aldebarán.
Salu2
Después de vivir un tiempo en Alemania y ver que aquí llegan multas de 1000 euracos a la gente que usa P2P para descargar, es algo que sé que con el tiempo llegará a España sí o sí. Y saldrán voces en contra de la libertad y todo eso, pero hay que ser realistas y aceptar que eso es una fuente de descarga de contenido copyright altísima
#19 habrá que multar a las bibliotecas. Por malvadas piratas.
Yo siempre me pregunto que puto mal haría una biblioteca virtual.
#23 Puedes explicar a qué te refieres con esto de las bibliotecas?
#23 #41 Como bibliotecario tengo que decir que las bibliotecas están obligadas por directiva europea a pagar un canon a las editoriales por cada libro que se presta. En la mayoría de las bibliotecas no se controla ni se está pagando pero ya nos llegará el día que las pagemos todas juntas. En su momento hicimos bastante campaña en contra de este canon, pero se acabó imponiendo (y fue en época de Zapatero).
Sobre el modelo de biblioteca virtual, es el futuro ineludible al que deben llegar las bibliotecas si no quieren desaparecer como servicio social. Exiten muchos debates sobre su realización principalmente por los derechos de autor.
Hoy en día, no se atacan a las bibliotecas porque son un porcentaje menor la gente que se acerca a una biblioteca a sacar un libro, pero si nos volvemos virtuales y podemos prestar libros sin que el usuario tenga que salir de casa...quitando los llamados costes de oportunidad y las barreras que hacía que la gente no saque libros de las bibliotecas (horarios, distancia, engorro de devolver en un plazo), entonces las empresas de contenido se nos echarán encima...o nos pondrán límites absurdos como no poder prestar más de dos pdfs de Canción de Hielo y Fuego por biblioteca de manera concurrente.
Existen conflictos de intereses y la solución no es fácil. De mientras, descargar todo lo que necesitéis e intentar compensar al autor de algún modo directo. Saludos!
#100 Hay conflicto de intereses pero está clarísimo qué interés debería favorecer el estado. Estamos contraponiendo el interés de unas pocas empresas por enriquecerse manteniendo una escasez artificial mediante prohibiciones con el interés de millones de ciudadanos por acceder a la cultura y la ciencia.
#19 jo, macho, vamos a tener que prohibir las bibliotecas.