Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Y rueda de repuesto,recambio de luces,triángulos,chalecos reflectantes,herramientas,airbag,ABS,...etc.
#10:
#3
Por qué retiró Suiza el seguro obligatorio para ciclistas.
Es más barato para todos que el estado asuma los daños a terceros que causan los ciclistas que gestionar la obligación de un seguro.
Por qué retiró Suiza el seguro obligatorio para ciclistas.
Es más barato para todos que el estado asuma los daños a terceros que causan los ciclistas que gestionar la obligación de un seguro.
#7:
La patronal de fabricantes de automóviles y la patronal de seguros patrocinan esta noticia.
#12:
Es una vergüenza que vayan ellos en sus mercedes y/o coches oficiales y el populacho les adelante por cuatro euros y sin ruido ni gastos. Bolivarianos! Idéntifíquense!
Comentarios
Y rueda de repuesto,recambio de luces,triángulos,chalecos reflectantes,herramientas,airbag,ABS,...etc.
La patronal de fabricantes de automóviles y la patronal de seguros patrocinan esta noticia.
#7 Efectivamente.
Lo del patinete si se hace bien junto con los car2go y demas puede hacer que mucha gente que vive en ciudad deje de comprar coche.
#34 Muertos por atropello de bici ¿Un ejemplo? En España a ser posible.
¿Lesionados graves? Pero graves de verdad, no con un dedo roto.
#41 https://www.lavanguardia.com/politica/20160213/302136068863/accidente-bicicleta-muriel-casals.html
Y no me argumentes que Muriel "atravesaba ppr un carril bici". Muchas de las muertes de ciclistas son por propias imprudencias, y se anuncian en prensa siempre como si la culpa fuera del coche.
https://www.abc.es/sociedad/abci-condenado-ciclista-atropellar-peaton-carril-bici-y-circular-sin-debido-cuidado-201804071351_noticia.html 200 dias de baja
Pero no se trata de eso. Se trata de que todos cumplamos las normas. Circular por el carril bici cuando lo haya. No saltarse los semáforos. No meterse por entre los coches (que es un riesgo también) y hacerse responsables si causas un daño (matricula, no me valen testigos, que luego no recuerdan nada), propia protección (casco) como hacen los motoristas y los automovilistas (cinturones, asientos) para crios..
#55 Es que es culpa del coche, la culpa siempre debe recaer por defecto sobre el que lleva el vehiculo mas peligroso, es la unica forma de conseguir que la gente tenga verdadero cuidado al volante. Luego si se demuestra otra cosa pues nada, pero el coche crea una burbuja de seguridad que hace que el conductor tienda a ser imprudente.
Por lo demas, el casco es una idiotez, somos prácticamente el unico pais del mundo con casco de bici obligatorio para adultos ¿Somos idiotas o que?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_casco_de_ciclista_por_pa%C3%ADs
#56
Si oblgas a llevar casco a las motos y cinturon de seguridad a los vehiculos a motor por su seguridad, no veo por qué los cascos para ciclistas seqn mayor idiotez
#59 Porque el siguiente paso seria obligar a llevar casco para correr o andar ¿Ves la idiotez ahora?
#62
Yo no, yo tengo una hija bicicletera y paso más miedo cuando va en bici que sobre sus pies. Después de todo, el Spaghetti volador nos puso pies, no ruedas.
De momento, cascos y matrícula en bicis. Lo de los peatones ya tal
Pero si lo ves así, una idiotez,
firma #contracascosobligatoriosenmotosycinturonesencoches
#55 hasta donde yo sé, circular por el carril bici no es obligatorio salvo que exista señal q lo especifique
https://www.legalcar.com/es-siempre-obligatorio-circular-por-el-carril-bici/
#58
Pero quizas deberia, cuando existe. Yo he visto en la misma calle ir ciclistas oor el carril bici, la acera, y la calzada, entorpeciendo la circulación de peatones y vehiculos a motor. No parece lógico ni conveniente.
Todo el mundo debemos respetar las normas de seguridad, porque todos, o nuestros hijos o madres, somos peatones, pasajeros de motos, o de coches... Saltarse las normas de seguridad (por ejemplo, saltarte un semáforo en rojo cuando eres ciclista, demuestra una propensión a no respetar las normas que me haria dudar de que esa misma persona, si nadie le vigila, incumpla tambien las normas de velocidad al volante)
Y,mpor cierto, el,ciclista tambien es mas peligroso para el peaton, segun tu mismo criterio hay que exigirle más... casco, matricula y responsabilidad por sus imprudencias, gracias
#60 el último párrafo creo que no es para mí...
Con el segundo, coincido.
En el primero no estoy del todo deacuerdo. Por la acera suele estar prohibido ir. En las otras 2 vías puedes elegir y estás en tu derecho si respetas las normas de cada una de ellas. Si todos respetamos las normas, no debería ser un Problema.
En mi caso, por Bilbao, el bidegorri de la ría se mete por la acera en varios tramos, está limitado a 15 km hora, y no es nada cómodo. Voy por la calzada respetando todas las normas, y a un ritmo similar al de un bus. No veo problema y la municipal tampoco. Por desgracia cada cierto tiempo tengo debates en los semáforos con los conductores sobre la normativa municipal.
#67
Pues de acuerdo. Si todos cumplimos las normas, mejor para todos.
Yo no entiendo algunas de las normas que aplican a los conductores, pero tengo que obedcer.
Como peatón, reconozco que muchas veces paso en rojo. El dia que pongan duras sanciones tendre que obedecer, y reconoceré que se hace por el bien, si no de mi de otos peatones mas ancianos o menos agiles
Muchos peatones que pasan en rojo oueden sufrir accidentes, pero además causarlos ellos. .. lo mismo pasa con las motos y bicis. Responsabilidad, por favor
#11 Sí, claro. Seguro que tú conoces decenas de parapléjicos por atropello de bici.
#16 El panadero de mi barrio se resbalo cuando estaba sacando el pan de la furgoneta, con tan mala suerte que se dio con la sien en la acera y se murio alli mismo.
Estas cosas pasan poco, pero pasan, y desde luego quien se queda paraplejico o con daños cerebrales graves necesita ayuda toda la vida.
#18 Sí, pero el seguro es por daños a terceros...
#23 por eso, si tu golpeas a alguien y se cae al suelo con tan mala suerte de tener una lesion grave deberas responder por ello.
En todo caso pienso que este tipo de cobertura empezara a incluirse por defecto en los seguros de hogar o incluso con los seguros de coche quien lo tenga.
#25
A día de hoy tenemos un sistema de salud bastante bueno que cubre estas cosas.
#43 bueno en la atencion, pero las ayudas a la dependecia son una broma.
#25 todos los seguros del hogar suelen incluir responsabilidad civil
#18 Por eso mismo (por que pasan poco) es más caro para el estado (incluso para los que no usan bici) forzar a tener un seguro que es innecesario.
#16 Los hay hasta muertos. No sé porqué el Estado tiene que asumir los costes de las imprudencias de los demás.
#32
El mensaje que señalas no habla del sistema suizo
El enlace que aporto habla de los costes de gestión, que son los mismos independientemente del sistema de seguridad social que se tenga.
Y es que los accidentes son pocos y además sin consecuencias, que también se explica en el enlace que aporto y que no te has leído, tal y como demuestras en #34.
#42 no es la primera vez que tu, o alguien más, pone ese ejemplo. Lo lei en una ocasion anterior. Y la conclusion que saque es que en Suiza, dado que la denuncia de los incidentes provocados por bicis se hace con responsabilidad y honestidad, puede asumirse el costo de unos pocos retrovisores y bollos provocados por bicis. Aqui seria un sin vivir. Todos querriamos llevar coches flamantes a costa del estado. Por otro lado, los suizos se comportan, en general, con mas urbanismo: peatones, dosruedas, y coches. En España, no. Me niego a pagar el accidente provocado por un kamikaze que se salta un semaforo. Las multas y responsabilidades es una adecuada manera de limitarlp
#54
Inventate los clichés y tira de los prejuicios que quieras. No se sustentan en datos.
Lee anda.
Bicicletas con seguro
Bicicletas con seguro
eldiario.es#61
¿Ves? Ahí lo dijo un tal Jhai.
Pero estoy bastante seguro de haberlo leído en otro lado, con enlace, y respuestas en las que se razonaba que la Oficina de reclamaciones por daños causados por bicicletas colapsaría. Todos querríamos llevar a reparar los bollos de nuestro coche de manera gratuita...
#64
No veo nada, lo siento.
Es una vergüenza que vayan ellos en sus mercedes y/o coches oficiales y el populacho les adelante por cuatro euros y sin ruido ni gastos. Bolivarianos! Idéntifíquense!
Ante el vicio de pedir, la virtud de no dar. Yo también pido que los Pptarras dejen de robarme, y sin embargo me escaldan los bolsillos siempre que pueden.
#21 pues no sé... hace un par de días me adelantó un paisano esprintando y a los 10/15 metros arrolló a una anciana, cayeron al suelo y la señora tenía una brecha maja en la cabeza. Ambulancia y se la llevaron. No creo que fuese a mayores, pero como ya han dicho por aquí una mala caída te puede joder la vida.
#33 Pues si, es que los runners son casi mas peligrosos que los pelirrojos.
Hablando en serio, espero que en breve todo este tipo de sucesos queden cubiertos por los seguros de hogar.
#35 seguro de responsabilidad civil. Arreglado.
Y yo no soy 'runner' pero correr, corro
Y los peatones con casco luces seguro y matrícula, qué a veces también cometen infracciones...
Es que son subnormales a más no poder. Nadie en Europa pide estas gilipolleces salvo ellos, esa "derecha" rancia subvencionada estandarte de la mediocridad española más cutre.
Por esa misma regla de tres, que se pongan matrícula los gordos y paguen impuesto de circulación, que desgastan la acera y a veces para adelantarlos hay que pisar la calzada por su culpa.
Y que paguen impuestos por contaminar
#1 al hacer esfuerzo físico aumentas las respiración y la emisión contaminante de CO2
aede
#2 meneo
Yo creo que los runners también deberían llevar casco, matrícula y seguro obligatorio.
#14 desde luego que sale más económico. Pero las aseguradoras ten por claro que si lo hacen obligatorio subirían mucho los seguros.
El PP como siempre en vanguardia.
Pedir ese gasto innecesario de dinero público es absurdo, además desincentiva el uso de la bici perjudicando la movilidad y la salud de los vecinos. El PP para variar se luce.
Matrícula no lo veo por ningún lado, pero casco y seguro sí, claro que sí.
ya, ya lo sé
Lo que hace falta es algo similar al impuesto al sol .pero de carburantes .
Porqué la gasolina la tienes hay a tu disposición y eso genera un coste que asumen los que la usan y eso es injusto.
Que les obliguen a poner un cuenta km homologado por Repsol y precintado .y pagen un tanto por km recorrido.
Hay que ser solidarios
Con que llevasen seguro y circulasen por la calzada debería ser suficiente.
PD: Casco también, ante todo la seguridad.
No lo veo mal del todo. Tal vez no un seguro obligatorio, pero está claro que según como está la cosa ahora se están dejando muchos huecos a la seguridad vial básica. Yo trabajo en una zona donde han puesto patinetes de estos por todas partes, y reconozco que pensaba que no los iba a usar ni dios, pero sí que hay gente que los coge. Y pasan a tu lado esquivándote por las aceras o les ves en medio de la calzada de dos carriles sin casco ni nada mientras los coches los adelantan. Y lo que me pareció mucho más grave: lo usan muchos adolescentes para ir por carretera. Aun recuerdo pasar por una rotonda que siempre está hasta arriba a determinadas horas y cuatro chavales pasar sin casco ni nada en medio de los coches y con un autobús como vecinos de carril. Si llego a ser su madre y lo veo me da un infarto.
el casco lo veo bien tendria que ser obligatorio, el seguro deberia ser voluntario , cuesta poco 30 euros al año... si lo haces obligatoria lo recaudado no llegaria para pagar los posibles siniestros
#6 cuesta 30 porque es voluntario. Si fuese obligatorio eso se multiplicaría varias veces.
#13 cuantas veces ? aun asi sale mas economico que ir en moto, autobus, taxi, etc, el de una bici electrica de 500 w cuesta sobre 30 euros
#6 Muchos ciclistas ya tenemos el seguro y es hasta más barato.
Por ser socio de la ciclería, en Zaragoza, te incluye seguro de responsabilidad civil y asesoría legal, además de uso del taller por 30€ anuales.
#6 el casco no tiene ningún sentido
#28 claro, lo que tu digas pero yo siempre lo llevo, es una medida de seguridad
#6 Que un seguro sea voluntario no exime de que si te pasa una desgracia de la que eres responsable es posible que tengas que indemnizar económicamente a la victima. Es muy posible que esos 30 euros ya no es que cuesten poco, es que te salvan de un problemón
Con que llevasen seguro y circulasen por la calzada debería ser suficiente.
#49 Joder no se como ha ido esto, si algun admin lo puede borrar se lo agradezco.
Para mi todo depende de la velocidad maxima que puedan alcanzar, si alcanzan mas del doble de la velocidad andando, entonces deberia tener un seguro de responsabulidad civil, el casco si es para un menor bien, sino, tonteria, y lo de la matricula tampoco lo veo, ya que estos patinetes se usan en ciudad, donde hay un monton de camaras y si alguien provoca un accidente no va a poder huir muy lejor si la velocidad maxima como digo es del doble de la de una persona andando.
Si el patinte va mas rapido, entonces deberia ir por la carretera a una velocidad minima de 20 por hora.
P.D: Para que los patinetes se hagan de uso masivo, que sera magnifico, y fuesen por carretera, lo ideal es que la velocidad maxima de los automoviles sea de 20 km/h en nucleos urbanos.
#3 Mejor 10 km/h, así el patinete te puede adelantar sin problemas.
#5 10km/h es mas o menos el doble de una persona andando, quizas el triple, mas o menos lo que propongo, una velocidad razonable que no de miedo al viandante y que en caso de accidente no sea demasiado grave
#3
Por qué retiró Suiza el seguro obligatorio para ciclistas.
Es más barato para todos que el estado asuma los daños a terceros que causan los ciclistas que gestionar la obligación de un seguro.
#10 Si, pero hasta que punto asume el estado esos daños?
No es lo mismo una rotura de un brazo que una persona quede paraplejica.
#10 Es Suiza. Un sistema completamente diferente al de España. Ver #11
#10 Añado.
Bicicletas con seguro
Bicicletas con seguro
eldiario.esEn Dinamarca, donde nueve de cada diez daneses tienen una bicicleta, tampoco se exige ningún seguro a terceros. Ni siquiera en ciudades como Copenhague, donde hay más bicis que autos.... “Una medida así es un poco locura, no son las bicis las que hieren a otra gente, son los coches los que normalmente hacen daño a los ciclistas”, comenta Klaus Bondam, director de la Federación de Ciclistas de Dinamarca.
#3 El doble de la velocidad andando...Solo para los patinetes, o tambien casco y seguro para los runners?
#17 lo del casco ya he dicho que me parece una tonteria, lo del seguro para runners pues como que no lo veo, y es que maniobrar con los pies es mucho mas rapido y agil que encima de un vehiculo a motor.
#3 haces referencia únicamente a los patinetes, pero con cualquier bici puedes superar los 20 km/h y no hace falta ni que estes en forma.
Los patinetes deberían de tener el mismo trato que las bicis.
#26 Si, pero el patinete tiene motor, y si, para mi tambien, cualquier bici que vaya rapido deberia ir por la carretera, si vas a paso normal, en mi opinion no deberia haber problema para ir por la acera.
Es una cuestion de sentido comun.
#27 yo lo de que tengan motor es lo de menos, o carril bici o acera, tanto patines como bicicletas y dejar la acera para los peatones
#3 Eso, todos tardando una hora en ir a su destino para que tú hagas el guay con el patinete.