Al principio intentaba suplir mis carencias técnicas con Photoshop. Posteriormente a medida qur avanzaba hablaba de revelado. Y finalmente me encuentro que tras eliminar ciertas impurezas en mis fotografías, como latas de cerveza, o tendidos eléctricos que entorpecen al resultado final de la fotografía, me dicen que no soy puro. Que no soy de verdad. ¿Soy un tramposo? Hay corrientes de lo más purista y respetable como Only Raw o SOOC. El problema es cuando estas corrientes te menosprecian porque no eres "de los puros".
Comentarios
Toda foto que no salga de un cajón con un agujero y revelada con hiposulfito es puta mierda. Es de sentido común.
#3 Donde esté la foto con una cámara oscura enfocada en una placa de peltre de 20×25 cm tratada con betún de Judea, que se quite todo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Vista_desde_la_ventana_en_Le_Gras
#3 como reveles con hiposulfito lo llevas claro.... se usa para fijar, directamente “borras” la imagen latente...
Mindundis queriendo sentirse especiales, menospreciando a los que no opinan como ellos.
¿De qué me suena eso?
Pues yo estoy a favor de la fotografía creativa. El revelado te permite ver cosas que el ojo humano no es capaz de ver (como cuando Lightroom ilumina una fotografía que parecía imposible).
Y el objetivo de este tipo de fotografía es ante todo transmitir, como explica el autor.
Se puede no ser puro, lo que no se puede ser es un llorica.
Pasamos de que cada foto nos cueste dinero, y por lo tanto hubiera que pensarla bien, a llevar cada uno una cámara en el bolsillo con conexión a internet y likes instantáneos
Normalmente, los que dicen eso, es que no tienen ni puta idea de fotografía.
Desde siempre, al positivizar, ya se manipulaba por zonas.
#6 Conozco a un fotógrafo (ya retirado) de un pueblo gallego que hacía por afición fotografías de edificios y paisajes de su entorno; pero de lo que realmente sacaba dinero era de los retratos, porque "sacaba a la gente más guapa que otros fotógrafos". Lo que hacía era "corregir" el negativo con una lupa de relojero y un lápiz, y así la gente salía más "guapa".
Lo curioso es que como fotógrafo de reportajes hubiese sido muchísimo mejor que como retratista o fotógrafo de paisaje; en un edificio que proyecté puse una fotografía que hizo el de un hombre abandonando su casa (por culpa de un embalse), es una buena foto y en la cara del hombre se nota la tristeza, la desesperación y la impotencia... aunque supongo que por ella no le pagarían (en su día) ya que nadie salía "guapo".
Esto es un plomazo, ni siquiera se hacer las fotos del carnet qu me toca renovar.