1293
www.jn.pt/paginainicial/pais/concelho.aspx?Distrito=Porto... 
Maria Emília Teixeira, de 79 años, salió de la casa donde vivió 40 años a las ocho de la mañana del lunes para no volver jamás. Fue la segunda anciana desahuciada por el Ayuntamiento de Porto por no responder a una encuesta sobre el número de miembros de la unidad familiar y sus rendimientos. La mujer declara que acudió varias veces al Ayuntamiento, pero que nunca consiguió entregar los papeles porque siempre faltaba alguna cosa, y aduce que en ningún momento le dijeron que si no los entregaba sería desahuciada. En PT, traducción en comentarios menéame
Maria Emília Teixeira, de 79 años, salió de la casa donde vivió 40 años a las ocho de la mañana del lunes para no volver jamás. Fue la segunda anciana desahuciada por el Ayuntamiento de Porto por no responder a una encuesta.
Fue el hijo José Manuel quién la llevó para la nueva morada, una casa minúscula en en la Rua de Maceda, cerca del Bairro do Cerco, para ahorrarle el disgusto de asistir a la mudanza. Maria Emília y el hijo Vítor, que vive con ella, prefirieron salir voluntariamente que obligados por la Policía.
En el barrio donde vivió 40 años, los vecinos del bloque 5 asistían indignados al transporte de muebles, que comenzó de mañana pronto, por las escaleras abajo. "Toda la gente está revolucionada. Con todo al día desde hace 40 años y solo por un descuido de un documento... Con esta edad, que nadie diga que está bien", comentaba una vecina.
El "descuido" de Maria Emília Teixeira, que reside con el hijo desempleado y toxicodependiente (en el programa de metadona) , fue no haber entregado en plazo una encuesta con informaciones, pedidas por el Ayuntamiento, sobre rendimientos y composición del grupo familiar.
Por el mismo motivo, el pasado día 29 de enero, fue desahuciada, también con el arrendamiento al día, una anciana de 70 años del Bairro do Cerco, donde vivía con una nieta de 17 años. En ambos casos, la Domussocial declara haber solicitado varias veces los documentos. Fueron notificadas cinco veces, indicó el Ayuntamiento, reiterando que la ley fue cumplida. La Junta de Campanhã cree que ha sucedido lo mismo en las dos situaciones: incapacidad en comprender lo que estaba en causa. "soy concejal desde hace unos 30 años y nunca vi desahucios por este motivo. Si fuesen personas más jóvenes y con más salud, aún da para tener razón, pero así... era preciso ser más humano", declara al Jornal de Noticias Filipe Oliveira, vocal en la Junta de Freguesia, delegado de Vivienda.
"Yo no sé si lo entregué o no, porque iba allá y faltaba una cosa y después faltaba otra. Perdí el primer papel que me dieron y no decía que era causa de desahucio. Yo iba a pie con el papeleo hasta allá y una vez me pidieron un papel que no existía", contó al JN el hijo que vive con Maria Emília, Vítor Bragança.
Ayer, dudaba en escoger lo que llevaría para la minúscula casa donde iría a pasar la noche con la madre. Tendrían que dejar muchas cosas atrás, la mayor parte de los objetos de la casa donde ya vivieron ocho personas: los padres y seis hermanos. "ES por esto que mi madre no está aquí, para no tener el sufrimiento de ver esto", se desahogó.
Pagaban una renta de 70 euros por la casa con tres cuartos y sala, cerca de la Praça da Corujeira. Ahora, la anciana va a vivir en una casa con alquiler de 200 euros, que pagará con la ayuda de otro hijo, José Manuel: es poco más de un pasillo, de cuya ventana ve traseras y donde va a quedar mucho más aislada.
Fue lo mejor que encontraron para su reforma de 400 euros, único rendimiento de la casa. "No puedo hacer una sala aquí, allá tenía tres cuartos, cocina, despensa", decía, desolada. "Y este perro, que no para de ladrar...".
Retransmitirlo en directo por televisión.
Se acaban estos desaucios.
Sí, lo se, soy un puto moderado...
Justicia sin piedad y a rajatabla con los mas débiles.
Politicos corruptos y banqueros sin escrúpulos pavoneandose por la calle.
MUY MAL VA A ACABAR TODO ESTO.
El suelo se esta revalorizando y buscaron una forma como qq otra de echarla.
¿Os acordáis cuando comentábamos que era estúpido multar a la gente por ir a 121 km/h, y algunos decíais que la solución era ir a 110 como mucho? Pues esto es parecido. En el caso de la velocidad, ya comentábamos que el día en que todo el mundo vaya a 110 rebajarían la velocidad, y lo están haciendo, y en las carreteras pronto la veréis bajada, y alguno dirá que la solución será ir todavía más despacio (sin darse cuenta de que cuando eso ocurra volverán a rebajar la velocidad).
A esta señora la han hecho algo parecido, han puesto unas leyes muy duras y muy difíciles de seguir para tener una excusa con la que ROBAR una casa.
#11: Es que es una Ley para robar casas, ni más ni menos.
Es como si mañana ponen una ley que multe con 60 000€ al que realice más de dos pestañeos (en los ojos) en el plazo de 30 minutos. Es algo casi incumplible, y ese es el objetivo, que no se cumpla para así poder robar a la gente.
se me rompe el corazón.
"Pero los administradores solo hacian su trabajo".
Una polla como una olla. Los funcionarios tienen puestos fijos para poder denunciar abusos sin que peligre su puesto, si el que se sentaba en las oficinas a atender a esta señora, y que le decía que le faltaban los papeles, tenia la posibilidad de retrasar la orden de desahucio o ayudar a esta señora en sus papeleos, tiene tanta culpa como los que han hecho la ley.
Estoy hasta los huevos de la pasividad de los funcionarios ante estos asuntos. Esta gente tiene mucho poder para cambiar las cosas, son los que pueden marcar la diferencia en casos puntuales, pero prefieren salvar el culo y ahorrarse problemas A PESAR DE QUE NO PUEDEN SER DESPEDIDOS.
Y yo en todos los putos dioses neosocialistas, que dicen que el estado (por que esto es el estado, no una empresa privada) le puede dejar en la calle a un ciudadano</ironic>
Ahora en serio ¿es que somos tan gilipollas para tragarnos que esto es cuestión de ideologías? ¡Esto es cuestión de gilipollas malnacidos! Su única ideología es aprovecharse de los demás.
Lo que hace falta es cambiar el sistema por uno en que el pueblo no delegue su poder en grandes bloques corruptos sino que pueda escoger a personas en las que confía y cambiar tan pronto como les defrauden. Entonces dará igual la ideología, lo mas probable es que tengan cabida tanto la iniciativa personal como la solidaridad social de la manera más eficiente para el beneficio común, sin que dictadorcillos de mierda, ni comunistas ni capitalistas, acumulen poder sobre el resto.
Y encima para especular, no tienen perdon!!!
Me suena más bien a que son casas de protección o ayuda oficial y que, por no cumplir los requisitos, se las quitan.
¡Mucho ojo! Que no estoy justificando tamaña barbaridad, tan sólo señalo que eso de "por una encuesta" no me cuadra.
Lo importante es que están haciendo pagar la crisis a los más débiles.
#3: ¿Un piercing?
Es la forma fácil de retirar las ayudas sin retirarlas, simplemente dificultas el acceso a ellas.
Es más, si esa señora (y el resto de gente) presentas bien su documentación, no perderían la casa... de momento. Para el año que viene hubieran aumentado la dificultad para que la gente no pueda cumplir con todo y así retirar viviendas.
si yo voy a la calle injustamente tu vas al cielo justamente.
Aunque es difícil comparar los sistemas políticos (es cierto que no existía una organización estatal como la actual, pero el Conde, el Duque, el Marqués, el Príncipe, el Rey, eran los señores políticos y máximos exponentes de la ley y la justicia en su condado, ducado, marquesado, principado, reino), pero había Estado en lo que a sus efectos se refiere: gente con potestad para, con todas las de la ley, dictar lo que tenían que hacer y pagar los demás independientemente de atentar contra su propiedad privada (tanto a nivel de posesiones materiales como la propiedad de ellos mismos, su libertad y su cuerpo).
Que no te guste es otro tema, pero vamos, Estado había a punta pala. Y así les iba, claro.
Si tan sólo hubieras dejado que la gente fuera libre para: desplazarse, trabajar, decidir si construía ella un puente en tal o cual sitio (y cobrar lo que quisiera, o nada, porque otros lo utilizaran). Si no hubieras obligado a la gente a pagarle a los señores y a la iglesia parte de su trabajo, esa gente hubiera podido prosperar mejor que con sus bienes siendo confiscados, y también los hubieran podido utilizar para proveerse servicios a ellos mismos en lugar de entregarlos para que los que mandaban decidieran emplearlos en, por ejemplo, ampliar la iglesia.
El resto a prometido mirar con mas atencion y humanidad los demas expedientes.
Y aqui me desperté.
Recerdas Fuenteovejuna? Asi funcionaron las cosas por siglos. Por eso habia poco Estado: no s eles dejaba acaparar poder a nobleza y reyes. Los nobles tenian poder, sin duda, pero no eran omnimodos ni podian hacer lo que les daba la gana. Los pueblos y villas tenias milicias propias, independientes de los reyes y nobles y sabian hacerse respetar, ademas que reyes y nobles apenas si controlaban las ciudades y villas importantes, el rural era territorio incontrolable muchas veces. Y el 90% de la poblacion era rural... Hay infinidad de casos en que el pueblo pone en su sitio a nobles y reyes. Esa fue un alucha constante de la nobleza y reyes para impner su poder sobre sus subditos.
En realidad fueron precisamente los nobles quienes mas aplaudieron el fin del supuesto "medievalismo" español con la imposicion (imposicion) de la Contitucion de Cadiz n 18012): les daba mucho mas poder y control sobre el populacho y disolvia las organizaciones de autogobierno popular: los concejos abiertos. Mas informacion en historia.forogratis seccion post-capitalismo y Mitos de la Historia.
Hay mucho mito medievalista en la Ystoria Hofizial.