Seguro que a más de uno le ha extrañado un poco el título del artículo, pero me van a permitir la licencia de que empiece llamando a las cosas por su nombre. Quizá debería haber incluido por qué España es, de facto, un Estado federal. Tranquilos todos, déjenme que les explique y así luego ustedes opinan. Es cierto, no hay ningún texto jurídico que defina la forma de organización política española como la de un Estado federal. No la busquen porque no existe. España fue configurada, teóricamente hablando, como un Estado autonómico...
Comentarios
"Por qué"
Es que lo es (competencialmente hablando) y se llame como se llame. La confusión parte de creer que un estado federal puede irse cuando quiera, pero la realidad no así, o no tan fácil como cuando se habla del tema en un bar
En España: que no se le ocurra al estado entrar en competencias exclusivas autonómicas o de entes locales (por citar algún ejemplo) que el Tribunal constitucional se las tira (y viceversa)
Existen competencias estatales puras. Tambien estatales, pero delegables (en gestión o su mera aplicación) como competencias autonómicas puras o competencias que ejercen que siendo estatales, les han delegado/transferido)
Al final el asunto es: esta competencia es mía/tuya. Tengo el permiso para ejercerla (o no) Puedo, sin ser "dueño" de ella ejecutarla, pero no legislar sobre ella (o, al contrario: legislar sobre "mi parte" de ejecución, pero no sobre la parte delegada) Y, a todo esto, está la legislación básica estatal (incluso para CCAA sin competencias o teniéndola no la han ejercido o una parte no a tienen legislada)*
Luego -demasidas veces- en ciertas materias se produce una confusión que puede ser hasta grave. No para la administración, sino para el ciudadano que está un poco hasta la p. de no saber qué hacer/dónde ir y en cada sitio le mandan a otro, pero esa ya es otra historia (muy nuestra)
En Rusia: el ejemplo del bar que comentaba arriba: teóricamente la URSS estaba compuesta por Repúblicas independientes con capacidad para irse cuando hubieran querido, nada más lejos de la realidad. Hasta la ONU hizo una excepción al concepto de soberanía para que las Repúblicas Bálticas contaran con voto independiente (como si fueran estados independientes) para evitar "la soledad" de Rusia en la organización
En Estados Unidos: muchísimos cambios legislativos gordos allí se han producido por sentencias de su Tribunal Supremo: "esto es competencia del estado, esta es federal" o se han tenido que repensar legislaciones (leyes de sodomía, ley sobre matrimonios del mismo género y sino recuerdo mal hasta el aborto que se inició en Texas)
Que le pregunten a Kennedy lo que le costó que ciertas leyes federales y medidas (antes de lo de Johnson**) entraran en vigor/se aplicaran porque ciertos gobernadores no querían aplicarlas.
El que quiera saber algo más puede empezar por aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Supremacy_Clause o http://en.wikipedia.org/wiki/States%27_rights#States.27_rights_and_the_Rehnquist_Court
Europa: sigue la misma pauta, "competencias cedidas a Europa, Estado no te metas". En la wiki lo explican muy bien, aunque es bastante largo por el tema de las competencias derivadas, los diferentes tratados en que se basan que se han ido sumando uno a otro, etc, etc (otro problema de general desconocimiento es sobre las competencias europeas exactas: porque no todo se consigue por propia competencia, sino desde la unión europea que hace de "meeting point" facilitando reuniones y aprobando convenios internacionales en materias que no son UE, pero son de incidencia en alguna parte, o acuerdos entre paises UE, ejecutando sus propias competencias, las de los estados: defensa, penales***, etc)
Canada: como ejemplo de sentido contrario la clausula derogatoria (ojo a los matices de la wiki o del útlimo link porque una cosa no implica que no se aplique lo contrario http://en.wikipedia.org/wiki/Section_Thirty-three_of_the_Canadian_Charter_of_Rights_and_Freedoms) También por aquí http://books.google.es/books?id=G5vBtlf7txcC&pg=PA58&lpg=PA58&dq=canada+clausula+derogatoria&source=bl&ots=06cbFavk63&sig=qGaQfv93OKKfsKZ7amZWbHvj2Wo&hl=es&sa=X&ei=C_FdVJ6vHJDbaIrngPAM&ved=0CEsQ6AEwCQ#v=onepage&q=canada%20clausula%20derogatoria&f=false o aquí (donde dice "sistema federal" http://www.oas.org/juridico/mla/sp/can/sp_can_fuentes.html)
*Muy simplificado, pero para que se vea el problema: para todo lo demás, la consti o la wikipedia
*Johnson firmando el Acta de Derechos Civiles, Martin Luther King detrás
*competencias implícitas derivadas de... http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/judicial_cooperation_in_criminal_matters/l16015_es.htm decimocuarto párrafo. Esto, junto con la transversabilidad y el enfrentamiento horizontal/vertical clásico es una de las bases del "hasta la *olla" de algunos miembros, por ejemplo britanicos.
Se nota que esta mañana tuve una discusión con alguien que no paraba de decir tonterías mientras tomaba café. Le dije que trabajara en La Sexta, era bastante convincente (sin tener ni p. idea, of course, pero las hipotecas no se pagan solas )
Sin duda el futuro de mundo es de los competencialistas
Hombre... En los federalismos clásicos, por ejemplo, separan el poder judicial, en España es unitario. No existen apenas cauces de participación de los "estados federados" en las decisiones del estado en general.
El senado, que normalmente es un organo de representación territorial que ejerce poder en las decisiones de la federación en España no ocupa la misma función, ni por composición 1/5 parte son designados por eleccion indirecta por las asambleas legislativas y el resto por elección directa, ni por sus funciones que es más una cámara consultiva, de segunda lectura, delegada del Congreso, salvo en excepciones muy contadas donde se requiere especialmente al senado.
Es algo normal en estados que se han descentralizado, como Bélgica o Italia que tienen un sistema parecido y uno se considera federal y el otro no.
Otro ejemplo es que se restringe de sobremanera la relación horizontal entre comunidades autónomas (CE: 145.2) y toda la colaboración entre CCAA es de forma vertical mediante el estado como intermediario ya que se ha reglamentado así (Ley 30/1992) y sentencias del TC...
Si que tiene elementos federales como las Conferencias Sectoriales entre distintos consejeros de los ejecutivos autonómicos con el central o las comisiones CCAA-Estado, pero nada de esto se reune con suficiente asiduidad... O el mismo sistema de gobierno de las CCAA, con su "constitución/estatuto" y su ejecutivo y legislativo.
Conclusión, España no es un gobierno federal, aunque sabiamente se cogieron bastantes ideas de los sistemas federales.
#0 ¿Por qué España es un Estado federal?. Porque España es un Estado federal. Por que España es un Estado federal. ¿A cuál de estas frases se están refiriendo?.
#5 Por que España no es un estado federal XQ? XQ?
Me parece un articulo un poco mierder...
No solo la constitucion esta por encima de las autonomias... Las leyes estatales, la mayoria, tambien....
Y se hacen a diario leyes estatales para pisar leyes autonomicas, el ultimo ejemplo claro el de educacion en el que desde madrid se define que y como ha de estudiarse todo aunque las competencias esten transferidas... O la ley que se hizo para prohibir el referendum de ibarretxe que ahora se usa contra el referendum catalan...
Las comunidades autonomas, en españa, tienen potestad para hacer lo que les dejen hacer y si se lo dejan hacer. Por eso a parte de federalistas que dice el articulo tambien hay muchos centralistas, mucha gente que dice que como las autonomias, realmente, no tienen poder real mejor que desaparezcan y ese dinero que nos ahorramos... Por eso se habla de 'duplicidades' pq en españa las comunidades NO tienen poder real de decision ni tienen que asumir la responsabilidad de sus decisiones.
Porque NO, españa no es un estado federal.
En españa hay un gobierno central y unas autonomias que gestionan con algunos casos especiales llamados nacionalidades historicas...
¿Vete a saber?