El comunicado de la asociación de sheriffs arranca así: "Si no vio la viñeta de Pat Bagley en el Salt Lake Tribune el 1 de septiembre de 2020, considérese afortunado. Desafortunadamente, muchas mujeres y hombres en las fuerzas del orden (morenos, blancos, negros) vieron su viñeta, que presenta la proposición de que «los agentes del orden también son miembros del Ku Klux Klan".
#2:
¿Soy yo o en el cartel de "parásitos intestinales" sale Trump en el cuadro naranja?
#10:
#6 El día que tanto tu como los musulmanes extremistas entendáis que es la sátira , igual avanzamos un poco.
#37:
#6 Sí, acusar a alguien con nombre y apellidos de algo que no es cierto (lo deciden los tribunales) se llama difamación e injurias. Si a ese alguien le da igual, no pasa nada. Si ese alguien te denuncia, estás jodido.
Es lo que tiene vivir en un estado de derecho.
#3:
Coño, pues yo veía la cara de un mono, hasta que no he leído la noticia no he caído.
#51 Ya que pones la noticia, al menos léetela bien:
"Un internauta ha aceptado una pena de ocho meses de cárcel…"
Es decir, no ha querido seguir luchando judicialmente, porque, de haberlo hecho, seguramente lo hubieran desestimado. El mismo artículo menciona, al final, el caso de Cassandra Vera. Ella, por contra, SÍ decidió litigar hasta el final, llegando hasta la última instancia. Resultado: sentencia anulada por el Tribunal Supremo:
#38 Hay MUCHA diferencia. Si yo digo que "los meneante son unos lloricas", habrá quien se sienta ofendido porque lo es, quien se sienta ofendido porque cree que es una ofensa, incluso sin serlo, el que no se sienta identificado porque no lo es, el que no se sienta identificado porque, siéndolo, cree que no lo es, el que le da igual, incluso siéndolo, el que le parece un chiste y se rie, el que le da absolutamente igual e ignora el comentario, etc., etc., etc.
Expresar algo así es dar una opinión (por tanto, subjetiva y parcial) sobre un colectivo, una visión particular, una percepción sobre el conjunto de sus miembros. CONJUNTO, no uno a uno. Es como decir que los políticos son unos corruptos…
De todos modos, los policías tienen el derecho de denunciar como grupo (una denuncia colectiva) si creen que ese chiste es injurioso con el colectivo, pero ya te digo que ningún juez la va a aceptar, porque no hay perjudicados individuales a los que se nombre particularmente.
#44 Jajaja, buen intento. La policía, que yo sepa, no es una alta institución del estado.
Y esas leyes están en recesión, en vías de ser derogadas (si no lo están ya), por arcaicas, como las injurias al rey, quemar una foto suya, quemar la bandera, etc. Prevalece la libertad de expresión, siempre que, como ya he dicho, no incurras en calumnias o injurias a personas concretas, con nombres y apellidos, imputándole delitos, y esa persona te denuncie.
#47 Estaban en extinción hasta que cierto partido vio que podía ser usadas "contra los bulos". Vista la deriva que está tomando España no tengo duda de que será usada pronto, y aplaudida.
Los policías estadounidenses no son miembros del Ku Klux Klan. Pueden ser unos racistas, unos supremacistas, unos segregacionistas, unos nazis, unos miembros del Ku Klux Klan... ¡pero de actores porno no tienen nada!
#12 ¡Qué capacidad de análisis, qué profundidad de criterio, qué habilidad dialéctica! Este comentario evidencia el altísimo nivel intelectual de su autor y constata el gran bagaje cultural de los "animosos" ultra ofendiditos que por doquier florecen, como una nueva primavera dispuesta a joseantoniarnos la vida.
#23 Lamento haberte ofendido y me alegra que te autodefinas como ultraofendidoto, temo ofenderte otra vez diciendo que tu comentario me parece de lo más absurdo y poco interesante, además de mostrar que no has entendido el mío.
No creo que deban disculparse, libertad de expresión y tal. Pero opinando también libremente, pienso que es cierto que en EEUU hay muchísimos policías no blancos, de hecho he googleado un poco y he encontrado que el porcentaje de blancos, negros e hispanos en la policía es muy similar al porcentaje en el país en conjunto: el 65% de los policías son blancos no hispanos, el 12,8% negros no hispanos, del resto la mayor parte hispanos tanto blancos como negros/mezclados, vamos que desde luego discriminación racial para entrar en la policía no hay y no creo que los policías negros estén de acuerdo con la viñeta.
No obstante no creo que deban rectificar, y puede ser muy cierto para muchos policías, no me cabe duda de que hay un buen número de policías muy racistas, pero no creo que el grueso lo sean.
#43 No me di cuenta de lo de Utah, es verdad que allí el 95% de la gente es blanca y los negros son como un 1%, pensaba que la viñeta se dirigía a toda USA, la verdad es que no se como son de racistas en Utah, aunque con tan pocos negros quiero imaginar que tampoco habrá mucho conflicto racial.
Los maderos de EEUU del Kukluxklan y en España de VOX. Desde luego, los derechos civiles no es el fuerte de la gente que recibe una pistola del estado.
El comunicado, en vez de empezar "Si no vio la viñeta de Pat Bagley en el Salt Lake Tribune el 1 de septiembre de 2020, considérese afortunado" debería empezar "Si no vio la viñeta de Pat Bagley en el Salt Lake Tribune el 1 de septiembre de 2020, ahora la va a ver."
No solo es absurdo pedir que se disculpen si no que además provoca un efecto streisand de manual
Eso si, sigo pensando que los problemas de la policía americana, que los tiene, tiene más que ver con sus protocolos y formación que con el color de la piel. Muchos de los incidentes recientes había agentes negros entre los que abrieron fuego
#10 Ah, que en esta noticia no se podía usar el sarcasmo típico de cuando la noticia es en otros países? Ya sabía yo que había que tener cuidado a la hora de meterme con islamistas y otros extremistas.
#10 Lo bonito del derecho a la libertad de expresión y de la sátira en Menéame es que los que hoy protestan por esta viñeta (claramente humorística y en la que no se acusa directamente a nadie, sino que se ironiza con el comportamiento del cuerpo) van a estar en el otro bando cuando se le dé a Losantos por decir en antena que Montero es una trepa chupapollas o algo por el estilo. La intención nunca cuenta para estos casos, se mira únicamente quien es el que dice algo y contra quien lo dice.
#17 Vivimos tiempos extraños , representantes políticos , periodistas que dicen ser serios y cargos institucionales comportándose como bufones/payasos ;
#6 Y a tampoco pueden acusarte a ti, como persona anónima, de pederasta, así que supongo que más que quejarte por ello, por motivos ideológicos, deberías agradecer un poco que mañana una figura pública no pueda libremente empezar a inventarse acusaciones falsas contra ti solo porque un familiar tuyo se dedique a la política y quiera debilitarlo.
#6 con la salvedad de que llamar terrorista al padre de un político es acusarle de un delito, y el EEUU el kkk sigue manifestándose y reuniéndose libremente. Igual por eso, judicialmente es diferente también.
#6 Sí, acusar a alguien con nombre y apellidos de algo que no es cierto (lo deciden los tribunales) se llama difamación e injurias. Si a ese alguien le da igual, no pasa nada. Si ese alguien te denuncia, estás jodido.
#6 Sí hombre. Lo mismo es acusar a nadie en particular de racista (recordemos... no es delito ser racista) que acusar a una persona con nombres y apellidos de un delito.
Estais totalmente enajenados. Se os ha ido la cabeza del todo.
#40 Sabes que a día de hoy haber pertenecido a ese grupo del que le acusan ya no es delito, verdad? Bueno, a día de hoy y desde hace 3 décadas.
La diferencia esta en el nivel de libertad de expresión, mientras en Estados Unidos la están defendiendo, aquí se justifica su pérdida un día tras otro siempre que el acusado nos caiga bien.
Comentarios
¿Soy yo o en el cartel de "parásitos intestinales" sale Trump en el cuadro naranja?
#2 Totalmente!!!
#2 Si que parece un cerdo.
#2 Vengo de comentar precisamente eso en la página de J.R.Mora
Ah, y su firma debajo.
#2 Tiene un aquel
Dos noticias juntas...
#1 Ah, pensaba que lo decía s por la viñeta y por la queja.!!
Meneo por Streisand.
Coño, pues yo veía la cara de un mono, hasta que no he leído la noticia no he caído.
#3 Ya somos dos.
#30 Tres ...
Soy experto en gorilas
#51 Ya que pones la noticia, al menos léetela bien:
"Un internauta ha aceptado una pena de ocho meses de cárcel…"
Es decir, no ha querido seguir luchando judicialmente, porque, de haberlo hecho, seguramente lo hubieran desestimado. El mismo artículo menciona, al final, el caso de Cassandra Vera. Ella, por contra, SÍ decidió litigar hasta el final, llegando hasta la última instancia. Resultado: sentencia anulada por el Tribunal Supremo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Cassandra
Y lo mismo ha ocurrido con los titiriteros, con Willi Toledo y las tres "cofrades" del "coño insumiso", con César Strawberry…
#38 Hay MUCHA diferencia. Si yo digo que "los meneante son unos lloricas", habrá quien se sienta ofendido porque lo es, quien se sienta ofendido porque cree que es una ofensa, incluso sin serlo, el que no se sienta identificado porque no lo es, el que no se sienta identificado porque, siéndolo, cree que no lo es, el que le da igual, incluso siéndolo, el que le parece un chiste y se rie, el que le da absolutamente igual e ignora el comentario, etc., etc., etc.
Expresar algo así es dar una opinión (por tanto, subjetiva y parcial) sobre un colectivo, una visión particular, una percepción sobre el conjunto de sus miembros. CONJUNTO, no uno a uno. Es como decir que los políticos son unos corruptos…
De todos modos, los policías tienen el derecho de denunciar como grupo (una denuncia colectiva) si creen que ese chiste es injurioso con el colectivo, pero ya te digo que ningún juez la va a aceptar, porque no hay perjudicados individuales a los que se nombre particularmente.
#42 Calumnias e injurias a altas instituciones del estado. Existe y se planteó extenderlo para la ley antiguos.
#44 Jajaja, buen intento. La policía, que yo sepa, no es una alta institución del estado.
Y esas leyes están en recesión, en vías de ser derogadas (si no lo están ya), por arcaicas, como las injurias al rey, quemar una foto suya, quemar la bandera, etc. Prevalece la libertad de expresión, siempre que, como ya he dicho, no incurras en calumnias o injurias a personas concretas, con nombres y apellidos, imputándole delitos, y esa persona te denuncie.
#47 Estaban en extinción hasta que cierto partido vio que podía ser usadas "contra los bulos". Vista la deriva que está tomando España no tengo duda de que será usada pronto, y aplaudida.
#47 Detenido por insultar a un grupo. Para eso está el delito de odio.
https://www.laverdad.es/murcia/201703/17/ocho-meses-tuitero-graves-20170317010528-v.html
#41 Los cojones. Acusa al padre de haber sido detenido por el asesinato de un policía.
Y las injurias / difamación / calumnias (defamation, slander, libel) también son delito en EEUU.
La libertad de expresión no ampara acusar a otros de delitos. Y por supuesto habilita a la restitución del honor y compensaciones económicas.
Libertad de expresión no significa poder decir lo que te de la gana sobre cualquier persona sin consecuencias. Ni aquí, ni en ninguna parte.
Edito: Diferente tema es que nos pongamos a hablar de penas de cárcel.
Los policías estadounidenses no son miembros del Ku Klux Klan. Pueden ser unos racistas, unos supremacistas, unos segregacionistas, unos nazis, unos miembros del Ku Klux Klan... ¡pero de actores porno no tienen nada!
#12 ¡Qué capacidad de análisis, qué profundidad de criterio, qué habilidad dialéctica! Este comentario evidencia el altísimo nivel intelectual de su autor y constata el gran bagaje cultural de los "animosos" ultra ofendiditos que por doquier florecen, como una nueva primavera dispuesta a joseantoniarnos la vida.
#23 Lamento haberte ofendido y me alegra que te autodefinas como ultraofendidoto, temo ofenderte otra vez diciendo que tu comentario me parece de lo más absurdo y poco interesante, además de mostrar que no has entendido el mío.
#26 Ya. . .
Barbara Streisand!
#19 Barbra Streisand
#33 Barbra... ella es, sin mas.
#19
No creo que deban disculparse, libertad de expresión y tal. Pero opinando también libremente, pienso que es cierto que en EEUU hay muchísimos policías no blancos, de hecho he googleado un poco y he encontrado que el porcentaje de blancos, negros e hispanos en la policía es muy similar al porcentaje en el país en conjunto: el 65% de los policías son blancos no hispanos, el 12,8% negros no hispanos, del resto la mayor parte hispanos tanto blancos como negros/mezclados, vamos que desde luego discriminación racial para entrar en la policía no hay y no creo que los policías negros estén de acuerdo con la viñeta.
No obstante no creo que deban rectificar, y puede ser muy cierto para muchos policías, no me cabe duda de que hay un buen número de policías muy racistas, pero no creo que el grueso lo sean.
#18 Es una viñeta en un diario local de Salt Lake City. Capital de Utah. El estado mormón.
#43 No me di cuenta de lo de Utah, es verdad que allí el 95% de la gente es blanca y los negros son como un 1%, pensaba que la viñeta se dirigía a toda USA, la verdad es que no se como son de racistas en Utah, aunque con tan pocos negros quiero imaginar que tampoco habrá mucho conflicto racial.
Creo que este video aplica muy bien aquí ...
Los maderos de EEUU del Kukluxklan y en España de VOX. Desde luego, los derechos civiles no es el fuerte de la gente que recibe una pistola del estado.
Killing in the name of
#13 some of those who work forces
#16 are the same who burn crosses
#25 some of those that work forces
#13 Mi canción favorita de todos los tiempos
Muy buena si señor.
El comunicado, en vez de empezar "Si no vio la viñeta de Pat Bagley en el Salt Lake Tribune el 1 de septiembre de 2020, considérese afortunado" debería empezar "Si no vio la viñeta de Pat Bagley en el Salt Lake Tribune el 1 de septiembre de 2020, ahora la va a ver."
Pues como que no debe disculparse, la verdad pica y jode, pero es la verdad y la libertad de expresión está muy por encima de lo que diga la policía
No solo es absurdo pedir que se disculpen si no que además provoca un efecto streisand de manual
Eso si, sigo pensando que los problemas de la policía americana, que los tiene, tiene más que ver con sus protocolos y formación que con el color de la piel. Muchos de los incidentes recientes había agentes negros entre los que abrieron fuego
Que sabios, se han dado cuenta de que va con ellos.
No hay que irse tan lejos. En España es delito acusar de esa forma al padre de un político.
#6 Hola, Paco Umbral, como va todo?
#6 El día que tanto tu como los musulmanes extremistas entendáis que es la sátira , igual avanzamos un poco.
#10 Ah, que en esta noticia no se podía usar el sarcasmo típico de cuando la noticia es en otros países? Ya sabía yo que había que tener cuidado a la hora de meterme con islamistas y otros extremistas.
#10 Lo bonito del derecho a la libertad de expresión y de la sátira en Menéame es que los que hoy protestan por esta viñeta (claramente humorística y en la que no se acusa directamente a nadie, sino que se ironiza con el comportamiento del cuerpo) van a estar en el otro bando cuando se le dé a Losantos por decir en antena que Montero es una trepa chupapollas o algo por el estilo. La intención nunca cuenta para estos casos, se mira únicamente quien es el que dice algo y contra quien lo dice.
#17 Vivimos tiempos extraños , representantes políticos , periodistas que dicen ser serios y cargos institucionales comportándose como bufones/payasos ;
Y luego juzgando y/o amenazando a los bufones por ejercer su profesión con mas o ninguna gracia pero su trabajo al fin y al cabo Rober Bodegas, de Pantomima Full, amenazado de muerte por uno de sus monólogos sobre gitanos https://www.elmundo.es/f5/comparte/2018/08/27/5b83e31f268e3e304c8b45ff.html
Dani Mateo, imputado por su sketch de la bandera española https://www.publico.es/politica/dani-mateo-citado-investigado-sketch-bandera-espanola.html
La fiscalía pide 19.000 euros de multa a Toni Albà por dos delitos de injurias https://www.elnacional.cat/es/politica/toni-alba-imputado-delitos-injurias_324744_102.html
#10 Criticar a los musulmanes extremistas no es motivo para criticar a todos los musulmanes.
#6 Y a tampoco pueden acusarte a ti, como persona anónima, de pederasta, así que supongo que más que quejarte por ello, por motivos ideológicos, deberías agradecer un poco que mañana una figura pública no pueda libremente empezar a inventarse acusaciones falsas contra ti solo porque un familiar tuyo se dedique a la política y quiera debilitarlo.
#6 ¡Relájese, que le queda mucho que sufrir!
#22 Y a ti, hamijo, que los platos rotos no se pagan solos.
#6 con la salvedad de que llamar terrorista al padre de un político es acusarle de un delito, y el EEUU el kkk sigue manifestándose y reuniéndose libremente. Igual por eso, judicialmente es diferente también.
#28 Muy diferente debería ser, la policía de esa ciudad no ha sido militante del KKK.
#31 menos mal que conoces a todo el mundo para hacer tales aseveraciones.
Al padre de uno y a los otros policías.
#6 Sí, acusar a alguien con nombre y apellidos de algo que no es cierto (lo deciden los tribunales) se llama difamación e injurias. Si a ese alguien le da igual, no pasa nada. Si ese alguien te denuncia, estás jodido.
Es lo que tiene vivir en un estado de derecho.
#37 No hay gran diferencia entre acusar a una persona y acusar a un colectivo de personas.
#6
Sí hombre. Lo mismo es acusar a nadie en particular de racista (recordemos... no es delito ser racista) que acusar a una persona con nombres y apellidos de un delito.
Estais totalmente enajenados. Se os ha ido la cabeza del todo.
#40 Sabes que a día de hoy haber pertenecido a ese grupo del que le acusan ya no es delito, verdad? Bueno, a día de hoy y desde hace 3 décadas.
La diferencia esta en el nivel de libertad de expresión, mientras en Estados Unidos la están defendiendo, aquí se justifica su pérdida un día tras otro siempre que el acusado nos caiga bien.
#6 a llorar al gulag
#53 Mejor a la escuela