Comentarios

D

#8 Y quién te crees que decide que se lleve a cabo un desahucio?

gambolputty

#72 ¿Y quién has entendido que decía yo? Digo que no puede ser una brigada de vigilantes de guardia, por muchos motivos. Lo decide un juez, según tengo entendido.

D

#26 #28 nada nada..., como dicen por ahí, se hace al estilo de los de #stopdeshaucios, es decir, aplicas la ley como a tí te sale del ojete. Creamos #osalesotedesahucioaostias, y cuando alguien tenga algún problema, dialoga con nosotros y hecho, que parece ser, según dicen, que es como se solucionan las cosas. lol lol lol

MétodoCientífico

#28 ... cara de titanio, lol.

hey_jou

#26 por cada caso de un inquilino cabrón, te podría contar cienes y cienes de casos de propietarios cabrones, empezando por querer seguir cobrando precios de cuando la burbuja estaba en su cénit.

D

#47 Sin ir más lejos a mi me quisieron pasar a cobrar de 200€ a cobrar 350€ y "otras revisiones", porque se habían equivocado al fijar el precio inicial. Diré que vivo en el medio rural y de ahí los precios. En la casa, a la que le tuvimos que incoporar nosotros un sistema de calefacción que luego retiramos, una toma de tierra y pica, pues no había ni un solo electrodoméstico con conexión de tierra disponible, sellar casi herméticamente las paredes por las que entraba un aire polar y bajo cuyo tejado teníamos puestos 17 cubos (sí, 17) para las goteras. Les pedimos unas tejas para retejar y allí se plantaron un día 2 hijos y el padre, las descargamos, y allí andan todavía.

Obviamente las "otras revisiones" y los 350€ se los está comiendo con patatas desde hace ya dos años, porque no alquila la casa ni de coña. Por eso, mal comportamiento hay entre inquilinos, no lo dudo pues lo sé, conozco casos. Mal comportamiento entre los caseros también los hay, evidentemente.

Por eso lo de la mediación, sea con ayudas verificables y verificadas por parte de la administración, o como en otros paises (y creo que mejor solución), siendo el propio estado o administraciones locales quienes saquen al mercado la mayor parte de las viviendas de alquiler. Teoricamente, así los precios estarían más controlados y los abusos serían prácticamente inexistentes. Pero oh claro, aquí rige el sacrosanto mercado libre de viviendas, y como dijo aquel, los precios de las viviendas están altos porque la gente los puede pagar.

Gilgamesh

#51 Por eso lo de la mediación, sea con ayudas verificables y verificadas por parte de la administración, o como en otros paises (y creo que mejor solución), siendo el propio estado o administraciones locales quienes saquen al mercado la mayor parte de las viviendas de alquiler. Teoricamente, así los precios estarían más controlados y los abusos serían prácticamente inexistentes. Pero oh claro, aquí rige el sacrosanto mercado libre de viviendas, y como dijo aquel, los precios de las viviendas están altos porque la gente los puede pagar.

Estoy de acuerdo. Imagina que el dinero de los rescates se hubiese empleado en comprar el stock de viviendas que tienen los bancos y ponerlos de alquiler.
Por un lado, ayudas a los bancos librándoles de su basura. Por otro, contribuyes a ajustar el precio del alquiler e, indirectamente, el del mercado de venta. Y como el valor de los pisos disminuirá, ¡a saber cómo afecta esto a los bancos que tienen hipotecas draconianas! Los bancos más arriesgados tendrán su merecido en forma de devaluación de sus bienes embargados. Los bancos que se comportaron mejor no estarán tan afectados.
Es sólo un ejercicio mental, esto tendría mil consecuencias negativas también... Pero oye, en principio no puede ser mucho peor que lo que han hecho: inyectar capital directamente a los bancos.

D

#26 Joder, pues los conocidos de tu amigo sí que tienen ganas de joder. ¿Qué saca ese matrimonio de todo esto?

eboke

#9, perdón por el negativo, no pillé la ironía... te compenso en otro comentario.

AnonimoPerez

#27 No pasa nada, me lo he buscado yo por hacer el comentario tan ambiguo lol

Gilgamesh

#42 La mayoría de los mortales no disponemos de una segunda casa que poder alquilar. Bastante tenemos con pagar un ojo de la cara de alquiler, o un ojo de la cara y un riñón de hipoteca, como para comprar y comprar y comprar segundas, terceras y cuartas viviendas con las que hacer negocios, que también parece que es a lo que se han dedicado unas cuantas personas.

¿Cuál es, exactamente, el problema de que una persona compre dos o tres casas y las ponga en alquiler?
No digo que la subida no sea burrada (de 250 a 750 pavos, ahí es ná), pero sinceramente no sé qué tiene de malo que quien tiene dinero se compre una casa y la ponga en alquiler. Yo lo veo hasta deseable, y el gobierno debería promoverlo. En vez de eso, tenemos gente como #9, "jódete, maldito burqués".

D

#46 Pues en el sistema económico en el que nos toca movernos, para quien puede comprarlos no tiene nada de malo. Para el resto, que es una gran mayoría sí, y es que asistimos mayoritariamente como meros espectadores pasivos a que ese otro porcentaje ponga los precios de alquiler o compra que les de la gana, independientemente de que la vivienda sea un derecho y necesidad universal, o de que eso mismo esté recogido en la propia Constitución.

Como te he dicho y sobre este meneo, es una putada para unos (no pueden pagar ni pueden posponer pagos) y para otros (que no cobran). Aquí es donde se debería mediar e inyectar fondos.

Gilgamesh

#50 Comprar pisos para venderlos más caros, sin planes de vivir en ellos nunca, simplemente para sacar tajada de la transacción. Eso es especular.
Comprar un piso por el motivo que sea (para dejarlo a tus hijos, por ejemplo), o bien recibirlo en herencia y, en vez de dejarlo vacío, ponerlo en alquiler. Eso NO es especular.

¿Que el precio del alquiler es caro? ¡Cierto! Por eso creo que sería bueno que el gobierno entrase en ese mercado ofreciendo, como digo en #49, seguridad a cambio de buen precio y calidad. Sería la competencia para que los precios se ajustasen. Y en el mercado del alquiler, más flexible que el de venta, ese ajuste debería ser casi inmediato.

Y no se trata de meter fondos. Se trata de dotar de seguridad a ambas partes. Alguien debería mediar para que ninguna familia se quede en la calle por una subida de precio abusiva, ni que un casero sea estafado en toda regla por algún jeta que no quiere pagar. Por último, lo de las rentas antiguas tiene su lado positivo, pero también provee de munición al potencial aprovechado.

En otros países, el alquiler es la norma. Barato, de calidad variada (desde cuchitriles a mansiones). Y en esos países, ¿también son "jodidos burgueses" y especuladores?

P

#6 En este caso en concreto lo desconozco, pero hay otros en los cuales los dueños/inquilinos quieren pagar, quieren renegociar la deuda con el banco, pero el banco se niega, ya que sale ganando con la vivienda más el pago de lo que queda de hipoteca...

P

#16 Lo desconocía, gracias.

p

#11 familia desahuciada es "vecina de toda la vida"

Pueden que sea "vecina de toda la vida" del barrio pero no del mismo inmueble porque según
http://www.derecho.com/l/dogc/edicte-jutjat-primera-instancia-num-30-barcelona-actuacions-judici-verbal-exp-465-2009-a2/
{...]En fecha 15 de mayo de 2006 se firmó contrato de arrendamiento sobre esa vivienda[...]
por lo que llevarían en esa vivienda tan sólo 5 años

torri90

#55 Viendo el auto que ha puesto #55 se entiende claramente llevaban solo 5 años en el piso y firmaron ese contrato y estarían de acuerdo. Hacia ya 2 años el juez le había dado la razón al propietario y dos años después se ha producido el desalojo.

Sin ser abogado del diablo, esa familia ha tenido 2 años para buscar un alquiler mas barato? he de entender no la he encontrado o no lo ha buscado?

Desde luego en este caso yo estoy con el propietario si tu alquilas un piso es para que te paguen.. y si alguien esta un tiempo sin pagarte me parece bien lo desalojen. Si cada vez alguien no paga su alquiler no se le desaloja, vosotros creeis alguien pondera un piso en alquiler viendo la situación? lo dudo.. entonces vendrán las quejas que los pisos de alquileres son caros y pocos.

Hay un auto de un juez, que puede ser injusto para algunos.. pero si se supone aceptamos las sentencias de ciertos jueces.. cada vez un juez ordene un embargo vamos a hacer lo mismo? SI estamos dentro de la legalidad.. deberíamos aceptar ese auto...

El problema son las formas brutales de la policía.. que no vienen a cuento.. y son reprobables..

D

#11 No jodas que un tweet ahora es una fuente fiable de información. lol lol lol

D

#6 si no se traficara con los bienes de primera necesidad reconocidos por la constitución..

D

#21 pues te plantas en el desahucio y dialogas con los de #stopdeshaucios, que es como se solucionan las cosas. Aunque este no tiene pinta de ser el dramático caso que indicas para el propietario.

Vichejo

#25 Joder que gran comentario, la lástima que sólo te puedo votar una vez. Ahora resulta que stop desahucios es persona jurídica lol

D

#15 Pues sencillo, que busque otro piso de alquiler de 450 euros. Si se le acaba el contrato la ley es así de simple. Es una de las desventajas de vivir alquilado. Cuando llegues a ciertas edades y más como se están poniendo el tema de las jubilaciones a ver quién puede seguir pagando los alquileres.

D

#124 Te pongo dos casos, tengo un amigo Ingeniero que tras acabar la carrera, se casó y tuvo un hijo por lo que en su momento cumplía los requisitos y le "tocó" una VPO. 10 años después mi amigo ingeniero está montado en el dollar y resulta que los españolitos le hemos semiregalado una vivienda que él tiene en alquiler. Con muchos inmigrantes pasa lo mismo. Llegan aquí casi sin nada excepto unos cuantos hijos y les toca una vivienda y a los diez años ven que otro pais les conviene más que España y venden una vivienda a la que no ha tenido tiempo de contribuir mediante el pago de sus impuestos o resulta que les va muy bien y ya no la necesitan. Pero aquí es asín, o todo o nada. Esa sería una buena propuesta para el #15M, ni una sola VPO para compra más, todas para alquiler protegido y temporal.

Licor43connaranja

Ahora me machacaréis pero una de las grandes ventajas del alquiler es que podías busca otro piso y marcharte. Estoy con #6 que si no pagan luego nos quejamos, en este caso es diferente, pero si por lo que sea ya no procede la renta antigua, y los propietarios consideran que lo pueden alquilar por 700, es su oferta. Los inquilinos no la ven conveniente pues una de las ventajas del alquiler era esta no?.

pl4t4n0

#6 Hay casos y casos. Pero es verdad de que hay gente con mucha cara (no pagador de alquiler profesional) que se aprovechan de esta situación

D

#6 La mayoría de los mortales no disponemos de una segunda casa que poder alquilar. Bastante tenemos con pagar un ojo de la cara de alquiler, o un ojo de la cara y un riñón de hipoteca, como para comprar y comprar y comprar segundas, terceras y cuartas viviendas con las que hacer negocios, que también parece que es a lo que se han dedicado unas cuantas personas.

Igual que se rescata bancos, no se les exige el dinero que deben a S.S. y Hacienda a clubes de fútbol o se inyecta dinero público en cajas de ahorro para poder privatizarlas a precios ridículos, se debería mediar para que unos pudieran pagar (o posponer sus pagos) y otros pudieran cobrar. Pero siempre tendemos a criminalizar a los más débiles. Es precisamente esto último lo que le confiere su fuerza bruta a un sistema económico con fecha de caducidad.

filosofo

#6 No es que sean malos. Es que son el brazo ejecutor de los poderes económicos.

Ya me gustaría que se aplicaran igual en otras ocasiones. Más de una vez he ido a denunciar y se han tocado las narices.

¡Ya es de alucinar la vehemencia con la que se aplican cuando sirven a los bancos!

D

#60 Es un alquiler, no una hipoteca. Lee la noticia.

D

#6 Hay muchas maneras de llevar a cabo una actuación policial. A veces sale más a cuenta personarse en el piso varias veces, haciendo así presión para que la familia lo abandone. Así se ha hecho muchas veces.

Sale más a cuenta para los ciudadanos, que no reciben palos. Sale más a cuenta para los inquilinos (se preparan lo mejor que pueden, materialmente y psicologicamente), sale más a cuenta para la policía (no dan una imagen de hijos de la gran puta), sale más a cuenta para los políticos (esto es una publicidad en su contra) y sale más a cuenta para los propietarios (estas acciones generan mayor reacción de la ciudadanía).

Las maneras de hacerlo son varias. Una policía que sólo consigue su objetivo dando palos a los ciudadanos, es un mal cuerpo policial.

Gilgamesh

#65 Una policía que sólo consigue su objetivo dando palos a los ciudadanos, es un mal cuerpo policial.

Una verdad como un templo.

vilgeits

#6 Estoy de acuerdo. Ahora a ver si asaltan tambien los ayuntamientos y administraciones que llevan, no 1 año sino 2 ó 3 sin pagar las facturas.

diskover

#6 Si la banca pagara no habría crisis en este país y esa familia podría seguir teniendo un trabajo con el que pagar el alquiler.

La diferencia es que Botín no se encontrará a los Mossos entrando por la ventana de su casa para que pague y cualquiera de nosotros si.

Es un problema de injusticia.

bonobeando

#6 el negativo va por poner a esta familia de caraduras antes de conocer su situación real, listo, que eres un listo.

charlie__X

#87 Yo no he puesto a nadie de caradura, he dicho que no pagan, y eso es una verdad como un templo. El propietario también tiene derechos, y uno de ellos es cobrar cuando le toca, pues así aparece en el contrato.
BTW, me importa un pimiento el negativo.

D

#13 ¿sabes cuantos años se lucharon por el despido improcedente de 45 días? ¿y por la jubilación a los 65? ¿y por la soberanía del pueblo? y ahora me vienes con esta mierda..

el_Diablo_Cojuelo

#19 Escribo esto con el puño en alto

¡Compañero, camarada!, tengo a bien imponerte la medalla de honor al comentario mas demagogo del día.

La madre patria te observa.

D

#19 Y cuanto ha tardado el PSOE en cargarse todo eso....

UlisesRey

#13 Nos pasamos (...) años reclamando que se pueda echar al menos en pocos meses a los morosos.

Nos? Qué "Nos"? Eso tú

c

#13 Toda la razón. Cuando un dueño no puede echar a un inquilino que no paga en un plazo razonable, no llevamos las manos a la cabeza. Ahora se echa a gente que no paga, y también.

Se ha defendido que con el alquier, se gana en mobilidad, para poder cambiar de trabajo. Y si te compras una casa y por trabajo tienes que cambiar de ciudad, poner la tuya en alquiler para poder mudarte es tambien ser un especulador malo malísimo? Y si dependes de ese alquiler para pagar tu el alquiler de la ciudad a la que te has mudado? Eres un canalla por querer que te paguen? Y si tu no quieres hacer lo mismo donde estas, que? hay que dejar de pagar tu alquiler porque te han dejado de pagar a ti?

A mi me suena a cuento de crío el temita de "no a los deshaucios". Si Una persona no paga un alquiler, a la calle. Derecho a vivienda digna si, pero hay que pagarla. Que las casas no crecen en los arboles.

Y yo pago mi alquiler cada mes. Y entiendo la posición de tener una casa, y que no te paguen el alquiler. Vamos, sentirte como un gilipollas por estar pagando una hipoteca y tener a gente (que estoy de acuerdo que no tienen por que ser caraduras, pueden no poder pagar) viviendo gratis en TU casa. Pero oye, si no pueden pagar, no es el problema del dueño. De verdad que no entiendo la defensa de "no a los deshaucios" incondicional.

Vamos, que vivir sin pagar el alquiler es ROBAR. Y si suben el alquiler mucho, que busquen otro mas barato.

Y encima, quien le paga al dueño 2 AÑAZOS de alquiler sin pagar? creeis que si el dueño puede permitirse no poner en alquiler ese piso, lo hará? creeis que si otra gente que tenga mas de un piso, se planteará ponerlos en alquiler? Vamos, yo tengo un piso y viendo como va la justicia, pido dos años de fianza para entrar, y si dejas de pagarme, al menos me da tiempo a echarte antes de perder dinero.

#96 en Londres tambien es parecido. Hay que proteger mas al dueño del piso, para fomentar el alquiler. Y si el parque de alquiler es mucho mas amplio, si un dueño pone un precio abusivo, ya habrá otro piso con un precio moderado para mudarse. Que cada uno ponga el precio que quiera a una cosa que es suya, hombre ya.

D

#95 Según la web más importante del sector en España hay 3 millones de pisos vacíos.
http://www.idealista.com/news/archivo/2004/02/27/03283-espana-tiene-3-pisos-vacios

Eso debería de hacernos reflexionar. Tú dices proteger más al arrendador. Estoy de acuerdo. Pero también incentivar más el alquiler fiscalmente en vez de incentivar la compra como se ha estado haciendo hasta ahora y a la vez penalizar los pisos vacios. Mantenerlos sin ocupar si que es antisocial y especulativo y no lo que dice el figura en #97.

c

#100 Normal que haya tantos pisos vacíos. Yo si tuviera un piso, y viviera en otro (por lo que fuera, por ejemplo por mudarte por trabajo y pagar alquiler, o porque me puedo permitir otro en otro sitio y me da la gana de moverme), por poco que pudiera no lo pondría de alquiler si no fuera a alguien conocido o con referencias cercanas. Que luego no te pagan y estas peor que si lo tuvieras vacio. Sin el dinero, sin poder disfrutarlo, con 2 años de quebraderos de cabeza y como resultado un piso destrozado. Esto no puede ser.

Y claro digo proteger al arrendador, y también encuentro bien incentivar más el alquiler. Pero no penalizar los pisos vacíos sin antes tener la posibilidad de echar a un inquilino moroso en dos meses MÁXIMO.

c

#100 y tambíen es de hacerse mirar lo de no poder echar a un inquilino en 5 años si el no quiere. Si yo por trabajo (o lo que sea) voy a pasar 2 años en la otra punta de españa o en el extranjero, para luego, ¿pongo el piso en alquiler, para no poder volver cuando necesite? En países Europeos que tantos "años de ventaja" como se dice mucho por aqui nos llevan, esto no es así y hay mucha mas oferta y más barata (relativamente).

kncer

#13 El tema es que le subió el alquiler al doble de su precio y eso no lo podía seguir pagando.

La mitad de los que estáis comentando creo que no os habéis enterado de nada...

D

Tanto entrenamiento, para esto... para asaltar a una familia y sacarla de su casa. Ampliad la foto, la cara de la señora... democracia pura. #stopdesahucios.

D

¿Estos policias mercenarios saben qué están haciendo, o cogen a los mas drogados que encuentran en el cuartel?

D

Perros

editado:
mi perro es más humano.

Frasier_Crane

#1 La policía es un cuerpo que vigila porque se cumplan las leyes, no deben de tener sentimientos, simplemente vigilar para que se cumplan las leyes vigentes en el país. ¿Que no nos gusten las leyes? Ah, ese ya es otro cantar, culpemos pues a quienes las hacen, no a los policías, que son unos mandados. Eres un demagogo.

satchafunkilus

#43 Claro, por eso no existe en este país la brutalidad policial,ni les pegan nunca a gente indefensa como hemos visto en las manifestaciones. Ellos solo son mandados... que reparten hostias como panes.

Cuando te pegue un policía sin que hayas hecho nada, o te dejen en pelotas en la calle sin motivo porque les pareces sospechoso, o cuando un policía gallito te insulte en tu cara o te pegue una hostia sin motivo y te tengas que joder porque es tu palabra contra la suya, o cuando te paren y te rompan o te roben algo que les gusta sin razón sin ningún documento que demuestre la incautación (como me paso a mi),y luego vayas s denunciarlo y se rían de ti (policías, no los que hacen las leyes) vienes y me lo cuentas. Son mandados, si, pero también son personas y a veces se extralimitan en sus funciones (demasiadas mas de lo que seria normal)

satchafunkilus

#145 Si estas esperando que cualquier policía (mosos, GC, nacional, etc) condene algo que han hecho ellos mismos o sus compañeros esperate sentado.Esa gente se tapa unos a otros.

Mira #73

Lo que tienen que hacer es no ser tan bestias y pensar un poco quienes son y para que están. pero aun así no les deseo nada malo (excepto una condena a quien proceda), pues también son personas y yo no soy como ellos.

Robus

¿De verdad os parece bien esto de la renta antigua?

Cuando murió mi abuela tenia un piso alquilado por 3000 pts al mes... pero como era de renta antigua no podiamos subir el precio... ¿como acabó? pues tuvimos que malvender el piso a los arrendatarios (por 1 millon de pesetas de 1992) para poder pagar los impuestos y porque ellos no pensaban irse de allí... a pesar de que ya tenian un piso en propiedad.

¿Os parece justo que los ahorros de mis abuelos, que se gastaron comprando ese piso, pasasen, en vez de a sus hijos, a unos aprovechados? cry

D

#48 Pues mira, eso me parece lo razonable. No se que es lo que habrás hecho tú para merecer ese piso, pero los que vivían ahí han estado pagando durante muchos años, habrán reformado el piso conforme pasaban los años sin que tu abuela les arreglase nada, y seguro que tu abuela recuperaría la inversión con creces, que es lo que suele ocurrir en estos casos.

Claro que lo que en 1992 puede parecer una mierda, en 1960 no lo es.

Se lo malvendistéis porque quisistéis la pasta ya, porque podíais haber seguido manteniendo ese alquiler hasta que la renta antigua dejase de aplicarse (se muere el inquilino original y el hijo del inquilino original). Tu abuela alquiló el piso con aquellas condiciones, y tú te indignas porque tu familia no pudo pillar pasta rápida a la muerte de tu abuela.

Por otro lado, mis padres sufrieron a un caradura de estos que dejó a deber casi un millón de pelas en cuotas de 60.000 (precio por debajo del mercado entonces) y dejó el piso destrozado (literalmente, sin exagerar). Se declaró insolvente y sabemos que se metió en otro piso a pagar los primeros meses y luego hacer lo mismo.

Puto burgués mi padre que se fue a Barcelona una temporada para progresar en su empresa y no quiso vender su piso de Donostia en vista de volver a los pocos años. Puto burgués que en lugar de dejarlo cerrado decidió alquilarlo.

Nunca todo es blanco o negro. Todos vemos las cosas desde nuestro prisma.

Robus

#88 "Se lo malvendistéis porque quisistéis la pasta ya, porque podíais haber seguido manteniendo ese alquiler hasta que la renta antigua dejase de aplicarse (se muere el inquilino original y el hijo del inquilino original)"

El inquilino original sigue vivo y su hija menor tiene unos 30 años... (siguen en el barrio, ah! y vendieron el piso... y no por un millon precisamente!) ¿que habiamos de esperar? ¿el segundo advenimiento? roll

D

Mira que conozco gente que vive de alquiler, y todos sin excepción, cuando han cambiado de piso lo han dejado como mínimo igual a como lo encontraron.

Cuando mi suegro murió, en lugar de vender se decidió alquilarlo, nuestro inquilino lleva desde entonces en el y ni un solo problema, aunque claro, lo mismo es por que le cobramos 560€ en lugar de los más de 800€ que piden por la zona, y aun me parece que le cobramos demasiado.

Maki_

Pues mis padres tienen un piso en alquiler, sí, y gusta que el inquilino pague. ¿Y como puede ser que una familia simple tenga dos pisos en Barcelona? Simple y llanamente: Herencia.
El piso era de mis abuelos que, circunstancias de la vida, murieron (Ah! ese tabaco). Así que con el piso en propiedad que mis padres compraron al nacer un servidor de ustedes hace ya 27 años y el que tenemos de herencia, decidimos alquilarlo a un precio bajo y cargando con las factura de, por lo menos la luz, debido a que el piso debía pasar por obras por aluminosis.
¿A cambio qué nos hemos encontrado? Autentica gentuza que después de dejar sin pagar casi un año de alquiler y consumiendo luz que pagábamos nosotros, desapareció completamente, de la noche a la mañana.

Solo nos hubiera faltado que, si hubiésemos podido lograr un desahucio meses antes, hubieran aparecido una bandada de desinformados para dejarlo en casa.

Gilgamesh

#67 Cuando digo que un casero está desprotegido con la ley actual, es porque esta ley intenta ser garantista y proteger al inquilino a toda costa. Desahuciar a un moroso suele requerir años de juicios, algo inasumible para el común de los propietarios, gente normal como has dicho tú mismo.
Conste que me parece bien que la ley proteja al inquilino, así debe ser. Pero no conviene extralimitarse, y hoy estamos más en este último extremo. ¡Es difícil un equilibrio que contente a todas las partes!

Por mi parte, sigo en mis trece de que el estado intervenga (a nivel estatal y a gran escala) y medie entre casero y arrendatario. Al primero le ofrece seguridad, al segundo buenos precios y calidad de vida. Pero claro, esta propuesta es "comunistoide".

andresrguez

La foto es la misma, aunque desde otro ángulo, que la que sale en Tensión entre vecinos y Mossos en un deshaucio en el Clot [CAT]

Hace 12 años | Por Hmct a btvnoticies.cat

D

http://www.btvnoticies.cat/2011/07/25/desnonaments-carrerandrade-clot/

L’Assemblea Social del Clot-Camp de l’Arpa i la Xarxa de Suport Mutu havien organitzat una concentració davant el domicili per donar suport a la família que avui havia de ser desnonada, una parella amb tres fills que fa 26 anys que viu al barri. El pis és de lloguer de renda antiga i, segons han informat aquests col·lectius, la família havia guanyat algun judici al propietari, Alberto Viña Tous.

La Asamblea Social del Clot-Camp de l'Arpa y la Red de Soporte Mutuo habían organizado una concentración delante del domicilio para dar soporte a la familia que hoy debía ser desahuciada, una pareja con tres hijos que hace 26 años que veven en el barrio. El piso es de alquiler de renta antigua y, según han informado estos colectivos, la familia había ganado algún juicio al propietario, Alberto Viñas Tous.

P

Ni en la guerra oiga.

Chrysoprase

Nos acostumbramos al todo gratis y no nos damos cuenta de que el dinero no crece de los árboles. Todos los bienes han salido del trabajo de otras personas y convendría pagarlo si queremos que nos paguen también a nosotros cuando trabajamos.

D

De corazón espero que esa familia encuentre una solución pronto o al menos ayuda, pero la solución no puede pasar por no pagar el alquiler. Precisamente por la laxitud y lentitud de la justicia española en estos temas hay tantos pisos vacíos en vez de estar en oferta para alquilar y contribuir con ello a bajar los precios. En Alemania al segundo mes que no pagas la renta estás fuera, quizás por eso hay se estilan tanto los alquileres y aquí tan poco.

bomberman

Seguro que han disfrutado mucho de la operación. Se habrán imaginado que era una peligrosa terrorista que tenía el piso secuestrado, son unos libertadores de pisos!!

filosofo

http://www.barcelonametropolis.cat/es/page.asp?id=23&ui=480

Al hilo de mi comentario anteror en el enlace se ofrece una explicación de cómo históricamente la policia se ceba con los pobres mientras sale en defensa de los ricos. Es decir, es sierva del poder.

diskover

Puta vergüenza.

Esto es lo mas parecido a los futuros apocalípticos de Horacio Altuna: Una policía por y para el poder y la banca, violenta y sin escrúpulos.

VERGONZOSO.

hobbiton

El que sube el alquiler en época de crisis es un maldito miserable, lo miréis por donde lo miréis.

Robus

#57 "En fecha 15 de mayo de 2006 se firmó contrato de arrendamiento sobre esa vivienda"

En el 2006 todavía no se hablaba de crisis... te recuerdo que posteriormente, en el 2008, Zapatero nos "devolvió" 400 euros a cada contribuyente (tonteria suprema, afirmo) porque eramos la leche y ibamos a entrar en el G20, G8 y en los Gs que quisieramos... roll

D

A esa familia le subieron el alquiler de 250€ a 750€, y llevaban en ese piso unos 17 años.

Gilgamesh

En mi experiencia como inquilino (en varios países) y con las cosas que me han contado los propietarios, yo creo que precisamente quien está más desprotegido es el dueño de la casa. Quizá no en este caso, vale. Hablo en general, en España. Y esto lleva a la indeseable consecuencia de que muchos propietarios recelan de poner su segunda casa en alquiler.
Al gobierno sólo se le ocurrió dar una ayuda a los inquilinos. De nuevo, bienvenida sea, pero no es una medida acertada para promover el alquiler, sino un parche temporal que ha derivado en (aún) mayores precios. Y se han olvidado de la otra parte necesaria en este asunto, los propietarios. ¿Qué quieren los caseros? Más seguridad, más protección frente a impagos y destrozos, etc. Conozco historias de inquilinos poco cumplidores que han arrasado literalmente el piso y vendido hasta el papel de las paredes

Podría ser tan fácil como que, quien tenga una casa en alquiler y así lo desee, delegue en el estado el alquiler de la vivienda. Beneficios para el inquilino:
-Precio con una horquilla justa, determinada por el estado. Nada de usurear, ni de esperar que un estudiante viviendo de alquilado te pague la hipoteca al 100% más un pico para el mercedes, coñe. No más de 500€ por un piso en condiciones en una capital hoy en día.
-Pasar revisiones anuales de habitabilidad, a cargo del estado. El casero, responsable de arreglar lo que le corresponda. Y todo transparente, con luces y taquígrafos. Si el casero no cumple, el estado le penaliza.

Beneficios para el propietario:
-En caso de impago, el estado tiene un "seguro" que cubre unos cuantos meses para que el propietario no se vea perjudicado.
-El estado media en cualquier disputa.
-En caso de requerir un desahucio, el estado se encarga.

Sistemas como éste, o parcialmente similares, se aplican al nivel de los gobiernos autonómicos. Y creo que deberían generalizarse.

n

A mi lo que me parece la ostia es que la señora empujaba la escalera y a los policias para que calleran... No se da cuenta que puede matarlo?

qwertyTarantino

Caso personal: mi familia hace tiempo tenía locales que alquilaba y ha alquilado gente de todos los colores, siempre ha habido gente que se retrasaba algún tiempo pagando, pero al final por dignidad lo hacían. Únicamente alquilamos a un moroso profesional que nos dejó un pufo importante, pero cosas de la vida, el tío está en busca y captura con orden de cárcel. Y que conste, el tío tenía dinero, simplemente no le gustaba pagar facturas.

Lo que se ve en estos tiempos no son morosos profesionales, son personas que están en situaciones límites y no saben que más hacer ni a quien acudir y lo peor de todo es ver gente que todavía los señala como los culpables de su propia situación (si cada caso es un mundo, hablo de la media). Me da muchísima pena ver que aquí hay meneantes que todavía no se solidarizan con los desfavorecidos bajo argumentos como "a mi eso no me pasará".

A modo de spam (todo hay que decirlo) os dejo un envío que hice hace días donde se habla del tema de los desahucios, sí, son casos muy bien traidos y todo lo que queráis, pero el fondo de la situación de los desahucios queda muy bien reflejada. go.php?id=1324468

fernandoar

Todo lo que hablais es muy bonito pero desafortunadamente cuando la policia interviene la propiedad suele ser de un banco o una persona con "influencias"

Al pobre propietario de unos pisos lo martillean como a nosotros.

No hay justificación posible para un ataque tan brutal a una pobre señora indefensa

MétodoCientífico

Siempre es difícil evaluar cada caso, pero hay dos cosas que veo claras:

1.- La vivienda debería, en la práctica, ser un bien de primera necesidad y por tanto deberían existir viviendas a un precio AL ALCANCE DE TODOS, aunque éstas no sean grandes, tengan lujos, ni estén bien situadas. A lo mejor yo prefiero vivir con una hipoteca pequeña y sin grandes responsabilidades aunque el piso no tenga las mejores condiciones. Pienso (como todos) que tener que estar, por obligación, sometido a una hipoteca de por vida para comprar una vivienda QUE NECESITO, me parece injusto.

2.- Las cosas tienen su precio y deben ser pagadas, si no, nadie vendería o alquilaría nada. Si no le pagas al médico, el médico no te cura. Si no le pagas al que te hace un coche ¿para qué lo va a hacer?. Y si no pagas al casero, pues te quedas sin casa.

Cuando escucho a gente que quiere vivir al margen de la sociedad y que opina que con un terreno, "cultivaríamos nuestra comida", pienso en si también van a aprender medicina, arquitectura, sastrería, fontanería, albañilería y a fabricar acero, pues necesitarán también estas cosas. Somos una sociedad, y necesitamos que funcione nos guste o no.

d

7 Goliats contra 1 pobre David

c

Sin meterme en valoraciones, esa foto sería de premio si no estuviera la farola delante. Todo un icono de la España contemporánea. Así están las cosas.

D

Estoy hasta la polla de que siempre la gente se meta con la policía cuando solo hacen lo que les ordenan. Culpad al juez y al banco de esta mierda, pero no a la policía, que bién que gritaréis por uno cuando tengáis enfrente a un gitano que os quiera robar.

MétodoCientífico

#79 que basto. Pero estoy de acuerdo excepto por lo del gitano. Yo diría: bien que suplicaríais por un agente cuando tengáis enfrente a un individuo que os solicite, navaja en ristre, algo de dinero.

D

#86 Bueno hombre... generalicé porque en este caso se puede generalizar... ahora va a resultar que los gitanos no roban lol

f

J. Garrido es el gran ganador de todo esto

del_dan

Bueno hay a en esto está el papel del juez, ser justos, no solo por ley, sino con cada caso.

D

Es difícil juzgar cada caso, no tenemos la suficiente información.

a

los de la plataforma stop desahucios no van por ahí preguntando si hay un desahucio cerca, sinó que son los afectados los que presentan su caso y se decide si actuar o no.

kyubixxx

si tienes una casa alquilada, no te pagan, bien que querras que hagan eso... lo que debemos hacer es cambiar la ley, no quejarnos de que hay quien hace bien su trabajo.

D

unos polis muy profesionales, que horror si se pasaran el día comiendo donuts

y

"asaltando"? en tal caso "saltando por la ventana" o "asaltando la viovienda". Ese "asaltando" es comparable con un "arrascandose la pierna".

D

La gente prefiere que un tipo con varias viviendas tenga su legítimo derecho a hacer negocio con un bien que debería ser de primera necesidad, como es la vivienda (el alquiler debería, de hecho, estar prohibido por ley, salvo que fuese a cargo de un programa de viviendas sociales o similares), que por obra y gracia del mercado es convertido en un bien económico-productivo (que genera ingresos), a consecuencia de lo cual los precios se han puesto por las nubes, una cada vez mayor cantidad de personas se ven imposibilitadas para acceder a una vivienda, y los lumbreras de turno defienden el sagrado derecho a la propiedad privada de un especulador (todo el que alquila una vivienda es un especulador: gana dinero a costa de la explotación de un bien que debería ser únicamente de uso, pero nunca económico-productivo), sin importarle lo más mínimo si las personas desahuciadas se van a tener que ir a vivir debajo de un puente. Lo primero es el derecho a la propiedad privada, eso, y nada más que eso. Y luego queremos que algo cambie. No, no va a cambiar nada, salvo que los cambios sean a la rusa, ya se me entiende, por la fuerza y a lo 1917, de otra maneras, los lacayos del capital, siempre saldrán a defender la poca basura que haya acumulado a lo largo de sus vidas, aunque sea la vajilla de la abuela. Aceptamos que un bien social de primera necesidad como es la vivienda se rija por los criterios del mercado, ese es el único y verdadero problema, la raíz de todos los males relacionados con la vivienda. Pero, como se ve, es lo que gusta, y lo que se quiere. Pues nada, a seguir. Que ya vendrán los cambios a la rusa, y luego a llorar porque os quiatrán la poca basura que hayáis acumulado a lo largo de vuestras vidas, y desde la cual os definís. Sois lo que tenéis, por eso os jode tanto que alguien poca en cuestión la propiedad privada, porque si os quitan eso, no sois nada, solo basura, como las ideas que defendéis. Ala, ya podéis seguir ocultándoos detrás de vuestra nomina, de vuestra casa alquilada, o de vuestro coche alemán, en el fondo sabéis bien lo que sois: egoístas sin escrúpulos cuya vida gira en torno a lo que tenéis, vendidos al dinero, al capital y sus leyes, eso sí, con hipotecas a cuarenta años y unas tristes vidas de constante miedo por si alguien os quita la poca basura que habéis acumulado. Disfrutarla.

D

#98 y #99 A ver, no acortemos las frases para decir algo que yo no he dicho, concretamente he dicho: "el alquiler debería, de hecho, estar prohibido por ley, salvo que fuese a cargo de un programa de viviendas sociales o similares". Y sí, me reafirmo totalmente, el derecho a la viviendo es un derecho humano, reconocido como tal en la declaración de los DDHH (artículo 25), además de un derecho reconocido en la propia constitución española, esa de la que algunos tanto se acuerdan cuando les interesa. Esto quiere decir, ni más, ni menos, que la vivienda cumple una función social reconocida como un derecho, y, por tanto, debería ser única y exclusivamente un bien de uso, fuera de todo tipo de movimiento especuladores. El alquiler vinculada a la multipropiedad es un movimiento especulativo. Máxime, cuando hay millones de personas sin posibilidad a acceder a tal derecho humano y constitucional. Por ello, la ley, si viviésemos en un estado verdaderamente respetuoso con este derecho, en primer lugar debería prohibir la multipropiedad, salvo en el supuesto de ser segunda vivienda de uso declarado (es decir, de uso vacacional o temporal por motivos legalmente demostrables), y, por supuesto, en consecuencia también, el alquiler debería estar prohibido (ya que uno no alquila la casa en la que vive, y si tiene una segunda propiedad con valor de uso, por ley no podría alquilarla). Así que, las viviendas en alquiler deberían ser todas propiedad del estado, o vinculadas a planes sociales gestionados por el estado, donde lo que prime sea el derecho a vivienda, y se acabe por completo con la especulación. Obvio que para llegar a ese punto habría que hacer muchos cambios desde la situación actual, pero con voluntad política se podía hacer perfectamente, y, por supuesto, esa sería la situación ideal para que puedan convivir perfectamente el derecho de las personas que honradamente lo hayan ganado a tener una vivienda en propiedad (incluso una segunda con valor de uso), y a la vez que la no especulación con un derecho humano y constitucional como es la vivienda generase las condiciones necesarias para que todo el mundo tuviese acceso a una, ya fuese en propiedad, ya fuese a través del alquiler al estado, en condiciones variables según los recursos de cada cual. Eso se sería lo justo. La vivienda fuera del mercado, porque los derechos humanos no pueden estar regidos por el mercado. Pero, claro, lo mejor es reirse, y que todo siga igual que hasta ahora, y además criminalizar a personas como la afectada por el desahucio del que hablamos, a la vez que defender los derechos de especuladores egoístas y sin escrúpulos, que trafican con los derechos humanos (sí, con los derechos humanos), para vivir de las rentas especuladoras. Y los de siempre, a aplaudir, a defender unos intereses ajenos, aunque en el fondo los ve como propios. En fin, ya lo decía alguien: "Educados para defender unos intereses que no son los nuestros, adiestrados para hacer propios los objetivos de un sistema que nos explota, somos sistemáticamente humillados y no queremos o no sabemos darnos cuenta". Pues eso, en casos como este, se ve perfectamente. Sigan defendiendo el interés de especuladores y banqueros, ya verán lo solidarios que son ellos cuando sus intereses choquen en algún momento con los vuestros. Salú!

D

#97 el alquiler debería, de hecho, estar prohibido por ley

Joder, el nick te va que ni pintao lol lol lol

D

Un empujoncito a la escalera y.... ojo por ojo pierna, bazo por bazo dientes.
No invito a realizar eso (ni otros tipos de ataques), pero si lo hacen, no me daría pena. Son mossos, así que lo que les ocurra, me da igual, sea algo malo o malísimo.

erlik

#18 vaya, el tonto del mes. Los policías / mossos hacen su trabajo, que a ti te gustará más o menos, pero ellos cumplen órdenes. "Independencia de la justicia" significa que si la justicia ordena que una vivienda se desaloje, tiene que haber alguien para ejecutar esa sentencia.

D

#31: ¿Y cuando se ponen a disparar las pelotas de goma apuntando a los ojos de la gente también hacen su trabajo?

Son Mossos. ¿Que quieres? ¿Que me ponga a llorar por ellos? ¿Hago una colecta "apadrina un mutilador"?

Ya he puesto que no invito a atacarles. ¿Que más quieres? ¿Que ponga una invitación a que todos nos saquemos un ojo para que los mossos sean felices al vernos a todos tuertos?

Yo lo único que puse fue lo primero que se me vino cuando vi la foto subiendo por una escalera.

¿Está mal poner eso? Y aunque esté mal, mucho peor está dejar tuerta a la gente y ellos lo hacen.

erlik: podrás votarme negativo todo lo que quieras. Me da igual, no me vas a hacer más daño del que hacen los mossos con sus pelotas de goma disparándolas hacia los ojos de la gente.

erlik

#34 no te daría ninguna pena que tirasen a un mosso escaleras abajo cuando cumple una orden de desalojo, es literalmente lo que has escrito en #18. "Son mossos, así que me da igual lo que les ocurra, sea malo o malísimo". Pues, con toda honestidad, permíteme que te diga que eres un rencoroso y un imbécil pero del copón.

D

#36: Pues si, después de lo que le han hecho a algunas personas (dejarlas tuertas o sin bazo), no me daría ninguna pena si les ocurre algo malo. Ya no solo dejar tuerta a la gente, es que tampoco han tratado de descubrir al culpable, ni tampoco intentan ahora donar dinero para financiar investigaciones científicas para regenerar órganos o tranplantarlos. O lo que es lo mismo, no se arrepienten de lo ocurrido.

No digo que haya que atacarles, digo que no me daría pena que recibieran KARMA por sus acciones.

satchafunkilus

#18 Los policías también son personas, y si los tiras de la escalera se hacen daño. Puede ser justo o injusto el desalojo, o que los policías sean mas o menos bestias, pero desearle eso a alguien es de ser muy mala persona.

D

#75: Peor fue lo que los mossos le han hecho a Nicola Tanno.

Y por cierto, yo no he dicho que haya que atacar a los mossos, lo que digo es que si les atacasen, no me daría ninguna pena. Estoy en mi derecho de que no me de pena su sufrimiento.

satchafunkilus

#89 Peor fue lo que los mossos le han hecho a Nicola Tanno.
¿Peor que que? ¿Que tirar a varias personas de una altura de 5 metros?

Estoy en mi derecho de que no me de pena su sufrimiento.

Y yo estoy en el mio de pensar que eres mala persona ¿No?

1 2